|
Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından yapılan 2017/142899 ihale kayıt numaralı “36 Aylık Görüntüleme Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak, Atlas Healthcare Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 07.06.2017 tarihli ve 2017/UH.II-1606 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Atl Sağlık Hizmetleri ve Gör. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 16. İdare Mahkemesi’nin 04.10.2017 tarihli ve E:2017/1871, K:2017/2575 sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
Bunun üzerine anılan istekli tarafından İdare Mahkemesinin kararına karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onüçüncü Dairesinin 27.06.2018 tarihli E:2018/762, K:2018/1610 sayılı kararında “…Temyize konu Mahkeme kararının; dava konusu Kurul kararının, 2. iddia nedeniyle ihalenin iptaline ilişkin kısmı yönünden davanın reddine dair kısmında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Mahkeme kararının, dava konusu Kurul kararının, 3. iddia nedeniyle ihalenin iptaline ilişkin kısmı yönünden davanın reddine dair kısmına gelince;
…
Tüm personelin işe alımında ve çalışmaya devam etmesinde Radyoloji Kliniği ve Hastane İdaresinin onayının alınacağı şeklindeki düzenleme ile çalıştırılacak tüm personelin ilgili bölümün onayı alındıktan sonra çalıştırılacağı, onay alınmayan personelin çalıştırılmayacağına ilişkin düzenlemenin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi hükmü uyarınca idareye verilmiş olan hakkın kullanılmasına yönelik bir düzenleme olduğu ve söz konusu düzenlemelerin işe alınacak veya işten çıkarılacak personelin idare tarafından belirlenmesine yönelik değil, uygun olmayan personelin çalıştırılmamasına dolayısıyla işin aksatılmadan güvenli bir şekilde yürütülmesine yönelik olduğu, işe alınacak kişilerin belirlenmesi ve işten çıkarma yetkisinin yüklenicide bulunduğunun açık olduğu, bahse konu düzenlemelerin 4857 sayılı İş Kanunu’na aykırı nitelikte olmadığı, anılan Kanun’da yer aldığı şekliyle işe alınacak ya da işten çıkarılacak personel ile ilgili bütün yetkiyi idareye veren nitelikte bir düzenleme olmadığı, bu bakımdan idarenin kendisine verilen yetki ve sorumluluk çerçevesinde sadece “yüklenici tarafından işe alınacağı belirlenen veya işten çıkarılacak personel”e onay verme yetkisini kullanacağı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, itirazen şikâyet başvurusunda yer alan üçüncü iddia yönünden dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararının bu kısmında ise hukukî isabet bulunmamaktadır…” gerekçesiyle dava konusu Kurul kararının 2’nci iddia yönünden ihalenin iptaline karar verilmesine ilişkin kısmına yönelik davanın reddine dair kısmının onanmasına, 3’üncü iddia yönünden ise ihalenin iptaline karar verilmesine ilişkin kısmına yönelik davanın reddine dair kısmının bozulmasına karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 07.06.2017 tarihli ve 2017/UH.II-1606 sayılı kararının 3’üncü iddia ile ilgili kısmının iptaline,
2- Danıştay Onüçüncü Dairesinin 27.06.2018 tarihli E:2018/762, K:2018/1610 sayılı kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 07.06.2017 tarihli ve 2017/UH.II-1606 sayılı Kurul kararının 3’üncü iddia yönünden ihalenin iptaline karar verilmesine ilişkin davanın reddine dair kısmının bozulmasına ilişkin karar verilmiş ise de söz konusu Kurul kararının 2’nci iddia yönünden ihalenin iptaline karar verilmesine ilişkin kısmının onanmasına karar verilmesi sebebiyle halihazırda ihalenin iptali kararının hukuken halen geçerliliğini koruduğu anlaşıldığından yeniden karar verilmesine yer olmadığına,
Oybirliği ile karar verildi.
|