|
BAŞVURU SAHİBİ:
Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/355729 İhale Kayıt Numaralı “Narlı – Pazarcık – 8. Bl. Hd. Yolu Km: 0+600 – 45+500 Arası (Pazarcık Mev. Şehir Geçişi ve Çevre Yolu Dah.) Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve Bsk Üstyapı Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından 24.08.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Narlı – Pazarcık – 8. Bl. Hd. Yolu Km: 0+600 – 45+500 Arası (Pazarcık Mev. Şehir Geçişi ve Çevre Yolu Dah.) Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve Bsk Üstyapı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından başvuru sahibince 17.05.2018 tarih ve 28582 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.05.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/847 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
30.11.2017 tarihinde taraflarına tebliğ edilen kesinleşen ihale kararı ile aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmeyerek ihalenin Özdemir İnş. Tur. En. San. ve Tic. A.Ş. – Su-Bar Grup İnş. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, idareye yapmış oldukları şikayet başvurusunun reddedilmesi üzerine yapmış oldukları itirazen şikayet başvurusu neticesinde, 19.12.2017 tarihli ve 2017/UY.I-3418 sayılı Kurul kararının alındığı ve söz konusu karar ile idarenin bazı gerekçelerinin yerinde görüldüğü, bunun üzerine taraflarınca açılan dava üzerine Ankara 5. İdare Mahkemesinin 30.01.2018 tarihli ve E.2017/3489, K:2018/228 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği ve bunun üzerine alınan 14.03.2018 tarihli ve 2018/MK-95 sayılı Kurul kararı ile tekliflerinin değerlendirmeye alınmasına yönelik düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, bu karar üzerine de 16.04.2018 tarihli ihale komisyonu kararı ile de ihalenin üzerlerinde bırakıldığı,
– Sonrasında Özdemir İnş. Tur. En. San. ve Tic. A.Ş. – Su-Bar Grup İnş. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığının şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararda “4 nolu madde gereğince söz konusu isteklinin NAP/44 pozu “Prefabrik Beton Otokorkuluk Sistemi Yapılması ve Montajı (İndirme Bölgeleri, Son Elemanları ve/veya Geçiş Elemanları ve Genleşme Ekleri Dahil (H4B-W5-A veya B) için fiyat teklifi alındığı TRASİS Trafik Sistemleri Elektronik San. Tic. Ltd. Şti. nin SMM tarafından sunulan dilekçe ekinde yer alan 07.04.2016 tarih ve 9049 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 25. Sayfasında kuruluş, şirket ünvanı, amaç konu, şirketin merkezi, süre, ermaye, ilan, şirketin idaresi, temsil, hesap dönemi, karın dağıtımı, yedek akçe ve kanuni hükümlerinin belirtildiği görülmüş olup firmanın amaç ve konu başlığı altında yapmış olduğu imalatlar ve faaliyetleri arasında elektronik trafik sistemleri, trafik işaret ikaz ve bilgi malzemelerinin alım satımı ve her türlü yol çizgi işi uygulamasının olduğu, prefabrik beton otokorkuluk sistemi yapılması işinin yer almadığı görülmüştür. Bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1. madddesindeki “Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.” Hükmüne aykırı olduğundan söz konusu firmanın düzenlendiği fiyat teklifinin geçersiz olduğu ve şikayet başvurusunun kabulüne ve düzeltici işlem yapılmasına karar verilmiştir” kararının taraflarına tebliğ edildiği,
– İdare uyuşmazlık konusu Trasis Trafik Sistemleri Elektronik San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen ve SMMM tarafından gerekli not yazılarak onaylanan ilgili fiyat teklifini bir numaralı kesinleşen ihale kararı ile uygun görmediği ancak 19.12.2017 tarihli ve 2017/UY.I-3418 sayılı Kurul kararında “Başvuru sahibi tarafından, idarece açıklama istenilecek iş kalemi olarak belirlenen, NAP/44 “Prefabrik Beton Otokorkuluk Sistemi Yapılması ve Montajı (İndirme Bölgeleri, Son Elemanları, ve/veya Geçiş Elemanları ve Genleşme Ekleri Dahil) (H4B-W5-A veya B)”” iş kaleminin tevsiki amacıyla Trasis Trafik Sistemleri Elektronik San. Tic. Ltd. Şti. kaşeli ve imzalı fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde, işin cinsinin “Prefabrik Beton Otokorkuluk Sistemi Yapılması ve Montajı (İndirme Bölgelerinde, Son Elemanları, ve/veya Geçiş Elemanları ve genişletme Ekleri Dahil) (H4B-W5-A veya B) (Herşey dahil)” olarak belirtildiği, söz konusu fiyat teklifi üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (11/10/2017) tarih ve (3) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı ve bahsi geçen fiyat teklifinde ilgili meslek mensubunun kaşe ve imzası ile iletişim bilgilerine de yer verildiği görülmüştür. Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca, başvuru sahibi tarafından söz konusu iş kalemine ilişkin sunulan açıklamada, idarece anılan iş kalemine yönelik olarak düzenlenen analiz formatının esas alındığı anlaşıldığından, idarece başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu gerekçeyle reddedilemeyeceği sonucuna varılmıştır.” şeklinde gerekçe ile söz konusu fiyat teklifinin uygunluğuna karar verilerek tekliflerinin bu yönüyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı bulunduğu, idarece yeniden alınan kararın, Kurul kararının uygulanmasına yönelik olması gerekirken fiyat teklifinin yeniden değerlendirilmesinin Kamu İhale Kurulu kararının yeniden incelenmesi anlamına geldiği ve Kamu İhale Kurulu kararlarının idarece yeniden değerlendirilmesinin mümkün olmadığı ve ancak dava yoluna gidilebileceğinden idarece alınan düzeltici işlem kararının hatalı olduğu,
– Trasis Trafik Sistemleri Elektronik San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen ve SMMM tarafından gerekli not yazılarak onaylanan ilgili fiyat teklifini veren söz konusu firmanın fiyat teklifine konu alanda faaliyet göstermediği gerekçesinin yerinde olmadığı, anılan firmaya ait 07.04.2016 tarih ve 9049 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 25. Sayfasında amaç ve konu bölümü incelendiğinde, beton otokorkuluk sistemi yapılmasının karayolu tasarımında, projelendirilmesinde ve uygulanmasında trafik güvenlik sistemi bütününün bir parçası olduğu ve buradan hareketle gerek fiyat teklifi alınan firmanın unvanından gerek ticaret sicili gazetesindeki amaç ve konu kısmındaki trafik güvenlik sistemleri ile ilgili her türlü araç, gereç ve malzemenin tasarımı, projelendirilmesi, imalatı, monte edilmesi, kurulumu, işletilmesini, alımını satımı, ithalatını ve ihracatını yapmak. şeklindeki belirlemeden gerekse faaliyet belgesindeki konu kısmındaki güvenlik veya trafik kontrol ekipmanlarının imalatı şeklindeki belirlemelerden de açıkça anlaşılacağı üzere, trafik güvenlik sistemi olan beton otokorkuluk imalatı ve satışı fiyat teklifi alınan firmanın faaliyet konuları içerisinde olduğundan idarenin söz konusu gerekçelerinin yerinde olmadığı, fiyat teklifi alınan firmanın fiyat teklifine konu alanda faaliyet göstermediği gerekçesi ile kabul edilmemesi 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile aynı konu ile alınan Danıştay 13. Dairesinin 19.12.2017 tarihli ve E:2017/1452, K:2017/2117 sayılı karar ve bu karara istinaden alınan 27.02.2018 tarih ve 2018/MK-73 sayılı Kurul kararına da aykırılık teşkil ettiği, 6762 sayılı eski Ticaret Kanunu’nun 137. maddesinde “Ticaret şirketleri hükmi şahsiyeti haiz olup şirket mukavelesinde yazılı işletme mevzuunun çevresi içinde kalmak şartıyla bütün hakları iktisap ve borçları iltizam edebilirler.” denilerek, ticaret şirketlerinin hak ve borç ehliyeti şirket sözleşmesinde yazılı işletme konusu ile sınırlandırıldığı, çünkü işletme konusu dışında yapılan işlemler ultra vites ilkesinin bir sonucu olarak yok hükmünde sayıldığı, bunun da ticari yaşamda sorunlara neden olduğu, şirketlerin bu yasaklar kapsamında olmamak adına işletme konularını geniş belirlediği, gelecekte yapılması planlanan işlerin dahi şirket sözleşmelerine yazıldığı, bu gibi olumsuzluklar oluşması üzerine 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile ultra vites ilkesinin kaldırıldığı bu nedenle artık şirketlerin hak ehliyetlerinin sınırını işletme konusunun çizmediği, yani şirketlerin işletme konuları dışında yaptıkları işlemlerin de şirketleri bağladığı, yok hükmünde sayıldığı, Türk Ticaret Kanunu’nun “Tüzel kişilik ve ehliyet” başlıklı 125’inci maddesi ile eski Ticaret Kanununda öngörülen ultra vites ilkesinin kaldırıldığı, bu nedenle fiyat teklifi alınan firmanın faaliyet alanında yazmayan bir konuda bile yükümlülük altına girilebileceği, hal böyle olunca fiyat teklifi alınan firmanın bu alanda faaliyette bulunup bulunmadığı imalatçı ya da satıcı olup olmadığı konusunda araştırma yapma gerekliliğinin bulunmadığı, mevzuat hükümleri ve yargı kararları birlikte değerlendirildiğinde söz konusu fiyat teklifinin geçerli sayılmasının gerektiği, bu nedenle kamu ihale mevzuatına uygun olarak düzenlenen fiyat teklifi ve eki defter kayıtlarına uygunluğu onaylanan satış tutarı tespit tutanağı uyarınca açıklamalarının uygun görülmemesinin kamu ihale mevzuatına ve Türk Ticaret Kanunu’na aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…”hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.1.5. Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır. 45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.
…
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
…
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
…
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 – 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir…4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca, yukarıda yer alan açıklamalar çerçevesinde değerlendirilmesi gerekir.” açıklamaları yer almaktadır.
Başvuruya konu ihale süreci incelendiğinde; 27.10.2017 tarihli ihale komisyonu kararına göre, başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının çeşitli gerekçelerle uygun görülmeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin fiyat dışı unsurlara yönelik hesaplamalarda dikkate alınarak yapılan değerlendirmeler sonucunda sınır değerin üstünde geçerli teklif sahibi olarak tespit edilen, Özdemir İnş. Tur. En. San. ve Tic. A.Ş. – Su-Bar Grup İnş. Tic. ve San. A. Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı,
Sonrasında, başvuru sahibi isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin itirazen şikayet başvurusu üzerine 19.12.2017 tarihli ve 2017/UY.I-3418 sayılı Kurul kararının alındığı ve söz konusu kararda, başvuru sahibinin anılan Kurul kararının a), b), c) ve d) bölümünde belirtilen iddiaları kapsamında yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibinin d) bölümünde yer alan iddiası kapsamında yapılan inceleme uyarınca başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmediği ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verildiği,
Başvuru sahibi tarafından anılan karara ilişkin açılan davada Ankara 5. İdare Mahkemesi tarafından alınan 30.01.2018 tarihli ve E:2017/3489, K: 2018/228 sayılı kararına yönelik 14.03.2018 tarihli ve 2018/MK-95 sayılı Kurul kararının alındığı ve söz konusu kararda “…1-Kamu İhale Kurulunun 19.12.2017 tarihli ve 2017/UY.I-3418 sayılı kararının d) bölümünde yer alan iddiaya ilişkin değerlendirme kısmının ve karar sonucunun iptaline, 2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine…” karar verildiği,
Bu karar sonrasında 13.04.2018 tarihli ihale komisyonu kararının alındığı ve başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmesine karar verildiği ve ihalenin başvuru sahibi isteklinin üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
Daha sonra Özdemir İnş. Tur. Enerj. San. ve Tic. A.Ş. – Su-Bar Grup İnş. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından söz konusu karara ilişkin şikâyet başvurusu üzerine, idarece yapılan değerlendirmeler sonucunda “…Söz konusu isteklinin NAP/44 pozu “Prefabrik Beton Otokorkuluk Sistemi Yapılması ve Montajı (İndirme Bölgeleri, Son Elemanları ve/veya Geçiş Elemanları ve Genleşme Ekleri Dahil) (H4B-W5-A veya B)” için fiyat teklifi aldığı TRASİS Trafik Sistemleri Elektronik San. Tic. Ltd. Şti.’nin SMM tarafından sunulan dilekçe ekinde yer alan 07.04.2016 tarih ve 9049 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 25. Sayfasında kuruluş, şirketin ünvanı, amaç ve konu, şirketin merkezi, süre, sermaye, ilan, şirketin idaresi, temsil, hesap dönemi, karın dağıtımı, yedek akçe ve kanuni hükümlerinin belirtildiği görülmüş olup firmanın amaç ve konu başlığı altında yapmış olduğu imalatlar ve faaliyetleri arasında elektronik trafik kontrol sistemleri, trafik işaret ikaz ve bilgi malzemelerin alım satımı ve her türlü yol çizgi işi uygulamasının olduğu, prefabrik beton otokorkuluk sistemi yapılması işinin yer almadığı görülmüştür. Bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1. maddesinde ki “Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.” hükmüne aykırı olduğundan söz konusu firmanın düzenlediği fiyat teklifinin geçersiz olduğu düşünülmektedir.” şeklinde gerekçe ile düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği ve 16.05.2018 onay tarihli ihale komisyonu kararında da bu yönde gerekçelerle başvuru sahibinin teklifinin yeniden değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin yeniden Özdemir İnş. Tur. Enerj. San. ve Tic. A.Ş. – Su-Bar Grup İnş. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı,
Ayrıca idarece söz konusu şikâyet başvurusu üzerine, NAP/44 poz numaralı iş kalemine ilişkin Trasis Trafik Sistemleri Elektronik San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş fiyat teklifine yönelik ilgili meslek mensubu ile yapıldığı ifade edilen yazışma kapsamında, söz konusu fiyat teklifinin dayanağı olarak gösterilen satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6), meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin, fiyat teklifi alınan firmaya ait imza sirkülerinin ve 07.04.2016 tarihli ve 9049 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 25’inci sayfasının ihale işlem dosyası içerisinde gönderildiği görülmüştür.
Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca, 14.03.2018 tarihli ve 2018/MK-95 sayılı Kurul kararı uyarınca başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülerek teklifinin yeniden değerlendirmeye alındığı ancak sonrasında yukarıda ifade edilen iş kalemine ilişkin tespit edilen hususlar çerçevesinde teklifinin yeniden değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
19.12.2017 tarihli ve 2017/UY.I-3418 sayılı Kurul kararının başvuru sahibinin c) bölümünde yer alan iddiaları kapsamında anılan iş kalemine ilişkin inceleme yapıldığı görülmüştür.
Söz konusu bölümde anılan iş kalemine ilişkin yapılan değerlendirmelerin ise, başvuru sahibinin NAP/44 poz numaralı iş kalemine ilişkin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının idarece “İş kaleminin “H4B-W5-A veya B) performansa dayalı bir sistem olduğu ve bu sistemin yapılmasına ilişkin herhangi bir tevsik edici bilgi veya belgenin sunulmadığı görüldüğünden,” şeklinde gerekçe ile uygun görülmemesine ve başvuru sahibinin bu hususlara yönelik iddiaları çerçevesinde yapılan sınırlı bir incelemeye ilişkin olduğu görülmüştür.
Bu kapsamda, anılan Kurul kararında yapılan söz konusu sınırlı incelemenin, başvuru sahibi tarafından anılan iş kalemine ilişkin fiyat teklifi alınan firmanın faaliyet konuları açısından yapılan bir incelemeye yönelik olmadığı ve başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
İdarece aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilere gönderilen ve açıklama istenilen iş kalemleri içerisinde yer alan, NAP/44 poz numaralı “Prefabrik Beton Otokorkuluk Sistemi Yapılması ve Montajı (İndirme Bölgeleri, Son Elemanları, ve/veya Geçiş Elemanları ve Genleşme Ekleri Dahil) (H4B-W5-A veya B)” iş kalemine ilişkin hazırlanan analiz formatının, tüm sisteme ilişkin tek bir iş kalemi olarak yukarıda ifade edildiği haliyle düzenlendiği görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından, idarece açıklama istenilecek iş kalemi olarak belirlenen, NAP/44 “Prefabrik Beton Otokorkuluk Sistemi Yapılması ve Montajı (İndirme Bölgeleri, Son Elemanları, ve/veya Geçiş Elemanları ve Genleşme Ekleri Dahil) (H4B-W5-A veya B)” iş kaleminin tevsiki amacıyla Trasis Trafik Sistemleri Elektronik San. Tic. Ltd. Şti. kaşe ve imzalı fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde, işin cinsinin “Prefabrik Beton Otokorkuluk Sistemi Yapılması ve Montajı (İndirme Bölgelerinde, son Elemanları, ve/veya geçiş elemanları ve genişletme ekleri dahil) (H4B-W5-A veya B) (Herşey dahil)” olarak belirtildiği, söz konusu fiyat teklifi üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (11/10/2017 tarih ve (3) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı ve bahsi geçen fiyat teklifinde ilgili meslek mensubunun kaşe ve imzası ile iletişim bilgilerine de yer verildiği görülmüştür.
Anılan iş kalemine ilişkin olarak idarece hazırlanan birim fiyat tarifinin ise “…K.T.Ş. nin ilgili kısmındaki esaslar ve şartlar dahilinde, H4b engelleme düzeyine sahip çift taraflı prefabrik beton otokorkuluk sistemini oluşturan tüm elemanların (Bağlantı elemanları dahil) yapılması ve yerine montajı.
Birim fiyata dahil olan masraflar:
K.T.Ş. nin ilgili kısmındaki esaslar ve şartlar dahilinde, TS EN 1317-5+A2 standardı kapsamındaki çarpışma testlerine uygun H4b engelleme düzeyine sahip çift taraflı prefabrik beton otokorkuluk sistemini oluşturan tüm elemanlarının (Bağlantı elemanları dahil) işbaşında temin edilmesi ve montajının yapılması, taban bağlantılarının temini için dübel çukurlarının açılması, çukurlara dübellerin projesine göre beton ile yerleştirilmesi, prefabrik beton otokorkuluğun önceden yapılmış tesviye betonu veya zemin üzerine projesine göre yerleştirilmesi, 12 mt. de bir çift yönlü reflektörlerin yapılması ve yerine montajı, her türlü yatay ve düşey taşıma, boşaltma ve malzeme ve zayiatı ile aşağıda “Birim Fiyata Dahil Olmayan Masraflar” başlığı altında sayılanlar dışında kalan tüm işlerin yapılmasında gerekli olan her türlü işçilik, malzeme, araç ve gereç giderleri ile yüklenici karı ve genel masraflar.
Birim fiyata dahil olmayan masraflar: Yoktur.
Ölçü: Montajı tamamlanmış haldeki otokorkuluk sisteminin yatay izdüşümü esas alınarak ölçülen m. cinsinden uzunluğudur. (Ölçmede; sistemin en dış kenarındaki elemanların diğer başka bir elemanla bağlantısını sağlayan, bağlantı noktaları, esas alınır.)
Ödeme: Birim fiyat teklif cetvelinde, Poz NAP/44 deki “Prefabrik Beton Otokorkuluk Sistemi Yapılması Ve Montajı (İndirme Bölgeleri, Son Elemanları Ve/Veya Geçiş Elemanları Ve Genleşme Ekleri Dahil) (H4b-W5-A veya B)” m teklif birim fiyatı üzerinden yapılır.
Not: Sistemin başlangıç ve bitiş noktalarında her iki tarafın indirme bölgesi olması, her iki tarafın geçiş bölgesi olması ya da bir tarafın indirme diğer tarafın geçiş bölgesi olması durumunda da aynı fiyat uygulanır.” şeklinde olduğu görülmüştür.
Karayolları Teknik Şartnamesi’nin “Çeşitli işler” başlıklı 500’üncü bölümü kapsamındaki 503’üncü kısmında “Otokorkuluklar”ın tanımlandığı görülmüştür.
Söz konusu kısımda yer alan şartlarda ise “Kısım 506.- OTOKORKULUKLAR
506.01 Tanım. Bu kısım; karayolunda trafiğin güvenle seyrini sağlamak amacı ile proje ve şartnamelere uygun olarak hazırlanan, yolun tamamına veya belirli kesimlerine konulacak ayırıcı ve koruyucu otokorkuluklara ait malzeme özelliklerini ve bunların yerleştirilmesini kapsar.
Otokorkuluk Tipleri;
…
506.03 Beton Otokorkuluklar.
…
506.03 Beton Otokorkulukları (Bariyerler)
506.03.01 Tanım. Bu kısımda kullanılan bazı terimlerin tanımları şöyledir;
1. Beton Otokorkuluk: Betondan yapılan ve trafik akımına dönük yüzü, bu yüze çarpan taşıtları yapının doğrultusunda tekrar taşıt yoluna döndürebilecek şekilde biçimlendirilmiş, projesinde gösterilen veya İdare tarafından belirtilen performans sınıflarındaki rijit karayolu otokorkulukları/bariyerleridir.
2. Temel montajı: Yapının stabilitesi yönünden beton otokorkuluğunun karayolu kaplaması yüzeyine veya karayolu temeline monte edilmesidir.
3. Beton Otokorkuluğun montajı: Beton otokorkuluk elemanlarının beton taban, üstyapı kaplaması yüzeyi, beton kanal veya hazırlanan temel üzerine geçici veya kalıcı olarak projesinde belirtildiği şekilde monte edilmesidir.
4. Derz: İki beton karayolu otokorkuluk elemanının uygun şekilde birleştirilmesidir.
5. Başlangıç ve Bitiş Noktası Montajı: Yapının stabilitesi ve trafik güvenliği yönünden beton otokorkuluk elemanının projesine uygun şekilde sonlandırılması ve çevresindeki yapılara uygun hale getirilmesidir.
6. Performans Sınıfları: TS EN 1317-1, TS EN 1317-2 ‘de belirtilen sınıflar, karşılama düzeyleri ve kabul kriterleridir.
506.03.02. Beton Otokorkuluk Kullanım Esasları ve Çeşitleri.
Beton otokorkuluklar; ‘Karayolu Tasarım El Kitabı’ ile Bakım Dairesi Başkanlığınca uygun görülen esaslar dahilinde kullanılacaktır.
Beton otokorkulukları; Prefabrik veya yerinde dökme olarak yapılabilir.
506.03.03. Yapım Şartları.
506.03.03.01. Prefabrik Beton Elemanın Özellikleri.
Prefabrik Beton Elemanlar:
a. Simetrik Tip,
b. Asimetrik Tip,
c. Prefabrik Beton Uç Elemanı olarak üretilirler.
Simetrik Tip Prefabrik Beton Eleman; Otokorkuluğun her iki tarafında da trafik akışı olan karayolunun orta refüjünde kullanılan elemanlardır.
Asimetrik Tip Prefabrik Beton Eleman; Karayolunun iç ve dış banketlerinde kullanılan ve yalnızca taşıt trafiğine dönük olan yüzeyleri çarpmalara karşı etkili olan elemanlardır.
Prefabrik Beton Uç Elemanı; Beton Otokorkuluk elemanlarının monte edildiği kesimlerin başlangıç ve bitiş noktalarında kullanılırlar. Bunlar montajı tamamlanan beton elemanların araçların çarpmaları karşısında stabil kalmasını sağlamak amacı ile dübellerle zemine sabitlenen beton uç elemanlardır.
506.03.03.02 Malzeme.
506.03.03.02.01 Çimento.
Kullanılacak Çimento; Kısım 308 ‘Beton İşleri’ ‘nde belirtilen özelliklere ve TS EN 197-1 standardına uygun olmalıdır.
506.03.03.02.02 Agrega.
Beton karışımında kullanılacak, agreganın tipi, granülometrisi, fiziksel ve mekanik özellikleri Kısım 308 ‘Beton İşleri’nde belirtilen özelliklerde olacaktır. En büyük dane büyüklüğü TS 500 ve TS 802’ye uygun olarak seçilecektir.
506.03.03.02.03. Katkılar.
Betonun çeşitli özelliklerini artırmak veya düzeltmek amacıyla gerektiğinde kullanılacak beton kimyasal katkı maddeleri Kısım 308 ‘Beton İşleri’nde belirtilen esaslara uygun olacaktır.
506.03.03.02.04. Beton.
Prefabrik Elemanların üretiminde kullanılacak beton; Kısım 308 ‘Beton İşleri’nde Tablo 19.a ve 19.b’de belirtilen etki sınıflarına göre projelendirmede esas alınacak beton özellikleri (dayanım sınıfı, su/çimento oranı, min. çimento ve min. hava içeriği) Tablo 20’ye göre seçilmelidir. Ancak kullanılacak betonun dayanımı hiçbir şekilde C25/30 beton sınıfının altında olmayacaktır.
Beton karışımında kullanılacak su/çimento oranı maksimum 0.50 ve betonun çökme/slump değeri 50-100 mm arasında olacaktır.
Üretimde hazır beton kullanıldığı taktirde beton hazırlama yeri ile prefabrik, eleman üretim yeri arasında betonda oluşabilecek çökme/slump farkı en fazla 25 cm olacaktır.
Dayanım deneylerinde kullanılacak deney numunelerinin hazırlanması ve küre tabi tutulması TS EN 12390-2 standartında belirtilen esaslara göre, atmosfer basıncı altında buhar kürü yapılanlar ise 3648’de belirtilen esaslara uygun olarak yapılacaktır.
İmalatta boya maddesi kullanılmayacak ve beton doğal çimento renginde olacaktır.” şeklinde olduğu görülmüştür.
Fiyat teklifi veren firmaya ait 07.04.2016 tarihli ve 9049 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 25’inci sayfasında şirketin amaç ve konuları başlıklı 3’üncü maddesinde “Şirketin amaç ve konusu başlıca şunlardır
1- Şehiriçi ve şehirler arası, merkezi veya müstakil her türlü trafik kontrol sistemlerinin, şehir ve trafik güvenlik, kamera ve elektronik denetleme sistemlerinin kavşak kontrol cihazlarının, sinyal vericilerin, sinyal direklerinin ve bunlarla ilgili her türlü araç, gereç ve malzemenin tasarımı, projelendirilmesi, imalatı, monte edilmesi, kurulumu, işletilmesini, alımını, satımını, ithalat ve ihracatını yapmak.
2- Trafik işaret, ikaz ve bilgi levha ve malzemelerinin, trafik lambalarının, trafik sinyalizasyon malzemelerinin, yol levhalarının, sesli, ışıklı ve ışıksız manuel veya otomatik panolarının, uyarı levhalarının, reflektif malzemelerinin peryodik bakımlarım ve onarımlarını, alımını satımını, imalatını, ithalat ve ihracatını yapmak.
3- Hertürlü yol çizgi işi uygulaması, bununla ilgili malzeme alımı, satımı, projelendirilmesi ithalat ve ihracatını yapmak.” bilgilerinin yer aldığı görülmüştür.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na göre özel kanun niteliğinde olan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na dayanılarak çıkarılan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesi uyarınca, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmektedir.
“Prefabrik Beton Otokorkuluk Sistemi Yapılması ve Montajı (İndirme Bölgeleri, Son Elemanları, ve/veya Geçiş Elemanları ve Genleşme Ekleri Dahil) (H4B-W5-A veya B)”iş kaleminin karayolu yapım işi kapsamında gerçekleştirilecek bir otokorkuluk (bariyer) imalatı olduğu, bu çerçevede teklife konu imalatın idarenin karayolu yapım işi dahilinde spesifik olarak tanımladığı bir imalatın yapımına yönelik olduğu, ayrıca anılan iş kalemine ilişkin idarece belirlenen güvenlik standartlarının da anılan imalatın birim fiyatı çerçevesinde güvenlik amacına yönelik belirlenen bir takım unsurları vb. olduğu görülmüştür.
Kamu ihale mevzuatı uyarınca üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınmasının esas olduğu ve fiyat teklifi veren firmaya ait faaliyet konuları arasında yer alan trafik güvenliğine ilişkin sistemlerin ve bunlarla ilgili her türlü araç, gereç ve malzemenin tasarımının, projelendirilmesinin, imalatının, monte edilmesinin, kurulumunun, alımının, satımının yapılmasına yönelik faaliyetlerin teklife konu imalata yönelik faaliyet alanı ile uyumlu olduğu anlaşıldığından idarece tesis edilen işlemin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
İnceleme konusu ihalede,
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesi neticesinde, başvuru sahibi Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle, Kurul çoğunluğunca “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Anılan kararda, başvuru sahibinin NAP/44 poz numaralı iş kalemine ilişkin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak, kamu ihale mevzuatı uyarınca üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınmasının esas olduğu ve fiyat teklifi veren firmaya ait faaliyet konuları arasında yer alan trafik güvenliğine ilişkin sistemlerin ve bunlarla ilgili her türlü araç, gereç ve malzemenin tasarımının, projelendirilmesinin, imalatının, monte edilmesinin, kurulumunun, alımının, satımının yapılmasına yönelik faaliyetlerin teklife konu imalata yönelik faaliyet alanı ile uyumlu olduğu anlaşıldığından idarece tesis edilen işlemin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu ifade edilmektedir.
Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından, idarece açıklama istenilecek iş kalemi olarak belirlenen, NAP/44 “Prefabrik Beton Otokorkuluk Sistemi Yapılması ve Montajı (İndirme Bölgeleri, Son Elemanları, ve/veya Geçiş Elemanları ve Genleşme Ekleri Dahil) (H4B-W5-A veya B)” iş kaleminin tevsiki amacıyla Trasis Trafik Sistemleri Elektronik San. Tic. Ltd. Şti. kaşe ve imzalı fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde, işin cinsinin “Prefabrik Beton Otokorkuluk Sistemi Yapılması ve Montajı (İndirme Bölgelerinde, son Elemanları, ve/veya geçiş elemanları ve genişletme ekleri dahil) (H4B-W5-A veya B) (Herşey dahil)” olarak belirtildiği,
Anılan iş kalemine ilişkin olarak idarece hazırlanan birim fiyat tarifinde; “…K.T.Ş. nin ilgili kısmındaki esaslar ve şartlar dahilinde, H4b engelleme düzeyine sahip çift taraflı prefabrik beton otokorkuluk sistemini oluşturan tüm elemanların (Bağlantı elemanları dahil) yapılması ve yerine montajı. …”
Karayolları Teknik Şartnamesi’nin “Çeşitli işler” başlıklı 500’üncü bölümü kapsamındaki 503’üncü kısmında “Otokorkuluklar”ın tanımlandığı görülmüştür.
Söz konusu kısımda yer alan şartlarda ise “Kısım 506.- OTOKORKULUKLAR
506.01 Tanım. Bu kısım; karayolunda trafiğin güvenle seyrini sağlamak amacı ile proje ve şartnamelere uygun olarak hazırlanan, yolun tamamına veya belirli kesimlerine konulacak ayırıcı ve koruyucu otokorkuluklara ait malzeme özelliklerini ve bunların yerleştirilmesini kapsar.
Otokorkuluk Tipleri;
…
506.03 Beton Otokorkuluklar.
…
506.03 Beton Otokorkulukları (Bariyerler)
506.03.01 Tanım. Bu kısımda kullanılan bazı terimlerin tanımları şöyledir;
1. Beton Otokorkuluk: Betondan yapılan ve trafik akımına dönük yüzü, bu yüze çarpan taşıtları yapının doğrultusunda tekrar taşıt yoluna döndürebilecek şekilde biçimlendirilmiş, projesinde gösterilen veya İdare tarafından belirtilen performans sınıflarındaki rijit karayolu otokorkulukları/bariyerleridir.
2. Temel montajı: Yapının stabilitesi yönünden beton otokorkuluğunun karayolu kaplaması yüzeyine veya karayolu temeline monte edilmesidir.
3. Beton Otokorkuluğun montajı: Beton otokorkuluk elemanlarının beton taban, üstyapı kaplaması yüzeyi, beton kanal veya hazırlanan temel üzerine geçici veya kalıcı olarak projesinde belirtildiği şekilde monte edilmesidir.
4. Derz: İki beton karayolu otokorkuluk elemanının uygun şekilde birleştirilmesidir.
5. Başlangıç ve Bitiş Noktası Montajı: Yapının stabilitesi ve trafik güvenliği yönünden beton otokorkuluk elemanının projesine uygun şekilde sonlandırılması ve çevresindeki yapılara uygun hale getirilmesidir.
6. Performans Sınıfları: TS EN 1317-1, TS EN 1317-2 ‘de belirtilen sınıflar, karşılama düzeyleri ve kabul kriterleridir.
506.03.02. Beton Otokorkuluk Kullanım Esasları ve Çeşitleri.
Beton otokorkuluklar; ‘Karayolu Tasarım El Kitabı’ ile Bakım Dairesi lığınca uygun görülen esaslar dahilinde kullanılacaktır.
Beton otokorkulukları; Prefabrik veya yerinde dökme olarak yapılabilir.
506.03.03. Yapım Şartları.
506.03.03.01. Prefabrik Beton Elemanın Özellikleri.
Prefabrik Beton Elemanlar:
a. Simetrik Tip,
b. Asimetrik Tip,
c. Prefabrik Beton Uç Elemanı olarak üretilirler.
Simetrik Tip Prefabrik Beton Eleman; Otokorkuluğun her iki tarafında da trafik akışı olan karayolunun orta refüjünde kullanılan elemanlardır.
Asimetrik Tip Prefabrik Beton Eleman; Karayolunun iç ve dış banketlerinde kullanılan ve yalnızca taşıt trafiğine dönük olan yüzeyleri çarpmalara karşı etkili olan elemanlardır.
Prefabrik Beton Uç Elemanı; Beton Otokorkuluk elemanlarının monte edildiği kesimlerin başlangıç ve bitiş noktalarında kullanılırlar. Bunlar montajı tamamlanan beton elemanların araçların çarpmaları karşısında stabil kalmasını sağlamak amacı ile dübellerle zemine sabitlenen beton uç elemanlardır.
506.03.03.02 Malzeme.
506.03.03.02.01 Çimento.
Kullanılacak Çimento; Kısım 308 ‘Beton İşleri’ ‘nde belirtilen özelliklere ve TS EN 197-1 standardına uygun olmalıdır.
506.03.03.02.02 Agrega.
Beton karışımında kullanılacak, agreganın tipi, granülometrisi, fiziksel ve mekanik özellikleri Kısım 308 ‘Beton İşleri’nde belirtilen özelliklerde olacaktır. En büyük dane büyüklüğü TS 500 ve TS 802’ye uygun olarak seçilecektir.
506.03.03.02.03. Katkılar.
Betonun çeşitli özelliklerini artırmak veya düzeltmek amacıyla gerektiğinde kullanılacak beton kimyasal katkı maddeleri Kısım 308 ‘Beton İşleri’nde belirtilen esaslara uygun olacaktır.
506.03.03.02.04. Beton.
Prefabrik Elemanların üretiminde kullanılacak beton; Kısım 308 ‘Beton İşleri’nde Tablo 19.a ve 19.b’de belirtilen etki sınıflarına göre projelendirmede esas alınacak beton özellikleri (dayanım sınıfı, su/çimento oranı, min. çimento ve min. hava içeriği) Tablo 20’ye göre seçilmelidir. Ancak kullanılacak betonun dayanımı hiçbir şekilde C25/30 beton sınıfının altında olmayacaktır.
Beton karışımında kullanılacak su/çimento oranı maksimum 0.50 ve betonun çökme/slump değeri 50-100 mm arasında olacaktır.
Üretimde hazır beton kullanıldığı taktirde beton hazırlama yeri ile prefabrik, eleman üretim yeri arasında betonda oluşabilecek çökme/slump farkı en fazla 25 cm olacaktır.
Dayanım deneylerinde kullanılacak deney numunelerinin hazırlanması ve küre tabi tutulması TS EN 12390-2 standartında belirtilen esaslara göre, atmosfer basıncı altında buhar kürü yapılanlar ise 3648’de belirtilen esaslara uygun olarak yapılacaktır.
İmalatta boya maddesi kullanılmayacak ve beton doğal çimento renginde olacaktır.” şeklinde olduğu görülmüştür.
Fiyat teklifi veren firmaya ait 07.04.2016 tarihli ve 9049 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 25’inci sayfasında şirketin amaç ve konuları başlıklı 3’üncü maddesinde “Şirketin amaç ve konusu başlıca şunlardır
1- Şehiriçi ve şehirler arası, merkezi veya müstakil her türlü trafik kontrol sistemlerinin, şehir ve trafik güvenlik, kamera ve elektronik denetleme sistemlerinin kavşak kontrol cihazlarının, sinyal vericilerin, sinyal direklerinin ve bunlarla ilgili her türlü araç, gereç ve malzemenin tasarımı, projelendirilmesi, imalatı, monte edilmesi, kurulumu, işletilmesini, alımını, satımını, ithalat ve ihracatını yapmak.
2- Trafik işaret, ikaz ve bilgi levha ve malzemelerinin, trafik lambalarının, trafik sinyalizasyon malzemelerinin, yol levhalarının, sesli, ışıklı ve ışıksız manuel veya otomatik panolarının, uyarı levhalarının, reflektif malzemelerinin peryodik bakımlarım ve onarımlarını, alımını satımını, imalatını, ithalat ve ihracatını yapmak.
3- Hertürlü yol çizgi işi uygulaması, bununla ilgili malzeme alımı, satımı, projelendirilmesi ithalat ve ihracatını yapmak.” bilgilerinin yer aldığı görülmüştür.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na göre özel kanun niteliğinde olan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na dayanılarak çıkarılan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesi uyarınca, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmektedir.
“Prefabrik Beton Otokorkuluk Sistemi Yapılması ve Montajı (İndirme Bölgeleri, Son Elemanları, ve/veya Geçiş Elemanları ve Genleşme Ekleri Dahil) (H4B-W5-A veya B)”iş kaleminin karayolu yapım işi kapsamında gerçekleştirilecek bir otokorkuluk (bariyer) imalatı olduğu, bu çerçevede teklife konu imalatın idarenin karayolu yapım işi dahilinde spesifik olarak tanımladığı bir imalatın yapımına yönelik olduğu, ayrıca anılan iş kalemine ilişkin idarece belirlenen güvenlik standartlarının da anılan imalatın birim fiyatı çerçevesinde güvenlik amacına yönelik belirlenen bir takım unsurları vb. olduğu görülmüştür.
Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, kamu ihale mevzuatı gereği üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınmasının esas olduğu ve anılan iş kaleminin başvuruya konu karayolu yapım işi kapsamında gerçekleştirilecek bir otokorkuluk (bariyer) imalatı olduğu ve fiyat teklifi veren firmaya ait faaliyet konuları arasında bu hususların tanımlanmadığı, fiyat teklifi veren firmanın faaliyet alanında yer alan “her türlü yol güvenliği”nin sinyalizasyon vb. otomasyon işlerine ilişkin olduğu ve söz konusu iş kalemine konu işle yapım tekniği açısından benzerliğinin bulunmadığı, ayrıca teklif dosyası kapsamındaki belgelerde söz konusu beton korkuluğu ürettiğine ilişkin herhangi bir ispatlayıcı belge (kapasite raporu vb.) sunulmadığı da görüldüğünden, idarece tesis edilen işlemin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunca verilen “düzeltici işlem belirlenmesine” karara katılmıyoruz.
|