ürünlerle ilgili olarak herhangi bir olumsuz bildirimin yapılmadığı hususları göz önüne alındığında, belirli bir ürünü işaret eder şekilde teknik şartname hazırlanmasının Kanun’un 5. maddesinde ifadesini bulan rekabet ilkesini ihlal ettiği sonucuna ulaşılmakla, söz konusu ihalenin 6. kaleminde yer alan ilaç için, teknik şartnamenin 20. maddesinde yer alan düzenlemeye dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamıştır …” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

İhaleyi Yapan Daire: 

Başvuru Tarih ve Sayısı: 

Başvuruya Konu İhale: 

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 

Karar: 

Kocaeli Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü’nce 13.12.2012tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2012/163642 İKN’li “10 Kalem İlaç Alımı” ihalesine ilişkin olarak,

Erdem Ecza Deposu Tic. A.Ş.nin 15.11.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.11.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 30.11.2012tarih ve 39397sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.11.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 17.01.2013tarihli ve 2013/UM.II-349sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,” karar verilmiştir.

Davacı Erdem Ecza Deposu Tic. A.Ş. vekili Av. Bekir Mustafa Yılmaz tarafından anılan Kurul Kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada Ankara 9. İdare Mahkemesinin 11.07.2013 tarihli ve E:2013/464 sayılı kararında,“… dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda değinilen görüş yazısının birlikte değerlendirilmesinden, söz konusu teknik şartname hükmünün EDTA yardımcı maddesini içeren ithal ürünü işaret ettiği ve bu yönüyle Kanun’un 12. maddesine ve Mal Alımı İhaleleri Yönetmeliğinin 14. maddesine aykırılık teşkil ettiği; Sağlık Bakanlığı ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından ithal edilen ürünler ile yerli ürünlerin bire bir eşdeğer kabul edildiği ve EDTA’sız ürünlerle ilgili olarak herhangi bir olumsuz bildirimin yapılmadığı hususları göz önüne alındığında, belirli bir ürünü işaret eder şekilde teknik şartname hazırlanmasının Kanun’un 5. maddesinde ifadesini bulan rekabet ilkesini ihlal ettiği sonucuna ulaşılmakla, söz konusu ihalenin 6. kaleminde yer alan ilaç için, teknik şartnamenin 20. maddesinde yer alan düzenlemeye dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamıştır …” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasanın 138/4’üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28/1’inci maddesinde ise Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 17.01.2013tarihli ve 2013/UM.II-349sayılı Kararının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin 6’ncı kaleminin iptaline,

 
Oybirliği ile karar verildi.