v

İhaleyi Yapan Daire: 

Başvuru Tarih ve Sayısı: 

Başvuruya Konu İhale: 

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 

Bunun üzerine idare tarafından 08.07.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile düzeltici işlem tesis edilerek Akgün İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. – Fors Yapı İnş. Taah. Mad. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi, Veron Dış Tic. İnş. A.Ş. – Vera İnş. Tic. ve San. A.Ş. Ortak Girişimi ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenmiş, Veron Dış Tic. İnş. A.Ş. & Vera İnş. Tic. ve San. A.Ş. Ortak Girişiminin Kurum’a yaptığı aşırı düşük teklif açıklamasının idarenin uygun bulmama gerekçelerinin dışındaki aykırılıklar nedeniyle mevzuata uygun olmadığı yönündeki iki itirazen şikâyet başvurusunda yer alan aşırı düşük teklif değerlendirmesine ilişkin iddiaları “kurul kararına itiraz” niteliğinde olduğu değerlendirilerek reddedilmiş, 09.10.2013 tarihli ve 2013/UY.III-3868 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına karşı başvuru sahibi tarafından açılan davada, Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 28.01.2014 tarihli ve Y.D. İtiraz No: 2014/580 sayılı yürütmenin durdurulması kararının uygulanmasını teminen alınan 12.03.2014 tarihli ve 2014/MK-100 sayılı Kamu İhale Kurulu kararıyla başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan birinci iddia bakımından esasın incelenmesine geçilmesine karar verilmiş,

Esasın incelenmesi neticesinde Kurulca alınan 21.05.2014 tarihli ve 2014/UY.III-2146 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle Fors Yapı Tec. San. Ltd. Şti. – Akgün İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından açılan davada, Ankara 13. İdare Mahkemesince verilen 03.07.2014 tarihli ve E:2014/1119 sayılı karar ile “yürütmenin durdurulmasına” karar verilmiş, bu karara ilişkin işlem tesis edilmesi adına Kamu İhale Kurulunun 13.08.2014 tarih ve 2014/MK-438 sayılı kararı ile “1- Kamu İhale Kurulu’nun 21.05.2014 tarihli ve 2014/UY.III-2146 sayılı Kararının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Kurul tarafından uyuşmazlık konusuna ilişkin olarak ilk alınan 19.06.2013 tarihli ve 2013/UY.III-2587 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 18. İdare Mahkemesi tarafından 15.10.2014 tarih ve E:2013/42, K:2014/1216 sayılı karar ile “davanın reddine” karar verilmesi üzerine, davacı tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.

Temyiz incelemesi sonucunda, Danıştay 13. Dairesi tarafından alınan 16.02.2015 tarih ve E:2014/5198, K:2015/541 sayılı kararda “…Kamu İhale Kurumu’nun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği açık olmakla birlikte, dava konusu istekliler Akgün İnşaat Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. – Fors Yapı İnş. Taah. Mad. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin aşırı düşük teklif açıklamasının ihale komisyonu tarafından alınan 24.04.2013 tarihli kararla, aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan proforma faturalara değinilip, hukuka aykırı bulunarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması karşısında, Kamu İhale Kurulu’nun dava konusu olan 19.06.2013 tarihli 2013/UY.III-2587 sayılı kararında proforma faturalara ilişkin bir inceleme yapılmaksızın istekli ortak girişimin itirazen şikâyet başvurusunun kabul edilerek düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesinde hukuka uygunluk, davanın reddine ilişkin idare mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.

Kaldı ki; Kamu İhale Kurumu, Ankara Bölge İdare Mahkemesi’nin 28.01.2014 tarih ve Y.D. İtiraz No:2014/580 sayılı yürütmenin durdurulması kararının uygulanmasını teminen 21.05.2014 tarihli ve 2014/UY.III-2146 sayılı Kurul kararı ile aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan proforma faturalar üzerinde yapmış olduğu incelemede hukuka aykırılıklar tespit etmiştir.

Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin kabulü ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. Maddesi uyarınca Ankara 18. İdare Mahkemesi’nin 15.10.2014 tarih ve E:2013/42, K:2014/1216 sayılı kararının BOZULMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine…” ifadelerine yer vererek “mahkeme kararının bozulmasına” karar vermiştir.

Anayasanın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında; mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

1) Kamu İhale Kurulunun 19.06.2013 tarihli ve 2013/UY.III-2587 sayılı kararı ile 13.08.2014 tarihli ve 2014/MK-438 sayılı kararının iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 21.05.2014 tarihli ve 2014/UY.III-2146 sayılı Kurul kararı gereği, Akgün İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. – Fors Yapı İnş. Taah. Mad. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.