|
BAŞVURU SAHİBİ:
Özener Turizm Sağlık Temizlik Gıda Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Küçükçekmece Belediyesi Çevre Koruma ve Kontrol Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/480685 İhale Kayıt Numaralı “Katı Atıkların Toplanması, Nakli ve Kent Temizliği İşlerinde Kullanılmak Üzere İş Makinesi ve Araç Kiralanması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Küçükçekmece Belediyesi Çevre Koruma ve Kontrol Müdürlüğü tarafından 17.09.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Katı Atıkların Toplanması, Nakli ve Kent Temizliği İşlerinde Kullanılmak Üzere İş Makinesi ve Araç Kiralanması İşi” ihalesine ilişkin olarak Özener Turizm Sağlık Temizlik Gıda Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 04.10.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.10.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.10.2021 tarih ve 48022 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.10.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1700 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Taraflarına EKAP üzerinden 22.09.2021 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında “10 gün içinde Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir” ifadesine yer verildiği, idarenin bu ifadeyle isteklileri yanıltıcı ve yanlış yönlendirme yapılarak hak kaybına yol açacak sonuca sebebiyet verdiği, söz konusu ifadenin sehven değil, bilinçli olarak yapıldığı, bu nedenle söz konusu hususa yönelik düzeltici işlem belirlenmesi gerektiği,
2) Tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin mevzuata aykırı olduğu, zira sundukları Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belgedeki bilgiler ile iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulan sözleşme ve ekindeki belgelerin İdari Şartname düzenlemelerini karşıladığı,
3) İhale üzerinde bırakılan istekli Akmercan Turizm Taş. İnş. Güvenlik Sis. Tem. ve Gıda San. Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan vekaletnamenin İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesine uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler,…Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…
…İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dâhil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “…Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanmış olması veya itirazen şikayet başvurusundan feragat edilmesi itirazen şikayet başvurusunun incelenmesine ve 54 üncü maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil etmez…” hükmü yer almaktadır.
İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, başvuru sahibine 22.09.2021 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale komisyonu kararında “10 gün içinde Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirsiniz.” şeklinde başvuru mercii doğru belirtilmediği halde şikâyetçi tarafından 04.10.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 05.10.2021 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı ve idarenin kararının aynı gün başvuru sahibine bildirildiği, bildirilen kararda “Kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirsiniz” ifadelerine yer verildiği ve başvuru sahibinin 15.10.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
Bu çerçevede her ne kadar kesinleşen ihale kararının bildirilmesi içerikli yazıda “İdaremize 10 gün içinde şikayet başvurusunda bulunulabilir” yazılması gerekirken “Kamu İhale Kurumuna on gün içinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir ” yazılmış olsa da başvuru sahibinin şikayet süresini kaçırmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin herhangi bir hak kaybına uğramadığı anlaşıldığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) (Değişik fıkra: 25/01/2017-29959 R.G./5. md.) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G/3. md., yürürlük: 20/10/2020) bu Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) (Değişik: 16/3/2011–27876 R.G./11.md.) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./ 1. md.; mülga ibare: 13/06/2019-30800 R.G./8. md., yürürlük: 23/06/2019) yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri (Ek ibare: 20/06/2021-31517 R.G./2. md., yürürlük: 05/07/2021) ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a) Mülga: RG: 25/1/2017-29959
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Bu İhalede;
Araç ve Makine ile Yapılan Çöplerin Toplanması ve Nakli İşleri,
Evsel Nitelikli Katı Atıkların Toplanması ve Nakli ile Kent Temizliği İşlerinin Yapıldığı İşler (Benzer İş Tutarı Olarak Araç ve Ekipman ile Yapılan İş Kalemlerine Ait Tutarı Alınacaktır.)
Çöplerin Toplanması ve Nakli ile Kent Temizliğine Ait Araç Kiralama İşleri,
Benzer işlere ilişkin sunulan iş deneyim belgelerinden benzer iş dışında başka işler’de var ise; Benzer iş tutarının tespiti amacı ile iş deneyim belgesinin alındığı idareden benzer iş kaleminin tutarını gösteren resmi belge alınarak iş deneyim belgesi ekine konularak sunulacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.
Küçükçekmece Belediyesi Çevre Koruma ve Kontrol Müdürlüğü’nce gerçekleştirilen “Katı Atıkların Toplanması, Nakli ve Kent Temizliği İşlerinde Kullanılmak Üzere İş Makinesi ve Araç Kiralanması İşi” ihalesinde, 22.09.2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi Özener Turizm Sağlık Tem. Gıda Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklifin, “Ortaklı Bilgileri Tablosunda şirketin, ortak üyeleri tarafından kuruluşunun 07.11.2014 tarihli ve 8689 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde bildirildiği beyan edilmiştir. Ancak şirketin kuruluşu ve ortaklarının 29.01.2009 tarih ve 7238 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde bulunduğu tespit edilmiştir. Yine şirket müdürü olan Hürriyet Erdem’in 28.10.2021 tarih ve 7679 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde şirketin ortağı olarak belirtildiği, dolayısıyla İdari Şartname’nin 7.1. maddesine belirtilen esaslara göre doğru beyan verilmediği,
Ayrıca İdari Şartname’nin 7.5.1. maddesine esas iş bitirme belgesi yerine sunulan “Kent Temizliği ve Çöp Toplama Hizmetleri İçin Araç ve İş Makinesi Kiralama Sözleşmesi” incelenmiş olup; sözleşmede Özener Turizm Sağlık Temizlik Gıda Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yüklenici taraf olarak addedildiği tespit edilmiştir. … Bahse konu sözleşmenin 4.8. maddesinde “Araçlar işverene ait sürücü/operatörler tarafından çalıştırılacaktır” denildiğinden sözleşmeye konu olan iş kapsamında personel çalıştırıldığı anlaşılmaktadır. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 47. maddesinin (a) bendi gereği Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenen veya idarece teyidi bulunan bir belge sunulmadığı” gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin teklifinin idarece 2 farklı gerekçeyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır.
İdarenin eleme gerekçelerinden ilki olan ortaklı bilgileri tablosunun doğru beyan edilmediğine ilişkin yapılan incelemede;
Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler” başlıklı belge incelendiğinde; SMMM tarafından düzenlenen söz konusu belgenin “Ortakların/Üyelerin/Kurucuların” başlıklı kısmında 19********* T.C. kimlik numaralı Hürriyet Erdem’in şirketin %100 ortağı olduğu ile 07.11.2014 tarihli ve 8689 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi bilgisine, “Yönetimdeki Görevlilerin” başlıklı kısmında ise 19********* T.C. kimlik numaralı Hürriyet Erdem’in şirket müdürü olduğu bilgisi ile 23.10.2015 tarihli ve 8931 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi bilgisine yer verildiği görülmüştür.
İhale dokümanı ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belgenin ilk kısmında “Ortakların/Üyelerin/ Kurucuların” ibaresi kullanılarak, ihaleye katılan tüzel kişiliğin statüsünün dernek veya kooperatif olması durumunda üyelerine, vakıf olması durumunda kurucularına, limited şirket veya anonim şirket olması durumunda olması halinde ise ortaklarına ilişkin bilgilerin belirtilmesinin istenildiği, diğer bir ifadeyle aynı anda tüzel kişiliğin hem ortaklarının, hem üyelerinin ve hem de kurucularının tamamına ilişkin bilgilerin istenmediği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi isteklinin limited şirket olduğu dikkate alındığında Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belgenin “Ortakların/Üyelerin/Kurucuların” başlıklı kısmında ortak ya da ortaklarının son durumunu gösteren ticaret sicil gazete ya da gazetelerinin, yine aynı şekilde “Yönetimdeki Görevlilerin” başlıklı kısmında da yönetimindeki görevlilerin son durumunu gösteren ticaret sicil gazete ya da gazetelerinin belirtilmesi gerekmektedir.
Ticaret sicil gazetesinin resmi internet adresinden yapılan incelemede anılan istekli tarafından söz konusu belgede belirtilen 07 Aralık 2014 tarihli ve 8689 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinden sonra şirket ortaklıklarında herhangi bir değişikliğin olmadığı, aynı şekilde 23 Kasım 2015 tarihli ve 8931 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinden sonra da şirketin yönetim yapısında değişikliğin olmadığı, bahse konu gazetelerin; şirketin, ortaklık ve yönetimdeki görevlilere ilişkin son durumunu gösterdiği anlaşılmıştır.
Bu çerçevede başvuru sahibi tarafından sunulan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belgenin uygun olduğu anlaşılmış olup, anılan isteklinin teklifinin idarece bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
İdarenin eleme gerekçelerinden ikincisi olan iş bitirme belgesi yerine sunulan sözleşme ekinde sözleşmeye konu olan iş kapsamında personel çalıştırıldığı gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerin sunulmadığına ilişkin olarak yapılan incelemede ise;
Başvuru sahibi isteklice teklif dosyası kapsamında iş deneyimini tevsik etmek amacıyla Ertaçlar Turizm Tem. Gıda Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile kent temizliği ve çöp toplama hizmetleri için araç ve iş makinesi kiralama işine ilişkin imzaladıkları sözleşme, sözleşmeye ait damga vergisinin ödendiğine ilişkin dekont ile Ertaçlar Turizm Tem. Gıda Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş fatura örneklerinin sunulduğu görülmüştür.
Özel sektöre gerçekleştirilmiş işe ait sözleşmenin “Sözleşmenin Tarafları” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu sözleşme, bir tarafa Ertaçlar Turizm Tem. Gıda Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. (bundan sonra İŞVEREN olarak alınacaktır.) ile diğer tarafa Özener Turizm Sağlık Tem. Gıda Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. (Bundan sonra YÜKLENİCİ olarak alınacaktır) arasında aşağıda şartlar dahilinde akdedilmiştir.” düzenlemesi,
“İşin Adı ve Tanımı” başlıklı 4’üncü maddesinde “…4.7.Yüklenici ihtiyaç duyulan araç ve iş makinelerin sürücü/operatör hariç, yakıt dahil olarak hizmete sunacaktır.
4.8. Araçlar işverene ait sürücü/operatörler tarafından kullanılacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden sözleşmeye konu iş kapsamında personel çalıştırılması durumunda o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen sözleşme maddelerinden araç ve iş makinası kiralama hizmetinin, yüklenici sıfatıyla başvuru sahibi tarafından personel çalıştırılmadan gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla başvuru sahibi istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunduğu; sözleşme, fatura ve damga vergisinin ödendiğine ilişkin belgenin iş deneyimi tevsiki için yeterli olduğu değerlendirildiğinden, isteklinin bu gerekçe ile de teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,
…
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,
…
7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır…
…
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan Akmercan Turizm Taş. İnş. Güvenlik Sis. Tem. ve Gıda San. Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklif mektubunun vekil sıfatıyla Ergin Erkut tarafından imzalandığı, vekil adına düzenlenmiş, şirketi temsilen ihalelere katılma yetkisini içeren İstanbul 28. Noterliğince onaylı vekaletnamenin teklif dosyası kapsamında sunulduğu görülmüştür.
Anılan istekli tarafından sunulan vekâletnamenin üzerinde; İstanbul 28. Noterliğinin 2 adet mührü ve imzası bulunduğu, noterin ilk işleminin 25 Haziran 2020 tarihli ve 11198 no’lu, ikinci işleminin 12 Ağustos 2021 tarihli ve 17782 no’lu işlem olduğu, vekaletnamenin ekinde yer alan müstenidat imza sirkülerinin üzerinde ise; İstanbul 28. Noterliğinin 3 adet mührü ve imzası bulunduğu, noterin ilk işleminin 18 Haziran 2020 tarihli ve 10079 no’lu, ikinci işleminin bila tarihli ve 11198 no’lu, üçüncü işleminin ise “Aslı gibidir” şerhini içeren bila tarihli ve 17782 no’lu işlem olduğu görülmüştür.
Aktarılan mevzuat hükümlerinden noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanların geçerli kabul edilmeyeceği anlaşılmaktadır.
Anılan istekli tarafından sunulan vekâletnamenin İstanbul 28. Noterliği tarafından 25 Haziran 2020 tarihli ve 11198 no’lu işlem ile düzenlendiği, ilk suret çıkarma işlemi olan 12 Ağustos 2021 tarihli ve 17782 no’lu işleme ilişkin olarak belgenin ilk sayfası üzerinde aslına uygun olduğunu belirten bir şerhin yer almadığı, ancak vekaletnamenin ekinde yer alan imza sirkülerinin üzerine İstanbul 28. Noterliği tarafından tesis edilen 17782 no’lu işlemde “Aslı gibidir” şerhi düşüldüğü, bu çerçevede vekaletname eki imza sirküleri üzerine düşülen “aslı gibidir” şerhinin vekaletnamenin de aslına uygun olduğu yönünde yapılmış bir onay niteliğinde olduğu değerlendirildiğinden başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Özener Turizm Sağlık Tem. Gıda Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|