ihalenin ilgili kısımlarda idare tarafından teklifleri geçerli olarak belirlenen isteklilerden en düşük olan tekliflerin yaklaşık maliyet tutarına oranla 1’inci kısımda %16, 2’nci kısımda %7,73,  3’üncü kısımda %46 ve 4’üncü kısımda %40 daha düşük teklif verdikleri  Dolayısıyla gerek ihalede birden fazla katılımın olması gerekse idare tarafından geçerli olarak belirlenen tekliflerin şikayete konu her kısımda ayrı ayrı yaklaşık maliyete yakın olmayıp %16, %7,73, %46 ve %40 oranlarında düşük olarak sunulduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde başvuruya konu ihalede rekabetin sağlanamamış olduğundan açıkça bahsedilemeyeceği anlaşıldığından söz konusu gerekçe ile ihalenin iptal edilmesinin uygun olmayacağı hk

ERK Hab. Tel. Bil. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Adana Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/125311 İhale Kayıt Numaralı “Araç ve İş Makinesi Kiralama Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Adana Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 06.04.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Araç ve İş Makinesi Kiralama Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Erk Haberleşme Telekom. Bilişim İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 14.05.2020 tarihli ve 21640 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.05.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/829 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihalenin 1, 2, 3 ve 4’üncü kısımlarının iptal edilmesi kararının mevzuata aykırı olduğu şöyle ki;

– Kamu ihale mevzuatında idarelere ihalenin iptali yetkisinin tanındığı fakat bu yetkinin mutlak sınırsız olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlandırıldığı, söz konusu ihalede 19 adet ihale dokümanı alındığı/indirildiği, geçerli teklif sahibi istekli sayısının 4 olduğu, 3 ve 4’üncü kısımlarda aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan tek bir geçerli teklif kalması nedeniyle ihalenin iptal edilmesinin uygun olmadığı, ayrıca tüm kısımlarda yaklaşık maliyetin altında teklif sunulduğu,

– Kovid 19 salgını nedeniyle firmaların ihaleye katılamadıkları gerekçesinin ihaleye katılımı engellemediği, nitekim ihale komisyonu kararında bu yönde bir şikayet olduğunun da belirtilmediği, kaldı ki kendilerinin ilgili birimlerden izin alınarak şehirler arası giriş çıkış eylemlerinin yapılabileceği, dolayısıyla ihaleye katılmak isteyen isteklilerin ihaleye rahatlıkla katılabileceği,

–  Esnek çalışma uygulamasının ve kronik rahatsızlık dolayısıyla izinli personel bulunmasının ihale konusu hizmetlerin sunumuna engel teşkil etmediği, ayrıca esnek çalışmada ihale kapsamında bazı hizmetlerin yeteri kadar sunulmaması söz konusu olsa dahi bunun ihalenin iptaline neden olamayacağı, zira ihale konusu iş 24 ay olup salgın hastalık süresinin belli olmadığı, gerekli olması halinde idarenin iş eksilişinde bulunabileceği,

Diğer taraftan geçici teminat sunmayan isteklinin teklif fiyatından hareketle ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi usulünün mevzuatta yeri olmadığı iddia edilmektedir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

İlgili Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir .” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.” hükmü,

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “…Sözleşme bedelinin % 80’inden daha düşük bedelle tamamlanacağı anlaşılan işlerde, yüklenici işi bitirmek zorundadır. Bu durumda yükleniciye, yapmış olduğu gerçek giderleri ve yüklenici kârına karşılık olarak, sözleşme bedelinin % 80’i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının % 5’i geçici kabul tarihindeki fiyatlar üzerinden ödenir.” hükmü bulunmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 65’inci maddesinde “(3) İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Araç ve İş Makinesi Kiralama Hizmet Alım İşi

b) Miktarı ve türü:

24 Ay Süreli Şoförsüz 351 Adet Araç ve İş Makinesi Kiralama Hizmet Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Adana Büyükşehir Belediyesi ASKİ Genel Müdürlüğü Hizmet Alanı” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhale kararının onaylanması veya iptali” başlıklı 37’nci maddesinde “37.1. İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce, ihale üzerinde bırakılan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı Kurumdan teyit edilerek buna ilişkin belge ihale kararına eklenir.

37.2. Yapılan teyit işlemi sonucunda, her iki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.

37.3. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

37.4. İhale; kararın ihale yetkilisince onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’de “Ek” başlığı altında “

“düzenlemesi bulunmaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “…Bu ihalede 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 24 üncü maddesi çevresinde iş eksilişi yapılabilir. İhale konusu işin sözleşme bedelinin % 80’inden daha düşük bedelle tamamlanacağının anlaşılması halinde ise, yükleniciye, yapmış olduğu gerçek giderler ve yüklenici kârına karşılık olarak, sözleşme bedelinin % 80’i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının % 5’i ödenir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; ihale yetkilisinin ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu değerlendirilse de, bu yetki sınırsız olmayıp, söz konusu yetki kullanılırken ölçülü olunması, kamu yararının ve hizmet gereklerinin gözetilmesi, tesis edilen iptal işleminin gerekçelerinin somut bir şekilde ortaya konulması ve bu durumun gerekçeleriyle birlikte bütün isteklilere derhal bildirilmesi gerekmektedir. Ayrıca Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 24’üncü maddesi kapsamında işin yürütülmesi aşamasında öngörülemeyen durumlar meydana gelmesi nedeniyle iş artışı veya iş eksilişinin de yapılabileceği anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin “İhale Komisyonunuzca yapılan değerlendirme sonucunda;

EKAP üzerinden sorgulama yapıldığında, 19 Adet ihale dokumanı satın alındığı tespit edilmiş olup, buna karşılık ihaleye 6 Adet istekli tarafından teklif zarfı verildiği tespit edilmiştir. Bu tekliflerden 2 Adet istekli tarafından parasal teklif verilmediği, 1 Adet istekli tarafından geçici teminat ve istenilen belgelerin sunulmadığı tespit edilmiş olup ihalede geriye 1 Adet geçerli teklif kaldığı görülmektedir. Dört kısımlı kısmi teklife açık olarak yapılan bu ihaleye genel olarak bakıldığında, 1. Kısım için 3 istekli tarafından teklif verildiği, 1 isteklinin teklifi araçların kasko değerini gösteren belgesinin uygun olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, geriye 2 adet geçerli teklif kaldığı; 2. Kısım için 2 istekli tarafından teklif verildiği;1 adet teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olmasından uygun bulunmadığı ve geriye 1 adet geçerli teklif kaldığı; 3. Kısım için 3 istekli tarafından teklif verildiği, 1 adet istekliye ait teklifin 16.225.798,71 TL. tutarındaki sınır değerin altında kaldığı ve geriye 2 adet teklif kaldığı, 4. Kısım için 3 adet teklif bulunduğu, 1 adet teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğundan uygun bulunmadığı, 1 adet istekliye ait teklifin 16.604.179.20 TL tutarındaki sınır değerin altında kaldığı, geriye 1 adet teklif kaldığı tespit edildiğinden dolayı, gerekli rekabet ortamının sağlanmadığı görülmektedir.

Dünya Sağlık Örgütü tarafından pandemi (Bulaşıcı Hastalık) olarak ilan edilen, Koronavirüs (Covid-19) hastalığının dünya üzerinde ve (Ülkemizde de hızla yayılması nedeni ile alınan tedbirler doğrultusunda, İçişleri Bakanlığının 03/04/2020 tarih ve 89780865-153 Sayılı, Şehir Giriş/Çıkış Tedbirleri ve Yaş Sınırlaması Konulu 81 ili kapsayan bir GENELGE yayımlanmıştır.

İlgili İçişleri Bakanlığı Genelgesinde “A- Büyükşehir statüsündeki 30 ilimiz (Adana, Ankara, Antalya, Aydın, Balıkesir, Bursa, Denizli, Diyarbakır, Erzurum, Eskişehir, Gaziantep, Hatay, İstanbul, İzmir, Kahramanmaraş, Kayseri, Kocaeli, Konya, Malatya, Manisa, Mardin, Mersin, Muğla, Ordu, Sakarya, Samsun, Şanlıurfa, Tekirdağ, Trabzon, Van) ile Zonguldak ili için;

1- Büyükşehir statüsündeki 30 ilimiz ile Zonguldak il sınırlarından kara, hava ve deniz yolu ile (toplu ulaşım aracı, özel araç ve yaya vb.) yapılacak tüm giriş/çıkışlar 03 Nisan 2020 Cuma günü saat 24.00’den itibaren 15 günlük bir süre için geçici olarak durdurulacaktır.

2- Bu illerimizde yaşayan/bulunan tüm vatandaşlarımızın belirtilen süre boyunca illerinde kalmaları esas olacaktır.

3- Bu illerde aşağıda belirtilen durumlarda giriş/çıkışlara izin verilecektir.

a-) Temel ihtiyaç (gıda/temizlik vb.) malzemeleri ile ilaç ve tıbbi malzemeler başta olmak üzere tüm ticari faaliyetlerin sürekliliği için gerekli olan ürün ve/veya malzemelerin lojistiği, üretimi ve naklinde yurt içi ve dışı taşımacılık kapsamında görevli olanlar ve araçları; malın cinsi, teslimat yeri/alıcı adresi, teslimat tarihini gösteren taşıma irsaliyesi, teslimat makbuz veya fatura vb. belgeler ile giriş/çıkış yapabileceklerdir. Belirtilen amaçlarla kısıtlanan illere giriş yapanlar, giriş amacını gösteren belgeler ile 72 saat sonrasına kadar teslim ilinden ayrılarak ilk çıkış iline dönebilecektir. Bu şekilde giriş/çıkışı sınırlandırılan illere giren ticari araç sürücüleri seyahatleri süresince, değişim sürelerine uyarak maske takmak, temas gerektirdiği durumlarda sosyal mesafeye uymak zorundadırlar. Açıklamaları bulunmaktadır.

Ayrıca, İçişleri Bakanlığının Covid-19 virüsü nedeniyle, Esnek Çalışma Uygulaması kapsamında, Genel Müdürlüğümüz tarafından 655 Personelin Kısa Çalışma Ödeneğinden faydalanması için müracaatta bulunulmuştur. Aynı zamanda personellerimizden kronik rahatsızlığı olanların sayısı da oldukça fazla olduğundan; Esnek çalışan personellerin dönüşümlü olarak çalışması ve kronik rahatsızlığı olanların da idari izinli sayılmaları nedeni ile çalışan personel sayısında ciddi bir düşüş olmuştur. Yine gelecek üç ay için endeks okumada kıyas tahakkuk yapılması ile ilgili planlama yapılmaktadır. Bu sebeple üç ay boyunca endeks okuma yapılmayacağı öngörülmektedir. İdare olarak 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesi temel ilkeleri gereğince kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğumuz bilinciyle, saha personellerimiz tarafından kullanılan araç sayılarımız tekrar gözden geçirilmesi zarureti doğmuştur.

EKAP üzerinden 19 Adet ihale dokümanı satın alındığı, buna karşılık olarak 6 Adet ihale zarfının elden idareye verilmiş olması, ihalede 3 Adet geçerli teklifin kalmasına bakıldığında söz konusu ihalede tekliflerin elden veya posta ile de gelebileceği ancak, İçişleri Bakanlığı Genelgesi gereğince şehirlerarası giriş çıkışların durdurulması nedeni ile ihaleye şehir dışından gelecek tekliflerin elden verilebilecek olanların da. İçişleri Bakanlığı Genelgesi gereğince tekliflerin posta yolu ile de gönderilecek sürenin de yeteri kadar kalmadığından dolayı, teklif dosyalarının verilemediği kanaatindeyiz.

03/04/2020 Tarihli İçişleri Bakanlığı Genelgesi ile ihale tarihi 06/04/2020 tarihi Saat 10:30 arasında hafta sonu olduğu, dolayısıyla başka tekliflerin de gelebileceği kanaatine varılarak, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde yer alan “rekabet” ve “ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılması” ilkeleri çerçevesinde, gerekli rekabet ortamının sağlanmadığı gerekçesi ile 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununun Bütün Tekliflerin Reddedilmesi ve İhalenin iptal edilmesi başlıklı 39’uncu maddesi gereğince, ihalede kısımlara verilen bütün tekliflerin reddedilerek, bütün kısımların iptal edilmesi gerekmektedir.” gerekçelerine yer verilmek suretiyle iptal edilmiş olduğu, iptal kararının 22.04.2020 tarihinde EKAP üzerinden ilgililere tebliğ edildiği ve iptal kararına istinaden başvuru sahibi istekli tarafından öncelikle 30.04.2020 tarihinde şikayet başvurunda bulunulduğu, şikayetin reddi üzerine de 14.05.2020 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Öncelikle ihalenin iptali kararına karşı doğrudan itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmekte ise de ihalenin iptali kararının tebliğinde 10 gün içinde şikayet başvurusunda bulunulacağı belirtildiğinden Anayasa’nın 40’ıncı maddesi ikinci fıkrası uyarınca başvuru sürelerinin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Şikayete konu ihale dört kısımdan oluşmakta olup başvuru sahibi istekli Erk Hab. Tel. Bil. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin tüm kısımlarına teklif sunulduğu ve iptale karşı başvurunun tüm kısımlar ile ilişkili olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, öncelikle gerekli rekabet ortamının sağlanamamasının ihalenin iptaline gerekçe gösterildiği tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihalede 19 adet doküman satın alındığı, ihaleye 6 istekli olabilecek tarafından katılım gösterildiği ve 4 istekli tarafından teklif sunulduğu tespit edilmiştir.

İhalenin 1’inci kısmında yaklaşık maliyetin 58.802.592,00 TL olarak hesaplandığı, Best Yol Yapı A.Ş. ile Ağaoğlu Dan. İç  Dış Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli teklif sahibi iki istekliden başvuru sahibi Erk Hab. Tel. Bil. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 49.409.520,00 TL, Dimaks Tur. İnş. Oto. Oto Kir. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ise 50.392.800,00 TL teklif sunulduğu,

2’nci kısmında yaklaşık maliyetin 21.824.670,24 TL olarak hesaplandığı, Ağaoğlu Dan. İç  Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli teklif sahibi iki istekliden başvuru sahibi Erk Hab. Tel. Bil. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 20.138.400,00 TL, Dimaks Tur. İnş. Oto. Oto Kir. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ise 22.046.400,00 TL teklif sunulduğu,

3’üncü kısımda yaklaşık maliyetin 20.247.681,12 TL olarak hesaplandığı, Ağaoğlu Dan. İç Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli teklif sahibi üç istekliden Best Yol Yapı A.Ş tarafından 10.841.520,00 TL, Dimaks Tur. İnş. Oto. Oto Kir. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 18.366.00,00 TL, başvuru sahibi Erk Hab. Tel. Bil. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ise 19.335.600,00 TL teklif sunulduğu,

4’üncü kısımda yaklaşık maliyetin 20.139.840,00 TL olarak hesaplandığı, Ağaoğlu Dan. İç  Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli teklif sahibi üç istekliden Best Yol Yapı A.Ş tarafından 12.005.760,00 TL, başvuru sahibi Erk Hab. Tel. Bil. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 19.393.920,00,00 TL, Dimaks Tur. İnş. Oto. Oto Kir. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ise 20.424.000,00 TL teklif sunulduğu tespit edilmiştir.

Somut olayda ihalenin 1 ve 2’nci kısmında iki adet, 3 ve 4’üncü kısımlarda ise üçer adet geçerli teklif sahibi istekli bulunduğu görülmektedir. Ayrıca ilgili kısımlarda idare tarafından teklifleri geçerli olarak belirlenen isteklilerden en düşük olan tekliflerin yaklaşık maliyet tutarına oranla 1’inci kısımda %16, 2’nci kısımda %7,73,  3’üncü kısımda %46 ve 4’üncü kısımda %40 daha düşük teklif verdikleri hesaplanmıştır.  Dolayısıyla gerek ihalede birden fazla katılımın olması gerekse idare tarafından geçerli olarak belirlenen tekliflerin şikayete konu her kısımda ayrı ayrı yaklaşık maliyete yakın olmayıp %16, %7,73, %46 ve %40 oranlarında düşük olarak sunulduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde başvuruya konu ihalede rekabetin sağlanamamış olduğundan açıkça bahsedilemeyeceği anlaşıldığından söz konusu gerekçe ile ihalenin iptal edilmesinin uygun olmayacağı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan koronavirüs salgını nedeniyle İçişleri Bakanlığının 03/04/2020 tarih ve 89780865-153 sayılı, Şehir Giriş/Çıkış Tedbirleri ve Yaş Sınırlaması konulu 81 ili kapsayan bir Genelge yayımlandığı, Genelgede yer alan iller arasında giriş çıkış yasağı uygulandığı, bu Genelge kapsamında yer alan iller içinde ihaleyi gerçekleştiren idarenin de bulunduğu, dolayısıyla ihaleye şehir dışından katılımın yeterli düzeyde gerçekleşmediği, tekliflerin posta ile de gönderilememesi hususlarının da ihalenin iptaline gerekçe olarak gösterildiği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede 19 adet ihale dokümanı indirildiği, bunlardan 6 istekli olabilecek tarafından da ihaleye katılım sağlandığı, her ne kadar bu katılımcılardan 2 istekli olabilecek tarafından kamu ihale mevzuatı kapsamında teklif mahiyetini taşıyan bir teklif sunulmamış olsa da bu teklifler açısından ihaleye katılım olmadığı şeklinde yorumlanamayacağı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca idarece ihale işlem dosyasında yer alan bilgi ve belgeler arasında ihale dokümanı indiren istekli olabileceklerden herhangi biri tarafından bahse konu Genelge nedeniyle ihaleye teklif sunulamadığı yönünde bir şikayet başvurusunun yapıldığına ilişkin somut bilginin bulunmadığı, EKAP üzerinde yer alan kayıtlarda idareye 9 adet şikayet başvurusunun yapıldığı ve bu başvuruların da söz konusu Genelge nedeniyle ihaleye katılımın engellenmesi ile ilgili olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan idare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası içeriğinde, postadaki gecikme sebebi ile ihale saati ve tarihinden sonra idare kayıtlarına alınmış bir teklif dosyasının varlığına dair herhangi bir bilgi veya belge bulunmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer alan açıklamalar çerçevesinde “Şehir Giriş/Çıkış Tedbirleri ve Yaş Sınırlaması” konulu Genelge’nin ihaleye katılımı engellendiğine dair somut bilgi veya belgenin ihale işlem dosyası içeriğinde yer almadığı görülmekte olup ihale komisyonu kararında bahse konu hususun somut dayanak olmaksızın kanaate dayandırıldığı göz önüne alındığında, söz konusu Genelge’nin ihaleye katılımı engellendiğine dair gerekçenin de yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan koranivürüs salgını nedeniyle esnek çalışma modeline geçildiği, aktif çalışan personel sayısında düşüşler olduğu, endeks okuma hizmetlerinin sunulmaması ihtimalinin ortaya çıktığı ve bu sebeplerden dolayı araç sayıların tekrar güncellenmesi konusunun da ihalenin iptali gerekçesi olarak gösterildiği görülmektedir.

Yapılan incelemede idarece alınan iptal kararında hangi araçlarda ve ne miktarda bir güncelleme yapılması gerektiğine ilişkin bir belirleme yapılmadığı, miktarı azalacak araçların ne miktarda azalış göstereceği ve yeni durumda yaklaşık maliyetin nasıl değişeceğine ilişkin değerlendirmede bulunulmadığı anlaşılmaktadır. Bu haliyle idarece belirlenen iptal gerekçesinin somut dayanaktan uzak olduğu ve idarenin ihaleyi iptal etme gerekçesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan ihalenin 3 ve 4’üncü kısımlarında sınır değerin altında tekliflerin yer aldığı ve bu tekliflerin uygun olmadıkları belirtilerek ihalede rekabetin sağlanmadığı gerekçe gösterilmektedir. Öncelikle bu tekliflerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulup ilgili tekliflere ilişkin olarak sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olup olmadığına karar verilmeden bu teklifler hakkında bir belirleme yapılamayacağı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan ihalenin iptal gerekçesinde geçici teminat sunmayan isteklinin teklif fiyatının esas alınarak diğer teklifleri ile ilgili bir kıyaslama yapılmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.