|
BAŞVURU SAHİBİ:
Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Uşak İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/688802 İhale Kayıt Numaralı “36 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Bulaşık Yıkama İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Uşak İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 06.02.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Bulaşık Yıkama İşi” ihalesine ilişkin olarak Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 25.02.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.03.2019 tarihli yazısı ile kısmen uygun görülerek reddi üzerine, başvuru sahibince 14.03.2019 tarih ve 11373 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.03.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/290 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece tebliğ edilen kesinleşen ihale kararına karşı 25.02.2019 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, 05.03.2019 tarihinde şikayet başvurularının kısmen uygun bulunarak reddedildiği, idarenin şikayete cevap yazısında kendi tekliflerinin altında teklif sunan tüm isteklilerin işletme kayıt belgesinin faaliyet konusunun İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendinde belirtilen “gıda üretimi” veya “yemek üretimi” olmadığı tespit edilmesine rağmen anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmadığı, ancak İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendine göre sunulan işletme kayıt belgelerinin faaliyet konusunun “gıda üretimi” veya “yemek üretimi” olması gerektiği, bu durumda faaliyet konusunda “gıda üretimi” veya “yemek üretimi” ibareleri bulunmayan işletme kayıt belgelerini sunan ve kendi tekliflerinin altında teklif veren bütün isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
Diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu ticaret sicil gazetesinin tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu göstermediği, bu nedenle teklifi imzalayan yahut teklifi imzalamaya yetki veren kişinin yetkili olup olmadığı hususlarının anlaşılamadığı, bu konuyla ilgili emsal bir Kurul kararının bulunduğu, bu gerekçeyle de düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekleri hükmü yer almakta olup, Kanun’da idari başvuru hakkının ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemler sebebiyle hak kaybına, zarara uğrayan veya uğrama ihtimali bulunan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde tanındığı anlaşılmaktadır. Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunmasının yanı sıra başvuru sahibinin, idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinde “..İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibine ait teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,isteklilerin tekliflerinin yaklaşık maliyet üzerinde olması gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılabileceklerine ilişkin mevzuatta hüküm bulunmamakla birlikte anılan Tebliğ’in 16.3’üncü maddesi uyarınca söz konusu tekliflerin uygun bulunup/bulunmaması hususunda idarelere takdir yetkisi verildiği, somut durumda ise idarenin bu takdir yetkisini yaklaşık maliyet üzerindeki teklifleri uygun bulunmaması yönünde kullandığı anlaşılmaktadır.
Dolayısıyla başvuru sahibinin yaklaşık maliyetin hatalı belirlenmesi veya yanlış güncellenmesi neticesinde kendi teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde kaldığı, yaklaşık maliyetin düzeltilmesiyle kendi teklifinin yaklaşık maliyetin altında kalacağına yönelik bir iddiasının da bulunmadığı göz önüne alındığında, teklifi idarece uygun bulunmayan başvuru sahibinin kendi tekliflerinin altında teklif sunan tüm isteklilerin tekliflerinin geçerli olmadığına yönelik iddialarına ilişkin olarak korunması gereken herhangi bir hak veya menfaatinin söz konusu olmadığı anlaşıldığından söz konusu iddiaların yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
İlaveten başvuru sahibinin “ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu ticaret sicil gazetesinin tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu göstermediği, bu nedenle teklifi imzalayan yahut teklifi imzalamaya yetki veren kişinin yetkili olup olmadığı hususlarının anlaşılamadığı bu konuyla ilgili emsal bir Kurul kararının bulunduğu, bu gerekçeyle de düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği” iddiasının idareye şikayet başvurusunda yer almadığı, dolayısıyla yukarıda yer alan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 12’nci maddesi uyarınca idareye yapılan şikayet başvurusunda yer verilmeyen anılan iddianın şekil yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
|