|
Atatürk Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkez Müdürlüğü tarafından yapılan 2021/337108 ihale kayıt numaralı “Dahiliye Kür Polikliniği İçin 2 Kalem Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Oncosem Onkolojik Sistemler Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 25.08.2021 tarihli ve 2021/UH.I-1604 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Oncosem Onkolojik Sistemler Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 17. İdare Mahkemesinin 30.11.2021 tarihli E:2021/1830, K:2021/1694 sayılı kararında “Dosyanın incelenmesinden; …
Davacının, itirazen şikayet dilekçesinde öne sürdüğü
… 4. iddiası yönünden yapılan değerlendirmede;
21/06/2021 tarihinde yayımlanan ihale ilanında; “ İhale tarihi: 27/07/2021, işe başlama tarihi 29/08/2021, işin bitiş tarihi 31/12/2022” düzenlemesinin yer aldığı, idare tarafından yayımlanan zeyilname ile ihale tarihinin 05/08/2021 tarihine ötelendiği, davacının itirazının ihale dokümanının ihale ilanına yansıyan ilk düzenlemesine ilişkin olmadığı, başka bir anlatımla zeyilname sonrası ortaya çıkan yeni düzenlemeye ilişkin olduğu dikkate alındığında davacının ilk ilan tarihini izleyen on gün içerisinde idareye başvurması gerekirken 14/07/2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, dolayısıyla söz konusu iddianın süre yönünden reddi gerektiğine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uyarlık bulunmamıştır.
Öte yandan, davacı tarafından, dava dilekçesinin 14.bendinde, “ihaleye 2 katılımcının istekli olarak katıldığı, ihale üzerinde kalan firma 2.515.552,00 TL teklif bedeli ile en avantajlı teklifi, ikinci firma ise 3.429.551,00 TL teklif bedeli ile ikinci avantajlı teklif bedelini sunduğu ancak teklif veren iki firmanın fiyatları ile yaklaşık maliyet (4.225.000,00 TL) göz önüne alındığında idare tarafından belirlenen yaklaşık maliyetin reel olmadığı, ayrıca söz konusu 2 istekliye yönelik de idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadığı” yönünde iddialara yer verilmiş ise de, şikayet ve itirazen şikayet başvurusu aşmasında bu hususta bir iddiada bulunulmadığı ve davalı idarenin itirazla sınırlı bir inceleme yaparak işlem tesis ettiği dikkate alındığında, itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülmeyen bu hususların incelenmemesinin dava konusu Kurul kararını kusurlandırmayacağı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, itirazen şikâyet dilekçesinde ileri sürülen; 4. iddia yönünden dava konusu kurul karanının kısmen iptaline, 1., 2., 3., 5. ve 6. iddialar yönünden davanın kısmen reddine, kurul kararında yer almayan ancak dava dilekçesinin 14. bendinde ileri sürülen iddia yönünden ise davanın kısmen incelenmeksizin reddine,” gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 25.08.2021 tarihli ve 2021/UH.I-1604 sayılı kararının başvuru sahibinin 4’üncü iddiası ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 4’üncü iddiasının esasının incelenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|