yaklaşık maliyetin tespitinde faydalanılan ihale dokümanında ilgili cihazın sadece bulunduğu şeritteki araçların hızlarını ölçeceğinin düzenlendiği, şikayete konu ihaleye ilişkin dokümanda ilgili cihazın yaklaşan veya uzaklaşan araçların hızlarını ayrı ayrı ölçebilmesi istenilirken yaklaşık maliyetin tespitinde faydalanılan ihale dokümanında ilgili cihazın sadece yaklaşan araçların hızlarını ölçebilmesinin istenildiği), bazı sistem bileşenlerinden elde edilmesi beklenen faydanın da 2 ayrı dokümanda birbirinden farklı olarak düzenlendiği, dolayısıyla söz konusu düzenlemelerden yola çıkılarak aynı birim maliyet tutarının elde edilebilmesinin söz konusu olmayacağı, idarenin ihtiyacı ve takdiri doğrultusunda teknik detayları belirlenen iş kalemi için tutarın belirlenmesinde, farklı teknik detaylar ihtiva eden bir iş kaleminin dayanak alınmasının söz konusu olmayacağı, netice itibariyle her ne kadar benzer bir takım süreçler içerseler de yaklaşık maliyet hesabında birebir aynı olmayan imalat süreci içeren farklı özellikteki iş kalemlerinin dikkate alınmasının yaklaşık maliyetin objektifliğine halel getireceği sonucuna varılmıştır.

BAŞVURU SAHİBİ:

Umut Aydın-Ortana Sistem Kurulum Taahhüt Ticaret,

VEKİLİ:

Av. Faruk KÜÇÜK

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 12. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/165174 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 12 Bölge Müdürlüğü Sınırları İçerisinde Hız Tespit ve İkaz Cihazı ve Boru Tipi Kaplama Üstü Taşıyıcı Konstrüksiyon Yapılması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 12. Bölge Müdürlüğü tarafından 27.04.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 12 Bölge Müdürlüğü Sınırları İçerisinde Hız Tespit ve İkaz Cihazı ve Boru Tipi Kaplama Üstü Taşıyıcı Konstrüksiyon Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Umut Aydın-Ortana Sistem Kurulum Taahhüt Ticaretin 02.05.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.05.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.05.2018 tarih ve 28814 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.05.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/856 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, yaklaşık maliyetin usulen ve esasen doğru hesaplanmadığı, şöyle ki;

İdarece açıklanan yaklaşık maliyetin 1.482.395,64 TL olduğu, Birim Fiyat Teklif Cetveli’nde yer alan 5 adet iş kaleminden 4 adedinin kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış iş kalemi olduğu, söz konusu iş kalemlerinin 2018 yılı birim fiyatları ile yapılan hesaplama toplamının 73.493.64 TL olduğu, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış iş kalemlerine ilişkin yapılan hesaplama toplamının yaklaşık maliyetten düşülmesi sonucu Birim Fiyat Teklif Cetveli’nde miktarı 12 adet olan Özel-1 “Radarlı Hız İkaz Sistemi yapılması ve Montajı(150 W güneş paneli, 200 Ah Jell Akü,  Konstrüksiyon K bant doppler radar)” iş kaleminin birim fiyatının 117.408,50 TL olarak hesaplandığı,

Özel-1 no’lu iş kalemindeki ürüne ilişkin olarak yaklaşık maliyeti hesaplamak adına, piyasa araştırması yapan idarelere 2017 ve 2018 yıllarında kendileri tarafından 80.000 TL birim fiyat verildiği, 08.09.2017 tarihinde yapılan 2017/403147 İKN’li “Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü Sorumluluğundaki Yollarda Radarlı Hız İkaz Sistemleri Tesisleri Yapılması İşi” ve 30.03.2018 tarihinde yapılan 2018/108330 İKN’li “Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü Sorumluluğundaki Yollarda Radarlı Hız İkaz Sistemleri Tesisleri Yapılması İşi” ihalelerinde de güncel fiyatların bu seviyelerde olduğu,

Yaklaşık maliyetin yüksek olacağının sızdırıldığına ilişkin şüphelerinin olduğu,  4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesine uygun davranılmadığı, yaklaşık maliyetin doğru hesaplanmaması sonucunda sınır değerin olması gereken değeri göstermediği ve ihalenin yüksek teklif sahibi üzerinde bırakılarak kamu zarar oluşturulduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “… f) Yaklaşık maliyet: İhale onay belgesi düzenlenmeden önce idarece her türlü fiyat araştırması yapılarak, katma değer vergisi (KDV) hariç olmak üzere hesaplanan ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilen, ihale konusu işin öngörülen bedelini, … ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyet hesabına esas fiyat ve rayiçlerin tespiti” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) İdarelerce, ihale konusu işin yaklaşık maliyetine ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde;

a) İhaleyi yapan idarenin daha önce gerçekleştirdiği, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlerin sözleşmelerinde ortaya çıkan fiyatlar,

b) Kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyat ve rayiçler,

c) İlgili meslek odaları, üniversiteler veya benzeri kuruluşlarca belirlenerek yayımlanmış fiyat ve rayiçler,

ç) Yüklenici veya alt yüklenici olarak faaliyet gösteren, konusunda deneyimli kişi ve kuruluşlardan alınacak, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlere ilişkin maliyetler,

d) İdarenin piyasa araştırmasına dayalı rayiç ve fiyat tespitleri,

esas alınır.

(2) İdareler, yaklaşık maliyete ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyat ve rayiçlerin birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.

(3) İşin bütünü, iş grubu, iş kalemi ve malzeme rayici bazında yapılacak piyasa araştırmasına dayalı fiyat tespitlerinde; iş, imalat ve/veya malzemenin yapımcılarından, üreticilerinden, ana bayilerinden, toptancılarından, yetkili satıcılarından ve satıcılarından fiyatlar veya proforma faturalar alınmak ve gerekli karşılaştırmalar yapılmak suretiyle uygun fiyatlar belirlenir. Tereddüt edilen fiyatların gerçek piyasa rayiçlerine uygun olup olmadığı hususu Ticaret ve/veya Sanayi Odalarından alınacak yazılı rayiçlerle netleştirilir.

(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu, iş kalemi veya malzemenin ayrıntılı özellikleri ve standardına yer verilir, fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar Katma Değer Vergisi hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan fiyat bildirimleri ve proforma faturaları dikkate alınmaz.” hükmü,

Bahse konu Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) İş kalemi ve/veya iş grubu şeklinde tespit edilen imalat miktarlarının, Yönetmeliğin 10 uncu maddesine göre belirlenen ve yüklenici karı ve genel gider ihtiva etmeyen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutar KDV hariç olarak hesaplanır ve bulunan bu tutara % 25 oranında yüklenici kar ve genel gider karşılığı eklenmek suretiyle yaklaşık maliyet tespit edilir.

(2) Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına ilişkin hesap cetveli ve icmal tablosu hazırlayanlarca imzalanmak suretiyle ihale onay belgesine eklenir.

(3) Yaklaşık maliyet, güncelliğini kaybetmesi halinde, ilk ilan veya davet tarihine kadar güncellenir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:Karayolları 12 Bölge Müdürlüğü Sınırları İçerisinde Hız Tespit ve İkaz Cihazı ve Boru Tipi Kaplama Üstü Taşıyıcı Konstrüksiyon Yapılması İşi

b) Yatırım proje no’su/kodu:2014E040230

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

12 adet hız tespit ve ikaz cihazı ile 4 adet başüstü konstrüksiyon yapılması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Karayolları 12. Bölge (ERZURUM) Müdürlüğü Sınırları içerisinde muhtelif yerler

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi,

Bahse konu Şartname’nin ekinde ihale konusu işin miktarı ve türünün tablo halinde;

şeklinde gösterildiği görülmüştür.

Özel-1 poz numaralı “Radarlı Hız İkaz Sistemi Yapılması ve Montajı (150 W Güneş Paneli, 200 Ah Jell Akü, Konstrüksiyon K Bant Doppler Radar” iş kaleminin birim fiyat tarifi “Özel 1 Radarlı Hız İkaz Sistemi Yapılması ve Montajı (150 W Güneş Paneli, 200 Ah Jell Akü,  Konstrüksiyon K Bant Doppler Radar )

Birim Fiyata Dahil Olan Masraflar:

Teknik şartnamede belirtilen özelliklere göre güneş enerjili hız tespit cihazının yapılması, nakliyesi, çelik konstrüksiyonunun yapılması, betona ankrajlanması, her türlü işçilik, iş makinesi, alet, edevat ve nakliye.

Ölçü:

Üretilip, montajı yapılıp, çalıştırılan radarlı hız ikaz cihazının adedidir.

Ödeme:

Birim Fiyat Cetvelinde “ Özel 1  Radarlı Hız İkaz Sistemi yapılması ve Montajı(150 W güneş paneli, 200 Ah Jell Akü,  Konstrüksiyon K bant doppler radar)” Adet Birim Fiyatı üzerinden yapılır.” olarak yapılmıştır.

Radarlı Hız Tespit ve İkaz Cihazı Teknik Şartnamesi’nin “Hız Uyarı Sistemi” başlıklı 5’inci maddesinde “… 5.2.7. 5 km/saat’e kadar ölçüm yapabilecektir.

5.2.8. Km olarak ölçüm yapacak ve gösterecektir.

5.2.9. Yaklaşan veya uzaklaşan araçların hızlarını ayrı ayrı ölçebilecektir.

…

5.2.12. Kullanılan radar teknolojisiyle aynı anda en az 9 araç takip edilebilecek ve araçların hızları ayrı ayrı ölçülebilecektir.

5.2.13. Tek bir radar ile en az 4 şerit ölçüm yapılabilecektir. …” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Alternatif Enerji Sistemleri” başlıklı 9.3’üncü maddesinde “Alternatif Enerji Sistemleri için İdare’nin 26’nolu Alternatif Enerji Sistemleri Teknik Şartnamesi esas alınacaktır.” düzenlemesi,

Alternatif Enerji Kaynakları Teknik Şartname’sinin “Güneş Paneli(Solar Modül)” başlıklı 5.1’inci maddesinde “… 5.1.4 Güneş Paneli(Solar Modül) toplam sistem kapasitesi minimum 150 Wp(Yaklaşık 0,150 Kw) olacaktır. (Standart Test Koşulları: 1000 W/m² ışınım, 25°C modül sıcaklığı ve AM=1,5 spektrum şartlarında

5.1.5 Kristal yapılı (mono veya poli) Güneş Panelinin (Solar Modül) gücü en az 150 Wp olacaktır. Belirtilen sistemlerde kullanılan panellerin kendi içerisinde hepsi aynı tipte ve güçte olacaktır. Farklı model ve güçlerdeki paneller aynı sistem içinde kullanılmayacaktır ve invertörleri aynı olmayacaktır. (STK: 1000W/m² ışınım, 25°C modül sıcaklığı ve AM=1,5 spektrum şartlarında). …”  düzenlemesi,

08.05.2018 tarihinde düzenlenen ve aynı tarihte onaylanan ihale komisyonu kararında 9 adet ihale dokümanı satın alındığı, 7 adet isteklinin şikâyete konu ihaleye teklif verdiği, 7 adet isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak belirlendiği, ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin 1.482.395,64 TL olduğu, idarece sınır değerin 848.983,01 TL olarak hesaplandığı, teklifi sınır değerin altında olan isteklilerin(Seyfettin Sinan Gültekin, Başvuru Sahibi Umut Aydın-Ortana Sistem Kurulum Taahhüt Ticaret, Halil İbrahim Eneç, Atılgan Sinyalizasyon Elk. Elektronik İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.) tekliflerinin reddedildiği, ihalenin Tetra Hgs Elektronik Sistemleri A.Ş. üzerinde bırakıldığı, Asya Trafik Sinyalizasyon San. ve Tic. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İnceleme sürecinde ihtiyaç duyulması üzerine Kurum tarafından 01.06.2018 tarih ve E.2018/15097 sayılı ve 28.06.2018 tarih ve E.2018/17366 sayılı yazılarla ihaleyi gerçekleştiren idareden;

– Yaklaşık maliyete dayanak teşkil eden tüm bilgi ve belgeler,

– Özel-1 poz numaralı “Radarlı Hız İkaz Sistemi Yapılması ve Montajı (150 W Güneş Paneli, 200 Ah Jell Akü, Konstrüksiyon K Bant Doppler Radar” iş kaleminin yaklaşık maliyeti hesabında kullanılan ve itirâzen şikâyete konu ihaleye ilişkin olmayan SNY-17 poz numaralı ve TRF-SNY-17 numaralı “Sürücü Hız Bilgilendirme Sistemi” iş kalemine ilişkin yapılan piyasa fiyat araştırmasında teklif edilen birim fiyatlara dayanak teşkil eden belgeler,

– SNY-17 poz numaralı ve TRF-SNY-17 numaralı “Sürücü Hız Bilgilendirme Sistemi” iş kalemine ilişkin birim fiyat tarifi ve teknik özeliklerinin gösterildiği diğer belgeler,

İstenilmiştir.

İdarece gönderilen 09.07.2018 tarihli ve 2018/37117 Kurum kayıt numaralı yazı ekinde Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen 2016/246684 İKN’li ihaleye ilişkin Teknik Şartname’ye, anılan ihalede yer alan iş kalemlerine ilişkin birim fiyat tariflerine ve SNY-17 poz no’lu “Sürücü Hız Bilgilendirme Sistemi” iş kalemi için alınan piyasa fiyat araştırmasına ilişkin ortalama fiyatı gösteren belgeye yer verildiği görülmüştür.

Karayolları Genel Müdürlüğünün başka bir bölge müdürlüğü olan Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen 2016/246684 IKN’li “Karayolları 4 Bölge Müdürlüğüne Bağlı Devlet ve İl Yollarında Yeni Kavşak Sinyalizasyon Sistemi, Sürücü Hız Bilgilendirme Sistemi, Yaklaşım Flaşörü Yapımı ve Mevcut Kavşak Sinyalizasyon Sistemleri İle Trafik Güvenliği Sistemlerinin Onarımı” ihalesinde yer alan SNY-17 poz numaralı “Sürücü Hız Bilgilendirme Sistemi” iş kaleminin birim fiyat tarifinin “SNY-17 Sürücü Hız Bilgilendirme Sistemi

Birim Fiyata Dâhil Olan Masraflar:

Özellikleri Teknik şartnamede belirtilen Sürücü Hız Bilgilendirme Sisteminin yapılması,  işbaşına kadar taşınması, boşaltılması, Bağlantı konstrüksiyonunun ve temelinin yapılması, Konstrüksiyon üzerine montajı, çalıştırılması, sistem ile ilgili eğitim verilmesi ve bu eğitime ait giderlerin tamamı,  yukarıda sayılanlar dışında kalan gerekli bütün işlerin yapılması için gerekli her türlü işçilik, malzeme, makine, alet ve edevat masrafları ile yüklenici karı ve genel masraflar.

Birim Fiyata Dâhil Olmayan Masraflar:

Birim fiyata dâhil olmayan masraf yoktur.

Ölçü:

Teknik şartnameye uygun Sürücü Hız Bilgilendirme Sisteminin adet sayısıdır.

Ödeme:

Birim Fiyat Teklif Cetvelinde İş kalemi POZ No SNY-17 deki “Sürücü Hız Bilgilendirme Sistemi” adet birim fiyatı üzerinden yapılır.” olarak yapılmıştır.

2016/246684 IKN’li “Karayolları 4. Bölge Müdürlüğüne Bağlı Devlet ve İl Yollarında Yeni Kavşak Sinyalizasyon Sistemi,  Sürücü Hız Bilgilendirme Sistemi, Yaklaşım Flaşörü Yapımı ve Mevcut Kavşak Sinyalizasyon Sistemleri İle Trafik Güvenliği Sistemlerinin Onarımı” işine Ait Özel Teknik Şartname’nin “Sürücü Hız Bilgilendirme Sistemi” başlıklı 4.11’inci maddesinde “… 4.11.2. Radar Sensörü Teknik Özellikleri:

4.11.2.1. Radar Ölçebilme Kapasitesi: (25- 200) Km/h olmalıdır.

4.11.2.2. Ölçüm Hassasiyeti: 1 Km/ h olmalıdır.

4.11.2.3. Ölçme Mesafesi: Radar ile araç arasındaki mesafe 200 ile 300 m. aralığında olacaktır.

4.11.2.4. Sadece bulunduğu şeritteki araçların hızlarını ölçecek.

…

4.11.3. Hız Sayıcısı Teknik Özellikleri:

…

4.11.3.16. Yaklaşan ve uzaklaşan araçları ayırt edebilmeli ve sadece yaklaşan araçların hızını ölçmelidir.

…

4.11.6. Sistemin Beslenmesi:

…

4.11.6.2. Güneş paneli, polikristal yapıda olmalı, en az 20 ± 5 Volt boşta çalışma gerilimine sahip, 100 Watt ve üzeri güçte enerji üretebilecek kapasiteye sahip olmalıdır.(Altarnatif enerji Teknik Şartname’si 5.1.4 madde ve 5.1.5 madde)

4.11.6.3. Sistemde kullanılacak olan Aküler, 12 Volt 90 Ah. Enerji kapasiteli olmalı, Kalsiyum Asitli, hiç bakım gerektirmeyen uzun ömürlü akülerden oluşturulmalıdır.(Altarnatif enerji Teknik Şartname’si 6.1.4 madde) …” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 9’uncu maddesinde yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyetin belirleneceği ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterileceği, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 10’uncu maddesinde, idarelerce, ihale konusu işin yaklaşık maliyetine ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde; a) İhaleyi yapan idarenin daha önce gerçekleştirdiği, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlerin sözleşmelerinde ortaya çıkan fiyatlar, b) Kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyat ve rayiçler, c) İlgili meslek odaları, üniversiteler veya benzeri kuruluşlarca belirlenerek yayımlanmış fiyat ve rayiçler, ç) Yüklenici veya alt yüklenici olarak faaliyet gösteren, konusunda deneyimli kişi ve kuruluşlardan alınacak, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlere ilişkin maliyetler, d) İdarenin piyasa araştırmasına dayalı rayiç ve fiyat tespitlerinin esas alınacağı, idarelerin, yaklaşık maliyete ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyat ve rayiçlerin birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabileceği, aynı Yönetmelik’in 11’inci maddesinde ise yaklaşık maliyetin, güncelliğini kaybetmesi halinde, hesaplandığı tarihten ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar güncelleneceği hüküm altına alınmıştır.

İdarece gönderilen bilgi ve belgeler ışığında şikâyete konu ihale incelendiğinde yaklaşık maliyetin tespitinde;

KGM/14.213 poz numaralı “Her Derinlikte, Her Cins ve Klastaki Zeminde Kuruda Köprü Temelinin Kazılması (Makine ile)” ve KGM/60.046 poz numaralı “Kaplama Üstü Levha Taşıyıcı Konstrüksiyonu İmali ve Galvaniz Kaplanması” iş kalemleri için Karayolları Genel Müdürlüğünce ilan edilen 2018 yılı birim fiyatlarının kullanıldığı görülmüştür.

Y.16.050/16 poz numaralı “Beton Santralinde Üretilen veya Satın Alınan ve Beton Pompasıyla Basılan, C 30/37 Basınç Dayanım Sınıfında, Gri Renkte, Normal Hazır Beton Dökülmesi (Beton Nakli Dahil)” iş kalemi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca ilan edilen 2018 yılı birim fiyatlarının kullanıldığı görülmüştür.

KGM/60.056/A poz numaralı “Kaplama Üstü Levha Taşıyıcı Konstrüksiyonun Komple Yerine Konulması” iş kaleminin analizi için Karayolları Genel Müdürlüğünce ilan edilen KGM/60.056 iş kaleminin analizinden faydalanılarak KGM/60.056/A iş kalemine ilişkin birim fiyatın oluşturulduğu görülmüştür.

Özel-1 poz numaralı “Radarlı Hız İkaz Sistemi Yapılması ve Montajı (150 W Güneş Paneli, 200 Ah Jell Akü, Konstrüksiyon K Bant Doppler Radar” iş kalemi için Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 2016 yılında gerçekleştirilen 2016/246684 İKN’li “Karayolları 4 Bölge Müdürlüğüne Bağlı Devlet ve İl Yollarında Yeni Kavşak Sinyalizasyon Sistemi, Sürücü Hız Bilgilendirme Sistemi, Yaklaşım Flaşörü Yapımı ve Mevcut Kavşak Sinyalizasyon Sistemleri İle Trafik Güvenliği Sistemlerinin Onarımı” ihalesi kapsamında yer alan SNY-17 poz numaralı “Sürücü Hız Bilgilendirme Sistemi” iş kaleminin yaklaşık maliyeti için alınan piyasa fiyat araştırmasının dikkate alındığı ve fiyat tekliflerinin TÜİK endeksleriyle güncellenerek incelenmekte olan ihalenin yaklaşık maliyet hesabında kullanıldığı görülmüştür.

Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Karayolları 4 Bölge Müdürlüğüne Bağlı Devlet ve İl Yollarında Yeni Kavşak Sinyalizasyon Sistemi, Sürücü Hız Bilgilendirme Sistemi, Yaklaşım Flaşörü Yapımı ve Mevcut Kavşak Sinyalizasyon Sistemleri İle Trafik Güvenliği Sistemlerinin Onarımı” ihalesinde yer alan SNY-17 poz no’lu “Sürücü Hız Bilgilendirme Sistemi” iş kalemi için alınan piyasa fiyat araştırmasına ilişkin ortalama tutarı gösteren belgede yer alan fiyat tekliflerinin doğruluğunun tespit edilebilmesi için fiyat tekliflerinin dayanaklarının ihale dokümanı kapsamında yer alması gerektiği, ancak gönderilen bilgi ve belgeler arasında fiyat tekliflerinin dayanaklarının yer almadığı tespit edilmiştir.

Kaldı ki, Özel-1 poz numaralı “Radarlı Hız İkaz Sistemi Yapılması ve Montajı (150 W Güneş Paneli, 200 Ah Jell Akü, Konstrüksiyon K Bant Doppler Radar” iş kalemi ile, söz konusu iş kaleminin birim fiyat tutarının hesabına temel oluşturan SNY-17 poz numaralı “Sürücü Hız Bilgilendirme Sistemi” iş kaleminin Teknik Şartname’de yer verilen koşullarının birebir aynı olmadığı, tamamen benzer özellikleri ve imalat süreçlerini içermedikleri (Örneğin; şikayete konu ihaleye ilişkin dokümanda 200 Ah Jell Akü istenilirken yaklaşık maliyetin tespitinde faydalanılan ihale dokümanında 12 Volt 90 Ah Akü istenildiği, şikayete konu ihaleye ilişkin dokümanda ilgili cihazın tek bir radar ile en az 4 şerit ölçüm yapılabileceği düzenlenirken yaklaşık maliyetin tespitinde faydalanılan ihale dokümanında ilgili cihazın sadece bulunduğu şeritteki araçların hızlarını ölçeceğinin düzenlendiği, şikayete konu ihaleye ilişkin dokümanda ilgili cihazın yaklaşan veya uzaklaşan araçların hızlarını ayrı ayrı ölçebilmesi istenilirken yaklaşık maliyetin tespitinde faydalanılan ihale dokümanında ilgili cihazın sadece yaklaşan araçların hızlarını ölçebilmesinin istenildiği), bazı sistem bileşenlerinden elde edilmesi beklenen faydanın da 2 ayrı dokümanda birbirinden farklı olarak düzenlendiği, dolayısıyla söz konusu düzenlemelerden yola çıkılarak aynı birim maliyet tutarının elde edilebilmesinin söz konusu olmayacağı, idarenin ihtiyacı ve takdiri doğrultusunda teknik detayları belirlenen iş kalemi için tutarın belirlenmesinde, farklı teknik detaylar ihtiva eden bir iş kaleminin dayanak alınmasının söz konusu olmayacağı, netice itibariyle her ne kadar benzer bir takım süreçler içerseler de yaklaşık maliyet hesabında birebir aynı olmayan imalat süreci içeren farklı özellikteki iş kalemlerinin dikkate alınmasının yaklaşık maliyetin objektifliğine halel getireceği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin yaklaşık maliyetin sızdırıldığı iddiasına ilişkin olarak idarece gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden tespit edilmesinin mümkün olmadığı ve başvuru sahibinin bu hususlara ilişkin somut delil sunamaması nedeniyle de yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.