Yapım ihalesi aşırı düşük savunmasında analiz girdilerinin miktarının ve birim fiyatının gösterilmediği idarece verilen analiz formatına uygun açıklama sunmadığı analiz girdisinde yer alan nakliye mesafesinin düşürüldüğü ve buna ilişkin hesaplamaların yapıldığı dokümanın sunulduğu ancak idarece verilen analiz formatında mesafenin verildiği dolayısıyla idarece verilen analiz formatına uygun açıklama sunmayan anılan isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği hk

İhale üzerinde bırakılan istekli Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli Demgün İnşaat Harfiyat Madencilik Tarım Nak. Pet. Taah. San. ve Tic. A.Ş. – Kandaşoğlu Yapı A.Ş. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif kapsamında sunulan açıklamalarda açıklama istenilen KGM/3790/P poz numaralı iş kalemininin idarece verilen analiz formatına uygun olarak düzenlendiği, işçilik miktarlarının düşürülmediği, bahse konu iş kaleminde bulunan “Beton çelik çubuğu, nervürlü 0 8-12 mm (S420, B420B-C, B500BC), Beton çelik çubuğu, nervürlü 0 14-32 mm (S420, B420B-C, B500BC), Demir Nakli [F =Kx(0,0007xM+0,01)xA+Y.09.012/l (1 ton her cins betonarme demiri, profil ve lama demiri ile sacların taşıtlara yükleme, boşaltma ve istifi yüklenici karı hariç) (Fabrikadan alınan malzemeden yükleme bedeli düşülür.) (M= 700 km)[K (Kamyon Katsayısı)= 330,00, A (Taşıma Güçlüğü Katsayısı)= 1]” analiz girdisi için idarece verilen nakliye formülünün kullanıldığı, mesafe ve katsayı miktarlarının düşürülmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

-Başvuru sahibi Agf Enerji İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, İnciyol Petrol Nakliye İnşaat Peyzaj Temizlik Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, Hayrettin Aslan, Diyar Sur İnşaat Nakliye Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, Engin Taahhüt İnşaat Nakliye Temizlik Peyzaj Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif kapsamında sunulan açıklamalar incelendiğinde, idarece açıklama istenilen KGM/40.130/P iş kaleminin alt analizinde yer alan ve açıklama istenilmeyen analiz girdileri olarak belirtilen “03.033 Motopomp (5 PS gücünde, takriben 50 mm çapında)” ve “03.038 Arazöz (5 tonluk su sandıklı)” analiz girdilerinin miktarının ve birim fiyatının gösterilmediği, dolayısıyla idarece verilen analiz formatına uygun açıklama sunmayan anılan isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

– Ramer İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Tezcan Canıtez İnşaat Taahhüt Nakliyat Turizm Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Yamantaş İnşaat Taahhüt Mühendislik Mimarlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Eylül İnş. Tur. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Ce Sa Yapı İnşaat Otomotiv Bilgi Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif kapsamında sunulan açıklamalar incelendiğinde, idarece açıklama istenilen KGM/40.130/P iş kaleminin alt analizinde yer alan ve açıklama istenilmeyen analiz girdileri olarak belirtilen “03.033 Motopomp (5 PS gücünde, takriben 50 mm çapında)” ve “03.038 Arazöz (5 tonluk su sandıklı)” analiz girdilerinin miktarının ve birim fiyatının gösterilmediği, dolayısıyla idarece verilen analiz formatına uygun açıklama sunmadığı, ayrıca idarece açıklama istenilen KGM/2202/P iş kaleminin alt analizinde yer alan ve açıklama istenilen analiz girdisi olarak belirtilen “07.005/K-2 Ariyetin Nakli (M= 11 km) F =Kx(0,0014xM+0,02)-0,0034xK, [K (Kamyon Katsayısı)= 330,00, A (Taşıma Güçlüğü Katsayısı)= 1, Y (Yoğunluk)= 0]” analiz girdisinde yer alan nakliye mesafesinin düşürüldüğü ve buna ilişkin hesaplamaların yapıldığı dokümanın sunulduğu, ancak idarece verilen analiz formatında mesafenin verildiği, dolayısıyla idarece verilen analiz formatına uygun açıklama sunmayan anılan isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibinin birinci iddiasının (a) bölümüne ilişkin yapılan inceleme kapsamında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile başvuru sahibi dışında kalan geçerli teklif sahibi ve anonim şirket veya ortaklığında anonim şirket bulunan isteklilerin ortakları ve ortaklık oranlarını gösteren pay defterinin tamamının meslek mensubu (SMMM/YMM) veya noter onaylı suretinin istenmesi gerektiği anlaşılmakla birlikte gelinen aşamada anılan isteklilerin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olma ihtimalinin olmadığı anlaşıldığından usul ekonomisi gereği yazışma yapılmasına gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, her ne kadar başvuru sahibi Agf Enerji İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi- İnciyol Petrol Nakliye İnşaat Peyzaj Temizlik Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi- Hayrettin Aslan- Diyar Sur İnşaat Nakliye Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi- Engin Taahhüt İnşaat Nakliye Temizlik Peyzaj Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Ramer İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi- Tezcan Canıtez İnşaat Taahhüt Nakliyat Turizm Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi- Yamantaş İnşaat Taahhüt Mühendislik Mimarlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi- Eylül İnş. Tur. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Ce Sa Yapı İnşaat Otomotiv Bilgi Teknolojileri San. Ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı ve tekliflerinin reddedilmesi gerektiği anlaşılsa da, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliler değişmeyeceğinden bu durumun ihale sonucuna etkili olmadığı ve düzeltici işlem belirlenmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Toplantı No : 2019/056
Gündem No : 80
Karar Tarihi : 26.12.2019
Karar No : 2019/UY.I-1737