taraflar arasındaki beton alım sözleşmesi uyarınca oluşan fiyat farkının tahsili için başlattığı icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalı adına sözleşmeyi imzalayan …'ün fiyat farkı ödenmesi ile ilgili sözleşme yapmaya yetkisinin bulunmadığını, fiyat farklarının olması gerekenden yüksek hesaplandığını ve faturalarda fiyat farkının gösterilmediğini savunarak davanın reddi ile kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki beton alım sözleşmesinin 12. maddesi ve dosya kapsamı uyarınca davalıya teslim edilen çimento miktarı ve zamanı dikkate alındığında davacı şirketin, davalı şirketten talep edebileceği fiyat farkının 10.319,99TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile itirazın 10.319,99.TL asıl alacak üzerinden iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına, alacağın likit olmayıp bilirkişi raporu ile belirlendiği dikkate alınarak davacının icra inkar tazminatı talebi
Devamı...

İlköğretim okulu inşaatının yapımını sözleşme ile üstlendiğini, idarece yer tesliminin geç yapılması nedeniyle * yılına sarkmadan doğan fiyat farkı olan *TL ve fesih tarihine kadar yapılmış olan imalât ve ihzarat miktarından halen ödenmemiş olan*TL olmak üzere toplam * TL alacaklarının olduğunu, işin devamı sırasında davalı idarece güvenli bir iş ortamının yaratılmadığını, bu nedenle edimlerini yerine getiremediklerini, hakedişlerin zamanında ödenmediğini, sonuçta sözleşmenin haksız olarak fesih edildiğini, haksız fesih nedeni ile icra takipleri, ipoteklerin paraya çevrilmesi ve kamu ihalelerine girmelerinin engellenmesi nedeniyle manevi zararlarının olduğunu belirterek işyerinin geç teslimi nedeniyle * yılına sarkmadan doğan fiyat farkı olan* TL ve fesih tarihine kadar imalât ve ihzarat miktarından henüz ödenmemiş olan * TL'nin ayrıca sözleşmenin haksız feshi nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak * TL ve manevi zararları yönünden ise *TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini ıslah ederek menfi zarar talebini *TL'sine, müspet zarar talebini *TL'ye çıkarmıştır.
Devamı...

Fiyat farkı ile ilgili olarak ise yüklenicinin iddiası ve iş sahibinin savunmasına göre bir kısım ödeneğin *yılında harcanamaması nedeniyle *yılına sarktığı ve iş artışı da bulunduğundan iş artışı nedeniyle davacının isteyebileceği fiyat farkı ile ilgili olarak konusunda uzman teknik bilirkişi kurulundan gerekçeli ve denetime açık rapor alınıp sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken harcanmayan ve ertesi yıla sarkan bedel dikkate alınmaksızın fiyat farkı hesabı yapan bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın sonuçlandırılması doğru olmadığı gibi …'nın temyizi ile ilgili olarak birleşen dava SSK başkanlığı tarafından açılmış ise de SSK Hastanelerinin Sağlık Bakanlığı'na devri nedeniyle bu davada da davacı sıfatı Sağlık Bakanlığı'na geçtiği halde karar başlığında SSK Başkanlığı hasım gösterilip aleyhine vekalet ücreti hükmedilmesi de doğru olmamış, kararın temyiz eden taraflar yararına bozulması gerekmiştir.
Devamı...

Taraflar arasında düzenlendiği ihtilâfsız olan sözleşmenin 9.2 maddesinde sözleşme ekleri sayılmış olup sayılan ekler arasında Yapım İşleri Genel Şartnamesi de bulunmaktadır. Bu şartname 6100 sayılı HMK'nın 193. maddesine göre delil sözleşmesi niteliğinde olup mahkemelerce görevi gereği kendiliğinden gözetilmesi gerekir. Anılan şartnamenin 21. maddesinde götürü bedelli işlerde sözleşme kapsamında kalması halinde %10 fazla imalâtın sözleşme fiyatlarıyla yaptırılacağı hükmü bulunmaktadır. Bu nedenle sözleşme dışı imalâtlar yönünden inceleme yapılırken sözleşmenin ilgili hükümleri ile şartname hükümlerinin dikkate alınması zorunludur. Yapılacak incelemede %10'u aşan imalâtın tespiti halinde ise bedelinin sözleşme ve işin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 818 sayılı BK'nın 413 ve devamı maddeleri gereğince iş sahibi yararına olması koşuluyla yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçleriyle belirlenmesi gerekir.
Devamı...

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun Sözleşmenin Feshine İlişkin Düzenlemeler ana başlıklı 22. maddesi hükmü gereğince KDV, fiyat farkı ve fazlaya ilişkin haklarının faizi ile birlikte saklı kalmak kaydıyla en son ödenen hakedişteki imalâtların bozulmasından dolayı fesih hakedişinde 16.182,06 TL idare alacağının ortaya çıktığını, KDV, fiyat farkı ve fazlaya ilişkin haklarının faizi ile birlikte saklı kalmak kaydı ile iki ihale arasındaki fark sebebiyle ortaya çıkan 7.396.324,33 TL idare alacağının ikinci sözleşme (ikmâl inşaat sözleşmesi) tarihinden itibaren işleyecek en yüksek orandaki ticari reeskont faizi ile birlikte, fesih hakedişi sebebiyle ortaya çıkan 16.182,06 TL İdare alacağının fesih hakedişinin onaylama tarihi olan 13.03.2014 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek orandaki ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir
Devamı...

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı davacı ile yüklenici arasında yapılan KDV hariç 798.000 TL. sözleşmeyi KDV hariç 637,710 TL. olarak * tarihinde onaylandığı, aradaki farkın 160.290,00 TL. olduğu, bu durumda eksik alınan boru bedeli davacı ve yüklenici arasındaki mutabakata göre iade alındığı varsayıldığında davacının davalıdan talep edebileceği fark ancak montaj bedeli farkı olabileceği, bu montaj bedel farkını da yükleniciden mutabakatla talep etmeyen davacının montaj bedelini; montajı yapmadığı halde ücretini alan dava dışı… firmasından da talep edebilecek olması davalı da montaj bedeliyle ilgili farkın hak edişinin onaylanmasından doğan sorumluluğunu kaldırmayacağı, bununla birlikte asıl sorumlu olan dava dışı… firması olup montaj bedel farkını iade etmesi gerektiği, montaj bedelinin tüm borular için KDV hariç 65.650 TL. olup fazla ödenen bedelin KDV hariç 61.273,00 TL. olduğu, davalının sorumluluğunun bu miktarla sınırlı olarak bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Devamı...

sözleşmenin haksız olarak feshedildiği iddiasıyla son hakedişten kalan bakiye alacağı, hakedişten sonra gerçekleştirdiği imalât bedeli ve fiyat farkı, nakdi teminat kesintileri, işin durdurulduğu dönemde işçiler için ödemek zorunda kaldığı … primleri, ve işi tamamlayamaması nedeniyle mahrum kaldığı kârın ödenmesini istenmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüyle 81.750,41 TL alacağın faiziyle birlikte davalı iş sahibi … Genel Müdürlüğü’nden tahsili
Devamı...

yüklenicinin işi süresinde bitirmemesi durumunda, idare tarafından en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için kesilecek ceza miktarının sözleşme bedelinin %0,5'i (binde beşi) olacağı, kesilecek ceza tutarının sözleşme bedelinin %30'unu aşmayacağı kararlaştırılmıştır. Davacı eksik ve geç teslim nedeniyle sözleşme bedelinden %20 kesinti yaparak davalı hakedişini ödemiştir. Davada, gecikme nedeniyle cezai şart ile karşılanmayan fiyat farkı ve sair nedeniyle oluşan cezayı aşan zararın tahsili talep edilmektedir. Sözleşme ve dava tarihinde yürürlükte bulunan * tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı *maddelerinde alacaklının uğradığı zarar kararlaştırılan ceza miktarını aşsa bile alacaklının borçlunun kusurlu olduğunu ispat edmedikçe cezayı aşan zararını isteyemeyeceği kabul edilmiştir. Bu halde gecikmede yüklenicinin kusurlu ve gecikme nedeniyle uğranılan zararın kararlaştırılan ceza miktarından fazla olduğunun alacaklı-iş sahibi tarafından kanıtlanmış olması koşuluyla cezayı aşan zararın istenmesi mümkündür. Cezayı aşan zararın istenebilmesi için sözleşmede bu konuda hüküm bulunmasına gerek olmadığı gibi eseri teslim alırken ihtirazî kayıt konulmasında da zorunluluk bulunmamaktadır.
Devamı...

Genel Şartnamesi'nin sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi başlıklı 21. meddesinin 5. bendinde "sözleşme bedelinin %80'inden daha düşük bedelle tanımlanacağı anlaşılan işlerde, yüklenici işi bitirmek zorundadır. Bu durumda yüklenciye yapmış olduğu gerçek giderleri ve yüklenici kârına karşılık olarak sözleşme bedelinin %80'i ile sözleşme fiyatarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının %5'i geçici kabul tarihindeki fiyatlar üzerinden ödenir." şeklinde düzenleme yapılmıştır. Buna göre Kamu İhale Kanunu ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'na tabi olup Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin ek olduğu sözleşmelerde iş sahibi işin tamamı ile %80'i arasında kalan kısmındaki işi yaptırmaktan, herhangi bir bedel, kâr kaybı ya da tazminat ödemeksizin vazgeçebilecektir. İş sahibinin iş eksilişine rağmen tazminat ya da kâr kaybı ödemesinin koşulu, iş azalışı sonucu bedelin %80'den daha düşük bir bedelle tamamlanacak miktara düşmesi hali olup, bu durumda yüklenici gerçek giderleri ve kârına karşılık ödenecek miktar sözleşme bedelinin %80'i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının %5'i olan geçici kabul tarihindeki fiyatlar olacaktır. Sözleşme bedeli 1.451.500,00 TL'ye %18 KDV eklendiğinde 1.712.770,00 TL olacağından bunun %20'si olan 342.554,00 TL'lik işi, davalı iş sahibi %20 kapsamında herhangi bir gider, tazminat ve kâr ödemeksizin yaptırmaktan vazgeçebilecektir
Devamı...

mahkemece yeniden oluşturulacak konusunda uzman teknik bilirkişi kurulundan davacı-birleşen dosya davalısı iş sahibi fesihte haklı olduğundan fesih tarihi itibariyle yapılmamış olan-kalan imalâtın sözleşmenin imzalandığı tarihte asıl dava davalıları yükleniciler değil aynı ihalede onlara en yakın fiyatı veren teklif sahibine verilmiş olsa idi ödenecek miktar (kaçırılan fırsat) ile fesihten sonra kalan imalâtın aynı koşullarda makul süre içerisinde yapılacak ihalede başka bir yükleniciye verilmiş olması halinde (somut olayda fesihten sonra kalan imalâtlarla ilgili yapılan ihalenin aynı koşullarda ve makul süre içinde yapılıp yapılmadığı da değerlendirilerek) ödenecek miktarı tesbit edip bu iki miktar arasındaki istenebilecek menfi zarar miktarı ile ilgili gerekçeli ve denetime elverişli ve itirazları karşılayacak rapor alınıp, alınacak raporun hükme esas alınan rapordan farklı sonucu içermesi halinde HMK'nın 281/3. maddesi gereğince oluşturulacak 3. bilirkişi kurulundan farklılığı giderecek biçimde ve aynı şekilde inceleme yapılarak 3. rapor da alındıktan sonra asıl davada sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile asıl davada yazılı miktarda kabul kararı verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur.
Devamı...

dairenin iç sıvasını yaptığını iddia etmiş, ancak davalı bu iddiayı kabul etmediğinden Aydınlı Konaklarında bulunan örnek dairenin iç sıvasının yapılıp yapılmadığı konusunda ispat külfeti yer değiştirdiğinden, davacının söz konusu işi yaptığını ispat etmesi gerekmektedir. Davacı dava dilekçesinin “Deliller” kısmında açıkça yemin deliline dayandığından davalıya bu konuyla ilgili yemin yöneltme hakkı bulunduğu hatırlatılıp, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, bu hususun gözden kaçırılarak karar verilmesi de doğru olmamıştır.
Devamı...

Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. … niteliğindeki …… Mahallesi 1037 ada 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazlar ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınarak, üzerindeki yapıya; ……… ve verim durumu dikkate alınmak suretiyle ……lara değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Devamı...

işin tasfiye kesin hesabı çıkarılmış, dava dilekçesinde tasfiye hakedişinden yapılan kesintilere ilişkin alacak kalemi olarak talep edilmeyen "1D.05 poz nolu kazı yapılması", "1D.06 poz nolu gömlekleme dolgusu yapılması", "1D.07 poz nolu geri dolgu yapılması" imalâtları da kesin hesap kapsamında incelenmiş, "1D.09 poz numaralı demirsiz C16 beton imalâtı" işi yönünden yüklenicinin 695 m2 imalât üzerinde yaptığı talebi aşılarak 736,38 m2 üzerinden hesaplama yapılmış, dava dilekçesinde haksız kesinti yapıldığı iddia edilen kalemler yönünden, ayrı ayrı yapılan imalât ve idarece yapılan kesinti tutarları, kesintilerin yerinde olup olmadığı, kesinti yapılması uygun değil ise davacının her bir kalem bakımından isteyebileceği miktar denetime elverişli ve açıklayıcı şekilde gösterilmemiştir. Davada talep edilen ve çözümü gereken husus, tasfiye kesin hesabının çıkarılması değil, iddia ve savunma ile sınırlı olarak sözleşme ve ilgili mevzuat hükümlerine göre istenebilecek fiyat farkının ve dava dilekçesinde belirtilen 5 iş kalemi yönünden yapılan imalât tutarlarının belirlenmesi ve buna göre fiyat farkı ve anılan 5 iş kalemi için idarece tasfiye kesin hakedişinde yapılan kesintilerin yerinde olup olmadığının saptanmasıdır
Devamı...

sözleşmenin feshinde davacı şirketin kusurunun olmadığı, idarenin ihaleyi mevzuata uygun olarak düzenlememiş olması sebebiyle sözleşmenin 7 ay uygulandıktan sonra davalı tarafça feshedildiği, davalı ile daha önceki yüklenici arasında düzenlenerek sonradan iptal edilen sözleşmenin Danıştay kararı ile tekrar yürürlüğe girmesiyle davalı idare tarafından sözleşmenin feshine karar verilmesinde davacı firmanın hiçbir kusurunun bulunmadığı, genel şartnamenin 53. maddesi ve taraflar arasındaki sözleşmenin 50.3. maddesi gereğince yükleniciye bedel farkının %5’ini ödenmesi gerektiği gerekçesiyle 81.786,73 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Devamı...

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu verilen hüküm, davacı vekilince temyiz olunmuştur. Davada davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Davacı vekili …. Bölge Trafik İstasyon Amirliği Hizmet Binası yapımı işini KDV hariç 306.000,00 TL bedelle üstlenen müvekkilinin, başladığı işte; davalı idarenin mevcut uygulama projesinin yol kotundan aşağı kalacağı belirtilerek, binanın 50 cm yüksek yapılmasını istediğini, projede olmayan bu işin fazla maliyetinin ek ödenek ile ödeneceğini, müvekkilinin bütün edimlerini yerine getirmesine rağmen, bina kotunun idarenin talebi üzerine 50 cm yükseltilmesi nedeniyle çıkan 59.688,22 TL ilave bedeli ödemediğini, vekâletsiz iş görme hükümlerine göre hesaplanacak fazla iş bedelinin ve ayrıca 1.000,00 TL fiyat farkı alacağının tahsilini istemiş, davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Devamı...

Genel Temizlik Hizmetleri İhalesinde Şartnamede ilgili firmaya ödemenin nasıl yapılacağına dair hususlar belirtildiğini, İdare olarak ilerde Şartnameye aykırılık olmaması açısından ilgili kanun hükümlerine göre ödeme yapıldığını belirterek tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,İlam hükmü dilekçi iddiaları,rapor dosyası ve ilgili mevzuatın incelenmesinde Hastane Genel Temizliği İşiyle İlgili olarak * yılı Aralık ayında * lira olan asgari ücretin *liraya çıkması nedeniyle yükleniciye asgari ücret artışından kaynaklanan fiyat farkının ödenmesi gerekmektedir.Söz konusu fiyat farkı hesabının, *Fiyat Farkı Kararnamesi ve bu kararnameye uygun olarak düzenlenen Şartname ve sözleşme hükümlerine uygun yapılması gerekir.Çünkü ihale 2886 sayılı yasanın 1. maddesine dayanılarak çıkarılan * Döner Sermayeli Kuruluşlar İhale Yönetmeliğinin *maddesine göre yapılmış bir ihaledir.Bu yönetmelikte hüküm bulunmayan hallerde ihale yasası hükümleri geçerlidir.İhale yasasına tabi idarelerin imalat ve inşaat işleri dışında kalan işlerine ise * Bakanlar Kurulu Kararına göre fiyat farkı ödenmesi gerekmektedir.
Devamı...

, davacı, ihale yönetmeliğinde belirtilenusullerinden herhangi birine göre ihale ederek başka bir istekliye ihale edebilir. Bu durumda doğacak fiyat farkını davalı yükleniciden isteyebilir. Şartnamenin bu hükmüne göre istenebilecek fiyat farkı olumlu zarardır. Ancak, haklı sebeple davalı şirketle sözleşme yapmayan davacı ilk ihaleden itibaren makul süre içinde ihale dökümanındaki koşullarla işi yaptırması durumunda iki bedel arasındaki farkı davalıdan talep edebilir. Buna göre, davacının isteyebileceği maddi zarardan ceza koşulu niteliğinde olmayan ve davacı tarafından gelir kaydedilen geçici teminatın da mahsubu yapılarak maddi zararın denkleştirilmesi zorunludur. Mahkemece, hükme dayanak alınan bilirkişi raporu, yukarıda açıklanan yasal yönteme uygun değildir
Devamı...

idarenin verdiği süre uzatımı nedeniyle işin yıllara sari olduğundan bahisle oluşan fiyat farkını istemektedir. Davacının bildirdiği 2 ve 3 numaralı hakedişlere, bu hak edişlerin ödeme tarihlerinden itibaren on gün içerisinde davalı idareye itiraz dilekçesi verilip verilmediğini araştırılıp, 1 ve 4 numaralı hak edişten yapılan kesinti yönünden ise davacı tarafça bu hakediş ihtirazi kayıtsız imzalandığının ortaya konulup bu hakedişten yapılan fiyat farkı kesintisi yönünden dava
Devamı...

sözleşme götürü bedelle imzalanmış, fiyat farkı ödenmeyeceği kabul edilmiştir. Bu nedenle, davacının mutlak şekilde kararnameden istifadesi mümkün olmayıp, yararlanabilmesi için sözleşme gereği ödenen bedel dışında yapılan işten dolayı fazlasıyla mağdur olduğunun belirlenmesi ve bu hususun hakim tarafından takdir olunması gerekir. Davada hakimin takdir hakkını kullanabileceği derecede bir inceleme yapılmamış, alınan bilirkişi raporunda sadece kararnameye göre fiyat farkı hesabı yapılmıştır. Oysa işin nevi, zorluk derecesi, mahiyetini etkileyecek unsurlar, fiyat farkı verilmemesi halinde işin baliğ olacağı miktar, işin süresi gibi hakkaniyetin takdirine yeterli diğer bulgular bilirkişilere açıklattırılıp, davacının yaptığı iş nedeniyle aldığı bedel ile alınacak bedelin kararlaştırılması yapılmalı ve davacının fiyat farkına hak kazanıp kazanamayacağı MK'nın 2. maddesi de gözetilip dava buna göre sonuçlandırılmalıdır.
Devamı...

Eğer sözleşmede işin bedeli için bir fiyat şekli kararlaştırılmış ve bu fiyata başkaca fark verilemeyeceği hükme bağlanmışsa, yüklenici eseri bu fiyatla yapmak zorundadır. Aksi takdirde, sözleşmeden beklenen yarar dengesi bir taraf aleyhine bozulur. Sözleşmede böyle bir hüküm varken de tek taraflı olarak fiyat farkı istemek sözleşme özgürlüğü prensibine uygun düşmez ve Medeni Kanun'un 2. maddesindeki dürüst davranma kavramıyla bağdaşmaz.
Devamı...

ihale dökümanına aykırı sözleşme düzenlenemeyeceği belirtilmiş olup taraflarca imzalı sözleşmelerin 9. maddesinde, sözleşme hükümleriyle ihale dökümanını oluşturan belgeler arasında çelişki ya da farklılık olması halinde ihale dökümanında yer alan hükümlerin esas alınacağı açıklanmıştır. Bu nedenle şartname hükmünde gösterilen…. alınacak malzemeler için fiyat farkının yükleniciye ödeneceğinin kabul edildiği anlaşılmaktadır. Ne var ki, anılan hüküm uyarınca davalı yükleniciye ödenen fiyat farkı hesabının denetimi yapılmadan müfettiş raporundaki miktar üzerinden hüküm kurulmuştur. Bu haliyle yeterli incelemenin varlığından sözedilemez.
Devamı...

dilekçe ile itirazlarını davalı işsahibine bildirmiş ise de dosya kapsamından şartnamedeki usule göre dilekçenin süresinde idare kayıtlarına girdiği anlaşılamamaktadır. Dilekçenin şartnamede belirtilen usule uygun ve süresinde idareye verilip verilmediği araştırılmaksızın davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. Mahkemece yapılması gereken iş, davacı yüklenici tarafından verilen 27.12.2012 tarihli dilekçenin idare kayıtlarından veriliş tarihi araştırılarak, itiraz dilekçesinin şartnamede belirtilen sürede idareye verildiğinin anlaşılması halinde bilirkişilerce sözleşmeye uygun olarak hesaplanan fiyat farkı alacağının davadan önce davalının temerrüde düşürüldüğü kanıtlanmadığından dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline şartname hükmüne uygun itiraz bulunmadığı takdirde davanın tümüyle reddine karar vermekten ibarettir
Devamı...

geçici kabul tutanağında çok sayıda eksiklik olduğunun tespit edildiğini, geçici kabul tutanağının eksik ve kusurlu işlerin tamamlanması kaydıyla onaylandığını, kendi kusuru ile işi geciktiren davacının, üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğini, imalat kusuruna bağlı ayıpların ortaya çıktığını, davacının haksız ve kötü niyetli tutumu yüzünden kesin kabul işleminin yapılamadığını, davacının üstlendiği işi eksik bıraktığını, eseri tam olarak teslim borcunu ifa etmediğini, inşaat devam ederken Türkiye'de sabit kur uygulanmasından dalgalı kur uygulanmasına geçilmesi üzerine yapılan devalüasyon nedeniyle yaşanan ekonomik krizden işin etkilenmemesi, sürdürülebilmesi
Devamı...

Yanlar arasındaki uyuşmazlık, kesin hesabın çıkarılmasına ilişkin olup, uyuşmazlık konuları fiyat farkları ve iş artışı dışındaki fazla imalâtlar olmak üzere iki noktada toplanmaktadır.
Devamı...

sözleşmenin imzalanmasından sonra fiyat farkı alamayacağını bilen yükleniciye, istemediği bir bedelin verilmesi yükleniciler arasında haksız rekabete yol açabileceği gibi davacı yüklenicinin anılan sözleşme hükmüne aykırı olarak, malzeme fiyat farkı isteminde bulunması, TMK'nın 2. maddesi hükmü gereğince “objektif iyiniyet kurallarına” aykırı olur. Açıklanan tüm bu sebeplerle, mahkemece fiyat farkı istemine ilişkin davanın reddine karar verilmesi gerekirken, hukuksal olmayan gerekçelerle 52.639,91 TL fiyat farkının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi doğru olmamış ve kararın bozulması gerekmiştir
Devamı...

Getirilen bu yasal düzenleme nedeniyle davalı tarafça davacının kanundan kaynaklanan bir hakkı kulandırılmadığı için kesinti yapılan hakedişlere yüklenici tarafından Hizmet İşleri Genel Şartnamesi'nin 42. maddesine uygun şekilde itiraz edilmesi de gerekli değildir
Devamı...

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasında sözleşme imzalanmıştır. Davacılar yüklenici, davalı iş sahibidir. poz numaralı makine ile her derinlikte yumuşak ve sert toprağın kazılması ile …. poz numaralı kazı nakli ile ilgili imalât bedellerinin sözleşme eki uygulama projesinde gösterilen miktar ve %20 fazlasının sözleşme fiyatlarıyla, artan kısımlarının mahalli piyasa rayiçleriyle hesaplanması için bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak ve yine kesin teminatın iadesi ile ilgili sözleşme maddesindeki koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğun kararın bozulması gerekmiştir.
Devamı...

Birim fiyata dayalı hakedişli işlerde nakliyede tüketilen akaryakıt fiyat farkları
Devamı...

Sözleşme kapsamında olan söz konusu işler için ilave bedel ödenmesi
Devamı...