ihale dökümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralamasına göre Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin sözleşme hükümlerinden sonra birinci sırada uygulanacağı açıklanmıştır
Devamı...

hükmedilen bedelle ilgili KDV'nin hesap şekli usul yasaya ve yönteme uygun olmamıştır. Şöyle ki; yanlar arasında düzenlenen sözleşmenin 6 ve 7. maddesi dikkate alındığında iş bedeline KDV'nin ilave edileceği hükme bağlanmıştır. Ödeme de KDV'li olarak yapılmıştır. O halde fazla ödeme miktarı da fazla ödenen miktarın KDV'li olarak geri iadesi gerekir
Devamı...

yapım işini üstlendiğini, kesin kabulde saptanan eksik ve kusurlu işleri tamamlaması için verilen süreye rağmen tamamlamadığını, bunların ihaleye çıkarılarak davalı nam ve hesabına tamamlattırıldığını belirterek 68.145,00 TL tamamlama bedeli, 15.970,50 TL gecikme cezası, 660,80 TL ilan bedeli toplam 84.776,30 TL'nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece eksik kusurlu işler bedeli olan 27.953,12 TL yönünden davanın kısmen kabulüne fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir
Devamı...

Raporlar arasındaki bu çelişkinin giderilmesi ve sonuçta davacının talep edebileceği bir alacak olup olmadığının belirlenmesi için kesin hesabın yeniden oluşturulacak uzman bilirkişi kuruluna çıkartılarak alınacak denetime uygun rapor doğrultusunda uyuşmazlığın çözümü gerekirken, çelişki giderilmeden ve kesin hesap niteliğinde olmayan bilirkişi raporuna itibar edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir
Devamı...

konutların sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı ve ada içi içme suyu imalâtlarının malzemeli ve işçiliklerin yapımını 1.245.318,00 TL götürü bedelle üstlenmiş, işin devamı sırasında düzenlenen ek sözleşme ile alt işveren tarafından tedarik edilmesi gereken 622.342,58 TL tutarında malzeme ve diğer giderler asıl işveren tarafından tedarik edildiği için anahtar teslim tutarından bu miktar minha edilerek asıl sözleşmede bahse konu götürü bedel 622.342,58 TL'ye düşürülmüş, daha sonra yine ek sözleşme ile mekanik tesisat yapımı için 550.000,00 TL götürü bedele dahil edilmek suretiyle götürü bedel 1.172.975,42 TL olarak revize edilmiştir
Devamı...

sözleşmenin 24. maddesinde ve sonrasında düzenlenen protokolde, yüklenicinin iş bedeli alacağını oluşturan kalemlerden yakıt ücretinin, tesise en yakın kamu kuruluşunun rafineri çıkış fiyatına göre belirleneceği ifade edilmiştir. Davalı iş sahibi şirket tarafından davacı yüklenici ortaklığa gönderilen ** tarihli yazıda, taraflar arasında yapılan sözleşme ve protokol kapsamında yapılan işlere ilişkin olarak yakıt fiyatlarının sözleşmede yer alan "En yakın kamu kuruluşu" ibaresi nedeniyle en yakın ….. rafineri çıkış fiyatları esas alınarak hesaplandığı, ancak **tarihi itibariyle …. kamu kuruluşu olmaktan çıktığı, bu nedenle yakıt fiyatlarının hesabının eskalasyonunda kullanılacak formülde endekslerin yeniden düzenlenmesine ihtiyaç duyulduğu, ….Kurumu'ndan alınan görüş doğrultusunda, **yılı Şubat ayı hakedişinden itibaren endekslerin yeniden belirlendiği ve bu endekslere göre hakedişlerin düzenlenmesi gerektiği bildirilmiştir. İş sahibi şirket vekili, belirlenen bu fiyatlar içerisinde servis ücretlerinin de bulunduğunu, bu nedenle *** yılı Şubat ayı hakedişinden itibaren davacı yüklenici ortaklığın ayrıca servis ücreti talebinde bulunmasının mümkün olmadığını savunmuştur
Devamı...

müteahhidin itirazlarını bu şekilde bildirmediği takdirde hakedişi olduğu gibi kabul etmiş sayılacağı hükmüne yer verilmiştir. Sözleşme ve eki şartnamenin bu hükmü, HMK’nın *** maddeleri uyarınca delil sözleşmesi niteliğinde olup, taraflarca ileri sürülmese dahi görevi gereği mahkemece re’sen gözetilmek zorundadır. Tarafların birlikte düzenlediği**** tarihli kesin hakediş davacı yüklenici şartnamenin yukarıda belirtilen usulüne uymadan, sadece “itirazî kayıtla” demek suretiyle imzalandığından hakedişin yüklenici bakımından kesinleştiğinin kabulü gerekir. O halde, kesin hakedişte saptanan 41.281,91 TL yüklenici borcunun teminat tutarından mahsubuyla kalanının iadesine karar verilmesi yerine, bilirkişi görüşüyle bağlı kalınarak davanın kısmen kabulü doğru görülmemiş, kararın bozulması uygun bulunmuştur. açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi
Devamı...

Davacı davasında davalı idareye ait inşaatın yapımını üstlendiğini, **** yılı ihale hakedişlerinden ** sayılı Kanuna göre haksız olarak geçmişe yönelik kesinti yapıldığını belirterek 8.800,00 TL kesintinin iadesine karar verilmesini istemiştir
Devamı...

 ihale edilen içme suyu deposu inşaatı davalı tarafından sözleşme ile üstlenilmiş, iş **** tarihinde bitirilerek davacıya teslim edilmiştir. Sözleşme konusu iş nedeniyle yüklenici bakiye alacağının tahsili için … İcra Müdürlüğü’nün **** sayılı dosyaları ile iki ayrı icra takibi başlatmış, her iki takip dosyası itiraz edilmeyerek kesinleşmiştir. Davacı iş sahibi kesinleşen icra takipleri nedeniyle ve düzenlenen protokol gereği davalı yükleniciye avukatlık ücreti de dahil 66.677,85 TL ödemede bulunduğunu, oysa ki **** yılı birim fiyatları ile KDV dahil yüklenici alacağının 13.315,22 TL olduğunu ileri sürerek fazla ödenen 53.362,63 TL’nin tahsilinin talebi
Devamı...

Davacı fazla haklarını saklı tutarak eksik olan imalat bedeli fiat farkı ve ara hakedişlerinin geç ödenmesinden dolayı toplam 50.000.000 TL.nın tahsilini istemiştir. Bu istek kalemleri ara hakedişlere girmiş ve bu yönden usulüne uygun olarak itiraz edilmediği için sonradan itiraz edilip dava konusu yapılamaz
Devamı...

dilekçe ile kesin kabul yapılması talep edilmesine rağmen davacı tarafça kesin kabul ve kesin hesap işlemleri yapılmamıştır. Davalı yüklenici ile idare elemanlarına karşı ileri sürülen iddialar ve talep edilen zararın cinslerine göre, davada çözümü gereken husus ihale evrakları arasında bulunan yaklaşık maliyet cetveli ve ihale dökümanlarındaki fiyatların gerçek piyasa fiyatlarına uygun düşüp düşmediği, kabul edilemeyecek derecede fazla fiyatla ihale bedeli belirlenip sözleşmenin yapılıp yapılmadığı ve sözleşmeye göre yapılması gereken işlerin yüklenici tarafından yerine getirilip getirilmediği ile gerçekleştirilen imalâtlara göre fazla ödemenin var olup olmadığının belirlenmesinden ibarettir. Davalı
Devamı...

Dava, mimari teknik uygulama hizmetleri sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, ödenemeyen iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay’ın konuya ilişkin bozma ilâmında kaba inşaat ve istinat duvarı işi ile ilgili oranlanarak davacının hak ettiği bedel hesaplamasının doğru olmadığı ve davalıdan kaynaklanan nedenlerle inşaatın durması nedeniyle ifa imkânsız hale gelmiş olmakla, davacının davalıya vermiş olduğu teknik hizmetin niteliği, süresi ve miktarı belirlenerek hesaplanması gerektiği belirtildiği ve belirlenecek bu miktardan kaba inşaat; ve istinat duvarı işinden davacının aldığı imalât bedelinin düşülmesi öngörülmediğinden hesaplanan TUS hizmet bedelinden kaba inşaat işi nedeniyle indirim yapılması mümkün değildir. Mahkemece kaba inşaat işinden yapılan imalâtın isabet eden miktarı düşülmeksizin hesaplanan 16 aylık TUS hizmet bedeli karşılığı 44.473,33-TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken, bozmaya yanlış anlam veren bilirkişi raporundaki kaba inşaat işi ile ilgili mahsup yapılması gerektiğine dair görüşe itibar edilerek davanın yazılı miktarda kısmen kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
Devamı...

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptâli ile takibin devamı ve icra inkâr tazminatı istemi
Devamı...

İmalât bedeli olarak belirlenen 70.511,00 TL’den 57.355,00 TL 1 nolu hakediş ile yapılan ödeme bedeli düşülerek iş bedelinden kalan alacak 13.176,00 TL olarak hesaplanmış ise de; 14.12.2007 tarihli ödeme belgesine göre bu hakedişte ödenen miktarın 59.329,66 TL olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle, imalât bedeli olan 70.511,00 TL’den 59.329,66 TL 1 nolu hakediş ödemesi düşürüldüğünde, ödenmeyen iş bedeli alacağı 11.181,34 TL kaldığı, buna bilirkişi raporunda hesaplanan 9.874,00 TL kâr kaybı ve irat kaydedilen 2.029,00 TL geçici ve 12.150,00 TL kesin teminat bedeli eklendiğinde davacının istemekte haklı olduğu alacak miktarının 35.234,34 TL olduğu hesaplandığından, asıl davanın bu miktar üzerinden kabulü gerekirken ödeme miktarında yapılan hesap hatasının gözden kaçırılarak 37.229,00 TL üzerinden davanın kabulü doğru olmamıştır. Yerel mahkeme kararının bu gerekçe ile bozulması gerekirken onandığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından davalı-birleşen dosya davacısı idarenin karar düzeltme talebinin kabul edilerek Dairemiz’in onama kararının kaldırılarak yukarıdaki gerekçeyle bozulması uygun görülmüştür.
Devamı...

yapılan işin götürü bedel iş olduğu ve.sözleşmenin eki olduğu gözetilmeli, davalı iş sahibinin sözleşmenin feshinde haklı bulunup bulunmadığı saptanmalı, buna göre istek kalemleri tek tek değerlendirilmeli, hak edişlere giren kalemler yönünden yöntemine uygun ihtirazî kayıt bulunup bulunmadığı araştırılmalı, yok ise hak edişleri kabul etmiş sayılmalı, hak edişlere itiraz var ise itirazların yerinde olup olmadığı değerlendirilmeli, teminat kesintileri ve hak edişlere girmeyen istek kalemleri yönünden .. hükümleri gözetilmeli, bu nedenle aralarında inşaat, makine ve elektrik mühendisinin bulunduğu bilirkişi kurulundan gerektiğinde talimat yoluyla alınacak rapor ve itirazları karşılayacak ek rapor alınmalı ve hasıl olacak sonuca uygun karar verilmelidir. Kararın bu sebeple bozulması uygun bulunmuştur.
Devamı...

Hak ediş ödemelerinde, sözleşme gereği geçici kabul noksanlıklarına ilişkin olarak sözleşme bedeli üzerinden yapılacak kesintinin KDV dahil sözleşme bedeli üzerinden mi yoksa KDV hariç sözleşme bedeli üzerinden mi yapılacağı hk.
Devamı...

Hakedişlere istinaden düzenlenen fakurada gösterilen kdv’nin indirim konusu yapılıp yapılmayacağı hk.
Devamı...

Hakediş Ödemelerinde, İhaleden Önce İdari Şartname Ve Sözleşmede Tespit Edilmesi Gereken Katsayıların Tespiti Yapılmadığı Halde Sonradan Bu Katsayılar Tespit Edilmiş Gibi Fiyat Farkı Hesabında Esas Alınarak Ödeme Yapılması hk
Devamı...

Fazla hakediş ödemelerinde kamu zararının tespiti ve ödettirilmesi. Fazla ödeme yapılmasına sebebiyet veren belgeleri imzalayanlar, ihmal ve kusurlarının bulunması halinde yapılan fazla ödemeden sorumludurlar.
Devamı...

YÜKLENİCİNİN GEÇİCİ HAKEDİŞLERE İTİRAZI ( İtirazın Neler Olduğunun ve Dayanılan Gerekçelerin Belirtilmesi )
Devamı...

Sözleşmede ara ve kesin hakedişlere itiraz şeklinin nasıl olacağı hk
Devamı...

İNŞAAT SÖZLEŞMESİ ( Müteahhidin Hakediş Raporlarına Dayanan Alacak Talebi ve Hakediş Raporlarının Geçerliliğinin Tesbiti )
Devamı...

işin bedelinin döviz olarak belirtilmesinin ve hakedişlerin döviz cinsinden olmasının mutad olması karşısında, geç ödemeden kaynaklanan kur farkının katma değer vergisi matrahına dahil edilmesi suretiyle tesis edilen işlemde isabet bulunmadığı
Devamı...

Hakediş Raporlarına İtirazın Mümkün Olabilmesi İçin İhtirazi Kayıt Belirtilmesinin Gerekmesi
Devamı...

işin bedelinin döviz olarak belirtilmesinin ve hakedişlerin döviz cinsinden olmasının mutad olması karşısında, geç ödemeden kaynaklanan kur farkının katma değer vergisi matrahına dahil edilmesi suretiyle tesis edilen işlemde isabet bulunmadığı
Devamı...

Davalı kuruma gönderilen ihtarlar da dikkate alınarak yaptırılacak yeni bir bilirkişi incelemesi sonucu Yargıtay denetimine de elverişli rapor alınarak, her bir hak ediş bedelinin tutarı muacceliyet ve gecikme tarihleri, ihtarlara ve dava tarihine göre temerrüde düşürüldüğü tarihler, ödeme günleri ile aradan geçen sürelerin saptanması ve sonucuna göre hükme varılması yerine yeterli ve isabetli olmayan rapora doğrudan bağlı kalınarak yazılı biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması gerekir.
Devamı...

ARA HAKEDİŞİN GEÇ ÖDENMESİ ESER SÖZLEŞMESİ FAİZ UYGULAMASI
Devamı...

HAKEDİŞ RAPORUNA USULÜNE UYGUN İTİRAZ EDİLMEMESİNİN SONUÇLARI
Devamı...

Yıllara yaygın yapım ve onarım işlerine ait hak edişlerin döviz olarak ödenmesi halinde hak edişin tahakkuk ettiği tarih ile ödendiği tarihin farklı olması
Devamı...

hakediş olduğu gibi kabul edildiğinden, artık davacı akaryakıt fiyat farkından dolayı her hangi bir istekte bulunamaz. Değinilen olgu gözetilerek davanın reddi gerekirken, kısmen kabulü doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Devamı...

Geçici Hakediş , Kesin Hakediş
Devamı...

İhale hakediş ödemelerinde,asgari ücret desteği bir sonraki ayda tahakkuk eden prim borcundan mahsup edilmesi
Devamı...