kat mulkiyeti veya kat irtifakı kurulma olanağı yoktur. Mahkemece bozma kararımızın gereği yerine getirilmeyerek binanın fiziki ve hukuki durumu araştırılmadan eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde davanın kabulune karar verilmiş olması
Devamı...

bilirkişi raporunda yapılan masraflar hesaplanırken, harcanan miktarın eski TL üzerinden yapıldığı dikkatten kaçırılarak bu miktar yeni TL ile yapılmış gibi rapora alınmış, dava konusu taşınmazın eski arsa sahibi tarafından yapılan masraflar da yanlışlıkla hesaplamaya dahil edilmiştir. Buna göre mahkemece öncelikle, davacı tarafa dava dilekçesinin talep sonucu
Devamı...

bedelle satışını vaat ettiklerini, sözleşmede satış bedelinin nakden ve tamamen ödendiğinin yazılı olduğunu, ancak taşınmazın tapusunun devredilmediğini belirterek, 2 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini, tescilin mümkün olmadığı takdirde
Devamı...

Kat karşılığı inşaat sözleşmesinde cezai şart
Devamı...

arsa payı karşılığı davalı arsa sahibine bırakılacak taşınmaz üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmaksızın yükleniciye düşen taşınmaz üzerinde yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda yüklenicinin edimini yerine getirdiği gerekçesiyle eksik inceleme ile karar verilmesi
Devamı...

satıldığı tespit edilen olayda, devamlılık unsurunun varlığına işaret eden sayıda satış işlemi bulunmakla beraber, ivazsız iktisaptan dolayı alışlar yönünden, bu şartın gerçekleştiğinden söz edilemeyeceği, veraset yoluyla intikal eden arsa üzerine inşa olunan binadan mirasçılara bağımsız bölüm bırakılması servetin biçim değiştirmesi niteliğinde olup, bu şekilde bağımsız bölüm satışından elde edilen gelirin, ticari kazanç hükümlerine göre vergilendirilemeyeceği.”
Devamı...

eraset yoluyla intikal eden arsa üzerine arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca inşa olunan binadan arsa sahibinin hissesine düşen bölümlerin satışında, veraset yoluyla intikal eden arsanın değil, arsa üzerine inşa edilen bağımsız bölümlerin satışı söz konusu olup, GVK’nın mükerrer 80 inci maddesinin 6 ncı bendinde öngörülen süre dolmadan yapılan daire satışından elde edilen kazancın değer artışı kazancı olarak vergilendirileceği.”
Devamı...

KAT KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİ GEREĞİ YÜKLENİCİYE YAPILAN DEVRİ
Devamı...

miras yoluyla intikal eden hisseli arsanın müteahhide kat karşılığı verilmesi suretiyle hissesine düşen dairelerin satışı nedeniyle elde edilen gelirin, inşaatın yapıldığı gayrimenkulün iktisabında ticari amaç bulunmadığı, arsanın binaya binanın da nakde çevrilmesi yoluyla miras kalan taşınmazın servetin değerlendirilmesi kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle yapılan satışların ticari faaliyet olarak değerlendirilemeyeceği
Devamı...

Kat karşılığı inşaat sözleşmelerinde kat inşa etme unsuru nedeniyle eser sözleşmesi hükümleri uygulanmakta, idarenin belli katları devir borcu altına girmesi nedeniyle yapılan sözleşme satışı da içerdiğinden, karma sözleşme olarak değerlendirilmektedir. Bu durumda yapım işinin yanında satışında gerçekleştiği kat karşılığı inşaat ihalelerinin, 4734 sayılı Yasa kapsamında münhasıran bir yapım işi olarak değerlendirilmesine olanak bulunmamaktadır. Kat karşılığı inşaat ihalelerinde yapım işi ile belirlenen katların mülkiyetinin devri tek bir ihaleye konu olmakta, idare yapım işinin bedelini yapıdan belli katların mülkiyetini devretmek suretiyle karşıladığından, bu tür karma sözleşmeyi gerektiren ihalelerin 4734 sayılı Kanuna göre yapılması mümkün olmadığından 2886 sayılı Yasa hükümlerince gerçekleştirilmesi
Devamı...

bağımsız bölümlerin elden çıkarılmasında mükerrer 80 inci maddede öngörülen dört yıllık sürenin başlangıcı olarak bağımsız bölümlerin özgülendiği arsa paylarının muris adına tescilinin yapıldığı tarihten başlatılarak hesaplanmasının gerektiği.
Devamı...

Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesinin Feshi
Devamı...

ARSA PAYI KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİ TAPU İPTALİ VE TESCİL SÖZLEŞMENİN FESHİ
Devamı...

ARSA KARŞILIĞI ORTAKLIK PAYI SÖZLEŞMESİ ( Arsanın Bir Bölümünün İmar Durumu Nedeniyle Yola Terk Edilmesi/Belediyeden Satın Alınan Arsa İle Tevhit Edilerek Yeni Parsel Oluşturulması – Arsa Sahibinin Paylarını Belirleme )
Devamı...

tamamlamayan yüklenicinin payının bir bölümünü 3. şahsa temlik etmesi
Devamı...

İnşaatın Sözleşmede Belirtilen Sürede Tamamlanamaması
Devamı...

yapıya ait ilgili belediyedeki işlem dosyası da getirtilerek davacı arsa sahibine sözleşmeye uygun teslim yapılıp yapılmadığı belirlenmeli, 4. madde doğrultusunda teslim varsa bunun tarihi saptanarak zamanaşımı o tarihten başlatılmalı
Devamı...

inşaat yapımı kararlaştırılan arsada dava dışı şahsın hissesi mevcut olup akdin feshi için tüm hissedarların birlikte hareket etmeleri
Devamı...

ARSA KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİ ( Yüklenicinin Edimini Yerine Getirmemesi Nedeniyle Taşınmazın Mülkiyetini Kazanmaması ve 3. Kişinin Durumu Bilmesi Gerektiğinin Belirlenmesi Karşısında İyiniyet Savunmasına Değer Verilemeyeceği )
Devamı...

Arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmeleri mahkeme kararıyla feshedilebilir
Devamı...

Yüklenici ile arsa sahibi arasındadüzenlenen eser sözleşmesi gereğince yüklenicinin kendisine düşen daireleri arsa sahibinden isteyebilmesi için sözleşme uyarınca edimlerini yerine getirmesi şarttır.Yüklenici edimlerini yerine getirdiğinde kişisel hak kazanır.Yüklenici bu kişisel hakka dayanarak arsa sahibinden sözleşme uyarınca kendisine bırakılan bağımsız bölümlerin mülkiyetlerinin adına nakledilmesini isteyebilir
Devamı...

Bir taşınmazın birden çok kişilere satışın vaadi olunması halinde geçersiz olmadıkça veya münfesih hale gelmedikçe ilk defa yapılan sözleşmeye değer verilir.
Devamı...

Devamı...

Satış vaadi sözleşmesi uyarınca taşınmazın 1/2 hissesinin cebri tescili
Devamı...

Satışı vaad edilen taşınmazın sözleşmenin düzenlendiği tarihte davalı adına tapuda kayıtlı olmaması sonuca etkili değildir.Bir kimse,kendi üzerinde kayıtlı olmayan taşınmazın satışını dahi vaad edebilir ve böyle bir vaad geçerlidir
Devamı...

Satış vaadi sözleşmesini yapan kişi;aynı taşınmazı ayrı tarihlerde yaptığı sözleşmelerle deveretmiş olması durumunda,hangi sözleşme önce düzenlenmişse o sözleşmenin geçerli sayılması gerekir.
Devamı...

Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi Bulunan Taraflardan Arsa Sahibince Müteahhide Tapuda Satış Şeklinde Yapılan Arsa Payı Devrini ve Sözleşme
Devamı...

parsel hissedarı kendi payına tefrik edilen yere yaptığı dört katlı apartmandan 4.kat, 4 nolu daireyi davacıya satış vaadi sözleşmesiyle satmıştır. …Kat irtifakı ve kat mülkiyeti kurulmamıştır.Bu durumda satış vaadi konusu bağımsız bölüme tahsis edilcek arsa payı oranın bilirkişi görüşünden yararlanmak suretiyle belirlenmesi her zaman mümkündür
Devamı...

sözleşmenin eki Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin 39. ve 40. maddesi gereğince davada istek kalemlerinin hangilerinin geçici hakedişlerde yer aldığının belirlenerek davacı yüklenicinin geçici hakedişlere giren talepleriyle ilgili Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin 39. maddesinde düzenlenen usule uygun biçimde itirazda bulunmadığı, ödeme tarihinden itibaren 10 günlük yasal süre içinde itiraz ettiğine dair belge de ibraz etmediği nazara alınarak hakedişleri olduğu gibi kabul etmiş sayılacağından, itiraz edilmeyen istek kalemlerinin reddedileceği hususu gözetilmeden karar verilmesi de doğru olmamıştır.
Devamı...

Asıl ve birleşen davalar, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl dava kesin hakedişten yapılan haksız kesintiler fiyat farkı, işletme proje ve revize fiyat uygulamasından kaynaklanan alacaklarının tahsili, birleşen *Esas sayılı dosyadaki dava eksik ödenen aynı hendeğe dönüşen boru bedelinin düşülmesinden doğan alacak ile fiyat farkı işletme projesi ve revize fiyat uygulamasından kaynaklanan alacakların tahsili, birleşen*Mahkemesi'nin * Esas sayılı dosyasındaki dava ise her iki sözleşme nedeniyle haksız olarak yapılan revize fiyat kesintisi alacaklarının tahsili istemlerine ilişkindir
Devamı...

dosyada ara hakedişlerin tamamı bulunmadığından ve yüklenicinin hangi hakedişinden ne kadarlık gecikme cezası kesildiği anlaşılamadığından tüm ara hakedişlerin getirtilerek yüklenicinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 119/2. maddesi gereğince yapacağı açıklama da gözetilmek suretiyle, yeniden seçilecek konusunda uzman bilirkişi kurulundan her bir alacak kalemi bakımından sözleşme ve eklerine uygun şekilde değerlendirme yapılmak suretiyle gerekçeli ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp sonucuna uygun bir karar verilmesi gerektiği
Devamı...

taraflar arasındaki beton alım sözleşmesi uyarınca oluşan fiyat farkının tahsili için başlattığı icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalı adına sözleşmeyi imzalayan …'ün fiyat farkı ödenmesi ile ilgili sözleşme yapmaya yetkisinin bulunmadığını, fiyat farklarının olması gerekenden yüksek hesaplandığını ve faturalarda fiyat farkının gösterilmediğini savunarak davanın reddi ile kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki beton alım sözleşmesinin 12. maddesi ve dosya kapsamı uyarınca davalıya teslim edilen çimento miktarı ve zamanı dikkate alındığında davacı şirketin, davalı şirketten talep edebileceği fiyat farkının 10.319,99TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile itirazın 10.319,99.TL asıl alacak üzerinden iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına, alacağın likit olmayıp bilirkişi raporu ile belirlendiği dikkate alınarak davacının icra inkar tazminatı talebi
Devamı...

İlköğretim okulu inşaatının yapımını sözleşme ile üstlendiğini, idarece yer tesliminin geç yapılması nedeniyle * yılına sarkmadan doğan fiyat farkı olan *TL ve fesih tarihine kadar yapılmış olan imalât ve ihzarat miktarından halen ödenmemiş olan*TL olmak üzere toplam * TL alacaklarının olduğunu, işin devamı sırasında davalı idarece güvenli bir iş ortamının yaratılmadığını, bu nedenle edimlerini yerine getiremediklerini, hakedişlerin zamanında ödenmediğini, sonuçta sözleşmenin haksız olarak fesih edildiğini, haksız fesih nedeni ile icra takipleri, ipoteklerin paraya çevrilmesi ve kamu ihalelerine girmelerinin engellenmesi nedeniyle manevi zararlarının olduğunu belirterek işyerinin geç teslimi nedeniyle * yılına sarkmadan doğan fiyat farkı olan* TL ve fesih tarihine kadar imalât ve ihzarat miktarından henüz ödenmemiş olan * TL'nin ayrıca sözleşmenin haksız feshi nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak * TL ve manevi zararları yönünden ise *TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini ıslah ederek menfi zarar talebini *TL'sine, müspet zarar talebini *TL'ye çıkarmıştır.
Devamı...

Fiyat farkı ile ilgili olarak ise yüklenicinin iddiası ve iş sahibinin savunmasına göre bir kısım ödeneğin *yılında harcanamaması nedeniyle *yılına sarktığı ve iş artışı da bulunduğundan iş artışı nedeniyle davacının isteyebileceği fiyat farkı ile ilgili olarak konusunda uzman teknik bilirkişi kurulundan gerekçeli ve denetime açık rapor alınıp sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken harcanmayan ve ertesi yıla sarkan bedel dikkate alınmaksızın fiyat farkı hesabı yapan bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın sonuçlandırılması doğru olmadığı gibi …'nın temyizi ile ilgili olarak birleşen dava SSK başkanlığı tarafından açılmış ise de SSK Hastanelerinin Sağlık Bakanlığı'na devri nedeniyle bu davada da davacı sıfatı Sağlık Bakanlığı'na geçtiği halde karar başlığında SSK Başkanlığı hasım gösterilip aleyhine vekalet ücreti hükmedilmesi de doğru olmamış, kararın temyiz eden taraflar yararına bozulması gerekmiştir.
Devamı...

Taraflar arasında düzenlendiği ihtilâfsız olan sözleşmenin 9.2 maddesinde sözleşme ekleri sayılmış olup sayılan ekler arasında Yapım İşleri Genel Şartnamesi de bulunmaktadır. Bu şartname 6100 sayılı HMK'nın 193. maddesine göre delil sözleşmesi niteliğinde olup mahkemelerce görevi gereği kendiliğinden gözetilmesi gerekir. Anılan şartnamenin 21. maddesinde götürü bedelli işlerde sözleşme kapsamında kalması halinde %10 fazla imalâtın sözleşme fiyatlarıyla yaptırılacağı hükmü bulunmaktadır. Bu nedenle sözleşme dışı imalâtlar yönünden inceleme yapılırken sözleşmenin ilgili hükümleri ile şartname hükümlerinin dikkate alınması zorunludur. Yapılacak incelemede %10'u aşan imalâtın tespiti halinde ise bedelinin sözleşme ve işin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 818 sayılı BK'nın 413 ve devamı maddeleri gereğince iş sahibi yararına olması koşuluyla yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçleriyle belirlenmesi gerekir.
Devamı...

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun Sözleşmenin Feshine İlişkin Düzenlemeler ana başlıklı 22. maddesi hükmü gereğince KDV, fiyat farkı ve fazlaya ilişkin haklarının faizi ile birlikte saklı kalmak kaydıyla en son ödenen hakedişteki imalâtların bozulmasından dolayı fesih hakedişinde 16.182,06 TL idare alacağının ortaya çıktığını, KDV, fiyat farkı ve fazlaya ilişkin haklarının faizi ile birlikte saklı kalmak kaydı ile iki ihale arasındaki fark sebebiyle ortaya çıkan 7.396.324,33 TL idare alacağının ikinci sözleşme (ikmâl inşaat sözleşmesi) tarihinden itibaren işleyecek en yüksek orandaki ticari reeskont faizi ile birlikte, fesih hakedişi sebebiyle ortaya çıkan 16.182,06 TL İdare alacağının fesih hakedişinin onaylama tarihi olan 13.03.2014 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek orandaki ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir
Devamı...

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı davacı ile yüklenici arasında yapılan KDV hariç 798.000 TL. sözleşmeyi KDV hariç 637,710 TL. olarak * tarihinde onaylandığı, aradaki farkın 160.290,00 TL. olduğu, bu durumda eksik alınan boru bedeli davacı ve yüklenici arasındaki mutabakata göre iade alındığı varsayıldığında davacının davalıdan talep edebileceği fark ancak montaj bedeli farkı olabileceği, bu montaj bedel farkını da yükleniciden mutabakatla talep etmeyen davacının montaj bedelini; montajı yapmadığı halde ücretini alan dava dışı… firmasından da talep edebilecek olması davalı da montaj bedeliyle ilgili farkın hak edişinin onaylanmasından doğan sorumluluğunu kaldırmayacağı, bununla birlikte asıl sorumlu olan dava dışı… firması olup montaj bedel farkını iade etmesi gerektiği, montaj bedelinin tüm borular için KDV hariç 65.650 TL. olup fazla ödenen bedelin KDV hariç 61.273,00 TL. olduğu, davalının sorumluluğunun bu miktarla sınırlı olarak bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Devamı...

sözleşmenin haksız olarak feshedildiği iddiasıyla son hakedişten kalan bakiye alacağı, hakedişten sonra gerçekleştirdiği imalât bedeli ve fiyat farkı, nakdi teminat kesintileri, işin durdurulduğu dönemde işçiler için ödemek zorunda kaldığı … primleri, ve işi tamamlayamaması nedeniyle mahrum kaldığı kârın ödenmesini istenmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüyle 81.750,41 TL alacağın faiziyle birlikte davalı iş sahibi … Genel Müdürlüğü’nden tahsili
Devamı...

yüklenicinin işi süresinde bitirmemesi durumunda, idare tarafından en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için kesilecek ceza miktarının sözleşme bedelinin %0,5'i (binde beşi) olacağı, kesilecek ceza tutarının sözleşme bedelinin %30'unu aşmayacağı kararlaştırılmıştır. Davacı eksik ve geç teslim nedeniyle sözleşme bedelinden %20 kesinti yaparak davalı hakedişini ödemiştir. Davada, gecikme nedeniyle cezai şart ile karşılanmayan fiyat farkı ve sair nedeniyle oluşan cezayı aşan zararın tahsili talep edilmektedir. Sözleşme ve dava tarihinde yürürlükte bulunan * tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı *maddelerinde alacaklının uğradığı zarar kararlaştırılan ceza miktarını aşsa bile alacaklının borçlunun kusurlu olduğunu ispat edmedikçe cezayı aşan zararını isteyemeyeceği kabul edilmiştir. Bu halde gecikmede yüklenicinin kusurlu ve gecikme nedeniyle uğranılan zararın kararlaştırılan ceza miktarından fazla olduğunun alacaklı-iş sahibi tarafından kanıtlanmış olması koşuluyla cezayı aşan zararın istenmesi mümkündür. Cezayı aşan zararın istenebilmesi için sözleşmede bu konuda hüküm bulunmasına gerek olmadığı gibi eseri teslim alırken ihtirazî kayıt konulmasında da zorunluluk bulunmamaktadır.
Devamı...

Genel Şartnamesi'nin sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi başlıklı 21. meddesinin 5. bendinde "sözleşme bedelinin %80'inden daha düşük bedelle tanımlanacağı anlaşılan işlerde, yüklenici işi bitirmek zorundadır. Bu durumda yüklenciye yapmış olduğu gerçek giderleri ve yüklenici kârına karşılık olarak sözleşme bedelinin %80'i ile sözleşme fiyatarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının %5'i geçici kabul tarihindeki fiyatlar üzerinden ödenir." şeklinde düzenleme yapılmıştır. Buna göre Kamu İhale Kanunu ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'na tabi olup Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin ek olduğu sözleşmelerde iş sahibi işin tamamı ile %80'i arasında kalan kısmındaki işi yaptırmaktan, herhangi bir bedel, kâr kaybı ya da tazminat ödemeksizin vazgeçebilecektir. İş sahibinin iş eksilişine rağmen tazminat ya da kâr kaybı ödemesinin koşulu, iş azalışı sonucu bedelin %80'den daha düşük bir bedelle tamamlanacak miktara düşmesi hali olup, bu durumda yüklenici gerçek giderleri ve kârına karşılık ödenecek miktar sözleşme bedelinin %80'i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının %5'i olan geçici kabul tarihindeki fiyatlar olacaktır. Sözleşme bedeli 1.451.500,00 TL'ye %18 KDV eklendiğinde 1.712.770,00 TL olacağından bunun %20'si olan 342.554,00 TL'lik işi, davalı iş sahibi %20 kapsamında herhangi bir gider, tazminat ve kâr ödemeksizin yaptırmaktan vazgeçebilecektir
Devamı...

mahkemece yeniden oluşturulacak konusunda uzman teknik bilirkişi kurulundan davacı-birleşen dosya davalısı iş sahibi fesihte haklı olduğundan fesih tarihi itibariyle yapılmamış olan-kalan imalâtın sözleşmenin imzalandığı tarihte asıl dava davalıları yükleniciler değil aynı ihalede onlara en yakın fiyatı veren teklif sahibine verilmiş olsa idi ödenecek miktar (kaçırılan fırsat) ile fesihten sonra kalan imalâtın aynı koşullarda makul süre içerisinde yapılacak ihalede başka bir yükleniciye verilmiş olması halinde (somut olayda fesihten sonra kalan imalâtlarla ilgili yapılan ihalenin aynı koşullarda ve makul süre içinde yapılıp yapılmadığı da değerlendirilerek) ödenecek miktarı tesbit edip bu iki miktar arasındaki istenebilecek menfi zarar miktarı ile ilgili gerekçeli ve denetime elverişli ve itirazları karşılayacak rapor alınıp, alınacak raporun hükme esas alınan rapordan farklı sonucu içermesi halinde HMK'nın 281/3. maddesi gereğince oluşturulacak 3. bilirkişi kurulundan farklılığı giderecek biçimde ve aynı şekilde inceleme yapılarak 3. rapor da alındıktan sonra asıl davada sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile asıl davada yazılı miktarda kabul kararı verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur.
Devamı...

dairenin iç sıvasını yaptığını iddia etmiş, ancak davalı bu iddiayı kabul etmediğinden Aydınlı Konaklarında bulunan örnek dairenin iç sıvasının yapılıp yapılmadığı konusunda ispat külfeti yer değiştirdiğinden, davacının söz konusu işi yaptığını ispat etmesi gerekmektedir. Davacı dava dilekçesinin “Deliller” kısmında açıkça yemin deliline dayandığından davalıya bu konuyla ilgili yemin yöneltme hakkı bulunduğu hatırlatılıp, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, bu hususun gözden kaçırılarak karar verilmesi de doğru olmamıştır.
Devamı...

Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. … niteliğindeki …… Mahallesi 1037 ada 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazlar ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınarak, üzerindeki yapıya; ……… ve verim durumu dikkate alınmak suretiyle ……lara değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Devamı...

işin tasfiye kesin hesabı çıkarılmış, dava dilekçesinde tasfiye hakedişinden yapılan kesintilere ilişkin alacak kalemi olarak talep edilmeyen "1D.05 poz nolu kazı yapılması", "1D.06 poz nolu gömlekleme dolgusu yapılması", "1D.07 poz nolu geri dolgu yapılması" imalâtları da kesin hesap kapsamında incelenmiş, "1D.09 poz numaralı demirsiz C16 beton imalâtı" işi yönünden yüklenicinin 695 m2 imalât üzerinde yaptığı talebi aşılarak 736,38 m2 üzerinden hesaplama yapılmış, dava dilekçesinde haksız kesinti yapıldığı iddia edilen kalemler yönünden, ayrı ayrı yapılan imalât ve idarece yapılan kesinti tutarları, kesintilerin yerinde olup olmadığı, kesinti yapılması uygun değil ise davacının her bir kalem bakımından isteyebileceği miktar denetime elverişli ve açıklayıcı şekilde gösterilmemiştir. Davada talep edilen ve çözümü gereken husus, tasfiye kesin hesabının çıkarılması değil, iddia ve savunma ile sınırlı olarak sözleşme ve ilgili mevzuat hükümlerine göre istenebilecek fiyat farkının ve dava dilekçesinde belirtilen 5 iş kalemi yönünden yapılan imalât tutarlarının belirlenmesi ve buna göre fiyat farkı ve anılan 5 iş kalemi için idarece tasfiye kesin hakedişinde yapılan kesintilerin yerinde olup olmadığının saptanmasıdır
Devamı...

sözleşmenin feshinde davacı şirketin kusurunun olmadığı, idarenin ihaleyi mevzuata uygun olarak düzenlememiş olması sebebiyle sözleşmenin 7 ay uygulandıktan sonra davalı tarafça feshedildiği, davalı ile daha önceki yüklenici arasında düzenlenerek sonradan iptal edilen sözleşmenin Danıştay kararı ile tekrar yürürlüğe girmesiyle davalı idare tarafından sözleşmenin feshine karar verilmesinde davacı firmanın hiçbir kusurunun bulunmadığı, genel şartnamenin 53. maddesi ve taraflar arasındaki sözleşmenin 50.3. maddesi gereğince yükleniciye bedel farkının %5’ini ödenmesi gerektiği gerekçesiyle 81.786,73 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Devamı...

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu verilen hüküm, davacı vekilince temyiz olunmuştur. Davada davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Davacı vekili …. Bölge Trafik İstasyon Amirliği Hizmet Binası yapımı işini KDV hariç 306.000,00 TL bedelle üstlenen müvekkilinin, başladığı işte; davalı idarenin mevcut uygulama projesinin yol kotundan aşağı kalacağı belirtilerek, binanın 50 cm yüksek yapılmasını istediğini, projede olmayan bu işin fazla maliyetinin ek ödenek ile ödeneceğini, müvekkilinin bütün edimlerini yerine getirmesine rağmen, bina kotunun idarenin talebi üzerine 50 cm yükseltilmesi nedeniyle çıkan 59.688,22 TL ilave bedeli ödemediğini, vekâletsiz iş görme hükümlerine göre hesaplanacak fazla iş bedelinin ve ayrıca 1.000,00 TL fiyat farkı alacağının tahsilini istemiş, davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Devamı...

Altyapı Yapımı ve Bakımı ve Onarımı İşine İlişkin Taşeron Sözleşmesi olmak üzere iki ayrı sözleşme bulunduğunu, icra doyasına konu alacağın bu iki taşeron sözleşmesi nedeni ile kesilen teminatlarından kaynaklandığını, davalının müvekkilden kesmiş olduğu teminatları SSK'ya ceza olarak ödediğini iddia ettiğini, davalının bu iddiasının gerçek dışı olduğunu, davalının söz konusu SSK cezası ve sair masraflara ilişkin olarak daha önceden de müvekkilden haksız kesintiler yaptığını, ekte sunulan * tarihli ve kesin hesap başlıklı belgeden de açıkça anlaşılacağı üzere davalının SSK'ya ve sair yerlere ödediğini iddia ettiği bedelleri müvekkilin alacağından mahsup ettiğini beyanla davalının haksız itirazının iptaline, davalının % 40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili cevap dilekçesi ve karşı dava dilekçesi ile davalı aleyhine hak ediş miktarına göre SSK tarafından " Asgari İşçilik Farkı"ndan kaynaklanan borç tahakkuk ettirildiğini, davalının bu borcu ödememesi üzerine müvekkil firma tarafından SSK ya toplam * TL borç ödendiğini, ihale masrafı olarak toplamda *TL ödeme yapıldığını, ödemelerin taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklandığını, müvekkil şirket tarafından ödenen SSK borçlarının ve ihalebedellerinin toplamı olan * TL nin davalıdan tahsili
Devamı...

davacı idare, yaklaşık maliyet cetveli ile ihale dökümanlarında belirlenen bedelin pisaya fiyatları üzerinde tesbit edildiği ve hayali imalâtlara yer verildiğini ileri sürdüğünden idare elemanlarının fiyatların belirlenmesinde kusurlu bulunduklarının saptanması durumunda haksız fiil hükümlerine göre fazla ödeme ile oluşan idare zaranından sorumlu tutulacakları ortadadır.Her ne kadar kesin kabul ve kesin hesap işlemleri yapılmamış ise de; yüklenici tarafından iş tamamlanarak teslim edildiği ve geçici kabul yapılmasına rağmen davacı iş sahibi tarafından kesin kabul ve kesin hesap yapılmayarak eldeki dava açıldığından mahkemece tasfiye kesin hesabın çıkartılarak sonucuna göre fazla ödeme yapılıp yapılmadığı, davalıların hangi hukuki sebeple sorumlu olacaklarının tespiti gerekir…. açılan bir dava söz konusu olmadığı gibi, kesin kabul ve kesin hesap işlemlerinin yapılmasını bekleme zorunluluğu da bulunmamaktadır.
Devamı...

davacıyla yapılan sözleşmeye konu işin yapımını, dava dışı … Ltd.Şti’ne ihale ile verdiği, ancak yine dava dışı …Ltd.Şti’nin şikayeti üzerine Kamu İhaleKurumu’nun *gün ve * kararıyla ihalenin iptâl edilmesi üzerine davalı idare sözleşme imzalaması için davacıyı davet etmiş ve*tarihli sözleşme imzalanarak davacı işe başlatılmıştır. Bu arada … Ltd.Şti’nin, Kamu İhale Kurumu’nun yukarıda sözü edilen kararı aleyhine iptâl istemiyle açtığı dava sonunda, * tarihinde ihalenin iptâline ilişkin Kamu İhaleKurumu’nun kararının hukuka aykırı olduğunun kabulüne karar verilmiştir. Bu nedenle davalı tarafından önce işin yapımı durdurulmuş, *tarihinde idare mahkemesi kararı gerekçe gösterilerek, davacı ile yapılan sözleşme feshedilmiştir. Bu haliyle davacı sözleşmesinin feshinin subjektif imkânsızlık sonucu olduğu anlaşılmaktadır. BK’nın *maddesi hükmünce davalı iş sahibi açısından edimin yerine getirilmesi imkânsız olmakla BK’nın * maddesince davalının kusursuz olduğu açıktır. Ne var ki, karşılıklı borçlanmayı içeren sözleşmelerde borcundan böylece kurtulan davalı, almış olduğu şeyleri, nedensiz edimin kuralları uyarınca geri vermekle yükümlüdür
Devamı...

yapılan ihalenin (KDV hariç) * TL bedelle davalı şirkete ihale edildiği ve ihale komisyonunun 33 sayılı kararı ile * tarihinde ihalenin onaylandığı; ancak, davalı şirketin ihale tarihi itibari ile kesinleşmiş SSK prim borcunun bulunması sebebiyle sözleşme imzalanamadığı ve.*Genel Müdürlüğü'nden *TL temin edildiği, fazladan * TL bedel ödendiği, ayrıca damga vergisi, ihale ilânı ve ihaleden yasaklama kararı ile ilgili masraf yapıldığı ileri sürülerek * TL maddi tazminatın davalıdan tahsili istenmiştir.Taraflar arasında kurulması amaçlanan akdî ilişki; niteliğince, somut olayda uygulanması gereken Borçlar Kanunu'nun * maddesinde tanımı yapılan bir “eser” sözleşmesidir. Davacı iş sahibi; davalı şirket ise yüklenicidir. Ancak, ihale dökümanına aykırı olarak yüklenicinin kesinleşmiş SSK prim borcu bulunduğu halde ihaleye katılan yüklenici şirket ile davacı, sözleşme yapmamıştır. Davacı tarafından yapılan ihale “ihtiyari ihale” niteliğinde olup, davacı 4734 Sayılı Kamu İhaleKanunu ile 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmesi Kanunu hükümlerine tâbi değildir. Kural olarak, ihtiyari ihalede ihaleden dönülmesi ve yazılı sözleşme yapılmaması sebebi ile “olumlu” zarar istenemez. Ancak, davalının kusurlu tutum ve davranışları yahut işlemleri sonucu yanlar arasında sözleşme kurulamamışsa, kurulmasına güvenilen sözleşmenin kurulamaması yüzünden uğradığı menfi zararı davacı davalıdan isteyebilir
Devamı...