düzenlenen eser sözleşmeleri, niteliği itibarıyla iki tarafa borç yükleyen sözleşmeler olup karşılıklı edimleri içerir. Bu nedenle eser sözleşmelerinden kaynaklanan bir alacakta ihtiyati haciz kararı vermeye yetkili mahkemenin tayininde Türk Borçlar Kanunu maddesi hükmü dikkate alınamaz. Bu sebeple, *Mahkemeleri'nin ihtiyati haciz kararı vermeye yetkili olduğundan söz edilemeyeceğinden, borçlu yüklenici şirketin yetki yönünden ihtiyati haciz kararına karşı yapmış olduğu itirazın kabul edilerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken itirazın reddi yolunda hüküm kurulması doğru olmamış, açıklanan gerekçelerle kararın bozulması gerekmiştir
Devamı...

Mahkemece davalı tanıkları dinlenip, ayıp ihbarı ile ilgili beyanları alındıktan sonra, teslim edilen eserde ayıbın varlığı ve niteliğini isbatlamak davalıya ait olduğundan, kendisine teslim edilen proje üzerinde, bu konuda uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, davalı tanıkları dinlenmeden, eserin protokoldeki niteliklere haiz olup olmadığı bilirkişi raporuyla saptanmadan, davalıya Bakanlıkça bir bedel ödenmediğinden davacının da bedel isteme hakkı doğmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir
Devamı...

Davalı yanın ödemeleri ise 258.051,75 TL olup, bakiye 29.324,68 TL davacı alacaklı görünmektedir. Her ne kadar dava ve takibe konu yapılan belgedeki imzanın davalının yetkili temsilcisi tarafından imzalanmaması sebebiyle mahkemece kabul edilmemesi yerindeyse de, davacının da iş bedelinden alacaklı olduğu alınan bilirkişi raporuyla kanıtlanmıştır. Bu nedenle mahkemece 29.324,68 TL asıl alacak ve takipten itibaren ticari avans faizi üzerinden davanın kabulüne, alacak hesaplamayı gerektirdiğinden ve bilirkişi raporuyla belirlendiğinden icra inkâr tazminatı isteminin reddine, harcı yatırılarak açılmış dava bulunmadığından takibe kadar kadar olan faiz isteminin de reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur
Devamı...

, alacaklı cezai şart talep etme hakkını kaybeder. Somut uyuşmazlıkta sözleşme konusu edimin ifa edildiği, yani teslimin gerçekleştiği, davacının da cezai şart alacağını saklı tutmadığı anlaşıldığından bu yöndeki talebinin reddi gerekirken kabulü doğru olmamıştır. Ayrıca mahkemece, sözleşmenin 15. maddesinde düzenlenen cezai şart alacağına da hükmedilmiş ise de, söz konusu maddede düzenlenen cezai şartın ancak sözleşmenin feshi durumunda istenebileceği kararlaştırılmış olup sözleşme de feshedilmediğine göre feshe bağlı cezai şarta hükmedilmesi de doğru olmamıştır.Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.
Devamı...

davalının taşeron olarak aralarında düzenlenen sözleşme ile üstlendiği elektrik tesisatı işini sözleşmeye uygun olarak yapmadığını ve ayıplı ifada bulunduğunu, bu yüzden zarara uğradıklarını ticari itibarlarının sarsıldığını belirterek 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili
Devamı...

davacının sözünü ettiği işin yapıldığını, davacının ödeme yapmamak için dava açtığını, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Taşerondan çekleri ciro yolu ile alan davalının bu savunma ile davacı yüklenici ile dava dışı taşeron arasındaki temel ilişkiyi bildiğini kabul etmiş olduğu nazara alınarak işin yapıldığını ispat külfeti yükü altına girdiğinin kabulü gerekir. Böylelikle ispat külfeti yer değiştirmiş durumdadır. O nedenle davalı işin yapıldığını ve bedele hak kazanıldığını ispat etmek durumundadır. O halde mahkemece yapılacak iş; ispat külfetinin davalı taşeronda olduğu gözetilmek suretiyle işin yapılıp yapılmadığı ve davalınını iş bedeline hak kazanıp kazanmadığını araştırma yaparak karar verilmelidir
Devamı...

mahkemece yapılacak iş, hükme esas alınan bilirkişi raporunu düzenleyen bilirkişi kurulundan alınacak ek raporla protokol tarihi itibarıyla mahalli piyasa rayiçlerine göre eksik işler bedeli hesaplattırılarak davacı taşeron alacağından düşülmek suretiyle sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken bu husus gözden kaçırılarak davalının ibraz ettiği ve davacının kabul etmediği davalının üçüncü kişilerle yaptığı sözleşme ve faturalar dikkate alınarak düzenlenen rapora itibar edilerek davanın sonuçlandırılması doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür
Devamı...

 arsa sahibi olan davalılar …, … ve …'nin protokol kapsamında *$ borçtan kurtulduğunun kabulü zorunlu olup, adı geçen arsa sahiplerine ait 472 ada 1 parsel üzerinde yapılan imalât bedeli bilirkişilerce *$ olarak belirlendiğinden, ödeme olarak kabulü zorunlu bulunan * $'ın mahsubu ile adı geçen arsa sahiplerinin bakiye borçlarının * $ olduğu kabulü yerine herhangi bir dayanağı olmayan oranlama suretiyle davalıların sorumlu tutulacağı miktarlarının belirlenmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir
Devamı...

yüklenici taahhüdünde bulunan fabrika inşaatının cephe kaplaması için gerekli çelik kontrüksiyon işi için  teklif * tarafından verilmiş,  protokol da *tarafından imzalanmıştır. Asıl davaya konu olan icra takibi ise *tarafından yapılmış, dava da bu şirket tarafından açılmıştır. ….firmasının üstlenmiş olduğu işi daha sonra kurulan davacı şirkete devretmiş olduğu dosya kapsamından anlaşılmakta olup * yazısı içeriğinden taşeron….22.569,45 TL borcunun ana firma olan ….. tarafından* tarihinde kurum veznesine ödendiği bildirildiğinden sözleşme konusu işin davacı ve birleşen davanın davalısı şirkete devredildiği nazara alınarak ve birleşen davadaki davacı talebi gözetilerek …. ödenen prim borcundan taleple bağlı kalınarak 2.000,00 TL'nin de hüküm altına alınması gerekirken prim borcunun ayrı bir firmaya ait olduğu gerekçesiyle birleşen davada yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir
Devamı...

Ortaokul İnşaatı yapım işinde bazı imalatların yapılmadığı gerekçesiyle verilen …TL tazmin hükmü ile ilgili olarak; Yapı Denetim Teşkilatınca keşif özeti, gerekçe raporu ve mutabakat metni düzenlenerek ita amiri ve harcama yetkilisi tarafından ve İl Daimi Encümenince alınan karar gereği kesinti işlemlerinin onaylı Mutabakat Metni, anılan metin eki Mukayeseli Keşif Hesabı ve Artan-Eksilen imalatlara ait Hesap Raporlarıyla düzenlenerek kesinti işlemi yapılmış olup, söz konusu kesinti işlemi işin kesin kabul işlemi tamamlanarak onaylanması neticesinde kesin hesap ile kesin hakediş işlemleri başlatılmış ve kesin hakediş onaylanarak tahakkuka bağlanarak sonuçlandırıldığı
Devamı...

yerinde keşif yapılarak konusunda uzman olan bilirkişilere yapının tasdikli projesine uygun inşa edilip edilmediğini yasaya aykırılık varsa bunun giderilip giderilemeyeceğini belirletmek, giderilmesi olanaklı ise bu konuda yükleniciye mehil vermek ve binanın yasaya uygun hale getirilmesini sağlamak, binanın yıkımı gerekiyorsa yüklenici edimini yerine getirmediğini düşünmek, açılarak birleştirilen tüm davaların sonucunu araştırma ve inceleme doğrultusunda değerlendirerek hükme varmaktan ibarettir
Devamı...

Açılan davadaki işlemlerin içinde davacı yüklenicinin yaptığı inşaat bedelinin tahsili talebi bulunduğu da düşünülerek mahkemece yapılması gereken iş; yüklenici tarafından yapılan işlerin bedelini hesaplatmak, daha önce yükleniciye geçirilen arsa tapuları varsa bunların arsa sahiplerine iadesi koşuluyla fesih tasfiyesine göre bulunacak bu bedeli hüküm altına almaktan ibarettir
Devamı...

tespit ve açıklamalar doğrultusunda, mahkemece yapılması gereken iş, davalı yükleniciye inşaatı yasal hale getirmesi için uygun mehil vermek ve binadaki statik sistem olumsuzluğunun giderilip giderilemeyeceği yönünde gerekli teknik incelemeyi yaptırmak, elde edilecek sonuca göre, inşaat yasal hale getirilir, mevcut ayıp giderilebilir dolayısıyla bina teslim edilebilir nitelikte ise davayı reddetmek, aksi halde davacının fesih ve kal talebi yönünde karar vermekten ibarettir
Devamı...

Ayıplı olduğu ileri sürülen ürünler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmamış ve ürünlerin satılmış olması sebebiyle de, inceleme yaptırılması da olanaksız olmuştur. Tüm bu sebeplerle davanın tümden reddi yerine; varlığı ileri sürülen ayıplı ürünlerin gerçekten ayıplı olup, olmadıkları saptanmadan mahkemece, hukuksal olmayan gerekçelerle, ayıp sonucu oluştuğu ileri sürülen maddi zararın tahsiline karar verilmesi doğru olmamıştır
Devamı...

Kati teminatın iadesi konusuna gelince: Kati teminat miktarı 123.000,00 Liradır. Ancak fesih halinde kati teminat irat kaydedilebilir. Fesih geçersiz olursa teminat irat kaydedilemez. Teminatın iade edilmesi veya irat kaydedilmesi hususunu mahkemenin takdirine bırakıyoruz. Kurulumuz, açıklanan hukuksal gerçeklere karşın, % 7 oranında bile olsa tamamlama tarihinde inşaat eksiksiz bir biçimde iş sahibine teslim edilmediğinden ve bu nedenle sözleşmenin ileriye etkili feshi söz konusu olacağından kati teminatın irat kaydedilmesinde bir yanlışlık bulunmadığı görüşündedir
Devamı...

taşeron olarak katıldığı sözleşmenin davalı tarafça feshi nedeniyle ödenmeyen hakediş alacağı, bunun KDV'si ve haksız fesih sonucu kâr kaybı alacağının dava dışı … Müh. İnş. Elek. Taah. Nak. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden temliken alacaklı davacılar tarafından tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir
Devamı...

davalı arasında düzenlenen inşaat sözleşmesi değiştirildiğinden,zeyilname-sözleşme ile davacıların selefi olan Şti., dava dışı ihbar edilen Ltd. Şti. ve davalı Şti. değiştirilen ve yenilenen sözleşmenin tarafı haline gelmiştir. Buna göre en son ve davanın dayanağı olan sözleşmeye göre davacıların selefi şirket taşeron, dava dışı Ltd. Şti. yüklenici, davalı  Şti. de iş sahibidir. Bu sözleşme ile taşeron ve yüklenici davalı iş sahibine ait inşaatta blok ve dükkan sayısı azaltılan inşaatların yapım ve tamamlanmasını birlikte üstlenmişler ve iş sahibine karşı birlikte sorumluluk altına girmişlerdir
Devamı...

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine Dairemizden verilen *Karar sayılı onama ilâmına karşı yasal süresi içinde davalı vekilince süresi içinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur
Devamı...

Sözleşmelerin yapıldığı tarihler ve dava tarihinde yürürlükte olup uygulanması gereken Borçlar Kanunu'nun maddesi “İş sahibinin eserin tesliminden sonra işlerin mutad cereyanına göre imkanını bulur bulmaz o şeyi muayeneye ve kusurları varsa bunları müteahhide bildirmeye mecburdur.” demek suretiyle açık ayıplarda teslimden itibaren makul süresi içinde muayene ve ihbar zorunluluğunu getirmiştir
Devamı...

Davalı taşeron şirket ise protokoldeki imzaların şirket yetkililerine ait olmadığını, sözleşmeleri davalı adına imzaladığı belirtilen N…. K… hakkında resmi evrakta sahtecilik, dolandırıcılık ve emniyeti suistimal suçlarından suç duyurusunda bulunduklarını, bu kişinin davalı şirketi temsile yetkili olmadığını belirterek davanın husumet ve esas yönünden reddini savunmuştur
Devamı...

kullanılan yalıtım malzemesinin yeterli olup olmadığı ve binanın zaman içerisinde oturmuş olmasının ayıba etki edip etmediği ve sair hususlara ilişkin itirazlarını kapsamadığından hükme esas alınamaz. Yukarıda açıklandığı üzere, sözleşme konusu işin seçilecek uzman bilirkişi kurulu aracılığıyla incelenmesi; varsa ayıbın sebepleri üzerinde durulması ve taraf itirazlarının karşılanması zorunludur
Devamı...

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili istemine ilişkin olup, davacı taşeron davalı yüklenici taahhüdünde bulunan inşaatların panel kapı, mutfak dolapları ve laminant parke işlerinin yapımını üstlendiğini, yapılacak işe karşılık
Devamı...

davalı borçlunun icra takibine itirazında haksız ve alacağın likid (belirlenebilir) olması zorunludur. Davacı icra takibinde bakiye alacak olarak*TL'nin tahsilini istemiş, davacının bakiye alacağı yargılamada alınan bilirkişi raporu ile daha düşük miktarda bulunarak dava kısmen kabul edilmiştir. Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkta bilirkişi incelemesi ile belirlenen alacağın likid olduğundan söz edilemeyeceğinden davacı yararına %40 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesi de doğru olmamış, kararın bu yönden de davalı yararına bozulması gerekmiştir
Devamı...

Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 5. maddesinde, taşeronun sözleşme eki yüklenici ile iş sahibi arasında düzenlenen birim fiyat listesinde gösterilen birim fiyatların %15 tenzilatlı şekliyle işi yapacağı kabul edilmiştir. Davalı yüklenici şirket kendisi adına keşide edilen * 2 adet faturayı alıp ticari defterlerine de kaydetmiş, faturalara yönelik herhangi bir itiraz ileri sürmemiş hatta ödemeler yapmıştır. Bu nedenle, bilirkişiler kurulu raporunda, bu faturalarda gösterilen bedeller üzerinden % 15 oranında tenzilat yapılması ve mahkemece de bu rapor esas alınarak karar verilmiş bulunması doğru değildir
Devamı...

eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup sözleşmeye aykırılık sebebiyle tazminat, taşeron açısından da haksız fiile dayalı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece kooperatif yönetim kurulu üyeleri hakkındaki davanın kişisel sorumlulukları bulunmadığından reddine, kooperatif ve taşeron … aleyhine açılan davanın kabulüne dair verilen karar davacı vekili ile davalı kooperatif ve … tarafından temyiz edilmiştir
Devamı...

yapılan işlere ilişkin tutanaklarda davalıların şantiye şefi imzasının bulunması, tutanakları imzalayan şantiye şefinin davalıların ticari vekili olarak hareket etmesine, aynı vekilin geçici kabul tutanağını da imzalamış bulunmasına göre, imzalı tutanaklarda belirtilen işlerin davacı tarafından yapıldığını, davacının davalıların taşeronu olduğunu kabul etmek zorunludur
Devamı...

içmesuyu depo ve izale hattının yapım işlerinin davalı yükleniciye ihale edildiği, davalı yüklenicinin de ihale ile aldığı bu işin içmesuyu su pompası kurulum işini davacıya yaptırdığı konusunda bir uyuşmazlık bulunmaktadır. Uyuşmazlık, bakiye iş bedelinin davalı yüklenici tarafından ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır. Davacı taşeron tarafından bakiye iş bedelinin tahsili amacı
Devamı...

davacı taşeron şirketin, davalı yüklenici şirkete ait İstanbul ili Beyoğlu ilçesinde … Mahallesi'ndeki 482 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan binanın çelik işlerinin yapılması işini üstlenmiş, anılan iş davacı taşeron şirketin ticarî işletmesiyle ilgili bulunmakta ve davacı yönünden ticarî iş niteliği arzetmektedir. Yine davalı şirkete ait konut inşaatı işinin yapıldığı ve davacı şirketin de ticarî işletmesiyle ilgili olduğu anlaşılmaktadır. Buna rağmen yerel mahkemece somut olayda eser sözleşmesinin bulunduğu ve eser sözleşmesinin genel hükümler ve Türk Borçlar Kanunu'nun 470. maddesinde düzenlendiği ve davanın mutlak ya da nispî ticari dava olmadığı gerekçesiyle açılan davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu kanaati ile görevsizlik kararı verilmesi isabetli olmamıştır
Devamı...

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış, davalı eksik ve kusurlu imalât bulunduğu gibi iş bedelinden alacağının kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Devamı...

Davada iş bedeli istenildiğine ve davalı da eksik iş bulunduğunu savunduğuna göre davacının iş bedelinden alacağının götürü bedelle kararlaştırılan sözleşmelerde gerçekleşen imalâtın, tüm işe göre fiziki oranının götürü bedelle uygulanmasıyla hesaplanması gerekir. Zira imalâta ilişkin bedel önceden açık ve kesin olarak saptanmıştır. Yüklenici, imalâtı, sözleşmede kararlaştırılan bedelle imal ve teslim etmekle yükümlüdür. Öngörülenden fazla emek ve masraf gerektirse bile yüklenici bedelin arttırılmasını isteyemeyeceği gibi iş sahibi de daha az emek ve masraf gerektirse de bedelin indirilmesini isteyemez
Devamı...

Borçlar Yasası’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda davanın kabulü ile ….000,00 TL’nin * dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyizi üzerine Dairemizin*Karar sayılı ilâmı ile onanmasına karar verilmiş, onama ilâmına karşı davalı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur
Devamı...

binadaki eksik ve kusurların giderilme bedeli olarak hesaplanan 14.550,00 TL'nin davacı taşerona ait olması gerektiği belirtilmiştir. Davalı yüklenici hesaplanan bu eksik ve kusurlu iş bedelinin iş sahibi … tarafından taşerona ödendiğini, birleşen davada taşeronun bakiye alacağına hükmedilmesi durumunda mükerrer tahsilatın olacağını ileri sürmüş, ancak mahkeme tarafından bu hususta yeterli araştırma ve inceleme yapılmamıştır.
Devamı...

davalı taşeron adına olan ancak gerçekte davacıya ait olan 3 adet iş makinasının taşeron tarafından üçüncü kişilere satılması nedeniyle bedellerinin tahsili
Devamı...

 iş mahallinde keşif yaparak yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulundan davacı taşeronun gerçekleştirdiği işin mahalli piyasa rayiçleri ile bedeli konusunda, mahalli piyasa rayiçleri içinde KDV ve yüklenici kârı da olacağından ayrıca bunlar eklenmeksizin gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınıp, bu şekilde hesaplanacak davacının hakettiği iş bedelinden davacı taşeronun dava dilekçesinde kabul ettiği 18.000,00 TL düşülerek davalı yüklenicinin davacı taşeronun * Noterliğin*yevmiye numaralı ihtarnamesinin tebliğ edildiği* tarihi itibariyle temerrüde düştüğü gözetilerek bulunacak miktara bu tarihten itibaren faize hükmetmekten ibarettir
Devamı...

hakediş raporuna usulüne uygun itiraz edilmemesinin sonuçları
Devamı...

Sözleşmenin Haksız Feshedildiğinin Tespiti Tazmini
Devamı...

İş ortaklığı nın alt taşeronu olması sebebiyle yapmış olduğu işlere ilişkin olarak bu firmadan … … şubesine ait, … çek numaralı, * tarihli, *TL bedelli çeki teslim aldığını, müvekkilinin çeki muhasebelleştirmesi için * isimli kişiye emanet ettiğini, bu kişinin ise bu çeki çaldırdığını, çeki çalan kişiler hakkında şikayetçi olunmasına rağmen henüz faillerin yakalanamadığı
Devamı...

davacı tarafın tazminata konu ettiği içme suyu boru döşeme işinin ihale ile diğer davalı şirkete verildiğini, taraflar arasında yapılan sözleşmeye göre işin yapımı sırasında üçüncü kişilere verilecek zarardan yüklenici firmanın sorumlu olduğunun düzenlendiğini, bu nedenlerle davacı tarafın talep etmiş olduğu tazminattan müvekkili idarenin sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle aleyhlerine açılan davanın husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir
Devamı...

kaba inşaat ve yapısal çelik işlerine ilişkin alt taşeronluk sözleşmesi ile müvekkiline verildiğini, sözleşme kapsamında * tarihinde sözleşmeye konu olan … istasyonunda yer tesliminin yapıldığını, müvekkilinin şantiye kurarak iş yeri SGK dosyasını açtırarak işe başladığını, müvekkilinin işe başlamasından 68 gün sonra * tarihinde şifahi talimat ile hiçbir gerekçe bildirilmeden müvekkilinin çalışmalarının durdurulduğunu, bu hususla ilgili karşı taraftan yazılı bir cevap alınamayınca müvekkilinin * tarihli yazı ile sözleşmeye konu işin durdurulması ile ilgili taraflarına yazılı bir bildirim yapılmadığı, işin devam edilecek ise bildirilmesi, devam edilmeyecek ise fesih işlemlerinin uygulanarak tasfiye işlemlerinin yapılmasını talep etmesine rağmen yazılı bir cevap alamadığı
Devamı...

davanın dayanaksız olduğu ihale konusu iş ile ilgili geçici kabuller bile yapılmamışken işin tamamlandığının ve teslim edildiğinin iddia edilmesinin davacının kötüniyetini ortaya koyduğu, davacının basiretli bir tacir gibi davranmadığı, malzeme teslimine dair herhangi bir tutanak veya sevk irsaliyesinin bulunmadığı, sözleşmelere göre davacının işi malzemeli olarak yapıp malzemeyi tahmini olarak şantiyede hazır tutacağının kararlaştırıldığı, buna göre davacıdan malzeme satın alınmadığı, malzemeli iş teslim anlaşması yapıldığı gibi gerekçelerle davanın reddini istediği
Devamı...

eksik bıraktığı işlerin müvekkili şirket tarafından başka firmalara yaptırıldığını, ancak ……..şirketinin müvekkili şirketin kendilerine vermiş olduğu hiçbir işi tam olarak ifa etmediklerini, bu hususlara ilişkin müvekkili şirket tarafından çeşitli tarihlerde tutanaklar tutulduğunu ve eksik bırakılan bu işlerin ihale makamı olan Bedaş yetkilileri ile birlikte tutulan tutanaklar ile eksik bırakılan tamamlatılması için çeşitli firmalara yaptırılmasının uygun görüldüğünü ve tüm işlerin bitirildiği, davacının müvekkili şirketten talep edebileceği herhangi bir hak veya alacak bulunmadığını beyan ederek haksız ve yersiz yere açılan dava
Devamı...

yapım işini, alt yüklenici olarak aralarında yaptıkları sözleşme çerçevesinde yerine getirmeyi yüklendiğini, Sözleşme esas itibariyle davalının üst işveren olan İstanbul Büyükşehir Belediyesinden 7.999.134,46 TL + KDV ile almış olduğu işin tamamını, % 15 tenzilatlı olarak 6.799.264,29 TL + KDV tutar ile alt yüklenici olan müvekkile yaptırılması işlemlerini kapsadığını, ilk 7 hakediş %3 nakit teminat kesintilerinin haricinde müvekkile ödendiğini,Müvekkilinin 7. Hak ediş tarihi olan Ekim 2016 tarihinden sonra da hiçbir hak ediş ödenmediği halde imalatlara ara vermeden devam ettiği
Devamı...

Dava, ihale sözleşmesi ve şartname hükümlerine göre dava dışı işçi için ödenen alacağın rücuen alt işverenden tahsiline yönelik alacak dava
Devamı...

kazanması muhtemel kardan mahrum kaldığı gibi emeği karşılığı meblağı da alamadığını, taşeron sözleşmesi ve ilgili kanunlar gereğince ödenmesi zorunlu olan karşılık ile sözleşme ile yükümlü olunmadığı halde yapılan fazla çalışmaların karşılığının ödenmediği
Devamı...

Müvekkil şirket tarafından ilgili meblağ, ayıplı ifa gerekçesi ile davacıya ödenmediği
Devamı...

belediye yasasına dayalı olarak işlerin alt işverene verilmesinin muvazaa sayılmayacağı
Devamı...

Davalı şirket ile davacı arasında muhtelif inşaat sözleşmeleri imzalandğını, bu sözleşmelere göre İstanbul'un çeşitli bölgelerinde inşaatlar yaptığını, her sözleşmenin konusunun ayrı olduğnu, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerden biri olan … inşaat sözleşmesi işinde de davacıya teminat mektuplarının verildiğini, işin tamamı noksansız olarak bitirilip teslim edilmesine rağmen bu iş için verilen teminat mektuplarının uzun süre iade edilmediği
Devamı...

Davacı alt yüklenici vekilince, müvekkilinin yapmayı taahhüt ettiği söz konusu tesis için ihtiyaç duyulan gerekli malzemelerin zamanında davalı tarafından temin edilmemesi sebebiyle işlerin aksaması ve performans düşüklüğüne sebep olması ve bünyesinde çalışan işçilerin mağduriyetine sebep olması, malzeme tedarikindeki aksaklıklara bağlı olarak çalışma sistemlerinin bozulması nedenlerine dayalı olarak tazminat kalemlerini açıkladığı ve uğranılan bu zararlara ilişkin detaylı hesaplama tabloları sunduğu görülmektedir. Davalı taraf kendilerine iş programı sunulmadığını belirtmiş ise de taraflarca *tarihinde sözleşme imzalandığı, sözleşme ile birlikte ..'nin … Mühendisliğe iş programı hazırlayarak sunduğu
Devamı...

idare tarafından tasdik edilen sözleşmenin imzalandığı, davalının yüklenici, davacının ise alt yüklenici olduğu, bu sözleşmeler kapsamında olmayan fakat davalı borçlunun talebine istinaden verilen "Restitüsyon proje" hizmet bedeline karşılık olduğu beyan edilen *tarihli … ve … nolu faturalar ve bahsi konu sözleşmeler uyarınca davacı tarafından davalı yüklenici firmaya ** tarihli faturaların düzenlendiği, ancak fatura bedellerini davalı tarafça ödenmediğinden bahisle icra takibine girişildiği, davalı tarafın vaki itirazın iptali talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında işin tamamlanarak teslim edilmesi konusunda bir ihtilaf bulunmadığı gibi, ayıplı veya eksik ihbara ilişkin olarakta taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı tarafça 83.424,15-TL 6 adet faturadan kaynaklı olan asıl alacak 22.242,00-TL işlemiş faiz ve ayrıca 30.032,69-TL cezai şart olmak üzere 135.698,84-TL davalı aleyhine icra takibi başlatılmıştır. Davalı yanın SGK ilişiksizlik belgesi sunulana kadar davacı yan hakedişlerinden 17.969,31-TL'lik kısmın teminat olarak tutulduğunu beyan ettiği, bu durumda davacı yan hak edişlerini sözleşme hükümleri gereği ödenmesi gereken tarihler dikkate alınarak son hak edişten teminat bedeli kalıncaya kadar hesaplanması bu anlamda davacı yanın takip ve işlemiş faiz talebinin ne kadar olabileceğinin tespit edilmesi gerekmektedir. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı … Güvenlik Kurumu Başkanlığına yazılan müzekkere cevabında; ana iş veren olan davalının 13.771,98-TL prim işsizlik sigortası ve idare para cezası borcunun bulunduğu, borcun yapılandırılarak taksitlerin düzenli olarak ödendiğinin bildirildiği anlaşılmıştır
Devamı...

taraflar arasında ihale bildirimi konusunda açık bir düzenleme yapılmaması sonucu ortaya çıkan yetki karmaşasının  Şirket çalışanlarının taleplerine rağmen davalı şirketçe çözülmemesi, ihale başvurularında gerekli işbirliğini yapmaması ve özen göstermemesi sonucu ortaya çıkan sonuçtan davacının sorumlu tutularak sözleşmenin fesih edilmesinde davalı haksız bulunmuştur
Devamı...