|
BAŞVURU SAHİBİ:
Metropol Hani Taşımacılık İnş. Gıda Akaryakıt Tem. Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Diyarbakır İl Jandarma Komutanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/187451 İhale Kayıt Numaralı “3 Kısım Personel ve Yemek Taşıma İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Diyarbakır İl Jandarma Komutanlığı tarafından 15.05.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “3 Kısım Personel ve Yemek Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Metropol Hani Taşımacılık İnş. Gıda Akaryakıt Tem. Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 19.06.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.06.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.07.2020 tarih ve 30231 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.07.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1093 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalenin 1’inci kısmına ilişkin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan Ticaret Sicil Gazetelerinin anılan isteklilerin son durumunu göstermediği,
2) İhalenin 1’inci kısmına ilişkin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan geçici teminat mektuplarının İdari Şartnamede belirlenen oranı karşılamadığı ve geçici teminat mektuplarının geçerlilik tarihinin İdari Şartname’de belirlenen süreyi karşılamadığı,
3) Anılan istekliler tarafından “D2 Yeterlilik Belgesinin” sunulmadığı,
4) Anılan istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerine konu işlerin kabul tarihlerinin ilk ilan tarihinden itibaren geriye doğru 5 yıl içinde olmadığı ve söz konusu iş deneyim belgelerinin EKAP kaydının bulunmadığı, iş deneyim belgelerine konu işlerin benzer iş tanımına uygun olmadığı,
5) Anılan istekliler tarafından toplam cironun tevsiki için 2018 yılına ait belgeler sunulduğu ancak ilgili mevzuat uyarınca 2018 ve 2019 yılına ilişkin belgelerin birlikte sunulmasının gerektiği ve sunulan belgelerdeki ciro tutarlarının ihale dokümanında belirlenen tutarları karşılamadığı,
6) Anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı şöyle ki;
a) Araçlara ilişkin sigorta giderlerinin tevsiki için sunulan sigorta poliçelerinin ilgili sigorta firmalarının genel müdürlüğü veya bölge müdürlüğü tarafından imzalanmadığı ve sunulan açıklamalarda sigorta için bir maliyet öngörülmediği,
b) Fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı, fiyat teklifleri üzerinde yer alması zorunlu ibarelerin yer almadığı, meslek mensubu kaşesinin bulunmadığı ve söz konusu fiyat tekliflerinin serbest muhasebeci tarafından düzenlendiği, fiyat tekliflerine ilişkin düzenlenmesi gereken tutanakların düzenlenmediği,
c) Araçların maliyetine ilişkin belgeye dayalı bir açıklama yapılmadığı, söz konusu araçlara ilişkin lastik, araç bakım ve onarım, yakıt filtresi, yağ filtresi, yağ, balata, polen filtresi vb. giderlerin ayrı ayrı fiyatlandırılarak belgelendirilmesi gerekirken tek bir kalem altında açıklama yapıldığı, kışlık lastik maliyeti için fiyat öngörülmediği ve hesaplamalarda kullanılan lastiklerin ölçülerinin belli olmadığı,
d) Anılan isteklilerce aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında kira sözleşmelerinin sunulduğu ancak kira sözleşmelerinin kamu ihale mevzuatınca geçerli bir tevsik yöntemi olmadığı,
e) Yakıt maliyetine ilişkin geçerli bir açıklama sunulmadığı ve araçların yakıt tüketim miktarlarının usulüne uygun olarak tevsik edilmediği,
f) İşçilik maliyeti için yapılan hesaplamalarda 2021 yılında asgari ücrete gelecek muhtemel zammın dikkate alınmadığı,
g) Motorlu taşıtlar vergisi, egzoz emisyon giderleri ve araç muayene giderlerine ilişkin bir açıklama yapılmadığı, yapılan açıklamalarda söz konusu giderlere 2021 yılında yapılacak muhtemel zamlara ilişkin bir açıklama yapılmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’nci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 3 Kısım Personel ve Yemek Taşıma İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
3 Kısım Personel ve Yemek Taşıma İşi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Diyarbakır İli Lice ve Hani İlçeleri” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:
a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,” düzenlemesi bulunmaktadır.
Anılan hüküm ve düzenlemelerden gerçek kişi isteklilerin noter tasdikli imza beyannamesini, tüzel kişi olan isteklilerin ise tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesini, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazetelerini veya bu hususları gösteren belgeleri sunmasının bir yeterlik kriteri olarak düzenlendiği görülmüştür.
Buna göre yapılan incelemede ihalenin itirazen şikayete konu 1’inci kısmı uhdesinde kalan Meray Pet. İnş. Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Özlem Hani Tur. Taş. Gıd. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicil Gazetelerinin anılan isteklilerin son durumunu gösterdiği anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’nci maddesinde “1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.
…
(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 16.4’üncü maddesinde “16.4.2. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede; aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. İstekli, teklif ettiği kalemlerin/kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat sunacaktır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3’ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.
26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 10.11.2020 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.
26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.
26.5. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektuplarının tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarenin talebi üzerine sunulması zorunludur. Bu zorunluluğa uymayanlar hakkında Kanunun 17’nci maddesi uyarınca işlem yapılır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Anılan hüküm ve düzenlemelerden isteklilerin teklif ettikleri bedelin % 3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceği ve sunulan geçici teminat mektuplarının asgari 10.11.2020 tarihine kadar geçerli olmasının gerektiği anlaşılmıştır.
Buna göre yapılan incelemede, ihalenin itirazen şikayete konu 1’inci kısmı uhdesinde kalan Meray Pet. İnş. Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin toplam teklif bedelinin 927.500,00 TL olduğu buna göre sunulması gereken asgari geçici teminat tutarının 27.825,00 TL olduğu, anılan istekli tarafından T.C. İş Bankası A.Ş. tarafından düzenlenmiş, tutarı 32.000,00 TL, geçerlilik tarihi 20.11.2020 olan geçici teminat mektubuna ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edildiği ve anılan geçici teminat mektubunun daha sonra fiziki ortamda idareye sunulan belge üzerinden teyidinin yapıldığı,
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Özlem Hani Tur. Taş. Gıd. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin toplam teklif bedelinin 962.500,00 TL olduğu buna göre sunulması gereken asgari geçici teminat tutarının 28.875,00 TL olduğu, anılan istekli tarafından T.C. Ziraat Bankası A.Ş. tarafından düzenlenmiş, tutarı 50.000,00 TL, geçerlilik tarihi 25.11.2020 olan ve elektronik ortamda alınan geçici teminat mektubuna ilişkin ayırt edici numaranın yeterlik bilgileri tablosunda beyan edildiği ve anılan geçici teminat mektubunun daha sonra fiziki ortamda idareye sunulduğu görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:
….
1’inci Kısım İçin : D2 Yetki Belgesi”ni
2’nci ve 3’üncü Kısım İçin : K1 Yada Yıldızlı K1 Yetki Belgesi”ni Teklif Dosyasında İdareye sunacaklardır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Söz konusu düzenlemelerden elektronik ihale usulü ile gerçekleştirilen anılan ihalenin 1’nci kısmına ilişkin teklif sunan isteklilerin D2 Yetki Belgesi’ne ilişkin bilgilere yeterlik bilgileri tablosunda yer vermelerinin bir yeterlik kriteri olarak düzenlendiği görülmüştür.
Buna göre yapılan incelemede, anılan istekliler tarafından söz konusu belgeye ilişkin bilgilere yeterlik bilgileri tablosunda yer verildiği ve söz konusu belgelerin daha sonra fiziki ortamda idareye sunulduğu görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1)İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin, istenilmesi zorunludur.
…
(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.
7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
1.Kısım İçin Şehir İçi veya Şehirlerarası Her Türlü Personel Taşıma Hizmetleri (Araç Kiralama Hizmetleri Kabul Edilmeyecektir)
2. ve 3.Kısımlar İçin Şehir İçi veya Şehirlerarası Yük veya Yemek Taşıma Hizmetleri (Çöp Toplama Hizmetleri İle Hafriyat Hizmetleri Kabul Edilmeyecektir)” düzenlemesi bulunmaktadır.
Buna göre yapılan incelemede ihale uhdesinde kalan Meray Pet. İnş. Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 1’inci kısma ilişkin teklifinin 927.500,00 TL olduğu, buna göre bu kısma ilişkin iş deneyim tutarının asgari 278.250,00 TL olması gerektiği anlaşılmıştır.
Anılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki için işin tanımı “Batman İli ve Civarında Bulunan 8 Adet Sondaj Kule Personelleri İçin 6 Ay Süreliğine Toplam 692.280 Km Personel Taşıma Hizmet Alımı”, kabul tarihi “31.12.2019”, belge tutarı “640.015,00 TL” olan iş bitirme belgesinin beyan edildiği, söz konusu iş deneyim belgesinin EKAP kaydının bulunduğu, söz konusu iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olduğu ve iş deneyim tutarının asgari iş deneyim tutarını karşıladığı,
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Özlem Hani Tur. Taş. Gıd. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 1’inci kısma ilişkin teklifinin 962.500,00 TL olduğu, buna göre bu kısma ilişkin iş deneyim tutarının asgari 288.750,00 TL olması gerektiği anlaşılmıştır.
Anılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki için işin tanımı “2018-2019 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı İlkokul – Ortaokul ve İmam Hatip Ortaokulları Öğrencilerinin Taşınması Hizmet Alımı İşi”, kabul tarihi “14.06.2019”, belge tutarı “1.983.093,92 TL” olan iş bitirme belgesinin beyan edildiği, söz konusu iş deneyim belgesinin EKAP kaydının bulunduğu, söz konusu iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olduğu ve iş deneyim tutarının asgari iş deneyim tutarını karşıladığı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.
(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
(5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında, toplam ciro için yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında, hizmet işleri ile ilgili ciro için ise yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenecek parasal tutar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.
(7) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş hacmine ilişkin oranların, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i alınarak hesaplanan oranlar yeterlik kriteri olarak belirlenir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalenin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür.
(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(10) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.
(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
(13) Konsorsiyum olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından kendi kısmı için sağlanması zorunludur.
(14) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak gerçekleştirdiği hizmet işleri ile ilgili ciro tutarı; iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt ettikleri iş kısımları üzerinden hesaplanır.
(15) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:
…
7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,
birinin sunulması yeterlidir.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20’sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 12’sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Anılan hüküm ve düzenlemelerden isteklilerin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunu ya da hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgelerden birini sunmasının ve ilgisine göre bu belgeler üzerinden hesaplanacak toplam cironun teklif edilen bedelin % 20’sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 12’sinden az olmamasının bir yeterlilik kriteri olarak düzenlendiği, bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanların, son iki yıla ait belgelerini sunabileceği, bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacağı anlaşılmıştır.
Bu kapsamda, ihale tarihinin 15.05.2020 olduğu, ihale uhdesinde bırakılan Meray Pet. İnş. Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin şikayet konusu 1’nci kısma ilişkin teklif bedelinin 927.500,00 TL olduğu, bu doğrultuda anılan istekli tarafından karşılanması gereken toplam cironun asgari 185.500,00 TL olduğu anlaşılmıştır.
Bu doğrultuda yapılan incelemede anılan istekli tarafından düzenlenen yeterlik bilgileri tablosunda iş hacmi bilgilerine ilişkin kısmın boş bırakıldığı ve bu haliyle söz konusu isteklinin iş hacmine ilişkin düzenlemeleri karşılamadığının kabul edileceği ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinden bulunmuştur.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin şikayet konusu 1’nci kısma ilişkin teklif bedelinin 962.500,00 TL olduğu, bu doğrultuda anılan istekli tarafından karşılanması gereken toplam cironun asgari 192.500,00 TL olduğu anlaşılmıştır.
Bu doğrultuda yapılan incelemede anılan istekli tarafından düzenlenen yeterlik bilgileri tablosundan ilgili kriterlerin karşılanması için 2019 yılına ait gelir tablosunu sunulduğu görülmüş, söz konusu gelir tablosu üzerinden yapılan incelemede anılan istekliye ait toplam cironun 1.630.094,36 TL olduğu görülmüş ve bu haliyle ihale dokümanında toplam ciroya ilişkin belirlenen şartların karşılandığı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Yukarıda anılan gerekçelerle başvuru sahibi isteklinin iddiası, ihalenin şikayete konu 1’inci kısmı uhdesinde kalan Meray Pet. İnş. Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden yerinde bulunmuştur.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
İdarece teklifleri aşırı düşük teklif olarak değerlendirilen isteklere gönderilen 20.05.2020 tarihli “3.Yukarıda açıklanan gerekçeler ve mevzuat hükümleri doğrultusunda vermiş olduğunuz tekliflerin incelenmesi maksadıyla;
a. Yakıt giderleri,
b. Amortisman ve periyodik bakım giderleri,
c. İşçi(şoför) giderleri(SGK dahil),
ç. Araç sigorta giderleri,
d. Sözleşme ve genel ihale giderleri,
e. Yüklenici karı,
başlıkları altında ayrıntılı dökümü ile dayanak oluşturan belgelerin ilgi (a)’nın 79’uncu maddesinde belirtilen hususlar doğrultusunda 28 Mayıs 2020 günü saat 17.00’a kadar Diyarbakır İl Jandarma Komutanlığı İhale Komisyon Başkanlığına teslim etmeniz gerekmektedir.” ifadelerini içeren yazıyla aşırı düşük teklif sorgulamasının gerçekleştirildiği anlaşılmıştır. Bu doğrultuda yapılan incelemede;
a) Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
…
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Buna göre yapılan incelemede anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında sigorta giderleri için bir maliyet öngörüldüğü ve söz konusu giderlerin tevsiki için sigorta poliçesi sunulduğu ve söz konusu poliçelerin ilgili firmaların genel müdürlüğü tarafından imzalanmış olduğu görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
b) Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklaması bulunmaktadır.
Buna göre yapılan incelemede anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alındığı, fiyat teklifleri üzerinde yer alması zorunlu ibarelerin yer aldığı, meslek mensubu kaşesinin bulunduğu ve söz konusu fiyat tekliflerinin SMMM tarafından düzenlendiği,
Fiyat teklifine ilişkin düzenlenen tutanakların ise, fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edileceği ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyeceği, ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanakların meslek mensubundan istenebileceği anlaşılmış, yapılan incelemede idarece söz konusu tutanakların fiyat tekliflerinin ekinde sunulmasının istenilmediği bu doğrultuda söz konusu tutanakların anılan isteklilerce aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulma zorunluluğu bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
c) İdarece anılan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında açıklanması istenilen önemli teklif bileşenleri arasında araç maliyetine ilişkin olarak lastik, yakıt filtresi, yağ filtresi, yağ, balata, polen filtresi gibi girdilerin açıklanmasının istenilmediği, ayrıca idarece açıklanması istenilen giderler için ise belgeye dayalı açıklama yapıldığı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
d) Anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında kira sözleşmesi sunulmadığı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
e) Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” 79’uncu maddesinde “79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.” açıklaması bulunmaktadır.
Buna göre yapılan incelemede anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamındaki akaryakıt girdisinin tevsiki için fiyat teklifi ve EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları listesinin kullanıldığı ve isteklilerce hesaplamalarda kullanılan akaryakıt fiyatlarını, EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında olmadığı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
f) Yapılan incelemede, anılan istekliler tarafından işçilik maliyetlerinin hesaplanmasında KİK işçilik modülünün kullanıldığı ve 2021 yılı için ücret artışı öngörüldüğü görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
g) İdarece anılan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında açıklanması istenilen önemli teklif bileşenleri arasında motorlu taşıtlar vergisi, egzoz emisyon giderleri ve araç muayene giderlerinin yer almadığı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde bulunmamıştır
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Yapılan incelemede Metropol Hani Taş. İnş. Gıd. Akar. Tem. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Diyarkent Taş. Tur. İnş. Tem. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablolarında ortaklara ait bilgiler kısmının doldurulmadığı, bu haliyle anılan isteklilerin son durumunun yeterlik bilgileri tablosuna yansıtılmadığı, ayrıca yine anılan isteklilerin yeterlik ilgileri tablosunda iş hacminin değerlendirilmesinde kullanılacak yılın belirtilmediği ve bu kriterin de anılan istekli tarafından karşılanmadığı sonucuna varılmıştır.
Dindar Gıd. İnş. Tur. Taş. Nak. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda iş hacmine ilişkin bilgiler kısmının boş bırakıldığı ve bu haliyle söz konusu isteklinin iş hacmine ilişkin düzenlemeleri karşılamadığının kabul edileceği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Meray Pet. İnş. Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Metropol Hani Taş. İnş. Gıd. Akar. Tem. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti., Diyarkent Taş. Tur. İnş. Tem. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti. Dindar Gıd. İnş. Tur. Taş. Nak. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|