Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan 2020/349398 ihale kayıt numaralı “Hacılar-Develi İl Yolu (Hacılar-Hisarcık Ayrımı) Km:0+000-8+16457 Arası Toprak İşleri,Sanat Yapıları, Köprü İşleri ve Üstyapı(Bsk) Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Oğuzata Mim.  Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş.. – Çağıl İnş. Tic. San. Müh. ve Mim. Ltd. Şti. – Acr Grup İnş. Taah. Müh. Tar. ve Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. – Acerler İnş. Taah. Mad. Müh. Nak. ve Sar. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 02.12.2020 tarihli ve 2020/UY.I-1977 sayılı karar ile “ 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Davacı Oğuzata Mim.  Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş.. – Çağıl İnş. Tic. San. Müh. ve Mim. Ltd. Şti. – Acr Grup İnş. Taah. Müh. Tar. ve Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. – Acerler İnş. Taah. Mad. Müh. Nak. ve Sar. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 6. İdare Mahkemesinin 03.03.2021 tarihli E: 2021/51, K: 2021/401 sayılı kararında “Davacıların itirazen şikayet başvurusu sonucu, ihale üzerinde kalan istekli ile birlikte, davacıların da aralarında bulunduğu diğer isteklilerin de teklifleri eşit muamele ilkesi gereğince incelenmiş olup, bu kapsamda, davacıların teklifinde mevzuata aykırılıklar tespit edilerek teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Buna göre, davacılar iş ortaklığının ortaklarından Oğuzata Mim. Müh. İnş. San ve Tic. A.Ş. tarafından beyan edilen Ticaret Sicil Gazetelerinde şirket ortaklarından Ayşe Yaşar’a ilişkin ortaklık miktarına ve TCKN’ye yer verilmediği, sunulan yeterlik bilgileri tablosunu düzenleyen kişinin ismine yer verilmediği, Çağıl İnşaat Tic. San. Müh. Mim. Ltd. Şti tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicil Gazetelerinde ortakların TCKN bilgilerinin yer almadığı, Acr Grup İnş. Taah. Müh. Tar. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicil Gazetelerinde ortakların TCKN bilgilerinin yer almadığı, sonuç olarak; tüzel kişiliklerin son durumunun mevzuata uygun olmadığı değerlendirmelerine yer verilmiş ise de, şirket ortaklarının ortaklık miktarı, TCKN bilgilerinin ve yeterlik bilgileri tablosunu düzenleyen kişi bilgilerinin teklif dosyasında yer almamasının ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir bilgi eksikliği olmadığı, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde bu eksikliklerin idarelerce tamamlatılabileceği göz önüne alındığında, davacı şirketlerin teklifinin, bu bilgi eksiklikleri nedeniyle değerlendirme dışında bırakılmasında hukuka uygunluk görülmemiştir.

Öte yandan, davacılar iş ortaklığı tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında motorin analiz girdisi maliyetinin hesaplanmasında Soypet firmasına ait motorin birim fiyatlarının kullanıldığı, yapılan incelemede Soypet’in Kayseri İli’nde faaliyet gösteren anlaşmalı bayisinin 2019 yılında mühürlendiği, bayinin aktif satış imkanının bulunmadığı, davacılar iş ortaklığının motorin analiz girdisi için öngördüğü fiyatın dayanağının bulunmadığı değerlendirmelerine yer verilmiş ise de, mevzuatta akaryakıt girdisine ilişkin isteklilerce akaryakıt fiyatına yönelik kullanılan markanın söz konusu ilde anlaşmalı bayisinin bulunması yahut anlaşmalı bayinin aktif satışının devam etmesi gerektiğine ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediği, mevzuata uygun olarak sunulan birim fiyatlarına göre akaryakıt temininin ilgili isteklilerin sorumluluğunda olacağı dikkate alındığında, davacıların teklifinin bu değerlendirmeler doğrultusunda değerlendirme dışı bırakılmasında da hukuka uygunluk görülmemiştir.

Bununla birlikte, davacılar iş ortaklığı tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda konkasör grubu için kapasite raporu beyan edilmiş ise de, söz konusu makinenin ÇED raporuna uygun olduğuna ilişkin bilgi beyan edilmediği ve belge sunulmadığı görüldüğünden, bu araç yönünden belirlenen yeterlik kriterinin karşılanmadığı anlaşılmış olup, dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen kabul kısmen iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kamu İhale Kurulunun 02.12.2020 tarihli ve 2020/UY.I-1977 sayılı kararının (B) bölümünde yer alan Oğuzata Mim.  Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş.. – Çağıl İnş. Tic. San. Müh. ve Mim. Ltd. Şti. – Acr Grup İnş. Taah. Müh. Tar. ve Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. – Acerler İnş. Taah. Mad. Müh. Nak. ve Sar. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına yönelik  tüzel kişiliğin son durumuna ve  aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında motorin analiz girdisi için yapılan açıklamaya ilişkin değerlendirmelerin iptaline,   Oybirliği ile karar verildi.