BAŞVURU SAHİBİ:

Beryar İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Baraj Grup İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 1.  Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/318716 İhale Kayıt Numaralı “(Çorlu – Ergene) Ayr Tekirdağ Yolu Km: 10+080 – 22+962 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı (BSK) ve Çeşitli İşler Yapılması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 1.  Bölge Müdürlüğü tarafından 29.07.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “(Çorlu – Ergene ) Ayr Tekirdağ Yolu Km: 10+080 – 22+962 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı (BSK) ve Çeşitli İşler Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Beryar İnş. San. ve Tic. A.Ş.-Baraj Grup İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığının 16.11.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.11.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.11.2020 tarih ve 53056 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.11.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1844 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale üzerinde bırakılan istekli dâhil, teklif fiyatı aşırı düşük olan ve aşırı düşük teklif açıklaması yapan isteklilerin tamamının aşağıdaki nedenlerle ihale dışı bırakılması gerektiği,

-Aşırı düşük teklif açıklaması yapan isteklilerin tamamı açıklama kapsamında motorin fiyatını tevsik için Tekirdağ ili için EPDK sitesinde yayımlanan Lifepet marka akaryakıt şirketine ait fiyatların kullanıldığı, istekliler tarafından EPDK’nın 07.07.2020 ve 08.07.2020 tarihinde Tekirdağ ilinde yayımlanan 5,18299TL/litre KDV dahil fiyatın esas alındığı, ancak EPDK lisans listesine göre Lifepet marka akaryakıt şirketinin Tekirdağ ilinde akaryakıt bayisinin bulunmadığı, Lifepet dağıtıcı firma olup, Tekirdağ’da bayi lisansı bulunmadığından, il bazında günlük fiyat oluşturması ve yayımlamasının mümkün olmadığı, bu nedenle rayiç kullanan istekliler hariç aşırı düşük teklif açıklaması yapan isteklilerin tamamının açıklamalarının bu nedenle reddi gerektiği,

– Makine ile açıklama yapan isteklilerin bir kısmı değerlendirme dışı bırakılmış ise de makine bedelinin tevsikinin yanında makinanın gücünün de tevsik edilmesi gerektiği, özellikle 400 HP asfalt kazıma makinasının 400 HP gücünde olduğunun teknik belgelerle ispatlanması gerektiği, fiyat teklifine konu asfalt kazıma makinasının 500-600 HP gücünde olması nedeniyle analizde geçen asfalt kazıma makinasının 400 HP gücünde olduğunun ayrıca ispatlanması gerektiği, fiyat teklifi ile makine bedeli açıklayan isteklilerin ayrıca makinanın gücünü belgeleyememesi veya 400 HP gücünden başka bir makine ile açıklama yapması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2)  İhale üzerinde bırakılan istekli ile ikinci sıradaki istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin A/V grubuna uygun yol yapım işine ilişkin bir iş deneyim belgesi olmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin bakım onarım işinden elde edilmiş bir iş deneyim belgesi olduğu, iş deneyim belgesinin ihale konusu işe uygun olmadığı A/V grubu olarak kabul edilebilmesi için gereken alt yapı + üst yapı imalatlarını kapsamadığı, ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin bir danışmanlık şirketi olduğu, yapımla ilgili hizmet işinden elde ettiği iş deneyim belgesini şikâyete konu ihalede iş deneyimini tevsik edici belge olarak kullanmasının mümkün olmadığı, 4734 sayılı Kanunun 10’uncu maddesinin hükmü uyarınca iş denetleme ve yönetme belgesiyle ihaleye katılan isteklilerin tekliflerinin iş deneyim belgesi kullanılan kişinin son bir yıldır yönetici olma şartını sağlamaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerekirken, ihalenin bu şartı sağlamayan istekli üzerinde bırakılması ve bu şartı sağlamayan diğer isteklilerin teklifleri geçerli olarak kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu 11.02.2020 tarihli Ticaret Sicil Gazetesine göre şirketi temsile yetkili kişilerin değiştiği, bu değişikliğe uygun olarak teklif mektubunun yeni temsilciler tarafından imzalanması gerekirken eski temsilciler tarafından imzalandığı, İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (a) bendinde yer alan düzenlemenin gereği olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Ticaret Sicil Gazetelerinin tüzel kişiliğin ortaklık yapısının son durumunu yansıtmadığı, idarece şikâyete verilen cevapta hazirun cetvelinin sunulduğunun ifade edildiği, ancak asıl olanın Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan bilgiler olduğu, Ticaret Sicil Gazetesinde olmayan bilgilere göre değerlendirme yapılamayacağından ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

4) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan bilanço bilgilerine göre İdari Şartnamede istenilen yeterlik rasyolarının sağlanmadığı, kısa vadeli banka borçlarının uzun vadeli olarak gösterildiği, mevzuata aykırı yuvarlama yapıldığı, ayrıca ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından gelir tablosunun mevzuata uygun olarak sunulmadığı, faturaların ise danışmanlık işinden elde edildiği, yapımla ilgili hizmet işinden elde edilen faturaların yapım gelirini tevsik edici belge olarak kullanılamayacağı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

           b)  Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

           c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.1. Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan geçerli teklifler tespit edildikten sonra;

Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerindeki ve % 40’ının altındaki teklifler dikkate alınmaksızın, geçerli tekliflerin aritmetik ortalaması ve standart sapması hesaplanır.

…45.1.1.5. Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır.45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.  

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11.Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.  

…

45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

…45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 – 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

…45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.…” açıklamaları yer almaktadır.  

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: (ÇORLU – ERGENE ) AYR TEKİRDAĞ YOLU KM: 10+080 – 22+962 ARASI TOPRAK İŞLERİ, SANAT YAPILARI, ÜSTYAPI (BSK) VE ÇEŞİTLİ İŞLER YAPILMASI İŞİ

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): 1986E04-128-65333

d) Kodu:

e) Miktarı:

Takriben 13 kilometre uzunluğundaki yolda toprak işleri, sanat yapıları ve üstyapı ve çeşitli işler yapım işidir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: (ÇORLU – ERGENE ) AYR TEKİRDAĞ YOLU” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,” düzenlemesi yer almaktadır.

İtirazen şikâyete konu ihalede 144 adet ihale dokümanı indirildiği, 29.07.2020 tarihinde yapılan ihaleye 93 isteklinin katıldığı, 10.11.2020 onay tarihli ihale komisyonu kararında, sınır değerin 37.645.096,06 TL olarak hesaplandığı, sınır değerin altında geçerli teklif veren 30 istekliden 07.08.2020 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, Danış Yapı Mad. San. ve Tic. A.Ş., ABM Yol İnş. Tur. Pet. Nak. San. ve Tic. A.Ş., Kaan Yol İnş. San. ve Tic. A.Ş., Feza Taah. A.Ş.- Deha Altyapı A.Ş. İş Ortaklığı ve Kasel İnş. Mad. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. olmak üzere bu 5 istekli dışındaki istekliler tarafından süresi içerisinde açıklama sunulmaması veya sunulan açıklamanın idarece uygun bulunmaması nedeniyle tekliflerin reddedildiği, söz konusu ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Danış Yapı Mad. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ABM Yol İnş. Tur. Pet. Nak. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, başvuru sahibinin teklifinin ise sınır değerin üzerindeki ilk teklif olduğu tespit edilmiştir.   

İdarece 07.08.2020 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile sınır değerin altında kalan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, söz konusu yazıda “…Bölge Müdürlüğümüzce 29.07.2020 tarihinde saat 10:00’da ihalesi yapılan 2020/318716 İhale Kayıt No.lu “(Çorlu – Ergene ) Ayr.- Tekirdağ Yolu Km: 10+080 – 22+962 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı (BSK) Ve Çeşitli İşler Yapılması İşi”ne ait ihalede, aşırı düşük teklif değerlendirilmesi ile ilgili yapılan itirazlar ve başvurular mevzuata göre değerlendirilmiş olup, sorgulamada değerlendirilecek sıralı iş kalemleri listesine göre yaklaşık maliyetin  % 80’lik bölümünü oluşturan 3 (Üç) adet iş kalemine ait analiz formatı, yazı ekinde yeniden gönderilmiştir.

Kamu ihale kanunun 38. Maddesi ve Kamu İhale Tebliğinin 45. maddesine göre teklif bileşenlerinizle ilgili açıklamalarınızın;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü, gibi hususlar dikkate alınarak değerlendirilecektir,

İşin yerine getirilmesindeki avantajlı koşullarınızın neler olduğu ve sorgulamaya konu iş kalemlerine ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden tevsikli bilgi ve belgeler ile destekli ayrıntılı açıklamalarınızın yazımızın tebliği tarihinden itibaren en geç 5 (Beş) iş günü için de İdaremize ulaştırılması gerekmektedir. Aksi takdirde tekliniz reddedilecektir.” ifadelerine yer verildiği, 3 adet iş kalemi/gruplarına ait aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve ekinde ise açıklama istenilen ve istenilmeyen analiz girdileri listesi ile analiz formatlarının gönderildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin yaptığı şikâyet başvurusuna idarece özetle “savunma veren isteklilerin tamamının 10.160.1026 -Mazot (motorin) analiz girdisi için fiyat tekliflerini Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.14. ve 45.1.13.5’inci maddelerinde belirtilen açıklamalar çerçevesinde EPDK tarafından yayımlanan akaryakıt fiyatlarını dikkate alarak açıklama yaptığı,

  Aşırı düşük teklif sorgulamasında savunma veren isteklilerden, 10.120.1128-Asfalt kazıma makinası (400 HP gücünde max.2.05m freze genişliğinde, 0.15m freze derinliğinde, konveyörlü) analiz girdisine fiyat teklifi alarak savunma veren isteklilerle kendi malı olup sadece edinim bedelini dikkate alan iş makinesine ait amortisman dışında yedek parça, tamir, bakım, sermaye faizi, sigorta, montaj, demontaj giderleri için ayrı bir maliyet hesabına ait açıklama yapmayan isteklilerin savunmasının kabul edilmediği, söz konusu analiz girdisine ait 2020 yılı rayiçleri ile açıklama yapan isteklilerin bu analiz girdisi için yaptığı açıklamaların uygun görüldüğü” şeklinde cevap verilmiştir.  

Kamu ihale mevzuatı hüküm ve açıklamaları, ihale dokümanında yer alan düzenlemeler, idare tarafından gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı ve ekleri ile başvuru sahibinin iddiaları doğrultusunda sınır değerin altında kalıp aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun bulunan Danış Yapı Mad. San. ve Tic. A.Ş., ABM Yol İnş. Tur. Pet. Nak. San. ve Tic. A.Ş., Kaan Yol İnş. San. ve Tic. A.Ş., Feza Taah. A.Ş.- Deha Altyapı A.Ş. İş Ortaklığı ve Kasel İnş. Mad. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. olmak üzere 5 istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgeler çerçevesinde yapılan inceleme neticesinde aşağıdaki tespitlere ulaşılmıştır.

İdare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan 5 isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “Asfalt kazıma makinası (400 HP gücünde max.2.05m freze genişliğinde, 0.15m freze derinliğinde, konveyörlü)” analiz girdisi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan 2020 yılı rayici kullanılarak açıklama yapıldığı, fiyat teklifi alınmadığı tespit edilmiştir.

Motorin analiz girdisi maliyetinin hesaplanmasında ise EPDK tarafından ilan tarihi (07.07.2020) ile ihale tarihi (29.07.2020) arasında Tekirdağ ili için ilan edilen listede LİFEPET’e ait motorin birim fiyatı olarak gösterilen 5,18299 TL’nin %18 oranında KDV tutarı indirilerek kullanıldığı anlaşılmıştır.  

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan 5 isteklinin açıklama kapsamında “Asfalt kazıma makinası (400 HP gücünde max.2.05m freze genişliğinde, 0.15m freze derinliğinde, konveyörlü)” analiz girdisi için fiyat teklifi kullanılmadığı ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan 2020 yılı rayicinin kullanıldığı anlaşıldığından ayrıca makinenin teknik özelliklerini gösterir belge sunulmasına gerek olmadığı, bu analiz girdisi için yapılan açıklamaların uygun olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında LİFEPET akaryakıt dağıtım firmasının Tekirdağ ili sınırları içerisinde anlaşmalı bir bayisinin bulunmadığı, bu sebeple EPDK tarafından ilan edilen listede LİFEPET’e ait olduğu belirtilen satış fiyatlarının oluşmasının ve bu fiyatların aşırı düşük teklif açıklamasına dayanak olarak gösterilmesinin mümkün olmadığı iddiası bakımından yapılan incelemede; bahse konu istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında motorin analiz girdi fiyatının açıklanması için EPDK tarafından “https://bildirim.epdk.gov.tr/bildirim-portal/faces/pages/tarife/petrol/illereGorePetrol AkaryakitFiyatSorgula.xhtml” internet adresi üzerinden Tekirdağ ili için 07.07.2020-29.07.2020 tarihleri arasında ilan edilen 5,18299 TL birim fiyatın kullanıldığının tespiti üzerine başvuru sahibinin iddialarının neticelendirilmesi için Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Başkanlığı’ndan bilgi istenmiştir.

Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Petrol Piyasası Dairesi Başkanlığı’na yazılan 10.12.2020 tarih ve 18438 sayılı yazı ile “…Bahse konu inceleme kapsamında 07.07.2020 ile 29.07.2020 tarihleri arasında (bu tarihler de dâhil) Tekirdağ ili içerisinde LİFEPET akaryakıt firmasının faal satış bayisinin bulunup bulunmadığına, faal satış bayisi bulunuyor ise bu bayilerin ticaret unvanlarına ve 07.07.2020 ile 29.07.2020 tarihlerinde Tekirdağ ili içerisinde LİFEPET firması için ilan edilen 5,18299 TL motorin birim satış fiyatının hangi LİFEPET bayisi/bayilerinden temin edildiğine ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesi,…” hususlarında bilgi istenmiş olup, EPDK Petrol Piyasası Dairesi Başkanlığı’nın cevabi yazısı 16.12.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmıştır.

EPDK Petrol Piyasası Dairesi Başkanlığı’nın cevabi yazısında “…Kurumumuz kayıtlarında yapılan incelemede, Tekirdağ ili kapsamında DAĞ/7343-1/39119 lisans numaralı LİFE PETROLCÜLÜK ANONİM ŞİRKETİ unvanlı Akaryakıt Dağıtım Şirketi ile Bayilik Anlaşması bulunan herhangi bir Akaryakıt Bayilik Lisansı (lisansı sona erdirilmiş veya yürürlükte olan) tespit edilememiştir.” ifadelerine yer verildiği anlaşılmıştır.  

Aşırı düşük teklif açıklaması idare tarafından uygun bulunan 5 isteklinin motorin girdi fiyatı olarak LİFEPET’in Tekirdağ ili fiyatını kullandığı, ancak Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Başkanlığı’nın cevabi yazısında, Tekirdağ ilinde Life Petrolcülük Anonim Şirketi unvanlı akaryakıt dağıtım şirketi ile bayilik anlaşması bulunan herhangi bir akaryakıt bayilik lisansı (lisansı sona erdirilmiş veya yürürlükte olan) tespit edilemediğinin ifade edildiği, bu doğrultuda LİFEPET’in Tekirdağ ilinde faaliyet gösteren anlaşmalı bir bayisinin bulunmadığı ve bu sebeple aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Danış Yapı Mad. San. ve Tic. A.Ş., ABM Yol İnş. Tur. Pet. Nak. San. ve Tic. A.Ş., Kaan Yol İnş. San. ve Tic. A.Ş., Feza Taah. A.Ş.- Deha Altyapı A.Ş. İş Ortaklığı ve Kasel İnş. Mad. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, motorin analiz girdisi için öngördükleri fiyatın dayanağının bulunmadığı, dolayısıyla anılan isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

…b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,

… ifade eder.”  hükmü,  

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

…

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir. …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir. …” hükmü,

Yapım İşlerine Ait Benzer İş Grupları Tebliği’nin Ek-1’inde yer alan “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi” tablosunun “(A) Altyapı İşleri” kısmında “V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)

1. Otoyollar

2. Devlet, il ve köy yolları

3. Cadde ve sokak yapım işleri” açıklaması yer almaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: (Çorlu – Ergene ) Ayr Tekirdağ Yolu Km: 10+080 – 22+962 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı (Bsk) ve Çeşitli İşler Yapılması İşi

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): 1986E04-128-65333

d) Kodu:

e) Miktarı:

Takriben 13 kilometre uzunluğundaki yolda toprak işleri, sanat yapıları ve üstyapı ve çeşitli işler yapım işidir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: (Çorlu – Ergene ) Ayr Tekirdağ Yolu ” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlere dair tebliğde yer alan A/V grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar:

İnşaat Mühendisliği’dir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Danış Yapı Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin iş deneyimini tevsik amacıyla yeterlik bilgileri tablosunda 2012/16802-471591-1-2 numaralı iş deneyim belgesinin beyan edildiği, EKAP üzerinde yer alan söz konusu belge incelendiğinde, Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından anılan istekli adına düzenlenen “Kütahya-Simav-Demirci Ayr. Yolunun (Kütahya-Afyon) Ayr.-Gediz Yolu Km:0+000-10+500 Bölünmüş Yol Üst Yapı (BSK), Km:10+500-45+600 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üst Yapı (BSK) Bölünmüş Yol Yapımı İşi, 2012/16802”ne ilişkin 23.05.2017 tarihli 2012/16802-471591-1-2 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgeye konu işte uygulanan yapı tekniğinin “Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üst Yapı (BSK) Bölünmüş Yol Yapım İşi” olduğu görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ABM Yol İnş. Tur. Pet. Nak. San. ve Tic. A.Ş.nin iş deneyimini tevsik amacıyla yeterlik bilgileri tablosunda 2015/69981-1249235-2-1 numaralı iş deneyim belgesinin beyan edildiği, EKAP üzerinde yer alan söz konusu belge incelendiğinde, Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü tarafından anılan istekli adına düzenlenen “Kınalı Ayr-Saray Yolu (Kapaklı- Saray) Km:31+548-42+860 Arası İle Saray Geçişi (Saray Çevreyolu) Km:0+000-6+000 Arası Kesimde Toprak İşl, Sanat Yap, Köprü İşl, Üstyapı (PMAT, PMT ve İdare Malı Bitüm ile BSK) ve Çeşitli İşler İkmal İnşaatı, 2015/69981” işine ilişkin 19.07.2018 tarihli 2015/69981-1249235-2-1 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgeye konu işte uygulanan yapı tekniğinin “Toprak işleri, sanat yapıları, üstyapı (plent-miks alttemel, plent-miks temel ve bitümlü sıcak karışım), köprü işleri ve elektrik deplase işlerinin yapılması yapım işidir. Belgeye konu işin esaslı unsuru: AV Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)” olduğu görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerinden istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 80’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Şikâyete konu işin adının “(Çorlu – Ergene ) Ayr Tekirdağ Yolu Km: 10+080 – 22+962 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı (Bsk) ve Çeşitli İşler Yapılması İşi” olduğu, konusunun ise “ Takriben 13 kilometre uzunluğundaki yolda toprak işleri, sanat yapıları ve üstyapı ve çeşitli işler yapım işidir” olduğu,  Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde yer alan A/V grubu işlerin benzer iş olarak belirlendiği, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağı, ancak iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde ise iş deneyim belgesi tutarının tamamının değerlendirileceği anlaşılmaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ekinde yer alan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi’nde başvuru konusu ihalede benzer iş olarak belirlenen A/V grubu işlerin “Otoyollar, Devlet, il ve köy yolları, Cadde ve sokak yapım işleri olmak üzere Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)”nden oluştuğu ve benzer işin yol alt yapısı ile yol üst yapısı işlerini birlikte ihtiva ettiği anlaşılmaktadır.    

Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan Danış Yapı Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin sunduğu iş deneyim belgesinin yapımla ilgili hizmet işinden elde edilmediği, iş denetleme veya yönetme belgesi de olmadığı başvuru sahibinin iddiasının aksine istekli adına düzenlenen iş bitirme belgesi olduğu, gerek ihale üzerinde bırakılan isteklinin gerekse de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan iş bitirme belgelerine konu işlerin hem ihale konusu işe hem de benzer işe uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur.  …” hükmü,

İhale tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

…d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

…7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) bendinde yer alan belgelere ilişkin bilgilerin ayrı ayrı beyan edilmesi zorunludur…” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Danış Yapı Mad. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda 04.01.2019 tarih ve 9738 sayılı,  04.01.2019 tarih ve 9738 sayılı, 24.10.2018 tarih ve 9688 sayılı, 12.03.2018 tarih ve 9534 sayılı, 27.02.2018 tarih ve 9525 sayılı, 19.02.2018 tarih ve 9519 sayılı,11.12.2013 tarih ve 8462 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi örneği, 30.06.2020 Bursa Ticaret Sicili Müdürlüğü onaylı hazirun cetveli ile Bursa 21. Noterliği tarafından düzenlenen 31.01.2020 tarihli ve 04405 sayılı imza sirkülerinin beyan edildiği, ayrıca yeterlik bilgileri tablosunda şirket ortaklarının Aytekin Danışman (%10), Zafer Demirtaş(%9), Uğur Nazlı (%51), Seyfettin Danışman(%10), Cevdet Danışman(%20) olduğunun beyan edildiği, söz konusu belgelerde anılan şirketin yönetim kurulu başkanının Aytekin Danışman, yönetim kurulu başkan yardımcısının da Zafer Demirtaş olduğu görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, tüzel kişi isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesi’nde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerini beyan etmeleri gerektiği anlaşılmaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A maddesinde ise tüzel kişi isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranlarının (halka arz edilen hisseler hariç), “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişilerin anlaşılması gerektiği açıklanmıştır.   

Başvuru sahibi tarafından “İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu 11.02.2020 tarihli Ticaret Sicil Gazetesine göre şirketi temsile yetkili kişilerin değiştiği, bu değişikliğe uygun olarak teklif mektubunun yeni temsilciler tarafından imzalanması gerekirken eski temsilciler tarafından imzalandığı” yönünde iddiası bulunmakla birlikte,  ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicil Gazeteleri ve www.ticaretsicil.gov.tr adresi üzerinden yapılan sorgulama sonucu 11.02.2020 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin son duruma ilişkin beyan edilen ticaret sicili gazetelerinin  www.ticaretsicil.gov.tr üzerinden teyit edilebildiği, ayrıca anılan istekliden 15.12.2020 tarihli Kurum yazısı ile meslek mensubu onaylı pay defterinin istenildiği, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin 22.12.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan pay defterindeki bilgiler ile uyumlu olduğu

Sunulan imza sirkülerine ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile aynı olduğu, söz konusu ihale elektronik ortamda gerçekleştirildiğinden tekliflerin e-imza kullanılarak imzalandığı ve bu bağlamda söz konusu teklif mektubunda ıslak imza bulunmadığından herhangi bir karşılaştırma yapılamayacağı, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve idare tarafından talep edilmesi üzerine sunulan belgelerin anılan tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerin son durumunu gösterir nitelikte olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler

7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler,

İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25’inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Danış Yapı Mad. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda bilanço ve ciro kriterleri için 2019 yılına ait verilerin beyan edildiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından ciro kriteri için 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 ve 2019 yıllarına ait verilerin beyan edildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen ihale dokümanı düzenlemelerinden, istekliler tarafından ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri ve toplam ciroyu gösteren gelir tablosunu e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri ve e-teklifleri kapsamında beyan edilen belgelerde İdari Şartname’nin 7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddelerinde belirtilen kriterlerin sağlanması gerektiği, ayrıca iş hacmini gösteren belgeler için ise, isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, toplam cirosunu gösteren gelir tablosu veya yapım işleri cirosunu gösteren belgelerden birinin sunulmasının yeterli olduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Danış Yapı Mad. San. ve Tic. A.Ş. tarafından mevzuata uygun olarak yeterlik bilgileri tablosunda bilanço ve ciro kriterleri için gerekli bilgilerin beyan edildiği, EKAP üzerinden 2019 yılına ait bilgilerin yer aldığı bilanço incelendiğinde, İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenen oranların 2019 yılındaki verilerle sağlandığı, kısa vadeli banka borçlarının uzun vadeli olarak gösterilmediği, mevzuata aykırı yuvarlama yapılmadığı,  

İsteklilerin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, toplam cirosunu gösteren gelir tablosu, veya yapım işleri cirosunu gösteren belgelerden birini sunmasının yeterli olduğu, bu doğrultuda da ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından gelir tablosunun mevzuata uygun olarak yeterlik bilgileri tablosunda beyan edildiği, yeterlik bilgileri tablosunda anılan bilgilerin beyan edilmesinin yeterli olduğu, söz konusu bilgilerin EKAP üzerinden teyidinin yapılabildiği, dolayısıyla bu belgelerin ayrıca sunulmasına gerek olmadığı anlaşılmıştır.

Netice itibariyle, ihale üzerinde bırakılan Danış Yapı Mad. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan bilanço oranlarının İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenilen oranları karşıladığı,  ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından gelir tablosunun mevzuata uygun olarak yeterlik bilgileri tablosunda beyan edildiği, söz konusu bilgilerin EKAP üzerinden teyidinin yapılabildiği, anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılan Danış Yapı Mad. San. ve Tic. A.Ş., ABM Yol İnş. Tur. Pet. Nak. San. ve Tic. A.Ş., Kaan Yol İnş. San. ve Tic. A.Ş., Feza Taah. A.Ş.- Deha Altyapı A.Ş. İş Ortaklığı ve Kasel İnş. Mad. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.