yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerden birini veya bir kaçını sunmadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan istekliler tarafından verilen tekliflerin hariç tutulması suretiyle hesaplanan sınır değer ile mevcut sınır değer karşılaştırıldığında söz konusu istekliler tarafından ihaleye verilen teklifler nedeniyle sınır değerin değiştiği ve dolayısıyla ihale sonucu üzerinde esasa etkili şekilde değişikliğe yol açtığı anlaşılmıştır.”şeklinde değerlendirme yapılarak gerekli incelemelerin yapılması amacıyla düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği görülmüştür. İncelenen ihalede de 24 isteklinin tümünün geçici teminat mektubu ile teklif mektuplarının uygun şekilde sunulduğu ve teklif bedellerin sınır değer tespitinde dikkate alındığı ve teklif tutarlarının birçoğunun da birbirine yakın olduğu tespit edildiğinden, konunun incelenmek, gerekiyorsa soruşturulmak üzere ihaleyi gerçekleştiren idarenin üst idaresi sıfatıyla, Karayolları Genel Müdürlüğü’ne bildirilmesi gerektiği

Sünnetçioğlu İnş. Nak. Enerji Mad. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Kandaşoğlu İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. –  Günaylar Petrol Mad. Müt. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 11.Bölge Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/201149 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 11 Bölge Müdürlüğüne Bağlı 112 (Tatvan) ve 118 (Bitlis) Şube Şefliklerinde Rutin Bakım Onarım Kar ve Buzla Mücadele Çalışmalarının Yapılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 11.Bölge Müdürlüğü tarafından 28.05.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 11 Bölge Müdürlüğüne Bağlı 112 (Tatvan) ve 118 (Bitlis) Şube Şefliklerinde Rutin Bakım Onarım Kar ve Buzla Mücadele Çalışmalarının Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Sünnetçioğlu İnşaat Nak. Enerji Mad. İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Kandaşoğlu İnşaat Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. –  Günaylar Petrol Mad. Müth. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 06.08.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.08.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.08.2018 tarih ve 43639 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.08.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1361 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale uhdesinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu şöyle ki;

a) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesi gereğince satış tutarı tespit tutanağından yer alması gereken ibarenin yer almadığı, fiyat tekliflerinde belirtilen tutanak tarihlerinin fiyat tekliflerinin düzenlendiği tarihten sonraki bir tarihe ait olduğu,

b) Fiyat tekliflerinin ilgili iş kalemlerinin imalatı için gerekli olan iş kalemi ve gruplarını içermediği, malzeme, yakıt ve işçilik kalemleri yönünden ayrı ayrı açıklama yapılması gerektiği, ayrıca fiyat tekliflerinde araçların motor güçlerine ve malzemelerin temel özelliklerine yer verilmeyerek birim fiyat tariflerinde belirtilen araç ve malzemelere uygun olmayan makinelerin fiyat teklifine konu edildiği,

c) Analiz girdilerine ilişkin miktarların azaltıldığı ve metrajların yanlış hesaplandığı,

d) Malzemelerin cinslerinde saat, adet ve kg olarak yanlış birimlerin yazıldığı, fiyat teklifleri içerisinde aritmetik hatalar bulunduğu, alınan fiyat teklifindeki tutarların analizlere yanlış yansıtıldığı,

e) İş kalemlerinin alt analizlerinde yer alan işçilik maliyetinin saatlik asgari işçiliğin (9,02) altında olduğu ve analizlerde yer alan miktarların düşürülmek suretiyle açıklama yapıldığı,  işçilik maliyetleri için 2018 yılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatlarının kullanılması gerektiği, açıklama istenilen iş kalemleri için sunulan fiyat teklifinin mazot ve işçilik giderlerini dahi karşılamadığı, dolayısıyla istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde anılan iş kalemleri için alt sınır değerlerin altından teklif sunularak maliyet avantajı elde edildiği, ayrıca ilan ile ihale tarihi arasında Van ilinde EPDK tarafından ilan edilen en düşük motorin fiyatının KDV hariç 4,94 TL ve bu tutarın %90’ının da 4,45 TL olduğu ve istekli tarafından bu tutarın altında açıklama yapıldığı, ayrıca analizlerde yer alan miktara esas birimin kilogram olması gerekirken litre birimi üzerinden açıklama yapıldığı,

f) KGM/ YÜKÇAL ve Özel – Vakumlu Süpürge, KGM/GRYÇAL, KGM/GRYBEK, ÖZEL -KAMYON, KGM/YÜKBEK, KGM/KAMÇAL ve KGM/KAMBEK iş kalemlerinin tek bir fiyat teklifine konu edilemeyeceği,

g) 03.021, 03.054/1 analiz girdileri ile, Özel – G, Özel K-1, Özel – YB ve Özel – K iş kalemlerinde yer alan makineler için isteklinin amortisman maliyeti üzerinden yaptığı açıklamanın mevzuata aykırı olduğu, amortisman maliyetinin SMMM tarafından düzenlenmiş bulunan Amortisman Payı Tespit Tutanağı ile tevsik edilmek suretiyle açıklanması gerektiği, söz konusu isteklinin aşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu amortisman tutanağının YMM ya da SMMM tarafından kaşelenip, imzalanması gerektiği,

Bu araçlar için 33 seri nolu Tebliğ’de faydalı ömür süresinin yukarıda yer alan makineleri için altı yıl olmasına rağmen uzun süreler üzerinden açıklama gerçekleştirmek suretiyle maliyetlerin aşağı çekildiği,

Bahsi geçen makinelerin maliyetinin amortisman bedeli/ rayiç bedeli üzerinden belirlendiği, bu çerçevede söz konusu makineler için satış bedeli üzerinden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu,

2) İhale dokümanında yer alan 1 adet kamyon, 1 adet greyder, 1 adet kanal kazıcılı yükleyici, 1 adet yükleyici, 1 adet damperli kamyonun İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde yer alan kriterleri sağlamadığı,

Ayrıca söz konusu Şartname’nin ilgili maddesinde yer alan 1 adet kamyonda ön kar bıçağı ve tuz serpicinin monteli olarak yer alması gerektiği, bahsi geçen ekipmanların kendi malı olduğunun usulüne uygun bir şekilde tevsik edilmediği, ön kar bıçağı – tuz serpici ekipmanın ruhsata işlenmiş şekilde araca monte edilmiş olduğunu belgeli olarak tevsik edemeyen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, söz konusu araçların ön kar bıçağı ve tuz serpici ekipmanlarının hukuken monteli bir şekilde kullanıp kullanılmadıklarına ilişkin olarak ilgili Emniyet Trafik Tescil Müdürlüğü’nden sorgulama yapılması gerektiği,

3) İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesinin A.1 ve A.2’nci bentlerinde yer alan düzenlemeler gereğince isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen iş kalemleri yönünden sunduğu teklifler çerçevesinde puanlamadan yüksek puan almasının mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b)  Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “… 45.1.1.5.Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır.

45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.  

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

…

45.1.6.Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10.İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12.Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13.Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

…

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

..

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

…

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.

…

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.  

…

45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenecektir.

45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının  % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 – 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

…

45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:Karayolları 11 Bölge Müdürlüğüne Bağlı 112 (Tatvan) ve 118 (Bitlis) Şube Şefliklerinde Rutin Bakım Onarım Kar ve Buzla Mücadele Çalışmalarının Yapılması

b) Yatırım proje no’su/kodu:

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

33.750 saat Greyder İle Kar ve Buzla Mücadele Yapılması ve diğer iş kalemlerinin yapılması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer:Karayolları 11. Bölge Müdürlüğüne Bağlı 112. (Tatvan) ve 118. (Bitlis) Şube Şeflikleri yollarında.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” Düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamaları ile ihale dokümanı düzenlemelerinden, ihale komisyonunun verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, ihale komisyonunun; imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, teklif edilen yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedileceği anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin “Karayolları 11 Bölge Müdürlüğü’ne Bağlı 112 (Tatvan) ve 118 (Bitlis) Şube Şefliklerinde Rutin Bakım Onarım Kar ve Buzla Mücadele Çalışmalarının Yapılması” işi olduğu, söz konusu ihalede 44 adet isteklinin ihale dokümanı aldığı ve ihaleye 24 isteklinin teklif verdiği, İloğlu Yapı İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. – Gür Çelik İnş. Taah. İth. İhr. San. Tur. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı olan İloğlu Yapı İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan bilanço ve gelir tablosunun İdari Şartname’nin 7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddesinde yer alan kriterleri sağlamaması sebebiyle değerlendirme dışı kaldığı, kalan 23 isteklinin teklifinin geçerli olduğu, ilk oturumda geçici teminatı ve teklif mektupları uygun olduğu tespit edilen 24 isteklinin teklifleri esas alınarak hesaplanan sınır değerin 20.622.990,45 TL olarak hesaplandığı, anılan bu değerin altında kalan 8 istekliden aşırı düşük tekliflerini açıklaması istenildiği, sadece Line Group İnş. San. ve Tic A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu, sınır değerin altında kalıp aşırı düşük sunmayan 7 isteklinin tekliflerinin reddedildiği, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak yapılan hesaplamada; açıklaması uygun görülen Line Group İnş. San. ve Tic A.Ş. ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sınır değerin üstünde kalan Kandaşoğlu İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Günaylar San. ve Tic. Ltd. Şti. – Sünnetçioğlu İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu görülmüştür.

İhale komisyonu tarafından teklif tutarı sınır değerin altında olan 8 istekliye 21.06.2018 tarihli ve E.240700 sayılı aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı ile, “KGM/GRYÇAL, KGM/GRYBEK, ÖZEL-KAMYON, KGM/YÜKBEK, KGM/YÜKÇAL, KGM/KAMÇAL, ÖZEL-VAKUMLU SÜPÜRGE, KGM/KAMBEK” iş kalemlerine ilişkin açıklamanın talep edildiği, açıklama isteme yazısı ekinde söz konusu iş kalemlerine ait analizler ile analizler üzerinde açıklama istenilecek/istenilmeyecek analiz girdilerine yer verildiği görülmüştür.

İhale uhdesine bırakılan istekli tarafından aşı düşük teklif açıklamasında, açıklama istenilen analiz girdilerinde kullanılan kamyon, greyder ve yükleyici için alınan fiyat teklifleri, akaryakıt kg hesabının yer aldığı belge, EPDK tarafından Bitlis iline ilişkin günlük yayımlanan ihale ilan tarihi (03.05.2018) ile ihale tarihi (28.05.2018) arasından yer alan “Akaryakıt Bayi Fiyatı Raporu” ile Çevre Şehircilik Bakanlığı’nın 03.054/1 poz no’suna ilişkin birim fiyatın yer aldığı çıktının sunulduğu görülmüştür.

a) Yukarıda aktarılan ilgili mevzuat hükümlerinden anlaşıldığı üzere bir belgenin kamu ihale mevzuatınca fiyat teklifi niteliği taşıması için fiyat teklifine dayanak olan tespit tutanağının türüne göre taşıması gereken ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan matbu ifadenin ilgili meslek mensubu tarafından fiyat teklifi üzerine yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Bu kapsamda, meslek mensuplarınca yazılarak imzalanan ifadede fiyat tekliflerinin dayanağı olan tespit tutanağının tarih ve sayısına atfın yer alması da zorunludur.

Yapılan inceleme neticesinde ihale uhdesinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Assan İş Makinaları Yed. Par. İml. San. ve Tic. Ltd. Şti., Aksay Makine Kir. İth. İhr. Nak. Harf. San. Tic. Ltd. Şti. ve Hasçelik Nak. İnş. San. Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından üç adet proforma fatura başlığı altında düzenlenmiş fiyat tekliflerinin sunulduğu, söz konusu fiyat tekliflerinin üzerinde yer alan ifadelerin “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan satış tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” Şeklinde olduğu ve ilgili meslek mensubu tarafından imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği görülmüştür.  Söz konusu belgelerin üzerinde taşıdığı ibarenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde fiyat tekliflerinin taşıması gerektiği belirtilen “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinden farklı olduğu, fiyat teklifleri üzerinde tutanak tarih-sayısının bulunmadığı, bu çerçevede söz konusu belgelerin kamu ihale mevzuatınca fiyat tekliflerinin taşıması gereken özelliklere haiz olmadığı, başvuru sahibinin bu yönden iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

b) Anılan istekli tarafından Özel – KB, Özel – Y, Özel – G girdileri için fiyat teklifi alındığı, anılan rayiçler için herhangi bir alt analiz girdisinin bulunmadığı, dolayısıyla bahsi geçen istekli tarafından anılan girdilerin malzeme, yakıt ve işçilik kalemleri için fiyat teklifi ile açıklama sunulmasına gerek bulunmadığı, ayrıca bahse konu fiyat teklifleri üzerinde makinelere ilişkin olarak idare tarafından istenilen teknik özelliklerin yer aldığı görülmüştür.

c) Birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen incelemeye konu ihalede, istekli tarafından iş kalemleri için öngörülen metrajların, idarece belirlenen metrajlarla aynı olduğu, analiz girdilerine ilişkin miktarların, idarece verilen analiz formatındaki miktarlarla uyumlu olduğu görüldüğünden, iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

d) İhale uhdesinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan iş kalemlerinin analizlerinde yer alan girdilere ilişkin belirtilen ölçü birimleri ile idare tarafından açıklanması istenilen iş kalemlerinin analizlerinde yer alan ölçü birimlerinin aynı olduğu görülmüştür.

İstekli tarafından açıklama istenilecek iş kalemlerinin girdilerinde yer alan “Özel – KB, Özel – Y, Özel – G”e ilişkin olarak alınan fiyat tekliflerindeki tutarların, açıklama istenilecek iş kalemlerinin analizlerine doğru yansıtıldığı,

Ayrıca istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklama istenen analiz girdileri için sunulan 3 adet fiyat teklifinin tek satırdan oluştuğu, her satırın “adet” olduğu ve söz konusu tekliflerde herhangi bir aritmetik hatanın bulunmadığı tespit edilmiştir.

e) Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında, idarece açıklama istenen iş kalemlerinin analiz formatlarına uygun olarak kamu kurumu ve kuruluşlarınca ilan edilen fiyatlar esas alınarak ve fiyat teklifleri kullanılmak suretiyle açıklama yapıldığı, söz konusu analizlerde açıklama istenen analiz girdilerinin miktarlarının o girdilerin birim fiyat analizlerinde yer alan miktarları ile uyumlu olduğu, işçilik ücretlerinde ise yağcı, operatör makinist, sürücü vb. ayırımı yapılmadan ihale tarihinde geçerli olan saatlik asgari ücret olan 9,02TL/saat bedelinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

İhale uhdesinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında akaryakıt girdisine ilişkin olarak yapılan açıklamada, EPDK tarafından Bitlis iline ilişkin günlük yayımlanan ihale ilan tarihi (03.05.2018) ile ihale tarihi (28.05.2018) arasından yer alan 08-26.05.2018 tarihlerine ilişkin verilerin bulunduğu “Akaryakıt Bayi Fiyatı Raporu” çıktısının sunulduğu ve anılan belgede belirtilen tarih aralığındaki bütün akaryakıt fiyatlarının 5,32 TL/lt (KDV dahil) olduğu görülmüştür.

Ayrıca söz konusu istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması ekinde akaryakıt girdisine ilişkin kilogram hesabı yapıldığı belgenin sunulduğu,  söz konusu belgede akaryakıt fiyatının KDV hariç tutarı olan (5,32/1,18) 4,5084 TL’nin motorin yoğunluğu (1 Kg motorin = 1,176470) ile çarpıldığı ve bulunan bu tutarın 5,3040 TL/kg olduğu, anılan tutarın %90’ının 4,7736 TL/kg’ye tekabül ettiği, bahse konu istekli tarafından ise akaryakıt girdisinin 4,78 TL olarak açıklandığı anlaşılmıştır.

Piyasada litre cinsinden satılan mazotun bazı kamu kurum ve kuruluşlarınca yayınlanan analizlerde miktarının kilogram cinsinden belirlendiği bilinmekle beraber, litre cinsinden kilogram cinsine dönüşümde yoğunluğa ilişkin katsayıların ne olması ya da hangi aralıkta olması gerektiği hususunda, gerek idareler ve ilgili kuruluşlar nezdinde, gerekse piyasada faaliyet gösteren firmalar nezdinde farklı değerlendirmelerin esas alındığı tespit edilmiştir. Bu konuya ilişkin olarak 01.11.2017 tarih ve 2017/UY.I-2929 sayılı Kamu İhale Kurumu kararında “Yukarıda yer verilen Türk Standartları Enstitüsü’nden alınan görüş doğrultusunda yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde,  normal şartlar altında piyasada satılan motorinin hacminin(litre), kütlesel birime (kilogram) dönüşümünde kullanılan katsayıların 0,8200 kg/L – 0,8450 kg/L aralığında olması gerektiği anlaşılmıştır.” bilgilerine yer verildiği, ihale uhdesinde bırakılan istekli tarafından alınan fiyat teklifinde dönüşüm katsayısının 0,85 kg/lt olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen Türk Standartları Enstitüsü’nden alınan görüş doğrultusunda yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde,  normal şartlar altında piyasada satılan motorinin hacminin(litre), kütlesel birime (kilogram) dönüşümünde kullanılan katsayıların 0,8200 kg/L – 0,8450 kg/L aralığında olması gerektiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibi istekli tarafından ise, ulusal ve uluslararası standartlara uygun olmayacak ve lehine fiyat avantajı yaratacak şekilde daha yüksek bir katsayı olan 0,850 kg/L değerinin kullanıldığı görüldüğünden, aşırı düşük teklif açıklamalarının bu yönüyle uygun olmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu kanaatine varılmıştır.

f) Söz konusu istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarında “KGM/ YÜKÇAL ve Özel – Vakumlu Süpürge, KGM/GRYÇAL, KGM/GRYBEK, ÖZEL -KAMYON, KGM/YÜKBEK, KGM/KAMÇAL ve KGM/KAMBEK” iş kalemlerinin analizlerinde yer alan “Özel – KB, Özel – Y, Özel – G”e ilişkin olarak fiyat teklifi alındığı, anılan istekli tarafından iddia konusu iş kalemlerine ilişkin olarak tek bir fiyat teklifinin alınmadığı görülmüştür.

g) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesine yer açıklamasından, teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerektiği, isteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerden biri olan üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile aşırı düşük teklif açıklaması yapabilecekleri, ayrıca aynı Tebliğ’in 45.1.6’ncı maddesinde ise, alt analizlerde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmadığı anlaşılmaktadır.

İhale uhdesinde bırakılan istekli tarafından söz konusu analiz girdilerine yönelik olarak meslek mensubunca düzenlemiş olan Amortisman Tespit Tutanağı üzerinden açıklama yapılmadığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, Özel – G greyder, Özel – Y Yükleyici, Özel – KB Kamyon için fiyat teklifi, 03.054/1 poz no’lu vakumlu süpürge makinası için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanmış olan 2018 yılı birim fiyatının kullanıldığı, KGM/YÜKÇAL iş kaleminin alt kaleminde yer alan 03.021 poz no’lu yükleyici için Özel – Y Yükleyici alt analizi için alınan fiyat teklifinin kullanıldığı, Özel K1 Damperli Kamyon içinde Özel KB Kamyon için alınan fiyat teklifinde elde edilen tutarın kullanıldığı görülmüştür.

Yalnızca 03.021 poz numaralı yükleyici rayici için kamu kurum ve kuruluşlarca belirlenen rayiç fiyatın üzerinde fiyat öngörüldüğü tespit edilmiştir.

Aşırı düşük teklif açıklaması yapacak istekliler tarafından makine ve ekipman girdilerinin bileşenlerinden amortismana yönelik yapılacak açıklamalarda, kamu kurumu birim fiyatlarının (DSİ, ÇŞB, KGM vb.) rayicinin kullanılabileceği gibi söz konusu makine ve ekipmanın isteklinin kendi malı olması halinde ise ilgili makine ve ekipmanın edinim bedeli üzerinden açıklama yapılabilmektedir.

Ancak anılan istekli tarafından Özel G, Özel Y, Özel KB, Özel K1 rayiçleri için fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, amortisman girdisinin fiyat teklifi ile açıklanabilmesine izin veren mevzuat hükmü bulunmadığından söz konusu makineler için yapılan açıklamanın bu yönüyle uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.

(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir…” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.5. Kendi malı istenen makineler;

1 adet Kamyon (2011 model ve üzeri) (En az 210 Hp gücünde, En az 210 Hp gücünde 6×4 Ön Kar Bıçağı-Tuz Serpici ve ekipmanı monteli)

1 adet Greyder (2005 model ve üzeri) (En az 140 Hp gücünde)

1 adet Kanal Kazıcılı Yükleyici (2010 model ve üzeri) (En az 97 Hp gücünde)

1 adet Yükleyici (2010 model ve üzeri)  (En az 180 Hp gücünde, 2,7 m3 kapasiteli )

1 adet Damperli Kamyon (2011 model ve üzeri) (En az 13 ton taşıma kapasiteli)

1-İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriterine yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur. Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

2-Geçici ithal ile getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın isteklinin kendi malı sayılır.

3-İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır.

4- Tespit tutanakları / tespit raporları ihale ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması şartı aranacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale mevzuatı hükmü ile açıklaması ve yukarıda yer verilen İdari Şartname düzenlemelerinde hareketle, isteklilerin kendi malı olan makine için; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu veya geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine için, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile kendi malı olarak sayılması gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale uhdesinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde yer alan “1 adet yükleyici, 1 adet greyder, 1 adet kanal kazıyıcı ve yükleyici, 1 adet kamyon, 1 adet damperli, kamyon ile tuz serici ataşman ile kar küreme bıçağı ataşmanı”na ilişkin olarak SMMM tarafından onaylanmış Demirbaş Tespit Raporu sunulduğu, ayrıca anılan istekli tarafından kamyon, damperli kamyon, greyder, kanal kazıcı ve yükleyici ve yükleyici makinelerine ilişkin olarak ruhsat örneklerinin de sunulduğu görülmüştür.

İstekli tarafından makineler için sunulan ruhsat örneklerinde 1 adet Kamyon’un 2016 model ve az 413 Hp(308 kw X 1,341) gücünde, 1 adet Greyder’in 2007 model ve 215 Hp gücünde, 1 adet Kanal Kazıcılı Yükleyici’nin 2011 model ve 100 Hp gücünde, 1 adet Yükleyici’nin 2011 model ve 215 Hp gücünde olduğu, 1 adet Damperli Kamyonun ise 2011 model ve 16,9 (25.000 kg – 8010 kg) ton taşıma kapasiteli olduğu,

Ancak diğer taraftan yükleyici ve kamyon için sunulan kendi malını tevsik edici belgelerde yükleyici kepçe kapasitesinin 2,7 m3 kapasitesinde olduğuna ve kamyonunu 6X4 olduğuna dair ilişkin tevsik edici bilginin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan ihale uhdesine bırakılan istekli tarafından kar küreme bıçağı ataşmanı ve tuz serici ataşman ekipmanın kendi malı olduğuna dair tevsik edici belge olarak SMMM onaylı Demirbaş Tespit Raporunun sunulduğu ve bu ekipmanların usulüne uygun bir şekilde tevsik edildiği görülmüştür.

Ayrıca bahsi geçen Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde yukarıda anılan ekipmanların ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak 1 adet kamyona monteli olması gerektiği düzenlenmiş, ancak istekli tarafından 1 adet kamyona ilişkin olarak sunulan Demirbaş Tespit Raporu ile ruhsatta anılan ekipmanların monteli olarak yer almadığı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede istekli tarafından ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak kamyonda tuz serici ataşmanı ile kar küreme bıçağı monteli olmamasının da İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde yer alan düzenlemeyi karşılamadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

A. Değerlendirme “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki kısımda yapılacaktır.

A.1. Teklif fiyatı puanlaması

Teklif fiyatı puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 50 puan alacak olup, diğer isteklilere ait teklif puanları; TP = (TFmin x 50) / TF formülü ile hesaplanacaktır.

Bu formülde;

TP: Teklif puanı,

TFmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,

TF: İsteklinin teklif fiyatı,

ifade eder.

A.2. Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması

Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren isteklilere ait kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına konu iş kalemleri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.

İş Grubu 1’i oluşturan iş kalemleri: KGM/HSYTEM,  KGM/YOB

A.2.1. Söz konusu iş kalemleri için isteklilerce teklif edilen tutarların toplam tekliflerine oranının; her bir iş kalemi için belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları aralığında (minimum ve maksimum oranlar dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir.

A.2.2. İş grupları için ise o iş grubunda yer alan her bir iş kalemi için verilen teklif tutarlarının toplamının toplam tekliflerine oranının her bir iş grubu için belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları aralığında (minimum ve maksimum oranlar dahil) kalması durumunda her bir iş grubu için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir.

A.2.3. Teklif oranları hesaplanırken yuvarlama yapılmayacaktır.

A.2.4. İsteklilerin teklif oranları, belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları dışında kalıyorsa o iş kalemleri/iş grupları için puan alamayacaklardır.

A.2.5. Kalite ve teknik değer nitelik puanı, her bir iş kalemi/iş grubu için verilen puanların toplamıdır.

A.3. Toplam puan

Toplam puan, teklif fiyat puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanının toplamıdır.

A.4. Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli

Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli;

FDTF = (ETF x 100) / TTP formülü ile hesaplanacaktır.

Bu formülde;

FDTF: İsteklinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli,

ETF: Toplam puanı en yüksek istekliye ait teklif bedeli,

TTP: İsteklinin toplam puanı,

ifade eder.

B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli en düşük olan istekliye ait teklif bedelidir

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde;

35.2.1. Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir.

35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda bahsi geçen Şartname düzenlemesinden hareketle, başvuruya konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği, teklif fiyatı puanlamasının 50 tam puan üzerinden yapılacağı, geçerli teklif veren istekliler arasından teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 50 puan alacak olup, diğer isteklilere ait teklif puanları; TP = (TFmin x 50) / TF formülü ile hesaplanacağı, kalite ve teknik değer nitelik puanlamasının 50 tam puan üzerinden yapılacağı, geçerli teklif veren isteklilere ait kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına konu iş kalemlerinin yukarıdaki tabloda gösterildiği, söz konusu iş kalemleri için isteklilerce teklif edilen tutarların toplam tekliflerine oranının; her bir iş kalemi için belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları aralığında (minimum ve maksimum oranlar dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verileceği, teklif oranları hesaplanırken yuvarlama yapılmayacağı, isteklilerin teklif oranları, belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları dışında kalıyorsa o iş kalemleri/iş grupları için puan alamayacakları, kalite ve teknik değer nitelik puanı, her bir iş kalemi/iş grubu için verilen puanların toplamı olduğu, toplam puanın ise, teklif fiyat puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanının toplamı olacağı, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedelinin ise fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli; FDTF = (ETF x 100) / TTP formülü ile hesaplanacağı anlaşılmaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak ihaleye teklif veren geçerli 23 istekli arasından 19.474.650,00 TL ile en düşük teklifin Tuşba Tic. A.Ş. – Ege Nisa İnş. Tar. ve Hay. Nak. Tem. San. A.Ş. İş Ortalığının olduğu ve bu istekliye 50 tam puan verildiği, ihale uhdesinde bırakılan isteklinin ise teklif fiyatı puanının (A1) 48,31 olduğu (48,31 = (19.474.650,00 TL x 50) / 20.157.102,00 TL) görülmüştür.

Ayrıca ihale uhdesinde bırakılan isteklinin kalite ve teknik değer nitelik puanlaması ile 50 puan aldığı, anılan istekli tarafından yukarıdaki tabloda yer alan iş kalemleri için teklif ettiği tutarların toplam teklife oranının; her bir iş kalemi için belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları aralığında kaldığı anlaşılmış olup, idare tarafından söz konusu istekliye ait teklif fiyatı puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanlama hesaplamasının doğru yapıldığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

2’nci iddia yönünden yapılan incelemede; İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.5. Kendi malı istenen makineler;

1 adet Kamyon (2011 model ve üzeri) (En az 210 Hp gücünde, En az 210 Hp gücünde 6×4 Ön Kar -Bıçağı-Tuz Serpici ve ekipmanı monteli)

1 adet Greyder (2005 model ve üzeri) (En az 140 Hp gücünde)

1 adet Kanal Kazıcılı Yükleyici (2010 model ve üzeri) (En az 97 Hp gücünde)

1 adet Yükleyici (2010 model ve üzeri)  (En az 180 Hp gücünde, 2,7 m3 kapasiteli )

1 adet Damperli Kamyon (2011 model ve üzeri) (En az 13 ton taşıma kapasiteli)…”düzenlemesi yer almaktadır.

İhale konusu iş kapmasında istenilen 1 adet Kamyon (2011 model ve üzeri) (En az 210 Hp gücünde, En az 210 Hp gücünde 6×4 Ön Kar -Bıçağı-Tuz Serpici ve ekipmanı monteli) için istekliler tarafından sunulan belgeler incelendiğinde;

– Tuşba Tic. A. Ş. – Ege Nisa İnş. Tarım ve Hay. Nak. San.  A.Ş. İş Ortaklığı, Dicle Proje İnş. A. Ş. – Ser-Bal Elek. İnş. Gıda Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Rç Yapı İnş. Müh. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. – Hasan Kural İş Ortaklığı, Kumsal Petrol Mad. Ltd. Şti., Enzel İnş. Taah. Taş. Güv. ve Tem. Hiz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Kandaşoğlu İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Günaylar San. ve Tic. Ltd. Şti. – Sünnetçioğlu İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Gür Çelik İnş. Taah. İth. İhr. San. Tur. Tic. A.Ş. – İloğlu Yapı İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Öztaç İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A. Ş., Özceylan Oto. Petrol İnş. Nak. ve Taah. San. Tic. A. Ş., Best Yol Yapı A. Ş., Sabri Kurtkapan – Akdemir Nak. ve İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Otaklığı, Orak Altyapı San. ve Tic. A. Ş., Msm Altyapı İnş. San. Tic. A. Ş. – Cng Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Alpyol İnş. San. ve Tic. A.Ş., Demgün İnş. San. ve Tic. A.Ş. – Kadir İnş. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından kamyon için sunulan kendi malını tevsik edici belgelerde, söz konusu makinanın 6X4 özelliği bilgisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

– Orak Altyapı San. ve Tic. A. Ş. ile Msm Altyapı İnş. San. Tic. A. Ş. – Cng Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan kendi malı tevsik edici belgelerde ön kar bıçağı – tuz serpici ve ekipmanı monteli kamyonun beygir gücünün yer almadığı,

– Ayk Yol Yapı İnş. San. Tic. A.Ş. kamyon için sunulan kendi malını tevsik edici belgelerde, ön kar bıçağı – tuz serpici ve ekipmanın kamyona monteli olduğuna ilişkin açık bir ifadenin yer almadığı, ayrıca söz konusu makinenin kamyon beygir gücü bilgisinin yer almadığı,

– İşsan İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.tarafından sunulan kamyon için sunulan kendi malını tevsik edici belgeler tuz serpici ekipmanın kamyona monteli olduğunun yer almadığı anlaşılmıştır.

İhale konusu iş kapmasında istenilen Greyder (2005 model ve üzeri) (En az 140 Hp gücünde) için istekliler tarafından sunulan belgeler incelendiğinde;

– Ayk Yol Yapı İnş. San. Tic. A.Ş., Orak Altyapı San. ve Tic. A. Ş., Msm Altyapı İnş. San. Tic. A. Ş. – Cng Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,Engil Müh. Nak. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. – Özgök San. Tic. Ltd. Şti. – Sa-To Tic. Ltd. Şti. – Fahrettin Beyazalma İş Ortaklığı, tarafından greyder için sunulan kendi malını tevsik edici belgelerde, söz konusu makinanın beygir gücünün belirtilmediği,

– Kumsal Petrol Mad. Ltd. Şti. tarafından greyder için kendi malını tevsik edici belge sunmadığı görülmüştür.

İhale konusu iş kapmasında istenilen Kanal Kazıcılı Yükleyici (2010 model ve üzeri) (En az 97 Hp gücünde) için istekliler tarafından sunulan belgeler incelendiğinde;

– Kumsal Petrol Mad. Ltd. Şti. tarafından Kanal Kazıcılı yükleyici için kendi malını tevsik edici belge sunmadığı,

– Gür Çelik İnş. Taah. İth. İhr. San. Tur. Tic. A.Ş. – İloğlu Yapı İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından kanal kazıcılı yükleyici için sunulan belgelerde 97 hp özelliğini sağlamadığı,

– Hi-Ka  Nak. İnş. Taah. Mad. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Ce-Ka İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Msm Altyapı İnş. San. Tic. A. Ş. – Cng Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan kendi malı tevsik edici belgelerde kanal kazıcılı yükleyicinin model yılının yer almadığı,

– Orak Altyapı San. ve Tic. A. Ş. tarafından sunulan kendi malı tevsik edici belgelerde kanal kazıcılı yükleyicinin beygir gücünün yer almadığı görülmüştür.

İhale konusu iş kapmasında istenilen 1 adet yükleyici (2010 model ve üzeri)  (En az 180 Hp gücünde, 2,7 m3 kapasiteli ) için istekliler tarafından sunulan belgeler incelendiğinde;

– Tuşba Tic. A. Ş. – Ege Nisa İnş. Tarım ve Hay. Nak. San.  A.Ş. İş Ortaklığı, Dicle Proje İnş. A. Ş. – Ser-Bal Elek. İnş. Gıda Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Park Yıldız Sos. Hiz. Gıd. İnş. ,Tem. ve Mad. San. Tic. Ltd. Şti. – Asuryol İnş. San. ve Tic. A. Ş. – Bsk Yapı Gıd. Tur. Elt. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Rç Yapı İnş. Müh. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. – Hasan Kural İş Ortaklığı, Enzel İnş. Taah. Taş. Güv. ve Tem. Hiz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Gür Çelik İnş. Taah. İth. İhr. San. Tur. Tic. A.Ş. – İloğlu Yapı İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Kandaşoğlu İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Günaylar San. ve Tic. Ltd. Şti. – Sünnetçioğlu İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Ayk Yol Yapı İnş. San. Tic. A.Ş., Özceylan Oto. Petrol İnş. Nak. ve Taah. San. Tic. A. Ş., Best Yol Yapı A. Ş., Sabri Kurtkapan – Akdemir Nak. ve İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Hi-Ka  Nak. İnş. Taah. Mad. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Ce-Ka İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Orak Altyapı San. ve Tic. A. Ş., Msm Altyapı İnş. San. Tic. A. Ş. – Cng Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Engil Müh. Nak. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. – Özgök San. Tic. Ltd. Şti. – Sa-To Tic. Ltd. Şti. – Fahrettin Beyazalma İş Ortaklığı tarafından yükleyici için kendi malı tevsiki için sunulan belgelerde 2,7 m3 kapasitesine ilişkin bir belgenin yer almadığı,

– Ayrıca Öztaç İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A. Ş. kendi malı tevsiki için sunulan belgelerde söz konusu makinenin beygir gücünün ihale dokümanında istenen değeri sağlamadığı,

– Kumsal Petrol Mad. Ltd. Şti. tarafından yükleyici için kendi malını tevsik edici belge sunmadığı görülmüştür.

– Orak Altyapı San. ve Tic. A. Ş. tarafından yükleyici için kendi malı tevsiki için sunulan belgelerde söz konusu makinenin beygir gücünün, Msm Altyapı İnş. San. Tic. A. Ş. – Cng Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığında ise yükleyicinin model yılının yer almadığı görülmüştür.

İhale konusu iş kapmasında istenilen 1 adet Damperli Kamyon (2011 model ve üzeri) (En az 13 ton taşıma kapasiteli) için istekliler tarafından sunulan belgeler incelendiğinde;

– Tuşba Tic. A. Ş. – Ege Nisa İnş. Tarım ve Hay. Nak. San.  A.Ş. İş Ortaklığı tarafından damperli kamyon için sunulan kendi malı tevsiki için sunulan belgelerde söz konusu makinenin kapasite bilgisinin,

– Gür Çelik İnş. Taah. İth. İhr. San. Tur. Tic. A.Ş. – İloğlu Yapı İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından damperli kamyon için sunulan kendi malı tevsiki için sunulan belgelerde söz konusu makinenin kapasite bilgisi ile model bilgisinin,

– Best Yol Yapı A. Ş. tarafından damperli kamyon için sunulan kendi malı tevsiki için sunulan belgelerde söz konusu makinenin kapasite bilgisi ile model yılının,

– Hi-Ka  Nak. İnş. Taah. Mad. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Ce-Ka İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan kendi malı tevsiki için sunulan belgelerde damperli kamyona ilişkin belgenin sunulmadığı,

– Orak Altyapı San. ve Tic. A. Ş. damperli kamyon için sunulan kendi malı tevsiki için sunulan belgelerde söz konusu makinenin kapasite bilgisinin yer almadığı görülmüş olup,

Yapılan inceleme neticesinde yukarıda bahsi geçen istekliler tarafından İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde belirtilen makinelerine ilişkin olarak sunulan kendi malını tevsik edici belgelerde ilgili makineler ilişkin yukarıda yer verilen özelliklerinin bulunmadığı dolayısıyla Şartname’de yer alan özellikleri sağlamadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Tuşba Tic. A. Ş. – Ege Nisa İnş. Tarım ve Hay. Nak. San.  A.Ş. İş Ortaklığı, Dicle Proje İnş. A. Ş. – Ser-Bal Elek. İnş. Gıda Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Line Group İnşaat Sanayi ve Ticareti Anonim Şirketi, Park Yıldız Sos. Hiz. Gıd. İnş. ,Tem. ve Mad. San. Tic. Ltd. Şti. – Asuryol İnş. San. ve Tic. A. Ş. – Bsk Yapı Gıd. Tur. Elt. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Rç Yapı İnş. Müh. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. – Hasan Kural İş Ortaklığı, Kumsal Petrol Mad. Ltd. Şti., Enzel İnş. Taah. Taş. Güv. ve Tem. Hiz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Kandaşoğlu İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Günaylar San. ve Tic. Ltd. Şti. – Sünnetçioğlu İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Öztaç İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A. Ş., Ayk Yol Yapı İnş. San. Tic. A.Ş., Özceylan Oto. Petrol İnş. Nak. ve Taah. San. Tic. A. Ş., Best Yol Yapı A. Ş. Sabri Kurtkapan – Akdemir Nak. ve İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Hi-Ka  Nak. İnş. Taah. Mad. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Ce-Ka İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Orak Altyapı San. ve Tic. A. Ş., Msm Altyapı İnş. San. Tic. A. Ş. – Cng Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Engil Müh. Nak. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. – Özgök San. Tic. Ltd. Şti. – Sa-To Tic. Ltd. Şti. – Fahrettin Beyazalma İş Ortaklığı, İşsan İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti., Alpyol İnş. San. ve Tic. A.Ş., Demgün İnş. San. ve Tic. A.Ş. – Kadir İnş. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Mevzuat gereği Kurum sadece başvuru konusu hususlara ilişkin inceleme gerçekleştirilmekte, resen inceleme sonucunu doğuracak tespit ve değerlendirmelerde bulunmamaktadır. Öte yandan, Karayolları Genel Müdürlüğü’nün diğer bir birimi tarafından gerçekleştirilen 2018/250708 İKN’li ihaleye ilişkin olarak, işbu karar ile aynı oturumda alınan 2018/UY.I-1734 sayılı Kurul kararında ilk iddia konusuna ilişkin olarak “İddia konusu husus bakımından ihale işlem dosyası üzerinden yapılan inceleme neticesinde, ihaleye teklif veren bazı isteklilerin teklif fiyatlarının birbirine çok yakın olduğu ve söz konusu isteklilerin kendi malı olması istenen makine parkına ilişkin herhangi bir belge sunulmaması gerekçesiyle ihale komisyonu kararıyla değerlendirme dışı bırakıldıkları, ayrıca isteklilerce sunulan teklifin sınır değer hesabında dikkate alınabilmesi için mevzuat gereği aranan teklif mektubu ve geçici teminatın usulüne uygun şekilde sunulması koşulunun bu isteklilerce karşılandığı dolayısıyla tekliflerinin sınır değer hesabına dahil edildiği görülmektedir.

Bu çerçevede yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerden birini veya bir kaçını sunmadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan istekliler tarafından verilen tekliflerin hariç tutulması suretiyle hesaplanan sınır değer ile mevcut sınır değer karşılaştırıldığında söz konusu istekliler tarafından ihaleye verilen teklifler nedeniyle sınır değerin değiştiği ve dolayısıyla ihale sonucu üzerinde esasa etkili şekilde değişikliğe yol açtığı anlaşılmıştır.”şeklinde değerlendirme yapılarak gerekli incelemelerin yapılması amacıyla düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği görülmüştür. İncelenen ihalede de 24 isteklinin tümünün geçici teminat mektubu ile teklif mektuplarının uygun şekilde sunulduğu ve teklif bedellerin sınır değer tespitinde dikkate alındığı ve teklif tutarlarının birçoğunun da birbirine yakın olduğu tespit edildiğinden, konunun incelenmek, gerekiyorsa soruşturulmak üzere ihaleyi gerçekleştiren idarenin üst idaresi sıfatıyla, Karayolları Genel Müdürlüğü’ne bildirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2) Gerekli inceleme ve soruşturmanın yapılmasını teminen ihaleyi yapan idarenin üst idaresi Karayolları Genel Müdürlüğüne bildirimde bulunulmasına,

Oybirliği ile karar verildi.