Yol Tamiratı ihalesinde Parke Taş Ve Bordür Taş İle Yol Yapımı İşine ilişkin ödenen hakedişlerden Gelir vergisi tevkifatı yapılmaması

Kamu İdaresi Türü	Belediyeler ve Bağlı İdareler
Yılı	2018
Dairesi	5
Karar No	419
İlam No	119
Tutanak Tarihi	3.3.2020
Kararın Konusu	Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirlerle İlgili Kararlar

 

 

Gelir vergisi, ceza kesintisi

A) Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 21.03.2018 tarihinde ……………….. TL bedelle ihale edilen …………………. İnşaat Mühendislik yüklenimindeki yıllara sari “İlçemiz Muhtelif Cadde Ve Sokaklarda Yol Tamiratı, Parke Taş Ve Bordür Taş İle Yol Yapımı İşi”ne ilişkin ödenen hakedişlerden; Gelir vergisi tevkifatı yapılmaması suretiyle ……………………… TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak,

193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun “Birden fazla takvim yılına sirayet eden inşaat ve onarma işleri” başlıklı 42 nci maddesinde;

“Birden fazla takvim yılına sirayet eden inşaat (dekapaj işleri de inşaat işi sayılır) ve onarma işlerinde kar veya zarar işin bittiği yıl kati olarak tespit edilir ve tamamı o yılın geliri sayılarak, mezkur yıl beyannamesinde gösterilir.

Mükellefler bu madde kapsamına giren hallerde her inşaat ve onarma işinin hasılat ve giderlerini ayrı bir defterde veya tutmakta oldukları defterlerin ayrı sayfalarında göstermeye ve düzenleyecekleri beyannameleri işlerin ikmal edildiği takvim yılını takip eden yılın Mart ayının başından yirmibeşinci günü akşamına kadar vermeye mecburdurlar.”

denilmektedir.

Aynı Kanun’un “Vergi tevkifatı” başlıklı 94 üncü maddesinin 1 inci fıkrasının (2/3) bendinde ise;

“42 nci madde kapsamına giren işler dolayısıyla bu işleri yapanlara (kurumlar dahil) ödenen istihkak bedellerinden, …

vergi tevkifatı yapılır.” hükmü yer almaktadır.

Bu kapsamda, ödemeyi yapan kamu idare ve müesseselerinin, söz konusu ödemeleri nakden veya hesaben yaptıkları sırada istihkak sahiplerinin gelir vergilerine mahsuben tevkifat yapmaya mecbur oldukları ifade edilmiştir. 2009/14592 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile de; 42 nci madde kapsamına giren işler dolayısıyla bu işleri yapanlara ödenen KDV hariç istihkak bedellerinden %3 oranında gelir vergisi tevkifatı yapılacağı hüküm altına alınmıştır.

Konuyla ilgili olarak dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; 21.03.2018 tarihinde ihalesi yapılan “İlçemiz Muhtelif Cadde Ve Sokaklarda Yol Tamiratı, Parke Taş Ve Bordür Taş İle Yol Yapımı İşi”nde işyeri teslim tarihinin 22.05.2018, işin süresinin 240 takvim günü ve iş bitim tarihinin 18.01.2019 olduğu denetçi raporundan anlaşılmaktadır.

Yukarıda sıralanan maddeler mucibince 193 sayılı Gelir Vergisi Kanun’unun 42 nci maddesi kapsamına giren söz konusu yapım işinde de yükleniciye yapılan hakediş ödemelerinden %3 oranında gelir vergisi tevkifatı yapılması gerekirken bu kesintinin yapılmadığı anlaşılmakla birlikte, sorumluların savunma ekinde göndermiş olduğu belgelerden ilgili tutarın kesildiği görülmüştür.

Bu itibarla, Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 21.03.2018 tarihinde …………………. TL bedelle ihale edilen ………………………. İnşaat Mühendislik yüklenimindeki yıllara sari “İlçemiz Muhtelif Cadde Ve Sokaklarda Yol Tamiratı, Parke Taş Ve Bordür Taş İle Yol Yapımı İşi”ne ilişkin ödenen hakedişlerden; Gelir Vergisi tevkifatı yapılmaması sonucu oluşan ……………….. TL kamu zararının; ………………… tarih ve ………………… yevmiye numaralı ödeme emri belgesi ile Ahiz ……………………’in hakedişinden kesinti yapılmak suretiyle tahsil edildiği anlaşıldığından ilişilecek husus kalmadığına,

6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle,

karar verildi.

B) Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 21.03.2018 tarihinde ………………….. TL bedelle ihale edilen ………………… İnşaat Mühendislik yüklenimindeki yıllara sari “ Muhtelif Cadde Ve Sokaklarda Yol Tamiratı, Parke Taş Ve Bordür Taş İle Yol Yapımı İşi”ne ilişkin ödenen hakedişlerden; sözleşmede belirtilen niteliklere uygun teknik personel bulundurulmadığı halde ceza kesintisi yapılmaması suretiyle ………………….. TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak,

“Muhtelif Cadde Ve Sokaklarda Yol Tamiratı, Parke Taş Ve Bordür Taş İle Yol Yapımı İşi”ne ait 22.05.2018 tarihinde düzenlenen sözleşmenin “Teknik personel, makine, teçhizat ve ekipman bulundurulması” başlıklı 23 üncü maddesi;

“Yüklenici 23.3 maddesi uyarınca, idareye bildirdiği teknik personelin onaylandığının kendisine bildirildiği tarihten itibaren aşağıda adet ve unvanları belirtilen teknik personeli iş programına göre iş yerinde bulundurmak zorundadır.

Adet Pozisyonu Meslek Ünvanı Meslek Özellikleri

1 Şantiye Şefi İnşaat Mühendisi En az 5 yıl deneyimli

1 İnşaat Teknikeri En az 5 yıl deneyimli

Yüklenici yukarıda adet ve mesleki unvanı belirtilen teknik personeli iş programına göre iş başında bulundurmadığı takdirde;

Mesleki ünvan için TL/Gün

1 Mühendis için 150TL/ Gün

1 Tekniker için 130 TL/ Gün

ceza müteakiben düzenlenecek ilk hakedişten kesilir.”

şeklindedir.

Mezkur sözleşmenin 23.3 maddesinde ise; teknik personelin idareye bildirilmesi ve iş yerinde bulundurulmasıyla ilgili hususlarda Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nde yer alan hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir.

Sözleşme hükümlerinden anlaşılacağı üzere, işyerinde mühendis ve tekniker olarak çalıştırılacak personellerin en az 5 yıl deneyimli olması gerekmektedir.

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; yüklenici tarafından işyerinde mühendis olarak çalıştırılan ………………………’ün 12.06.2013 tarihinde …………………. Üniversitesi Mühendislik Fakültesinden, tekniker olarak çalıştırılan ………………..’ın ise 16.06.2014 tarihinde ……………. Üniversitesi Mühendislik Fakültesinden mezun olduğu, yüklenicinin işyerinde çalıştırdığı teknik personellerin (Mezuniyet tarihleri esas alındığı halde) iş deneyim süresini sağlamadığı, mühendis olarak çalışan personelin deneyim süresini 12.06.2018 tarihinde, tekniker olarak çalışan personelin ise deneyim süresini 16.06.2019 tarihinde tamamladığı, söz konusu yapım işinin yer tesliminin ise 23.05.2018 tarihinde yapıldığı ve teknik personellerin bu tarihten itibaren işyerinde çalıştığı, İnşaat Teknikeri …………………….’ın Deneyim Şartını Sağlamayan Gün Sayısının 180 gün, İnşaat Mühendisi …………………’ün ise Deneyim Şartını Sağlamayan Gün Sayısının 17 gün olduğu denetçi raporundan anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan, sorumlular savunmalarında sorgu konusu işte çalıştırılan teknik personelin sehven ……………….. olarak beyan edildiğini, söz konusu yapım işinde asıl sorumlunun ………………… olduğunu, ……………..’ın ise yardımcı harita mühendisi olarak görev yaptığını ve asıl sorumlu olarak çalıştırılan ………………..’nin sözleşmede teknik personel için karara bağlanan iş deneyim süre şartını sağladığını ifade etmişler ise de; denetim ekibince yerinde yapılan denetimlerde Fen İşleri Müdürlüğü’nde çalışan ve yapım işinin kontrolü görevini yürüten personelden sözleşme kapsamında çalıştırılan teknik personelin aylık puantaj formunun istendiği, puantaj listesinden fiili olarak yüklenici adına teknik personel olarak çalıştırılan kişilerin (Mühendis) ………………. ve (Mühendis) ……………. olduğu, şantiye şefi olarak Harita Mühendisi …………………. görevlendirilmiş olsa da ilgilinin iş yerinde fiili olarak çalıştığına ilişkin her herhangi bir belgenin taraflarına sunulmadığı, ayrıca hakediş evraklarının hiçbir yerinde Harita Mühendisi ………………’nin imzasının bulunmadığı, hakediş evraklarını Harita Mühendisi olarak hazırlayan kişinin de …………….. olduğu anlaşıldığından sorumluların savunmalarına itibar edilmemiştir.

Bu itibarla, Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 21.03.2018 tarihinde …………… TL bedelle ihale edilen …………………. İnşaat Mühendislik yüklenimindeki yıllara sari “ Muhtelif Cadde Ve Sokaklarda Yol Tamiratı, Parke Taş Ve Bordür Taş İle Yol Yapımı İşi”ne ilişkin ödenen hakedişlerden; sözleşmede belirtilen niteliklere uygun teknik personel bulundurulmadığı halde ceza kesintisi yapılmaması sonucu oluşan ………………. TL kamu zararının;

……………… TL’si ………….. tarih ve ……………… yevmiye numaralı muhasebe işlem fişiyle Ahiz …………… İnşaat Mühendislik firmasının hakkedişinden mahsuben tahsil edildiği anlaşıldığından ilişilecek husus kalmadığına,

Kalan ……………. TL’nin ise;

……… TL’sinin Harcama Yetkilisi ………………, Gerçekleştirme Görevlisi ………….., Diğer Sorumlular ……….., …………………. ve ………………..’a,

…………….. TL’sinin ise Harcama Yetkilisi ………….., Gerçekleştirme Görevlisi ……………, Diğer Sorumlular ……….., …………….. ve ……………….’a,

Müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereğince işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine,

İş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren aynı Kanunun 55 inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle,

karar verildi.