zarf açma ve belge kontrol tutanağına ilişkin olarak 15 dakika arayla iki farklı tutanak düzenlenmiş olduğu
|
|
|
KAMU İHALE KURULU KARARI
|
yapan idare:
Samsun Özel İdaresi İnsan Kaynakları ve İdari İşler Daire Başkanlığınca 14.11.2011tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2011/159771 İKN’li “Veri Girişi ve Otomasyon, Aşçı, Garson ve Temizlik Personeli Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak,Şükürcan Grup Otomosyon Temz. Hizmetleri Gıda Yemek İnşaat Medikal Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 09.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 21.12.2011tarih ve 53812sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 09.01.2012tarihli ve 2012/UH.II-167sayılı karar ile “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.
Davacı Şükürcan Grup Otomosyon Temz. Hizmetleri Gıda Yemek İnşaat Medikal Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 14. İdare Mahkemesinin 16.07.2012 tarihli E:2012/243 sayılı kararında “… Dava dosyasının incelenmesinden; davacı şirketin Samsun İl Özel İdaresi İnsan Kaynaklan ve İdari İşler Daire Başkanlığı tarafından 14.11.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Veri Girişi ve Otomasyon, Aşçı, Garson ve Temizlik Personeli Hizmet Alımı” ihalesine katıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sıralamasında 3. sırada yer aldığı, bilahare söz konusu ihale ile ilgili olarak; ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı 2. teklif sahibi isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasıyla yapmış olduğu şikayet başvurusunun reddi üzerine 21.12.2011 tarihinde Kamu İhale Kurulu’na itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu. Kurul tarafından yapılan inceleme üzerine 09.01.2012 tarih ve 2010/UH.11-167 sayılı kararla; İhale üzerinde kalan istekli olan MST-Tem Med. İnş. Tem. Gıda Taş. Tur. Dan. Tie. Ltd. Şti. – Beker Enr. Elk. İnş. Müş. Em. Gıda ve Tem. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti. (Ortak Girişimi)’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak tekliflerin değerlendirilmesi aşaması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yolunda 4734 sayılı Kanunun 54. maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi uyarınca düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, bu süreçte, davacı tarafından söz konusu Kurul kararının karşı oy gerekçesinde yer alan; idarece tekliflerin alınması ve açılması aşamasında, zarf açma ve belge kontrol tutanağına ilişkin olarak 15 dakika arayla iki farklı tutanak düzenlenmiş olduğuna ilişkin tespit üzerine durumdan haberdar olunması üzerine de ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddiasıyla 09.01.2012 tarih ve 2010/UH.11-167 Kurul kararının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, Mahkememizin 30.05.2012 tarihli ara kararı üzerine gönderilen dava konusu ihaleye ilişkin Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağın incelenmesinden; idarece, ihalenin 14.11.2011 tarihinde saat 09.30’da yapıldığı, aynı gün saat 09.45’te düzenlenen ilk zarf açma ve belge kontrol tutanağında Star Tem. İnş. Gıda Mob. Tar. Hayv. Tur. Öz. Eğ. Hiz. San. ve.Tic. Ltd. Şti’nin iş hacmine ilişkin belgeleri sunmuş olarak göründüğü, ancak yine aynı gün saat 10.00’da düzenlenen detaylı zarf açma ve belge kontrol tutanağında, anılan isteklinin iş hacmine ilişkin belgeleri sunmamış olarak (eksik) göründüğü ve ihalenin ikinci zarf açma ve belge kontrol tutanağına göre sonuçlandırılarak anılan isteklinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
İdarece tekliflerin alınması ve açılması aşamasında, zarf açma ve belge kontrol tutanağına ilişkin olarak, 15 dakika arayla iki farklı tutanak düzenlenmiş olması sonucunda isteklilerde tereddüt hasıl olduğu, bu itibarla idarece tesis edilen söz konusu işlemin anılan Kanunun 5.maddesinde belirtilen güvenirlik ilkesine aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından, ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmış olup, düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.
…”gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasanın 138/4 üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
2577 sayılı İdari yargılama Usulü Kanununun 28/1 maddesinde: Danıştay, Bölge İdare Mahkemeleri, İdare ve Vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle:
1- Kamu İhale Kurulunun 09.01.2012tarihli ve 2012/UH.II-167sayılı kararının iptaline,
2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
|
Mahmut GÜRSES Başkan |
||
|
|
||
|
Kazım ÖZKAN II. Başkan |
Ali Kemal AKKOÇ Kurul Üyesi |
Ahmet ÖZBAKIR Kurul Üyesi |
|
|
||
|
Hasan KOCAGÖZ Kurul Üyesi |
Hamdi GÜLEÇ Kurul Üyesi |
Mehmet AKSOY Kurul Üyesi |
|
|
||
|
|
|
|