Asfalt Yapım ve Onarımı’ ihalesi için doküman alan fakat ihaleye katılamayan davacı şirket tarafından asfalt plentinin … ili sınırları içerisinde kurulu olması, Bursa ili sınırları içersinde ruhsatlı taş ocağı ve belgelerin isteniş şeklinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu iddiasıyla ihale dokümanına yönelik olarak yapılan şikâyetin reddi üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusunun Kamu İhale Kurulu’nun kararı ile reddedilmesi üzerine bu kararın iptali istemi ile açılmış; İdare Mahkemesince; ihale konusu işin … İli, ….,…,… İlçe sınırlarını kapsadığı, buna karşın idare tarafından yapılan düzenleme ile asfalt plentinin bu ilçelerle sınırlandırılmadığı, malzeme ve ekipmanların Bursa İli sınırları içerisinde yer alan diğer ilçelerden de temin edilebilmesine olanak sağlandığı, dolayısıyla söz konusu düzenlemenin bu hâliyle rekabet ilkesini zedeleyici nitelik arz etmediği, söz konusu koşul ve asfalt plent tesisinin kurulu olması koşulunun idarelerin ihalelerde ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin gerektirdiği sorumluluktan kaynaklandığı, ayrıca hizmetin ifası sırasında birtakım güçlüklerle karşılaşılmaması ve bir kısım asfaltın idarece taşınacak olması gerekçesiyle ihalede bir yeterlik kriteri olarak istenebileceği; taş ocağının bulunması gereken coğrafi konuma ilişkin şartname düzenlemeleri incelendiğinde, asfalt plentine ilişkin düzenlemelerde olduğu gibi, işin yapılacağı ilçelerle sınırlı bir belirleme yapılmadığı, düzenlemenin işin yapılacağı yerden daha geniş bir bölge olarak ** İli sınırları dahilindeki diğer taş ocaklarından malzeme teminini de mümkün kıldığı, dolayısıyla taş ocağına ilişkin getirilen düzenlemenin, ihale konusu işin yapılacağı ilçelerden daha geniş bir sınır çizilmek suretiyle belirlendiği, bu çerçevede söz konusu düzenlemenin rekabeti kısıtlayıcı bir etki doğurmadığı; davacının “belgelerinin isteniş şeklinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu yönündeki iddiasına bakıldığında, herhangi bir belge adı veya yeterlik kriteri açıkça belirtilmeksizin yalnızca genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içerdiği, şikâyete konu belge/belgelerin adının açıkça belirtilmeksizin yalnızca genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içerdiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir