banka referans mektubu ve geçici teminat mektubunun farklı bankalara ait olduğu ve yine bankalardan edilen bilgi ve belgelerden söz konusu iki şirket arasında grup limiti dahilinde kredi ve teminat kullanmak, birbirleriyle aynı kredi sözleşmelerinde kefil veya çapraz kefalet olmak gibi ilişkilerin bulunmadığı, iki şirketin ‘adresleri aynı mahalle aynı sokak olsa dahi kapı numaralarının farklı olduğu, birim fiyat mektubunu imzalayan kişilerin aynı soy ismine sahip olsalar bile farklı kişiler olduğu, bilanço ve ciroya ilişkin sunulan belgelerin aynı mali müşavir tarafından onaylandığı görülmekle birlikte bir mali müşavirin çok sayıda vergi mükellefine hizmet vermesine yasal bir engel olmadığı,’ ihaleye 6 adet geçerli teklif sunulduğu ve ihaleye başka şirketlerin katılımını engelleyen dolayısıyla rekabeti engelleyici davranışta bulunulduğunun idarece tespit edilemediği, söz konusu şirketlerin birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olduğu hususunun ise hiçbir tereddüte yer bırakmayacak şekilde somut olarak ortaya konulması gerekirken konulamadığı, sadece varsayıma dayalı olarak davacı şirketin ihale dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır.Yemek Hizmeti Alımı ihalesine katılan davacı şirketin ihale dışı bırakılmasına ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır, şeklinde gerekçe belirtilerek yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.