Belediye Encümeninin kararıyla sözleşmenin yasaya uygun düzenlenmediği gerekçesiyle ihalenin iptâline karar verilmiş Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen el atmanın önlenmesine ilişkin mahkeme kararıyla davacı şirket olan yüklenicinin otoparktan tahliyesi gerçekleştirilmiştir Eldeki davada inşaatın dava tarihi itibariyle değerinin tahsiline karar verilmesi istenmiş *TL davadaki talep *tarihinde harcı ödenmek suretiyle *TL olarak ıslah edilmiştir Mahkemece *TL’ye dava tarihinden * TL’ye ıslah tarihinden olmak üzere faiziyle tahsil kararı verilmiştir Hükme dayanak alınan bilirkişi raporunda, inşaatın dava tarihindeki B sınıfı yapı yaklaşık maliyetlerine göre değeri hesaplanmış, bundan kullanım dönemine isabet eden bedel düşülerek kalan miktar davacı alacağı olarak bulunmuştur. Oysa otoparkın *kullanım süresi *tarihinde tahliye edilmek suretiyle sona erdiğinden * tarihindeki piyasa fiyatlarına göre hesaplanması gerekir Zira kullanım süresi dolmadan davalı inşaatı teslim aldığından davacı sebepsiz zenginleşme hükümlerince bedelin ödenmesini istemektedir O halde mahkemece yapılması gereken iş, 6100 sayılı HMK’nın 366. maddesi ile 281/3. madde hükümlerince yeniden oluşturulacak üç kişilik uzman bilirişi heyetine otoparkın 13.05.2011 tarihi itibariyle oluşan piyasa fiyatlarına göre bedelini hesaplatmak, bundan ayıp bedeliyle yıpranma tutarım, davacının kullandığı döneme ilişkin tüm kira süresine göre oranlamayla bulunacak elde ettiği kira bedelini mahsup etmek ve kalanı hüküm altına almaktan ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan dava tarihindeki yapı yaklaşık maliyet bedeline göre hesaplama yapan bilirkişi raporuyla hükme varılması usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur.