dava konusu taşınmazın 2981 sayılı Yasa uygulama sonucu 12,40m² yol payı kesintisi yapılarak oluşan imar parseli olduğu ve taşınmazın imar planında yol ve okul alanı olarak ayrıldığı fen bilirkişisi Mehmet Bolat'ın 16.05.2013 tarihli krokili raporunda Y1 (113,12m²) ile bölümüne fiilen el atılarak yol yapıldığı ve Y2 (483,49m²)'lik bölümün ise imar planında yol olarak ayrılan bölüm olarak gösterildiği, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmaz ve emsalin imar parseli olduğu kabul edilerek düzenleme ortaklık payı düşülmeden taşınmazın metrekare birim fiyatının belirlendiği Y1(113,12m²) fiilen yol olarak el atılan ve gerekçesi gösterilmeden fen bilirkişi krokili raporunda Y2 (483,49m²)'lik bölüm olarak gösterildiği halde Y2(370,37m²)'lik bölümlerin bedellerinin hesaplandığı mahkemece (113,12+483,49m²)'lik bölümünün tapusunun iptali ile yol olarak terkinine karar verildiği halde (113,12+370,37m²)'lik bölüm bedelinin tahsiline karar verildiği anlaşılmıştır.