ihalede istekli sıfatıyla teklif veren bu iki şirketten oluşan İş Ortaklığı’nın da ihaleye iştirak ettirilmeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği dolayısıyla ihaleye ilişkin sınır değer hesabı yapılırken bu isteklinin teklifinin geçersiz teklif olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Yapılan hesaplama neticesinde yeni sınır değerin 13.868.141,50 TL olduğu, başvuru sahibi isteklinin teklifinin 13.688.910,00 olduğu düşünüldüğünde yeni sınır değerin anılan isteklinin teklifinin reddedilmesi hususunda bir değişiklik yaratmadığı ancak ihalede teklif veren ancak aşırı düşük teklif açıklaması sunmayarak teklifi reddedilen bir değer istekli olan Alpyol İnşaat Enerji Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin teklifinin 13.932.257,00 TL olduğu düşünüldüğünde bu isteklinin teklifinin yeni sınır değerin üzerinde kalacağı ve bu neden aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle teklifinin reddedilemeyeceği
Devamı...

ihalede de benzer bir durumun söz konusu olduğu, şöyle ki, bazı isteklilerin yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerden birini veya birkaçını sunmadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, teklif mektuplarını ve geçici teminatlarını usulüne uygun şekilde sunan bu isteklilerin tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.1’nci maddesi uyarınca sınır değer hesabına dâhil edildiği, ancak yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerden birini veya birkaçını sunmadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan istekiler tarafından verilen teklifler hariç tutularak hesaplanan sınır değer ile mevcut sınır değer karşılaştırıldığında, söz konusu istekliler tarafından ihaleye verilen tekliflerin sınır değer üzerinde esasa etkili şekilde değişikliğe neden oldukları
Devamı...

yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerden birini veya bir kaçını sunmadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan istekliler tarafından verilen tekliflerin hariç tutulması suretiyle hesaplanan sınır değer ile mevcut sınır değer karşılaştırıldığında söz konusu istekliler tarafından ihaleye verilen teklifler nedeniyle sınır değerin değiştiği ve dolayısıyla ihale sonucu üzerinde esasa etkili şekilde değişikliğe yol açtığı anlaşılmıştır. Buradan hareketle idarece yukarıda belirtilen 4734 sayılı Kanun’un 17’nci ve 4735 sayılı Kanun’un 25’inci maddeleri doğrultusunda başvuruya konu ihalede teklif mektuplarını ve geçici teminatlarını usulüne uygun olarak sunmalarına karşın yeterlik belgelerinden birini veya birkaçını sunmayan isteklilerin sınır değeri etkilemek amacıyla “ortak hareket” edip etmedikleri hususunda gerekli incelemelerin yapılmak suretiyle yeni bir ihale kararı alınması
Devamı...

Her ne kadar idarece yapılan ilk sınır değer hesabında, Ltd. Şti.nin teklifinin sehven sınır değerin altında kaldığı tespiti yapılarak anılan istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenmekle birlikte, daha sonra yapılan hesaplamada anılan isteklinin teklifinin sınır değerin üzerinde olduğunun anlaşıldığı ve ihalenin üzerinde bırakıldığı anlaşılmış olup, idarece yanlışlığın fark edilerek sınır değer hesabının yapılması ve sınır değerin altında kalmayan ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Ltd. Şti. üzerinde ihalenin bırakılmasında bir aykırılık olmadığı
Devamı...

Yapılan hesaplama neticesinde yeni sınır değerin 13.868.141,50 TL olduğu, başvuru sahibi isteklinin teklifinin 13.688.910,00 olduğu düşünüldüğünde yeni sınır değerin anılan isteklinin teklifinin reddedilmesi hususunda bir değişiklik yaratmadığı ancak ihalede teklif veren ancak aşırı düşük teklif açıklaması sunmayarak teklifi reddedilen bir değer istekli olan A.Ş teklifinin 13.932.257,00 TL olduğu düşünüldüğünde bu isteklinin teklifinin yeni sınır değerin üzerinde kalacağı ve bu neden aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle teklifinin reddedilemeyeceği
Devamı...

aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında yapacakları açıklamaları hatasız ve tutarlı şekilde yapma yükümlülükleri karşısında, idare tarafından re’sen düzeltilebilecek aritmetik hata niteliğinde de olmayan söz konusu tutarsızlık gerekçesiyle başvuru sahibi tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmamasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
Devamı...

ihalenin ilk oturumunda idarece teklif mektubu ve geçici teminatının usulüne uygun olduğu tespit edilmesine rağmen Şti.nin teklifinin sınır değer hesabında dikkate alınmaması
Devamı...

sınır değerin altında teklif veren isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
Devamı...

Kamu İhale Kurulu tarafından verilen kararlarda, döviz kurundaki dalgalanmaların, ihale dokümanındaki şartları okuyup kabul ederek teklif veren isteklinin, ihale konusu işi ihale dokümanına uygun bir şekilde yerine getirmesini mümkün kılacak hazırlık ve programlama çalışmalarını, ihale konusu edimin ifasını zora sokmayacak şekilde önceden müdebbir bir tacirin sorumluluğunu taşıyarak gerçekleştirmesi gerektiği gerekçeleriyle mücbir sebep olarak değerlendirilmediği
Devamı...

Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonuçlandırılmadan sözleşme imzalanamayacağı
Devamı...

ihalenin sonuçlanmasından sonra sözleşme yapılmış, işe başlanmış ve iş devam etmektedir. İhale konusu imalatın kaldığı yerden kesintisiz bir şekilde yapılması lüzumu sebebiyle iptal edilen işe ihtiyaç kalmaması nedenleriyle iptal edilmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüş olup, mezkûr ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.
Devamı...

ihale yetkilisinin “…içeriğinde ve kapsamında meydana gelen değişiklikler sebebiyle, teknik şartnamede revizyonlar yapılması…” şeklinde belirtilen gerekçelerinin soyut ve subjektif olduğu, ihtiyaçlarda ve teknik şartlarda bir kısım değişiklikler olsa bile bu taleplerin mevcut sözleşme ile karşılanması mümkün ise ihalenin iptalinin gerekmeyeceği, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 24’üncü maddesi gereğince %20 oranında iş artışı veya azalışı yapılabileceği, anılan ihale yetkilisi tarafından 12.500.000,00 TL teklif veren istekli üzerinde bırakılan ihale komisyonu kararını onaylanmasına rağmen kendilerinin 7.000.000,00 TL teklif verdikleri ve ihalenin üzerlerinde bırakıldığına karar verilen işlemi iptal etmesinin kamu yararına aykırı olduğu iddası
Devamı...

sözleşme imzalandığı görülmüş olup, 4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde yer alan “…İdareye şikâyet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü gereği Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonuçlandırılmadan sözleşme imzalanamayacağından sözleşmenin usulüne uygun şekilde imzalanmadığı anlaşılmıştır.
Devamı...

İş Ortaklığı ile Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif dosyaları kapsamında İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde belirtilen taahhütnamenin sunulmadığı anlaşıldığından anılan isteklilerin tekliflerinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği
Devamı...

ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde belirtilen taahhütnamenin sunulmadığı görülmüştür. İhaleye katılan istekliler tarafından teklif dosyalarında ihale dokümanında belirlenen yeterlik belgelerini eksiksiz olarak sunmaları, aksi halde yeterlik belgelerini sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir. Zira ihaleye katılan istekliler tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunda, ihale dokümanında yer alan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi durumunda uygulanacak yaptırımların istekliler tarafından kabul edildiği de açıktır. Bu bağlamda kesinleşen ihale dokümanında yeterlik belgesi olarak belirlenen taahhütnamenin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında sunulmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüş olup ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği
Devamı...

birim fiyat teklif mektubunda toplam teklif bedelinin rakam ile “258.045,62” ve yazı ile “ikiyüzellisekizbinsıfırkırkbeşliraaltmışikikuruştürklirası” olarak yazıldığı, teklif mektubunun imzalı ve kaşeli olduğu, birim fiyat teklif mektubunun ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelinin ise 49 iş kalemini içerdiği ve 3 sayfadan oluştuğu, toplam teklif bedelinin yazılı olduğu üçüncü sayfasının imzalı ve kaşeli olduğu, birim fiyat teklif cetvelinin ilk iki sayfasında ise kaşe ve imza bulunmadığı, yalnızca son sayfasının kaşelenip imzalandığı, birim fiyat teklif cetvelinin imzalı ve kaşeli olan son sayfasında karalama ve düzeltme yapıldığı
Devamı...

İdari Şartname’de yer alan düzenlemeler ve yapılan tespitler çerçevesinde, başvuru sahibi tarafından gerçek kişi olarak ihaleye teklif verildiği, ticaret unvanının ad ve soyadından oluştuğu, doküman indirenler listesindeki TC kimlik numarası ile imza beyannamesi ve teklif kapsamında sunulan diğer belgelerde yer alan TC kimlik numarasının uyumlu olduğu, teklif kapsamında sunulan birim fiyat teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetvelinde yer verilen “Veysi KAVAK/İnşaat Mühendisi” ibaresinin farklı bir gerçek kişi ya da tüzel kişiyi ifade etmediği, geçici teminat mektubu ve diğer belgelerdeki isteklinin adının Ticaret Sicil Gazetesi’nde belirtilen unvana uygun şekilde yazıldığı, birim fiyat teklif mektubunda ticaret unvanının yanı sıra isteklinin mesleğini belirtir ibarenin yazılmasının teklifin esasını etkilemediği, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu
Devamı...

İdari Şartname’de yer alan düzenlemeler ve yapılan tespitler çerçevesinde, başvuru sahibi tarafından gerçek kişi olarak ihaleye teklif verildiği, ticaret unvanının ad ve soyadından oluştuğu, doküman indirenler listesindeki TC kimlik numarası ile imza beyannamesi ve teklif kapsamında sunulan diğer belgelerde yer alan TC kimlik numarasının uyumlu olduğu, teklif kapsamında sunulan birim fiyat teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetvelinde yer verilen “İnşaat Mühendisi” ibaresinin farklı bir gerçek kişi ya da tüzel kişiyi ifade etmediği, geçici teminat mektubu ve diğer belgelerdeki isteklinin adının Ticaret Sicil Gazetesi’nde belirtilen unvana uygun şekilde yazıldığı, birim fiyat teklif mektubunda ticaret unvanının yanı sıra isteklinin mesleğini belirtir ibarenin yazılmasının teklifin esasını etkilemediği, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu
Devamı...

ihale konusu işte çalıştırılacak ve birim fiyat teklif cetvelinde satır açılmayan personel gruplarına yönelik işçilik giderlerinin 288 kalemden oluşan birim fiyat teklif cetvelinin diğer kalemleri içerisinde değerlendirilmesi ve ihaleye katılacak isteklilerin tekliflerini bunu dikkate alarak oluşturmaları gerektiğ
Devamı...

isteklinin birim fiyatının 42,8 TL olduğu, bu tutarın da matematiksel olarak 42,80 TL ile eş değer olduğu, ihale konusu iş kapsamında işin yapılacağı alanın 700 hektar olduğu, başvuru sahibi isteklinin sunmuş olduğu 42,8 TL birim fiyat ile 700 hektar olan miktarın çarpılması sonucunda (42,8×700=)29.960,00 TL’ye ulaşıldığı, bu tutarın da başvuru sahibi isteklinin sunmuş olduğu hem birim fiyat teklif cetvelinin tutar kısmında hem de birim fiyat teklif mektubunda yer alan teklif tutarı ile aynı olduğu anlaşılmıştır. Bu çerçevede başvuru sahibi isteklinin birim fiyat teklif cetvelindeki birim fiyatın 42,80 TL’ye denk olduğunun açık olduğu ve birim fiyat teklif cetvelinde de herhangi bir aritmetik hatanın da bulunmadığı
Devamı...

isteklinin birim fiyat teklif cetvelinin standart form birim fiyat teklif cetvelleri ile uyumlu olduğu, diğer bir ifade ile anılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvellerinin miktar sütununda yer alan miktar verilerinin standart form birim fiyat teklif cetvelinin miktar sütununda yer alan veriler ile aynı olduğu görülmüştür. Dolayısıyla bahse konu toplama işlemi hatasının birim miktarının farklı alınmasından kaynaklanmadığı anlaşılmıştır.Aritmetik hatanın tespiti amacıyla yapılan incelemede, iş kalemi bazında birim miktarı ve birim fiyatı çarpımı işlemleri bakımından birim fiyat teklif cetvelinin 70 sıra numaralı satırında yer alan poz numaralı iş kaleminde çarpma işleminin hatalı yapıldığı tespit edilmiştir. Nitekim söz konusu iş kalemi için birim miktarın birim fiyat ile çarpımı işlemi neticesinde 2.228,40 TL tutarı elde edilmesi gerekirken 2.228,49 TL tutarının bulunduğu görülmüştür. Ayrıca adı geçen istekli tarafından iş kalemi tutarlarının hatalı toplandığı anlaşılmıştır. Zira yukarıda da belirtildiği üzere anılan istekli tarafından 957.361,37 TL teklif tutarı bulunması gerekirken iş kalemi tutarlarının hatalı toplanarak 957.351,38 TL teklif tutarı bulunduğu tespit edilmiştir. Bu itibarla birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu gerekçesiyle Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu tespit edilen ihale üzerinde bırakılan istekli Furkan İnş. Hüdaverdi Pakatçı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Devamı...

sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, 239 nolu iş kalemi olan “16 mm2 çıplak örgülü bakır iletken” iş kaleminin birim fiyatına 355,00 TL bedel öngörüldüğü, standart formda belirtilen iş kalemi miktarının 1 olmasından dolayı çarpımın 355,00 TL olması gerekirken başvuru sahibi tarafından anılan çarpımın 3.555,00 TL olarak hesaplandığı ve birim fiyat teklif cetveline bu şekilde yansıtıldığı anlaşılmıştır. İsteklinin hatalı çarpmış olduğu iş kaleminin 3.555,00 TL olarak ele alınması sonucunda toplam teklif bedelinin 2.651.888,57 TL, çarpımı doğru şekilde yaptığı varsayımıyla 355,00 TL olarak ele alınması neticesinde ise toplam teklif bedelinin 2.648.688,57 TL olması gerektiği sonucuna ulaşılmış olup gerek teklif cetvelinin son sayfasında yer alan genel toplam bölümünde gerekse birim fiyat teklif mektubunun ilgili kısmında iki bedelden de farklı olarak toplam 2.650.413,57 TL teklif edildiği görülmüştür.ihale komisyonlarınca yapılan teklif değerlendirilmesi işleminde aritmetik hata olan teklif cetvellerinin uygun bulunmayarak teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerekmekte olup yapılan tespit gereği başvuru sahibinin gerek 239 nolu kalem bazında gerekse genel toplamda hatalar yaptığı, anılan hesaplama hatalarının mevzuatta tanımlandığı üzere aritmetik hata olarak ele alınması gerektiği anlaşıldığından idare tarafından söz konusu teklifin aritmetik hata dolayısıyla değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık tespit edilmemiştir.
Devamı...

ihaleye teklif veren isteklilerden İş Ortaklığının birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, anılan isteklinin de ihale üzerinde bırakılan Rıza Ballıkaya ile aynı iş kalemlerine ilişkin olarak hem miktarlarda değişiklik yaptığı hem de miktar ile birim fiyatın çarpılmasında aritmetik hata bulunduğu tespit edildiğinden, anılan isteklinin de teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Devamı...

Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerini sunmaları gerektiği ve tüzel kişi isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranlarının (halka arz edilen hisseler hariç), “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişilerin gösterilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Devamı...

Kurum kayıtlarına alınan yazı ve ekinde gönderilen pay defteri incelendiğinde, şirketin ortaklık yapısının son olarak 19.03.2018 tarihinde değiştiği, bahse konu ihalenin ihale tarihi itibariyle şirketin sermayesinin 150.000,00 TL olduğu ve 78.000,00 TL’sinin (%52) Ahmet Yılmaz, 72.000,00 TL’sinin (%48) F.N ya ait olduğu görülmektedir. Netice itibariyle, A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı A.Ş. tarafından teklifi kapsamında tüzel kişiliğin son durumunu göstermesi maksadıyla sunulan belgelerin tüzel kişiliğin son ortaklık durumunu göstermediği tespit edildiğinden bahse konu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.
Devamı...

Ticaret Sicil Gazetesi’nde şirket ortaklarının 50 paya karşılık A.Ö, 35 paya karşılık N.Y ve 15 paya karşılık E. K olduğu görülmüş olup, yetkili plancı N.Y hisse oranının İdari Şartname’de yer alan düzenleme şartını sağlamadığı anlaşılmış olup, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştırTicaret Sicil Gazetesi’nde şirket ortaklarının 50 paya karşılık A.Ö, 35 paya karşılık N.Y ve 15 paya karşılık E. K olduğu görülmüş olup, yetkili plancı N.Y hisse oranının İdari Şartname’de yer alan düzenleme şartını sağlamadığı anlaşılmış olup, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır
Devamı...

İsteklinin A.Ş. statüsünde olması sebebiyle, hisse devrinin ilgili Kanun gereğince Ticaret Sicili’ne tesciline ve ilanına gerek olmadığı, bu yüzden anonim şirketlerin ortaklık yapılarında meydana gelecek değişikliklerin Ticaret Sicili kayıtlarından tespit edilmesinin mümkün olmadığı ve meslek mensuplarından ilgili belgelerin istenmesi gerektiği
Devamı...

A.Ş.nin %51 hissesine sahip önceki ortağının A.N olduğu, anılan isteklinin kabul aşamasına gelmemiş ve devam eden birçok sözleşmesi olduğu iddiası incelendiğinde, bu durumun sözleşmesi devam eden birimler ile ilgili olduğu, şikâyete konu ihaleyi etkileyen bir durum olmadığı göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı
Devamı...

A.Ş.nin kesintisiz %50’den fazla hissesine sahip olduğu anlaşılmış olup bu doğrultuda iş denetleme belgesi kullanılan kişinin son bir yıldır kesintisiz olarak tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağı olduğu
Devamı...

poz numaralı Mekanik Montajlı Kil Panel Yapılması iş kalemi için Ltd. Şti.nin Ticaret Sicil Gazetesi’nin sayfalarında yer alan faaliyet konusuna bakıldığında faaliyet alanının söz konusu kalemi de içerdiği anlaşıldığından anılan firmadan alınan fiyat teklifinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alındığı ve başvuru sahibi istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının bu gerekçeyle reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Devamı...

ihale tarihinden önce gerçekleştirilmiş olan pay devrinden ihale mevzuatı gereğince şirketin hali hazırda farkında olduğu bu son duruma ilişkin tevsik edici nitelikteki belgeleri teklif dosyası kapsamında sunması gerektiği, ayrıca, ihaleye teklif verenin “teşebbüs” statüsündeki A.Ş.” değil İnş. San. ve Tic. A.Ş.” olduğu anlaşılmıştır.İhale tarihinin …olduğu, anılan istekli tarafından ihale tarihinden önceki bir tarih olan …tarihinde hisse devir işlemlerinin gerçekleştirildiği, hisse devir işlemlerinin tamamlandığı tarih itibarıyla şirketin ortaklık yapısının değişmiş olduğu, söz konusu değişikliği de içeren son ortaklık yapısını gösterir belgelerin teklif dosyası kapsamında sunulması gerekirken istekli tarafından bu belgelerin sunulmadığı anlaşıldığı
Devamı...

iş ortaklığının pilot ortağı tarafından oda kayıt belgesini tevsiken sunulan Şahadetnamenin ..Cumhuriyeti Vergiler Bakanlığı tarafından verildiği, bahse konu ihalenin ilan tarihi ön yeterlik başvuru tarihinin olduğu dikkate alındığında, anılan yabancı belgenin, İdari Şartname’nin 7.1.2’nci maddesinde yer alan “Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin…” düzenlemesine göre ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış olması gerektiği ancak söz konusu belgenin .. yılında alındığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.idarelerin tekliflerin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede eksik bilgilerin tamamlanmasının yazılı olarak isteneceği anlaşılmakla beraber oda kayıt belgesi olarak sunulmuş olan anılan belgenin ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, davet tarihinin veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış olması gerektiği hususunun belgede bulunması gereken zorunlu bir unsur olduğu, aykırılığa konu hususun ilgili mevzuat hükümlerine göre bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.
Devamı...

Bir tacirin ticaret odasına kaydının yapılabilmesi için ticaret siciline tescilinin yapılmış olması gerektiği hususu da göz önüne alındığında uyuşmazlık konusu münferit olayda ihale tarihinde isteklinin tacir olduğu ancak tacir sıfatının ticaret siciline tescilinin bulunmadığı, bu durumda ihale tarihinde ticaret odasına kaydının bulunmasının da mümkün olamayacağı, bu kapsamda isteklinin ihale tarihinde anılan durumlarda olmadığına ilişkin bu belgeleri ticaret odasından alarak getirmesinin mümkün olmadığı, nitekim buna gerek de olmadığı zira serbest meslek mensubu kişinin iflas ve konkordato durumunda olmadığına ilişkin belgeyi bağlı bulunduğu meslek odasından da alabileceği anlaşılmaktadır.
Devamı...

Avrupa Birliği tarafından tahsis edilen kaynağın Merkezi Yönetim Bütçesi dışında bulunmakla birlikte bu kaynağın ne şekilde kullanılacağı, hangi ihtiyacın öncelikli olarak karşılanması gerektiğinin belirlenmesi hususlarında idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, bu çerçevede bahsedilen Makam Olur’u ile söz konusu iş için ayrılan kaynağın farklı illerdeki derslik ihtiyacının aciliyeti ortaya konulmak suretiyle aktarılması maksadıyla ihalenin idarece iptal edilmesinde hukuka aykırılık olmadığı
Devamı...

yaklaşık maliyetin tespitinde faydalanılan ihale dokümanında ilgili cihazın sadece bulunduğu şeritteki araçların hızlarını ölçeceğinin düzenlendiği, şikayete konu ihaleye ilişkin dokümanda ilgili cihazın yaklaşan veya uzaklaşan araçların hızlarını ayrı ayrı ölçebilmesi istenilirken yaklaşık maliyetin tespitinde faydalanılan ihale dokümanında ilgili cihazın sadece yaklaşan araçların hızlarını ölçebilmesinin istenildiği), bazı sistem bileşenlerinden elde edilmesi beklenen faydanın da 2 ayrı dokümanda birbirinden farklı olarak düzenlendiği, dolayısıyla söz konusu düzenlemelerden yola çıkılarak aynı birim maliyet tutarının elde edilebilmesinin söz konusu olmayacağı, idarenin ihtiyacı ve takdiri doğrultusunda teknik detayları belirlenen iş kalemi için tutarın belirlenmesinde, farklı teknik detaylar ihtiva eden bir iş kaleminin dayanak alınmasının söz konusu olmayacağı, netice itibariyle her ne kadar benzer bir takım süreçler içerseler de yaklaşık maliyet hesabında birebir aynı olmayan imalat süreci içeren farklı özellikteki iş kalemlerinin dikkate alınmasının yaklaşık maliyetin objektifliğine halel getireceği sonucuna varılmıştır.
Devamı...

idare tarafından güncellenen yaklaşık maliyet sonrasında ihale üzerinde bırakılan isteklinin durumuyla ilgili herhangi bir değişikliğin olmadığı, bu kapsamda yaklaşık maliyet güncellemesinin ihalenin iptalini gerektirecek şekilde esasına etki etmediği hususları birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin yaklaşık maliyetin güncellenmesine yönelik iddialarının yerinde olmadığı
Devamı...

iptal kararında “projede gelişen şartlar ve koşullar çerçevesinde revizyona gidilecek olması” gerekçesine yer verilmekle birlikte, bahse konu “gelişen şartlar ve koşullara” ilişkin somut tespitlere yer verilmediği, projede yapılacak değişikliklerin ve bunların başvuruya konu ihaleye etkilerinin neler olduğunun belirtilmediği, dolayısıyla ihalenin iptal edilmesine ilişkin olarak somut gerekçelerin ortaya konulmadığı
Devamı...

Yaklaşık maliyet hesabı incelendiğinde de anılan pozların idarece hazırlanan özel pozlar niteliğinde olduğu anlaşılmış, buna göre Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın benzer pozları esas alınmak suretiyle birim fiyatların yanlış hesaplandığı yönündeki başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
Devamı...

idareler yaklaşık maliyet hesaplarken, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlerin sözleşmelerinde ortaya çıkan fiyatlar, Kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyat ve rayiçler, İlgili meslek odaları, üniversiteler veya benzeri kuruluşlarca belirlenerek yayımlanmış fiyat ve rayiçler, konusunda deneyimli kişi ve kuruluşlardan alınacak, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlere ilişkin maliyetler, İdarenin piyasa araştırmasına dayalı rayiç ve fiyatlar gibi fiyatları esas alabileceği, idarenin yaklaşık maliyetine esas olacak belirtilen fiyatların idarelerce biri, birkaçı veya tamamı herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabileceği anlaşılmıştır. Buna göre idarelerin sayılan verilerden herhangi birini veya birkaçını esas alma zorunluluğu olmadığı
Devamı...

ihalelere yönelik olarak itirazen şikayet yoluna başvuru yetkisini içeren veya bu anlama gelen özel bir yetkinin bulunması gerekmektedir
Devamı...

Ltd. Şti.nin yerli istekli olmadığına dair herhangi bir tespitte bulunulmadığı, anılan Tebliğ’in yukarıda yer alan açıklaması doğrultusunda, tüzel kişiliğin yerli istekli olup olmadığına ilişkin tereddüt bulunması halinde anılan isteklinin teklifi kapsamında sunulan belgeler üzerinden değerlendirilebileceği, İdari Şartname’nin 8’inci maddesinde yapılan düzenleme ile bahse konu ihaleye sadece yerli isteklilerin katılabileceği, idarece anılan isteklinin sunduğu birim fiyat teklif mektubunda salt “[yerli]” ibaresinin bulunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı, söz konusu isteklinin yerli istekli olduğuna ilişkin olarak ise birim fiyat teklif mektubunda uyruğunun T.C. olduğunun belirtildiği, Türk Ticaret Kanunu’na göre kurulmuş bir şirket olduğu teklifi kapsamında sunulan Ticaret Sicili Gazetesi’nden anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olduğu
Devamı...

itirazen şikâyete konu ettiği düzenlemelerin ihale dokümanına yönelik olduğu, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca söz konusu iddialarla ilgili şikâyet başvurusunu ihale dokümanını satın aldığı tarihinden itibaren 10 gün içerisinde ancak her halükarda ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar idareye yapması gerektiği, kendisi tarafından bu süreler dışında ihale tarihinden sonra şikâyet başvurusunda bulunulduğu,
Devamı...

EKAP üzerinden isteklilere tebliğ edilen iptal kararında “İhalede şikâyet ve itirazen şikâyet süreci devam ederken ihale konusu iş ile ilgili Müdürlüğümüzün yazısı ile ihale süreci devam ederken süre gelen siyasi gelişmelere bağlı olarak kurulan yeni hükümetin programında kamu yatırımlarında tasarrufa yönelik kararlar alındığı, bu doğrultuda yapılan çalışmalarda bir takım değişikliklerin süre geldiği, özellikle kamuya ait arazilerin kullanımının hedeflenerek kamulaştırma bedellerinin azaltılması için proje değişiklikleri yapılmasının planlandığı, yapılacak değişiklikler sonucunda yolun ihalesinden önce hazırlanan keşif miktarında değişiklikler meydana geleceği, dolayısıyla ihale süreci devam ederken öngörülemeyen bu değişiklikler nedeniyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği
Devamı...

istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun içeriğinin aktarılan Yönetmelik’in ekindeki ilgili standart forma uygun olmadığı, dolayısıyla idarece başvuru sahibi istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu
Devamı...

finansal kiralama sözleşmesinin tarihinin .. tarihi olduğu, ihale ilan tarihinin ise .. olduğu dikkate alındığında sözleşme tarihinin ilan tarihinden önce olduğu görülmektedir. Ancak ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğini gösteren belge sunulmadığı, finansal kiralama sözleşmesinin eki ödeme planı incelendiğinde ise ilk ödeme tarihinin ..olduğu ve ilan tarihi öncesinde ödeme yapılmadığı anlaşıldığı
Devamı...

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda; başvuru sahibi isteklinin teklif dosyası kapsamında Banka Şubesi tarafından ihale dokümanı kapsamında verilen standart form esas alınarak düzenlenmiş, İdari Şartname’de düzenlendiği şekilde “idarenin adı, işin adı ve ihale kayıt numarası” ile “nakdi kredisi ve gayri nakdi kredi bilgisi” içeren bahsi geçen şubede yönetmen yardımcısı olarak çalışan kişiye imzalı banka referans mektubunun sunulduğu görülmüştür.
Devamı...

ihale komisyonu tarafından alınan düzeltici ihale komisyonu kararına göre, İş Ortaklığı tarafından sunulan teklif dosyasında, geçici teminat mektubu, banka referans mektubu ve ciro tutarları yetersiz olduğu
Devamı...

teklif dosyası içerisinde banka referans mektubunun olmamasının sınır değer hesabında dikkate alınmalarına engel bir durum teşkil etmediği
Devamı...

idarece şikayet dilekçesi ekinde başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerle onaylı örneğinin eklenmediği gerekçesiyle de başvurunun reddettiği anlaşılmıştır. Her ne kadar ilgili belgelerin fotokopi olup olmadığına ilişkin olarak idareden asıllarının istenilmesi gerekmekte ise de idarenin şikayete cevap vermesi ve başvuru sahibinin herhangi bir hak ve menfaat kaybına neden olmadığı birlikte değerlendirildiğinde bu hususunun esasa etkili olmadığı sonucuna varılmıştı
Devamı...

iş deneyim belgesinin kullanılabilmesi için idarece ihale dokümanı kapsamında da verilen standart forma uygun ortaklık durum belgesi sunulması gerekirken standart forma uygun ortaklık durum belgesinin sunulmadığı ve sunulan ortaklık durum belgesi ile standart form arasındaki ifade farklılığının sonuca etkili olduğu anlaşıldığından idarece anılan adayın başvurusunun yeterli bulunmaması işleminde mevzuata aykırılık görülmemiştir.
Devamı...