Danıştaykararlarına baktığımızda, KİK’in17’nci maddesinin (c)bendinde,sahte belge düzenlemek,kullanmakveyabunlarateşebbüsetmekyasakfiilvedavranışolaraksayılmışolmaklabirlikte,özellikleişdeneyimbelgelerineilişkinhileliyollarlagerçeğiyansıtmayanbelgelerdüzenlenmesidurumu,idarelerce aynı maddenin(a)bendi kapsamında da değerlendirilebilmektedir.
Örneğin,sözkonusuhileliyollarabaşvurularakihaleişlemlerinefesatkarıştırılmasınayönelikolarak,Danıştay’ın söz konusu hususla ilgilibir kararında (13.D,14/12/2010,E.2009/4946,K.2010/8501)
ihale komisyonu tarafından yapılan araştırma sonucunda iki farklı ihaleye sunulan aynı iş deneyim belgesinin karşılaştırılması sonucunda, işin yapıldığı ve sözleşmenin imzalandığı tarih,işçi sayıları, sözleşme bedeli ile iş deneyim belgesi tutarlarının birbirinden farklı olduğu tespit edilmiş ve iş deneyim belgesi sahibi isteklinin iki farklı ihalede sunmuş olduğu iş deneyim belgelerine ekli aynı firma imzası ile imzalanmış iki farklı sözleşmenin bulunduğu, budurumda davacı şirketin söz konusu ihaleye gerçeği yansıtmayan belgeler düzenleyerek hileli yollarla ihale işlemlerine fesat karıştırmaya teşebbüs ettiği sonucuna varılmıştır
İstekliler tarafından ihaleye katılımda teklif fiyatını içeren tekbir teklif mektubu sunulması gerekirken,bazı durumlarda aynı teklif zarfı içerisinde kaşeli ve imzalı olarak dolu ve boşolmak üzere birden fazla teklif mektubunun sunulduğu görülmektedir.
Bu durumda, isteklilerin ihaleye katılımda tekbir teklif mektubu sunmak yerine,birden fazla kaşeli ve imzalı olarak dolu ve boş teklif mektubunu sunmasındaki asıl amaçlarının ve bu amacında KİK açısından yasak fiildir
Danıştay(13.D,05/04/2010,E.2008/5135,K.2010/2843)aynıteklifzarfıiçerisindedoluveboşolarakbirdenfazlateklifmektubusunulmasınailişkinemsalbirkararında,birimfiyatteklifmektubuvebirimfiyatteklifcetvelindenikiadetbulunduğu,bunlardanbirinintümunsurlarıiçerirniteliktedoldurulmuşolduğu,diğerbirimteklifmektubundaisedavacışirketleilgilibilgilerin,imzavekaşesininyeraldığı,yalnızcateklifedilenfiyatınyazılmamışhaldeolduğu,ekicetveldedeyinetekteksayılanişkalemlerineaitteklifedilenbirimfiyathanelerininboşhaldeverildiğidurumunuKİK’in17’ncimaddesinin(a)bendikapsamındayasakfiilvedavranışolarakdeğerlendirmiştir.
Sözkonusukararçerçevesindeözelliklegözönündebulundurulmasıgerekenhusus,aynızarftaisteklilerintekliffiyatınıyazıpaltınıkaşeleyerekimzaladıklarıteklifmektubununyanısıra,kaşeliveimzalı,ancaktekliffiyatıboşbırakılanteklifmektubusunmalarıdurumunun,teklifzarflarıaçıldıktansonradiğeristeklilerinaçıklanantekliffiyatlarınagörekendilehlerinehukukaaykırıolarakihaledehaksızbiravantajsağlamalarıvebusebepledeyasakfiilvedavranışteşkiletmesiaçısındankuvvetlibirkarineoluşturacağıdır
İhaleişlemlerinefesatkarıştırmayailişkinanlaşmanınvarlığıesasında,aşağıdadadeğineceğimizveKİK’in17’ncimaddesinin(d)bendindesayılan“rekabetiengelleyiciveihalekararınıetkileyicidavranışlar”ladayakındanilgilibirdurumuifadeetmektedir.
Diğertaraftan,Danıştaykararlarınabaktığımızda,ihaleyefesatkarıştırılmasınailişkinanlaşmanınvarlığısebebiyleisteklilerhakkındaihalelerekatılmaktanyasaklamakararıverilebilmesiiçin,anlaşmanınvarlığınailişkinortadasomutdelillerinbulunmasıkoşuluaranmaktadır.
Dolayısıyla,ihaleyefesatkarıştırmayailişkinanlaşmanınvarlığınayönelikyöneltileniddialarınbulunmasıdurumunda,soyutveyabirtakımkarineleregöreortadabiranlaşmanınvarlığındanbahisleilgililerhakkındayasaklamakararıverilmesihukukaaykırıolacaktır.Örneğin,eğerihaleişlemlerinefesatkarıştırmayailişkinbiranlaşmanınvarlığı,somutbirşekilde,ilgilileringözaltındaykenverdiğiifadelerdenaçıkçaortayakonulabiliyorisebudurumdailgililerhakkındayasaklamakararınınverilmesisözkonusuolabilecektir.
Danıştaytarafındansomutbirolayda(13.D,04/05/2009,E.4391,K.2009/4833),isteklikonumundakibirşirkettarafından,ihaleyekatılandiğerikiisteklininaralarındaanlaşmayaptığıhususundaihbardilekçesiverilmiştir.Bununlabirlikte,sözkonusuşirketinvermişolduğubudilekçedendavacışirketilediğerşirketinaralarındaanlaşmayaptıklarınıkanıtlayacaknitelikteyeterliveciddidelilbulunmadığıdikkatealınarak,KİK’in17’ncimaddesinin(a)bendinegöretesisedilenyasaklamaişlemihukukaaykırıbulunmuştur.
Diğer taraftan, ihaleden önce isteklilerin ihale komisyonu üyeleriyle teklif kapsamında sunulacak belgelerle ilgili görüşme yapmaları, KİK’in 17’nci maddesinin(a) bendi kapsamında değerlendirilebilecektir.
Örneğin,
Danıştay’ın söz konusu hususla ilgili bir kararında(13.D,22/04/2011,E.2009/5208,K.2011/176),ihale komisyonu üyesinin ihale edilecek ürün hakkında teklif verilirken yazılması gereken fiyat ve cihazın özellikleri hususunda görüşmeler yaptığının anlaşıldığı hususuna yer verilmiştir