kesin teminat mektubunun iadesi talebine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde, … Anonim Şirketi tarafından açılan “… ihale kayıt numaralı “… ALIM İŞİ” adı altındaki ihale için vekiledeni tarafından davalı tarafa sözleşme bedelinin %10’u oranında olan * Türk Lirası değerinde … A.Ş. muhataplı *kesin teminat mektubu verildiğini, davalı şirketin sözleşmesel sorumluluğunu yerine getirmediğini beyanla söz konusu banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespitini ve vekiledeni şirkete iadesine karar verilmesini talep etmiş ise de, davalı vekili * cevap dilekçesi ile dava konusu teminat mektubunun iade edildiğini beyan ettiği gibi, davacı vekili de *dilekçesi ile işbu davanın açılmasından sonra davalı yan tarafından dava konusu kesin teminat mektubunun bankaya iade edildiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, ancak davanın açılmasına davalı yan sebep olduğundan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmişlerdir. İş bu durumda davacı vekilinin ve davalı vekilinin imzalı beyanlarına göre, dava konusu kesin teminat mektubunun bankaya iade edildiği ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.