Somut olayda,… ili,… ilçesi, 93 ada, 1 parsel, 5 numaralı bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın satış bedelinin muhammen bedelinin üzerinde olduğu, Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre satış bedelinin muhammen bedelin yüzde yüzünün üstünde olması halinde zarar unsuru gerçekleşmeyeceğinden, şikayetçinin İİK'nun 134/8. maddesi uyarınca ihalenin feshini istemekte hukuki yararının olmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle İİK'nun 134. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesinde işin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilemeyeceği öngörülmekle, mahkeme kararının hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde şikayetçi aleyhine hükmedilen ihale bedelinin %10'u oranında para cezasının, muhammen bedelin altında satışı gerçekleşen… ili, … ilçesi, 93 ada, 1 parsel, 7 numaralı bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaza hasren olduğunun tabii bulunmasına; tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 29,20 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi….