davalı idarece gerek taşınmaz tespit tutanağı, gerekse eki hava fotoğraflarında ecrimisile esas alınan toplam 244,00 m2 alanın beton dökülerek iskele olarak kullanıldığı kabul edilen işgalin varlığı açık olmakla birlikte; davacının işgal dönemi, işgal edilen alanın büyüklüğü ve kıyı alanının kullanımı amacı ve biçimi gözönünde bulundurularak rayiç ecrisimisil bedelinin takdir komisyonu aracılığıyla gerekli yerlerden görüş alınmak, gerektiğinde bilirkişiye başvurulmak, emsal kira ve/veya ecrimisil tutarlarından yararlanmak, varsa işgale konu taşınmazın konumu, niteliği gibi özellikleri ortaya konulmak suretiyle belirlenmesi gerekirken; bu yönde araştırma yapılmadan; ecrimisile konu dönem ve işgale konu alana ilişkin olarak ecrimisilin nasıl hesaplandığı ortaya konulmaksızın, idarenin ecrimisilin rayiç birim bedelinin belirlenmesi bakımından yukarıda anılan Yasa, Yönetmelik ve Tebliğ kuralları ile getirilen yönteme uygun hareket etmemiş olması karşısında; dava konusu işlemin taraflarca itiraza konu edilmeyerek kesinleşen redde ilişkin kısmı dışında kalan ve Mahkemesince iptal edilen 21.449,72 TL kısmında "yöntem" kurallarına uyarlık bulunmadığından, Mahkeme kararının itiraza konu iptale ilişkin kısmında bu gerekçeyle sonucu itibariyle hukuksal isabetsizlik bulunmamaktadır.