işin projesine ve teknik şartnamesine göre,poz numaralı beton santralinde üretilen veya satın alınan ve beton pompasıyla basılan C 12/15 basınç dayanım sınıfında beton ile bodrum kat içi dolgusu yapılması gerekirken, bu imalatın yapılmaması
Devamı...

Hayvanların Bakım, Beslenme ile Sergi Alanları ve Hayvan Barınaklarının Temizliği Hizmeti Alımı İşi”ne ilişkin hak ediş ödemelerinde asgari ücret fiyat farkının belli bir oran kadar artırılarak ödenmesi
Devamı...

Cenaze Hizmetleri ve Mezarlık Hizmetlerinin Yürütülmesi Hizmeti Alımı İşi”ne ilişkin hak ediş ödemelerinde asgari ücret fiyat farkının belli bir oran kadar artırılarak ödenmesi
Devamı...

Ambulans Hizmet Alımı İşi”ne ilişkin hak ediş ödemelerinde asgari ücret fiyat farkının belli bir oran kadar artırılarak ödenmesi
Devamı...

Yol Süpürge ve Muhtelif Araçların İşletilmesi Hizmet Alımı İşi”ne ilişkin hak ediş ödemelerinde asgari ücret fiyat farkının belli bir oran kadar artırılarak ödenmesi
Devamı...

hak ediş ödemelerinde asgari ücret fiyat farkının belli bir yüzdelik oran kadar artırılarak ödenmesi
Devamı...

yapım aşırı düşük savunma mahkeme kararına karşı DANIŞTAY KARARI
Devamı...

İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamalarında yol giderine ilişkin olarak 454 personel ve 12 ay için ve aylık 26 gün üzerinden KDV hariç 2,81 TL toplu fiyat teklifi aldığı ve bu fiyatlar üzerinden serbest biniş kartının ilgili personellere verileceğinin kabul ve taahhüt edildiği, ayrıca ilgili fiyat teklifinin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından onaylanıp imzalandığı görülmüş olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat teklifinin serbest biniş kartını verecek olan yetkili kuruluş tarafından düzenlendiği de dikkate alındığında yukarıda aktarılan düzenlemelere uygun olduğu
Devamı...

teknik şartnameye uygun olarak öngördüğü 3 engeli işçi için Hazinece karşılanacak olan sigorta primini düşerek teklif verdiği anlaşıldığından itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk davanın reddine ilişkin Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.” gerekçeleri ile “mahkeme kararının bozulmasına, dava konusu işlemin iptali
Devamı...

ihaleye 7 (yedi) isteklinin katıldığı, gerek Kamu ihale Kurulu kararları, gerekse idarece yapılan değerlendirmeler sonucunda tek geçerli teklif kalmasına karşın, davacı şirkete ait olan geçerli teklifin yaklaşık maliyetin altında olduğu dikkate alındığında, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5. maddesine aykırı bir durumun söz konusu olmadığı, diğer taraftan A.Ş.nin davalı idareye yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusunun yerinde bulunmuş olmasına rağmen anılan istekli tarafından teklif geçerlik süresinin uzatılmamasının da anılan “Temel İlkeleri” zedeler mahiyette olmadığı anlaşıldığından, ihalenin iptaline ilişkin karara karşı yapılan başvurunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır…”gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Devamı...

Kamu İhale Kurulu tarafından, Mahkemece anılan kararının uygulanması kapsamında; yürürlüğe giren ve davaya konu kararın verildiği tarihte de yürürlükte olan, ve hukuka uygunluk karinesinden yararlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63. maddesi hükümlerine göre düzeltici işlem belirlenmesi gerekirken böyle yapılmayarak Danıştay kararı ile yürütmesi durdurulan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi hükmüne göre düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesinde hukuka uygunluk görülmemiştir.
Devamı...

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak sonuçlandırılması” gerektiği ifadesine yer verilmesinin Mahkeme kararının gerekçesine uygun olmadığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında bu yönüyle hukuka uyarlık görülmemiştir” şeklindeki gerekçeyle dava konusu işlemin iptaline
Devamı...

sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında da; İdari Şartname’nin 25.3.3’üncü maddesinde giyim gideri için teklif verileceğinin belirtildiği, aynı ibarenin dozimetri gideri için de kullanıldığı dikkate alınarak söz konusu giderlerin %4 sözleşme giderleri ve genel giderler içerisinde değerlendirilmesi gerektiği ifadelerine yer verildiği, yazı ekinde asgari işçilik hesaplama modüllerinin bulunduğu görülmüştür.
Devamı...

davacı şirket tarafından kendisine tebliğ edilen ilk ihale komisyon kararına karşı itiraz dilekçesi ile itiraz yoluna başvurduğu, 4734 sayılı Kanun’un yukarıda belirtilen 55’inci maddesinde öngörülen 10 günlük itiraz süresi içinde yapıldığı açık olan itirazın esasının incelenmesi gerekirken, süresi içinde yapılmadığı gerekçesiyle 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi uyarınca süre yönünden reddine ilişkin dava konusu kurul kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır
Devamı...

ihaleyi yapan idarenin 10 günlük süre içerisinde cevap vermediği, yukarıda alıntısı yapılan Anayasa’nın ….Maddesinde belirlenen yükümlülüğe aykırı olarak, bu süre bittikten sonra itirazen şikayet süresi içerisinde davacıya cevap vermek ve cevap yazısında bildirimden itibaren 10 günlük süre içerisinde itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceğini bildirmek suretiyle davacıyı yanılttığı, davacının da şikayetin reddine ilişkin işlemden itibaren süresi içerisinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu açıktır.
Devamı...

yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay kararında “…buna göre, yaklaşık maliyetin aleniyet kazandığı ihale günü izleyen on gün içerisinde istekli tarafından idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken, ilgili sürenin bitiminden sonra, başvuruda bulunulduğu anlaşıldığından
Devamı...

özetlenen safahat çerçevesinde değerlendirildiğinde; Danıştay daha önce verilen kararı gereğince alınan Kurul kararı ile başvuru sahibinin birinci iddiasına yönelik olarak zaten esasın incelenmesine geçildiği ve bu iddiaya ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde alınan Kurul kararıyla bu iddiaya ilişkin olarak “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verildiği dikkate alındığında, Danıştay ca verilen karar çerçevesinde, başvuru sahibinin yalnızca ikinci iddiasına ilişkin olarak esasın incelenmesine geçilmesi gerekmektedir.
Devamı...

Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Mahkeme kararı ile “davanın reddine” karar verilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay kararı
Devamı...

iş ortaklığı tarafından idareye sunulan metrajlar değerlendirildiğinde, davacı iş ortaklığının, 1 iş kaleminde sunmuş olduğu metraj hesabının, idarenin metraj hesabından %10’u aşan oranda eksik olduğu, 10 iş kaleminde davacı iş ortaklığının sunmuş olduğu metraj hesaplarının idarenin metraj hesabından %10’u aşan oranda fazla olduğu, geriye kalan 4 iş kaleminde idarenin belirlediği metrajlar ile davacı iş ortaklığının belirlemiş olduğu metrajlar arasında %10’u aşmayan oranlarda farklılıklar olduğu, ancak davacı iş ortaklığının söz konusu 15 iş kalemine ilişkin metraj farklılığının, davacı iş ortaklığına avantaj sağlamadığı, aksine davacı iş ortaklığının metrajı ile idarenin metrajı arasındaki farklar ile davacı iş ortaklığının öngördüğü birim fiyatları çarpıldığında, toplamda davacı iş ortaklığının teklif fiyatlarına göre 626.829,35-TL tutarında bir fazlalığın ortaya çıktığı, bu tutar fazlalığının davacı iş ortaklığının teklifinin lehine değil de aksine aleyhine olumsuz etki yaptığı anlaşılmaktadır.
Devamı...

A.Ş. tarafından sözleşme imzalanmayacağının bildirilmesi üzerine ihaleyi yapan idarece, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen davacı şirketlerin teklifi ile ihale üzerinde bırakılan şirketin teklifi arasında 17.591.400,00 TL farkın olduğu; bu nedenle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 44. maddesi hükmüne dayanılarak davacı şirketler ile sözleşme imzalanmamasına ve ihalenin iptaline karar verilmiş ise de; ihale sürecinin bu aşamaya gelmesinden önceki aşamada, davacı şirketler tarafından, ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olduğu, bu nedenle aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeksizin ihalenin sonuçlandırılamayacağı iddiasıyla yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada, Mahkeme kararıyla, dava konusu işlemin iptaline karar verildiği hususu dikkate alındığında; söz konusu karar uyarınca en avantajlı teklif sahibi A.Ş.’nden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bunun sonucunda ortaya çıkan duruma göre de yeni bir değerlendirme yapılması gerektiğinden, sonucu itibariyle ihalenin iptaline ilişkin bulunan dava konusu işlemde bu aşamada hukuka uyarlık görülmemiştir,gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
Devamı...

yapım aşırı düşük savunmasına ait mahkeme kararı,açıklama istenilen sıralı iş kalemleri listesinin %80’i kapsamında yer alan 24 adet iş kalemi içinde yer alan poz numaralı “plywood ile düz yüzeyli betonarme kalıbı yapılması” iş kalemine ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan Şti. tarafından açıklaması kapsamında sunduğu hesap cetvelinde anılan iş kalemi için birim fiyat olarak 23,00 TL teklif fiyatı verdiği, bu iş kaleminin Çevre ve şehircilik bakanlığı 2015 yılı kar ve genel gider hariç birim fiyatın 23,65 olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklaması kapsamında sunduğu maliyet cetvelinden kar ve genel gider hariç Bakanlık birim fiyatına 0,0005 TL eklemek suretiyle birim fiyatını 23,70 TL olarak oluşturduğu, bu durumda ihale üzerinde bırakılan isteklinin 23,70 TL olarak oluşturduğu birim fiyatını hesap cetveline 23,00 TL olarak aktardığı, anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihaleye 6 isteklinin teklif verdiği, tekliflerin tamamı geçerli kabul edilerek sınır değerin 3.350.166,00 TL olarak belirlendiği, bu tutarın altında teklif fiyatı verenden 24 adet iş kalemi için aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 140 adet iş kalemi için de açıklama istenilmediği, Öztes İnş. End. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamaların kabul edilerek ihalenin üzerinde bırakıldığı, ihale üzerinde bırakılan. Şti. tarafından yaklaşık maliyetin %80’ini oluşturan ve idarece kendisine bildirilen iş kalemleri için 4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuat dikkate alınarak açıklama yapıldığı, ancak hesap cetvelindeki birim fiyatın analiz fiyat tutarından düşük olması nedeniyle oluşan çelişkili durumun telafi edilmesine yönelik hesaplanan ilave tutarın isteklinin beyan ettiği kar tutarını aşmamasının bu uyumsuzluğu ortadan kaldırmadığı, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetvelinde sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemlerine yer verilmediği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sorgulamaya konu edilmeyen 140 iş kalemine ilişkin olarak teklifinin %0,000824’üne tekabül eden 2.461,00 TL toplam fiyat teklif edildiği dolayısıyla açıklamalar kapsamında hesap cetvelinin sunulmasının istenilmesinden teklifin, açıklama istenen iş kalemleri ile açıklama istenilmeyen iş kalemleri ile birlikte bir bütün olarak değerlendirileceği ve isteklilerce açıklama istenilecek kalemler ile açıklama istenilmeyecek benzer nitelikli kalemlere verilen tekliflerin birbiriyle uyumlu olmamasından ötürü tekliflerin sağlıklı ve gerçekçi hazırlanmadığı ve sağlıklı bir rekabet ortamının sağlanmadığı anlaşılmaktadır.
Devamı...

ihale konusu iş süresince 290 personelin resmi bayram ve tatillerde çalıştırılacağının düzenlendiği, bu durumun 4857 sayılı İş Kanunu’nun çalışma sürelerine ilişkin hükümleri çerçevesinde bir işçinin haftalık çalışma süresinin 45 saat olduğu ve işçilere iş günlerinde çalışmış olmaları koşulu ile yedi günlük bir zaman dilimi içinde kesintisiz en az yirmidört saat dinleme (hafta tatili) verilmesi gerektiği hükmüne aykırı olduğu, ulusal bayram ve genel tatil günlerinin tamamında yukarıda belirtilen hafta tatiline ilişkin hükümlere aykırı olarak çalıştırılmasının mümkün olmadığı, bu nedenle hafta tatilinin resmi ve dini bayram günleri, 1 Mayıs ve yılbaşı tatiline denk geldiği haftalarda işçilere hafta tatili verilmemesi durumunun 4857 sayılı Kanuna aykırılık teşkil edeceği, öte yandan iş günlerinde tek gün ücreti ödenerek çalıştırılabilecek personelin tamamının resmi ve dini bayram günleri, 1 Mayıs Emek Bayramı ve yılbaşı tatilinde çalıştırılması suretiyle personel için 4857 sayılı Kanun’un 47. maddesi uyarınca iki günlük ücret ödeneceği, bu durumun maliyetlerin ve teklif bedellerin artmasına neden olarak fazla ödemeye meydan vereceği, kaynakların verimli kullanılması ilkesinin ihlal edileceği anlaşıldığından 437 personelin tamamı için olmasa bile 290 personelin işin süresi boyunca tüm resmi bayram ve tatil günlerinde çalıştırılacağı şeklindeki düzenlemenin 4857 sayılı Yasaya aykırı olduğu anlaşıldığından davacının bu konuya ilişkin iddiası yerinde bulunduğundan, işlemin bu kısmında hukuka uyarlık bulunmamıştır.
Devamı...

yemek aşırı düşük savunmasına ait mahkeme kararı
Devamı...

Teknik Şartnamenin söz konusu düzenlemelerinin mevcut haliyle rekabeti engellemesi karşısında, ihalenin 1. ve 3. kısımlarına yönelik olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin davaya konu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” ifadelerine yer verilerek dava konusu işlemin ihalenin ilgili bölümünün iptaline
Devamı...

Teknik Şartname’de tekli ambalajların taşıması gerektiği belirtilen ürün özelliğinin piyasaya hakim firmaları işaret eden bir düzenleme olduğu ve firmasına ait markası olduğu, söz konusu kriterin rekabeti ve katılımcı sayısını azalttığı için eşitlik ilkesine aykırı olduğu
Devamı...

Uyuşmazlıkta, ihale dokümanları arasında yer alan bina kotlarına ilişkin çelişkinin, isteklilerin tekliflerini oluştururken maliyet farklılığına neden olacağı, bu nedenle rekabetçi ve gerçekçi teklif fiyatı oluşturulmasını engelleyici nitelik taşıdığı sonucuna ulaşıldığından davacı tarafından yapılan şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemde 2 nolu iddia yönünden hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Devamı...

Kamu İhale Kanunu’nun 38. maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacağı yönündeki düzenlemenin dayanağı olan Yapım işleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 60. maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarının yürütmesinin Dairenin kararıyla durdurulduğu ileri sürülmekte ise de; davacı dâhil olmak üzere istekli olabilecekler tarafından ihale ilanı ve dokümanında yer alan “ihalenin, Kamu İhale Kanunu’nun 38. maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacağı” yönündeki düzenlemeye yönelik ilan tarihinden başlamak üzere on gün içerisinde itirazda bulunulmadığından ihale dokümanının kesinleştiği ve teklifler ihale dokümanı tamamen okunup kabul edilmek suretiyle verildiğinden, anılan iddianın bu aşamada ileri sürülemeyeceği
Devamı...

kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar doğrudan veya dolaylı olarak yahut alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacağından, yasaklı müdür aracılığı ile dolaylı olarak ihaleye teklif veren davacı şirketin teklifinin, 4734 sayılı Kanun’un 11. maddesinin son fıkrası uyarınca değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının irat kaydında hukuka aykırılık bulunmadığından, itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle İdare Mahkemesince verilen kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Devamı...

Danıştay tarafından İdare Mahkeme kararına ilişkin yapılan temyiz incelemesi neticesinde alınan kararı ile “Bu durumda, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 30. maddesi gereğince %,3 oranında engelli işçi çalıştırılmasının zorunlu olduğu ve işverene ait olan prim miktarının anılan madde kapsamında çalıştırılan engelli işçiler bakımından Hazine’ce karşılandığı dikkate alındığında, bunun ihale kapsamında bir maliyet unsuru olarak gösterilmesi durumunda kamu zararının ortaya çıkacağı ve yüklenici şirket tarafından gerçekte yapılmayan bir giderin idarece yükleniciye ödeneceği anlamına geldiğinden, davacı şirket tarafından Kanun’da belirlenen yükümlülük kapsamında çalıştırılması gereken 2 engelli işçi için yapılan Hazine yardımı dikkate alınarak belirlenen teklif usulüne uygun olduğundan, davacı şirket teklifinin uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakılmasında ve buna karşın yapılan itirazen şikâyet başvurunun reddine yönelik Kamu ihale Kurulu kararında hukuka uygunluk, davanın reddine ilişkin İdare Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.” gerekçelerine yer verilerek İdare Mahkemesinin kararının bozulmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Devamı...

inşaatı işinin % 100 fiziki gerçekleşme oranında Teknik Müdür Ünvanı ile görev yapan İnşaat Mühendisi iş Denetleme Belgesinin, Kamu İhale Kanunu Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliğinin ilgili maddesi ve çeşitli tarihlerde yapılan yönetmelik değişiklikleri doğrultusunda tevsik edilmesi amacıyla ve ilgilisinin talebi üzerine asıl belgeye ek olarak ek belgeler tarafımızca düzenlenmiştir. Söz konusu İş Denetleme Belgesi ve buna ek belgelere konu edilen İş’te İnşaat Mühendisi Teknik Müdür Unvanında inşaat kontrolü görevini yapmıştır. İş bu belge, ilgilinin isteği üzerine ihale komisyonlarının değerlendirme aşamasında tereddütlerin giderilmesi amacıyla, söz konusu İş Denetleme Belgesine (İş Yönetme Belgesine) ek olarak verilmiştir. ” bilgilerine yer verildiği; ayrıca, teklif verildikten sonra davacı tarafından sunulan yazıda yer verilen tarihlere yer verildiği ve belgenin iş denetleme belgesi niteliğinde olduğunun belirtildiği, dava konusu ihalede istekliler tarafından teklif edilen bedelin %75’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, bu nedenle ihaleye teklif veren davacının sunduğu iş deneyim belgesinin güncellenmiş bedelinin az olmaması gerektiği, davacı tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulan belgeye ilk keşif tutan olarak son keşif tutarı olarak yazıldığı ve ilgilinin imzası ile ödenen hakediş tutarının belirtildiği, bu tutarların asgari tutarları taşıdığı, bu nedenle davacı tarafından sunulan iş denetleme belgesinin geçerli bir belge olarak kabul edilmesi gerektiği görülmektedir.
Devamı...

4734 Sayılı Kamu İhale Kanununun 22/d maddesi çerçevesinde yapılan çeşitli hizmet alımlarına ilişkin yüklenici firma ile sözleşme düzenlenip imzalanmasına karşın, bu sözleşme tutarları üzerinden 488 Sayılı Kanununa göre sözleşme bedeli üzerinden alınması gereken damga vergisinin alınmamasıyla ilgili olarak;
Devamı...

asgari ücret artışından kaynaklanan fiyat farkının idari şartname ve sözleşme hükümlerine uygun olarak hesaplanmamasıyla ilgili olarak;
Devamı...

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21 ve 22’nci Maddelerindeki Parasal Limitler Dahilinde Yapılan Mal Alımlarının Yıllık Tutarı Belediye Bütçesine Bu Amaçla Konulan Ödeneklerin %10’unu Aştığı Halde, Kamu İhale Kurulunun Konuya İlişkin Uygun Görüşünün Alınmaması.
Devamı...

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na Aykırı Olarak İhalesiz Alım Yapılması
Devamı...

İş Artışı nedeniyle Değişen Sözleşme Bedelinden Damga Vergisi Kesintisi Yapılmaması.
Devamı...

Damga Vergisi Matrahına Özel Tüketim Vergisinin Dahil Edilmemesi.
Devamı...

binek oto ve minibüs alımı ihalesinde karar pulu ve sözleşme damga vergisi matrahına özel tüketim vergisinin dahil edilmemesi sonucu …. TL kamu zararına neden olunduğu iddiasına ilişkin olarak dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;
Devamı...

süs bitki alımlarının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında gerçekleştirilmesi gerekirken, aynı Kanun’un 3/a maddesinde yer alan istisna hükmü kapsamında değerlendirilerek ihalesiz olarak gerçekleştirilmesi suretiyle hukuka aykırı işlem yapılması hususu ile ilgili olarak;
Devamı...

ihale onay belgesi aynı gün düzenlenmesine ve aynı kişi tarafından faturaları birer gün arayla düzenlenmesine rağmen, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesine aykırı olarak eşik değerlerin altında kalmak amacıyla işin kısımlara bölünerek, ihale yapılmaksızın doğrudan temin usulü kapsamında yaptırılması suretiyle hukuka aykırı işlem yapılması hususuyla ilgili olarak;
Devamı...

malzeme alım işlerinde, ihale onay belgesi aynı gün düzenlenmesine ve aynı şirket tarafından faturaları aynı gün düzenlenmesine rağmen, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesine aykırı olarak eşik değerlerin altında kalmak amacıyla işin kısımlara bölünerek, ihale yapılmaksızın doğrudan temin usulü kapsamında yaptırılması suretiyle ………. TL hukuka aykırı işlem yapılması hususunun sorgu konusu yapıldığı görülmüştür.
Devamı...

malzeme alım işlerinde, ihale onay belgesi aynı gün düzenlenmesine ve aynı şirket tarafından faturaları aynı gün düzenlenmesine rağmen, eşik değerlerin altında kalmak amacıyla işin kısımlara bölünerek, ihale yapılmaksızın doğrudan temin usulü kapsamında yaptırılması suretiyle ………. TL hukuka aykırı işlem yapılması hususuyla ilgili olarak yapılan incelemede;
Devamı...

asgari ücret artışından kaynaklanan fiyat farkının idari şartname ve sözleşme hükümlerine uygun olarak hesaplanmamasıyla ilgili olarak;
Devamı...

hizmet alımı işinde; asgari ücret artışından kaynaklanan fiyat farkının idari şartname ve sözleşme hükümlerine uygun olarak hesaplanmamasıyla ilgili olarak;
Devamı...

Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerindeki değişiklikten kaynaklanan fark
Devamı...

Hazinece Karşılanan Sigorta Prim Tutarı: 25.05.2008 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanan 5763 sayılı Kanun’un 24 üncü maddesi ile, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 81 inci maddesinin birinci fıkrasına eklenen ve 01.10.2008 tarihinden itibaren yürürlüğe giren (ı) bendinde aynen; “Bu Kanun’un 4 üncü maddesinin 1 inci fıkrasının (a) bendi kapsamındaki sigortalıları çalıştıran özel sektör işverenlerinin, bu maddenin 1 inci fıkrasının (a) bendine göre malullük, yaşlılık ve ölüm sigortası primlerinden işveren hissesinin 5 puanlık kısmına isabet eden tutar Hazinece karşılanır.” denilmektedir.
Devamı...

Yüksek Fiyattan Malzeme Alımı: ……..Genel Müdürlüğü’nce …..TL. ihale bedeli ile, …… Ltd. Şti.’ne ihale edilen “Tasarım, Uygulama ve Basım İşi Dâhilinde Olan Muhtelif Basım İşleri” nin ihale kapsamında bulunan …….. Müdürlüğü’nce yine aynı firmadan doğrudan temin usulü ile ihale birim fiyatlarından yüksek fiyata yaptırılması ile ilgili olarak;
Devamı...

Hazinece Karşılanan Sigorta Priminin Mahsubu: …….Müdürlüğü’nce ……..TL. ihale bedeli ile, ……..Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’ne ihale edilen “Güvenlik Hizmeti Alım İşi”nde; Ocak, Şubat, Mart ve Nisan aylarına ait hakediş ödemelerinde, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 81 inci maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendi kapsamında Hazinece karşılanan 5 puanlık işveren hissesi nedeniyle hakedişlerden kesilmesi gereken tutarın mahsubunun yapılmaması ile ilgili olarak;
Devamı...

Gecikme Cezası Kesilmemesi ve ………Genel Müdürlüğü’nce ……..TL + KDV ihale bedeli ile, ………. Ltd. Şti.’ne ihale edilen “….. Tesisleri Bina Bakım Onarım ve Tadilatı ile Altyapı Çalışması İşi”nde; A) İşin sözleşmesinde belirtilen süre içinde bitirilmemesi ve Gecikme Cezası’nın eksik olarak kesilmesi ile ilgili olarak;
Devamı...

Hazinece Karşılanan Sigorta Prim Tutarlarına Ait KDV: ………. Genel Müdürlüğü’nce ……….TL. ihale bedeli ile ………. Ltd. Şti.’ne ihale edilen “Güvenlik Hizmeti Alım İşi”ne ait hakediş ödemelerinde;
Devamı...