Şti.'nin borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borçlunun kat karşılığı inşaat ve satış vaadi sözleşmesi nedeniyle kendi adına tescil ettirmesi gereken taşınmazlara haciz tatbik ettirdiğini, borçlunun adına tescil talebinde bulunmaması nedeniyle icra dairesinden İİK.nun 94. maddesi uyarınca yetki aldığını ileri sürerek sözleşme uyarınca belirlenen taşınmazların borçlu şirket adına tesciline karar verilmesini istemiş,.. tarihli ıslah dilekçesi borçlu şirketin arsa sahipleri olan diğer davalılardan olan alacağının tazminine karar verilmesini istemiştir.
Devamı...

Davacı, davalılar murisi …kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile 39 ve 40 nolu parsellerde yapımını üstlendiği inşaattan 3.kat 9 nolu daireyi satın aldığını ancak tapu devrinin verilmediği gibi, aleyhine meni müdahale davası açıldığını ileri sürerek, dairenin değerinden şimdilik 6.000 TL. ile 2.000 TL. de ecrimisilin ödetilmesini istemiştir.
Devamı...

Davacı, davalı arsa maliki … ile müteahhit olan diğer davalılar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, müteahhide isabet eden dükkanı müteahhit olan davalıdan satın aldığını, bedelini ödemesine rağmen tapunun verilmediğini ileri sürerek dükkanın davalı adına olan tapusunun iptali ile adına tescilini, olmaz ise 100.000 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Devamı...

Davacı, davalı … şirketinin kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince 58 nolu parselde inşaa ettiği 32 nolu daireyi … tarihli sözleşme ile satın aldığını, süresinde teslim edilmediği gi.bi, inşaatın durma aşamasında olduğunu, satış bedelinin 90.000 TL.nı da diğer davalı bankadan kullandığı kredi ile ödediğini ileri sürerek sözleşmenin feshi ile yapılan ödemelerin faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Devamı...

Davacı, dava dışı… A.Ş ile davacı arasında haricen konut satış sözleşmesi imzalandığı dava dışı şirketin acz içine düşmesi ve inşaatın yapımını sürdürememesi ve dayanak kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedilmesi üzerine … Tüketici mahkemesinde dava dışı şirkete dava açıldığı ..yılından itibaren inşaat alanında hiç bir çalışma yapılmadığı davalı şirketin yeni bir hesaplama ile ödeme yapılması ve senetlerin verilmesi karşılığında sözleşme imzalamaya hazır olduğunu bildirdiği davacının iki adet sözleşme imzaladığını, sözleşmelerden birinin dava dışı eski yüklenici … A.Ş'ye yapılan ödemeleri de kapsayan şekilde, diğeri ise sadece m2 fiyat farklarına ödemeleri kapsar şekilde tanzim ve imza edildiğini, sözleşmelerin imzalandıktan sonra eski yüklenici … A.Ş.'nin taşeronu olan … Ltd.Şti. ile davalı arasında inşaat sözleşmesi tanzim ve imza edildiğini, davalının peşin ödemelerin ve vadesi yakın olan senetlerin bir kısmını uhdesinde tuttuğunu kalan diğer senetleri ise ciro ederek … Ltd.Şti'ye devir ve teslim ettiğini, bu nedenle dava konusu gayrimenkulün davalı adına olan tapu kaydının iptalini ve davacı adına tescilini, davalı uhdesinde bulunan toplam 20.766,00-TL bedelli olan 8 adet bononun bedelsizlik ve yasanın amir hükmüne aykırı düzenlenmiş olmalarından dolayı borçlu olunmadığının tespitine ve bonoların iptalini, tapu iptal ve tescil yerinde görülmediği takdirde 209.820,00-TL alacağın 203.020,00 TL için .. tarihinden 6.800,00 TL için dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Devamı...

yapılan sözleşmede şirket yetkilisi olduğunu söyleyen … tarafından imzalandığını, sözleşmenin … ili … ilçesi …. Tepe mevki, pafta:38, parsel:7149, pafta39/3, parsel:7531 toplam 8131 m2 olan, mülkiyetleri … ve hissedarlarına ait arsaların satış vaadi sözleşmesi ile kat karşılığı verilmesi ve dolayısı ile komisyon ücreti alınmasının kararlaştırıldığını davalı şirketin …’ın şirket yetkilisi olmadığı ve bu şahsın imzasının şirketi bağlamayacağını ileri sürüldüğünü, sözleşme konusu bedeli hak kazandıklarını belirterek davanın kabulü ile şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemişlerdir.
Devamı...

kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, 5572 nolu parsel üzerine bir adet 3 katlı inşaat yapılacağı zemin ve 1. katın arsa sahiplerine, 2. katın davacı müteahhide ve 5571 nolu parselin de müteahhide devir edileceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. Davacı müteahhit tarafından arsa sahiplerine vekaleten her iki parsel için de …tarihinde inşaat ruhsatı aldığı ve davacı şirket tarafından 3. şahsa teminat olarak verilen 5571 nolu parselin borcun ödenmesi nedeni ile tapusunun şirket adına tesciline yönelik açılan dava ile de, mahkemece, davacı şirketin kat karşılığı inşaat sözleşmesigereğince her iki parsel üzerindeki inşaatları yaptığı ve teminat konusu borcu da ödediği anlaşıldığından 5571 nolu parselin tapusunun davacı şirket adına tesciline karar verildiği ve… tarihinde temyiz edilmeyerek kesinleştiği dosyadaki bilgi ve belgelerle tüm dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Mahkemece, 5572 nolu parselden davacı şirket adına isabet edecek daire bedeli kadar zarara uğradığı gerekçesi
Devamı...

Dava, davalının müteahhit olarak yapımını üstlendiği sanayii bölgesinden, davacılar tarafından satın alınan işyerinin, süresinde teslim edilmemesi nedeniyle kira kaybı tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında "… Dükkan Satış Sözleşmesi" başlıklı sözleşme ile ticaret merkezindeki 2. zemin katta bulunan 43 no'lu bağımsız bölümünün satışının…tarihinde gerçekleştirildiği uyuşmazlık konusu değildir. Öte yandan dava konusu iş bu satış sözleşmesi, davalı müteahhidin, dava dışı arsa sahibi ile imzalamış olduğu kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yapımını üstlendiği işyerlerinden kendisine düşecek olan bağımsız bölümlerden birine ilişkin olup, alacağın temliki hükümlerine göre geçerlidir. Yine söz konusu sözleşmenin, taraflarca feshedilmediği gibi, davalı tarafından işyerinin teslimi konusundaki edimin de halen yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.
Devamı...

Davacı, davalı müteahhit ile arsa sahipleri arasında … tarihinde düzenleme şeklînde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşmede yapılacak 3 binanın 2 sinin müteahhit davalıya, bir tanesinin ise arsa sahibine kalacağının kararlaştırıldığını, müteahhit davalının uhdesinde kalacak bölümlerden 42 numaralı bağımsız bölümün satımına ilişkin …tarihinde davacının eşi ile davacıyı temsilen sözleşme yaptığını, bu sözleşmede taşınmazın en geç …tarihinde bitirileceğinin ve eksiksiz olarak teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, ancak davalı tarafından sözleşme şartlarının ihlal edildiğini, gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinde belirtilen teknik şartnameye, satım ve inşaat yapım sözleşmesinde belirtilen yapım şartlarına aykırı olarak ayıplı imal edildiğini, taşınmazın süresi içinde teslim edilmediği
Devamı...

Davacı, davalı …S. İnş. şirketi ile dava dışı arsa sahibi arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile davalı yüklenici şirketin ….ili … ilçesi …Mah. …ada…parsel üzerine bina inşa etmeyi taahhüt ettiğini, bu sözleşmeye göre sözleşme tarihinden 6 ay sonra ruhsatın alınarak inşaata başlanacağının kararlaştırıldığını, aradan 14 ay geçmiş olmasına karşın inşaat alanında hiçbir faaliyet olmadığı
Devamı...

taraflar arasında imzalanan Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinin 9. maddesinde taşınmazın teslim tarihinin … yılı Mayıs ayı olduğunu, en geç 9 ay uzatılabileceğinin kararlaştırıldığını, ancak davalılarca işyerinin fiziki olarak teslim yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, uğramış olduğu zararlar nedeni ile de (kira bedeli) herhangi bir ödemenin ihtara rağmen yapılmadığını, davalı … konutun satıcı, diğer davalının ise yüklenici olduğunu ileri sürerek ıslahen 85.666,00 TL.nin faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Devamı...

Davacı arsa sahibi bağımsız bölümlerin sözleşme hükümlerine aykırı şekilde gecikmeli olarak … tarihinde teslim edildiğini ileri sürerek ….tarihleri arasındaki döneme ilişkin olarak kira kaybına uğradığından bahisle oluşan gecikme tazminatının tahsilini talep etmiştir
Devamı...

dava konusu bağımsız bölümler, sözleşme gereği,arsa sahiplerinin teminatı niteliğinde olabilecek bölümlerdendir. Sözleşmedeki diğer paydaş Eyüp , payını davalı Yıldız ‘a tapuda satmış ise de Yargıtay’ın yerleşmiş içtihatlarına göre,tapudaki satış işlemi, sözleşmedeki hakların da temliki anlamına gelmemektedir. Şu halde, mahkemece, davacı yana süre verilerek, Eyüp aleyhine dava açmasının sağlanması, açtığında eldeki dava ile birleştirilip, yargılamaya devamla hüküm tesisi yoluna gidilmesi gerekirken bu hususun da nazara alınmaması usul ve yasaya aykırı olmuştur.
Devamı...

arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sonrasında aynı tarihte müvekkili ile davalı yüklenici arasında imzalanan adi yazılı ek sözleşme ile asıl sözleşmeye konu taşınmaz civarında en az 2+1 vasfında bir dairenin davalı yüklenici tarafından satın alınarak, en geç …..Kasım ayında müvekkiline tesliminin kararlaştırılmasına rağmen davalının ek sözleşmedeki edimini ihtarlara rağmen yerine getirmediğini ileri sürerek, ek sözleşmeye konu ve taahhüt edilen dairenin müvekkiline aynen teslimini, bu mümkün değilse daire bedelinin ve Kasım …..tarihinden bu yana uğranılan kira kaybının yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Devamı...

bilirkişi raporunda da, arsa sahiplerine ait bağımsız bölümler ile ortak alanlardaki eksik bırakılan işler tespit edilmiştir. Şu halde, izah edilen bilgilerden anlaşılacağı üzere, yüklenicinin teslimde temerrüde düşürüldüğü tarihle, arsa sahiplerine ait bağımsız bölümlerin teslim edildiği tarih konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Hal böyle olunca, tarafların ibraz ettiği deliller nazara alınarak işaret edilen ihtilafın giderilmesi ve buna uygun gecikme tazminatı hesaplanması gerekirken yüklenicinin dahi …tarihli dilekçesinde tüm daireler yönünden teslimde gecikme bulunduğunu kabul etmesine rağmen tek bağımsız bölüm için hesaplama yapan bilirkişi raporuna itibar edilerek karar verilmesi
Devamı...

davalılar arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile arsa sahibi davalı açılan davanın kısmen kabulü ile: davacının aylık 250 USD gecikme tazminatı talebinin kısmen kabulü ile 2.300,87 TL gecikme tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı …'dan alınarak davacıya verilmesine, davacının …tarihli sözleşmeden kaynaklanan 5.000 TL tazminat isteminin kabulü ile 5.000 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine, davacının 22/10/2001 tarihli sözleşmeden kaynaklanan aylık 200 TL gecikme tazminatı isteminin kısmen kabulü ile 1.322,67 TL’nin davalı …’dan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, davacının satın aldığı konutu tamamlamak için yaptığı zaruri giderler için talep ettiği tazminat talebinin kısmen kabulü ile 21.282,40 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine, davacının munzam zarara ilişkin istemi ile fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı … mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.Davalı muris … tarihinde yargılama sırasında vefat etmiş, davalının mirasçıları çocukları … ve … davaya dahil edilmiş, onların huzuru ile dava sürdürülmüş ise de; davalı mirasçılarının … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin kararı ile mirası reddettikleri dosya içerisine ibraz edilen mahkeme kararı ile anlaşılmaktadır. Mahkemece, mirası reddeden mirasçıların, murisin borcundan sorumlu tutulamayacakları gözetilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması bozmayı gerektirir.
Devamı...

Davacı, dava dışı arsa sahibi … … ile davalı arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, dava dışı arsa sahibinden 2 no'lu bağımsız bölümü satın aldığını ve halen bu dairede ikamet ettiğini, bağımsız bölümün teslimi sırasında ve sonrasında binada gizli ayıp kapsamında değerlendirilebilecek eksikliklerin ortaya çıktığını, bu hususların davalıya bildirilmesine rağmen giderilmediği
Devamı...

Davacı, arsa sahibi …’dan satın aldığı 19 nolu dairenin bulunduğu binanın gizli ayıplı olması nedeniyle çöktüğünü, onarılması mümkün bulunmadığından Belediye Encümeni kararı ile yıkıldığını, davalılar satıcı …, müteahhit … ve fenni mesul …’ın müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere dairenin rayiç bedeli olan 120.000,00-TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Devamı...

Davacı, davalılar arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca inşa edilen binadan daire satın aldığını, süresinde teslim edilmediğini, sözleşmenin fesih edilerek ödemiş olduğu paranın iadesi gerektiğini ileri sürerek, 32.500 TL.nin faizi ile tahsilini istemiştir.
Devamı...

Davacı, dava dışı arsa sahipleri ile davalı yükleniciler arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında davalılara düşen iki adet dairenin ….arihli sözleşmeler ile satın alındığını, tapu devrinin yapıldığını, ancak davalı yüklenicilerin sözleşme hükümlerinde belirtilen yasal teslim yükümlülüğünü yerine getirmediklerini, eksikliklerin giderilmesi istemlerinin de cevapsız bırakıldığını, hava şartları ve yağışlara bağlı olarak daireye giren suların alt dairelere hasar verdiğini ve bu nedenle davacının zararının arttığını, dairenin …tarihinde teslim edileceğinin vaad edildiğini, aksi halinde aylık 2.000 DM cezai şart ödeneceğinin davalılar tarafından kabul edildiğini ileri sürerek, eksik işlerin bugünkü bedeli olan 35.000,00TL ile cezai şart tutarı olan 139.415,902TL olarak toplam 174.565,000TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş; birleşen dava ile de işlemiş ve işleyecek faiz talebinde bulunulmuştur.
Devamı...

davalı müteahhitten düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığı ve bedelini nakden ödediği bağımsız bölümün 3. kişiye satışı suretiyle ifanın imkansız hale gelmesi nedeniyle taşınmazın bedelinin ve kira kaybının davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece, dava dilekçesinin ve bilirkişi raporunun Tebligat Kanunun 21. maddesine göre tebliğ edildiği, aynı adrese çıkarılan ek bilirkişi raporunun bila tebliğ iade edilmesi üzerine bundan sonraki tebligatların Tebligat Kanunun 35. maddesine göre çıkarıldığı anlaşılmaktadır. Tebligat Kanunun 21. maddesi uyarıca çıkarılan tebligat parçalarının incelenmesinden, haber verildiği bildirilen kişilerin sıfatları açıklanmamış olup, bu husus Tebligat Kanunu ve Tebligat Tüzüğü hükümlerine aykırıdır. O halde, davalıya çıkarılan tebligatlar geçerli sayılamaz. Anayasanın 36. maddesinde güvence altına alındığı gibi, 6100 sayılı HMK’nın 27. maddesi hükmüne göre de, mahkeme dava dilekçesine karşı savunmasını bildirmek üzere davalıyı kanunun gösterdiği şekle uygun olarak davet etmedikçe hükmünü veremez. Başka bir anlatımla, davalıya savunma hakkını kullanma olanağı verilmeden hüküm kurulamaz. O halde mahkemece, davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliği yapılarak taraf teşkili sağlanıp, davalı delilleri de toplandıktan sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, davalının yokluğunda yargılama yapılarak yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Devamı...

Davacı davalının yüklenici olduğu taşınmazdan konut satın aldığını ileri sürmüştür. Taşınmaz üzerine yapılan binanın kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yapılıp yapılmadığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Geçerli bir kat karşılığı inşaat sözleşmesi varsa davada görev tüketici mahkemelerine ait olacaktır. Mahkemece, bu yöne ilişkin araştırma yapılarak görev hususunun açıklığa kavuşturması ve sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Devamı...

Davacı, davalı ile sözlü olarak yapıldığını iddia ettiği kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle davalı adına tapuda kayıtlı olan… 1996 ada 23 parsel sayılı 1353 m2 yüzölçümlü arsanın 272 m2’sinin tapu kaydının iptâli ile adına tapuya kayıt ve tescilini, bunun mümkün olmaması halinde yapılan inşaatın dava tarihindeki rayiç bedelinin tespiti ile faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş; … tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ederek; davalının vermiş olduğu vekâletnamelere dayanarak dava konusu parsel üzerine inşaatı davalının vekili olarak yaptırdığını, bunun için harcamalar yaptığını belirterek, vekil sıfatıyla inşaata harcadığı paranın, harcandığı tarih itibariyle belirlenmesini ve işlemiş faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Devamı...

Hukuk Mahkemesinde görülen Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında davacılar vekili ve bu dava neticesi ilamlı icra dosyasında ise alacaklılar vekili olarak temsil ettiğini, ancak vekalet ücretinden mahrum bırakılmak için tahsil aşamasında haksız olarak azledildiğini ileri sürerek, şifahen anlaştıkları müddeabihin %20 si üzerinden hak ettiği vekalet ücretinin, yasal faizi ile tahsilini istemiş ıslah ile dava değerini 162875, 00 TL olarak belirlemiştir.
Devamı...

Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmelerinde HSYK Müzakeresi
Devamı...

sözleşme ile daire satın aldığını, ancak sonr…n tüm davalıların el ve işbirliği içerisinde yaptıkları anlaşmalarla yüklenici … Ltd. Şti.'nin arsa sahibi … ile olan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin iptal edilerek aynı gün aynı saatte ve aynı koşullarda davalı …'ın davalı … Yapı Ltd. Şti. ile sözleşme imzaladığını, her iki şirket arasında da fiili birlikteliğin sözleşmenin iptalinden önce ve sonrasında da devam ettiğini, kendisinin dairesine kavuşmasının engellenmeye çalışıldığını ileri sürerek temlik ve muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil, bunun mümkün olmaması halinde rayiç bedelinin, bu da olmaz ise ödediği bedelin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Devamı...

KAT KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİNİN GERİYE ETKİLİ OLACAK ŞEKİLDE FESHEDİLMESİ HALİNDE, SÖZLEŞME YOKMUŞ GİBİ TASFİYE YAPILIR VE YÜKLENİCİ SEBEPSİZ ZENGİNLEŞME HÜKÜMLERİNE GÖRE YAPTIĞI İNŞAAT BEDELİNİ İSTEYEBİLİR. SÖZLEŞMENİN İLERİYE ETKİLİ OLACAK ŞEKİLDE FESHEDİLMESİ HALİNDE İSE, YÜKLENİCİ YAPTIĞI İNŞAATIN FİZİKİ SEVİYE ORANINA GÖRE ARSA PAYININ DEVRİNİ TALEP EDEBİLİR. KAT İRTİFAKI KURULMAMIŞ TAŞINMAZLARDAN KAYNAKLANAN HAKLAR, ALACAĞIN TEMLİKİ SURETİYLE DEVREDİLEBİLİR.
Devamı...

dava konusu taşınmazların kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile müteahhide verildiğinde mal sahibine isabet edecek dairelerden bir adedinin satış bedeli karşılığının vekalet ücreti olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ancak davalının davanın açılması için gereken masrafları ödememesi nedeniyle davanın açılamadığını, .. tarihinde haksız olarak azledildiğini ileri sürerek, yaptırmış olduğu tespit gereğince sözleşmeye göre ödenmesi gereken 100.000,00 TL ücret alacağının … temerrüt tarihinden itibaren işleyecek aylık % 10 gecikme faizi ve KDV'si ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Devamı...

Kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkta; bina ortak yerlerini ( kanalizasyon, mermer yapım işi, asansör kabini ) ilgilendiren bu kalemler binanın bütününün değerini artırıcı iş kalemleri olup, davacı yüklenicinin bağımsız bölümlerinde de değer artışı sağladığından bu işler yönünden davacının bedel talep etmesi mümkün değildir. Ancak dava dilekçesinde arsa sahiplerine ait bağımsız bölümlere yapılan sözleşme dışı işler bedeli de dava konusu yapılmıştır. Sözleşme hükümlerine göre sözleşmede yer almayan işlerin varlığı halinde yüklenici bu işlerin bedelini zaruri ve faydalı nitelikte ise vekaletsiz tasarruf hükümleri gereğince talep edebilecektir. Nevar ki bilirkişilerce bu yönden bir araştırma ve inceleme yapılmamıştır. Bağımsız bölümlerdeki sözleşme dışı işler bedeli, vekaletsiz iş görme hükümlerine göre belirlenmelidir.
Devamı...

Davacı, dava dışı arsa sahibi Mehmet ile davalı müteahhit şirket arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince .. mahallesi, 5478 ada 2 parsel sayılı taşınmazda A ve B blok, yüzme havuzu, spor kompleksinden oluşan site inşaatından B blok 20 nolu daireyi satın aldığını, hukuk Mahkemesinin dosyasında alınan bilirkişi raporu ile ayıpların tespit ettirildiğini, her ne kadar inşaat bitirilmiş ve genel iskan raporu şeklen alınmış gibi görünüyor ise de, binalarda ve ortak alanlarda bir çok eksik ve ayıplı imalatların bulunduğunu, .. tarihinde yapılan kat malikleri toplantısında davalı temsilcisi Ülker'inde bulunduğunu ve eksikleri gidermeyi sözlü olarak kabul ettiğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ortak alanlarda bulunan toplam 274.682,56 TL eksik ve ayıplı imalat bedelinden taşınmazdaki mülkiyet payları oranında hissesine düşen miktarın ve kendisine ait bağımsız bölümdeki ayıplı imalat bedellerinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesi ile de, ortak alanlar için 3.500 TL ve daire için 500,00 TL.nin ödetilmesini istemiştir.
Devamı...

Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi – Yanlar Arasındaki Sözleşme Esas İtibariyle Ayakta Olup Blok Yönünden Bir Kısım Sözleşmenin İmkansız Hale Geldiği /sonraki İmkansızlık Sebebiyle Şartları Varsa Tazminat Ödenip Ödenmemesine Karar Verilmesi )
Devamı...

kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmedeki özel koşul sebebiyle yüklenicinin sözleşmeyi tapu siciline şerh verdiğini, esasen yüklenicinin kendisine ait olacak bağımsız bölümler üzerine koydurması gereken bu şerhin müvekkiline ait olacak bağımsız bölümler üzerine de konulmuş olmasının sözleşmeye ve şerhin amacına aykırı olduğunu, noterden ihtarname göndererek davalıdan şerhin kaldırılması
Devamı...

Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesine Aykırılık – Gecikme tazminatı
Devamı...

arsa maliki ile dava dışı müteahhit yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi hükümlerine göre müteahhit hissesine düşen dairelerden birini satın aldığını ancak müteahhidin edimini yerine getirmediği ve binayı bitirmediği
Devamı...

şirket arasında gayrimenkul satış vaadi kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yapılmış olduğuna dair şerhin tapu kaydında bulunduğunu, ancak apartmanın diğer bağımsız bölümlerinde bu kaydın yer almadığını, diğer maliklerin rıza ve muvafakatini almadan yapılmış sözleşmenin davacıyı ve diğer malikleri de bağlamayacağını, şerhin yolsuz olduğunu, kaldırılmasını talep ve dava
Devamı...

borçlunun şikayetçi arsa sahibi ile yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği, borçluya gelecekte isabet edecek hisse üzerine haciz koydurmuştur. 3. kişi şikayetçi taşınmazına konulan haczin kaldırılmasını ve satış işlemlerinin durdurulma talebi
Devamı...

ALACAĞIN TEMLİKİ KAT KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİ YAPI ORTAKLIĞI SÖZLEŞME YARGI KARARI
Devamı...

Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi Konusu Taşınmaz Hissesinin Temlik Alınması
Devamı...

Arsanın Paydaşları Oybirliğiyle Aksini Kararlaştırmadığı Sürece; Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin Geçerliliği Bütün Paydaşların Kabulüne Bağlıdır.
Devamı...

Taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin noterde yapılması gerekse de, alacağın devri adiyazılı şekilde, notere ihtiyaç duyulmadan yapılır. Yani yüklenici daire hakkını 3. Kişilere arsa sahibinin rızasına gerek duymaksızın sadece kendi aralarında yazılı bir şekilde yaptığı anlaşmayla devredebilir.
Devamı...

KAT KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİNE DAYALI TAPU İPTALİ VE TESCİL ( Muvazaa İddiasının Tanıkla İspatı Mümkün Bulunduğundan Davacıya Tanıklarının İsim ve Adreslerini Bildirmesi İçin Süre Verilerek Bildirmesi Halinde Bu Tanıklar Dinlenerek Bir Karar Verilmesi Gerektiği )
Devamı...

İKİ PARSEL TEVHİT EDİLMEDEN ÜZERİNE TEK BİNA YAPILMASIARALARINDA BAĞLANTI BULUNAN DAVALARIN BİRLEŞTİRİLMESİPROJEYE AYKIRI İNŞA OLUNAN BİNANIN YIKILMASI
Devamı...

kat karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden gecikme tazminatı
Devamı...

KAT KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİ KOMİSYON BEDELİ
Devamı...

Geç Teslimden Dolayı Kira Kaybı Nedeniyle Tazminat Sorumluluğu
Devamı...

KAT MÜLKİYETİ VE KAT İRTİFAKI KURULAN TAŞINMAZLARDA ASIL OLAN TAPUYA YANSIYAN MİMARİ PROJE VE BUNA UYGUN OLUŞTURULAN SİCİL KAYDIDIR. BU NEVİ TAŞINMAZLARDA MÜLKİYET, PROJEYE VE BUNA UYGUN OLUŞTURULAN SİCİLE GÖRE BELİRLENMELİDİR. YEREL MAHKEMECE AÇIKLANAN HUSUSLAR GÖZETİLMEDEN HÜKÜM KURULMASI
Devamı...

KAT MÜLKİYETİNE KONU ANA TAŞINMAZIN ONAYLI MİMARİ PROJESİNDE DÜKKAN NİTELİKLİ BAĞIMSIZ BÖLÜM OLARAK GÖSTERİLEN BÖLÜMÜN KAT MÜLKİYETİ KURULURKEN DİĞER BAĞIMSIZ BÖLÜMLERLE BİRLİKTE GÖZ ÖNÜNDE TUTULARAK HER BİR BAĞIMSIZ BÖLÜMÜN O TARİHTEKİ DEĞERLERİ AYRI AYRI BELİRLENİP BU DEĞERLERİYLE ORANLI OLARAK HER BİRİNE ARSA PAYININ ÖZGÜLENMESİ VE TAPUYA TESCİLİ GEREKİR.
Devamı...

KAT KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİNDE, BEDEL OLARAK TAŞINMATZIN BELLİ BİR PAYININ MÜLKİYETİ YÜKLENİCİ ÜZERİNE GEÇİRİLDİĞİNDEN VEYA GEÇİRİLMESİ TAAHHÜT EDİLDİĞİNDEN RESMİ ŞEKİLDE YAPILMASI GEREKİR. SÖZ KONUSU ŞEKİL GEÇERLİLİK KOŞULUDUR. TARAFLAR İLERİ SÜRMEMİŞ OLSALAR DAHİ BU HUSUS HAKİM TARAFINDAN RESEN DİKKATE ALINMALIDIR. SOMUT OLAYDA, ESER TAMAMLENMAMIŞ VE ARSA SAHİPLERİ DE TAPUDA PAY DEVRETMEMİŞLERDİR. BU DURUMDA SÖZLEŞMENİN GEÇERSİZLİĞİNİ İLERİ SÜRMEK HAKKIN KÖTÜYE KULLANILMASI OLARAK NİTELENDİRİLEMEZ; SÖZLEŞMENİN İFA EDİLMEMESİ NEDENİYLE MÜSPET ZARAR TALEP EDİLEMEZ. AÇIKLANAN NEDENLERLE, KİRA KAYBINA İLİŞKİN TALEPLERİ
Devamı...

KAT MÜLKİYETİNE ÇEVRİLMESİ YOLUYLA ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİNE KARAR VERİLEN ANA TAŞINMAZIN ÜZERİNDEKİ YAPIDA YER ALAN BAĞIMSIZ BÖLÜM (DOKUZ) VE PAYDAŞ (ALTI) SAYISI İTİBARİYLE HER BİR PAYDAŞA EN AZ BİR BAĞIMSIZ BÖLÜM DÜŞTÜĞÜ GÖZETİLEREK ÖNCELİKLE PAYDAŞLARDAN HERBİRİNE BİRER BAĞIMSIZ BÖLÜM ÖZGÜLENDİKTEN SONRA ARTA KALAN BAĞIMSIZ BÖLÜMLERİN PAYDAŞLAR ARASINDA ANLAŞMA OLDUĞU TAKDİRDE PAYLI OLARAK AKSİ TAKDİRDE TAPUDAKİ PAYLARI DA DİKKATE ALINARAK İVAZ İLAVESİ SURETİYLE ÖZGÜLENMESİ VE PAYLAR BU ŞEKİLDE DENKLEŞTİRİLEREK BAĞIMSIZ BÖLÜMLERİN ORTAKLARA AYRI AYRI TAHSİSİNE KARAR VERİLMESİ GEREKİR.
Devamı...

KAT MÜLKİYETİNE KONU OLMAYA ELVERİŞLİ BİR TAŞINMAZ ÜZERİNDEKİ ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ DAVALARINDA, MİRASÇILARDAN VEYA ORTAK MALİKLERİNDEN BİRİNİN, PAYLAŞMANIN KAT MÜLKİYETİ KURULMASI VE BAĞIMSIZ BÖLÜMLERİN PAYDAŞLARA ÖZGÜLENMESİ YOLUYLA YAPILMASINI İSTEDİĞİNDE HÂKİM, O TAŞINMAZIN MÜLKİYETİNİN BELGELERE DAYANILARAK KAT MÜLKİYETİNE ÇEVRİLMESİNE VE PAYLAR DENKLEŞTİRİLEREK BAĞIMSIZ BÖLÜMLERİN ORTAKLARA AYRI AYRI ÖZGÜLENMESİNE KARAR VERMELİDİR.
Devamı...