Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. … Dosya içesindeki tapu kaydı incelendiğinde, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazın elbirliği mülkiyetine tabi olduğu, arsa sahipleri ile yapılan sözleşmelerden ilkinin 31.12.1998 tarihli olanın arsa paydaşı C.. T.. ile davalılardan A.. Yapı Ltd. Şti. arasında, en son yapılanın ise, H.. B.. ile davalılardan A.. Yapı Ltd. Şti. arasında 16.11.2007 tarihli olduğu, arsa paydaşlarından N.. Belediyesinin 26.07.2006 tarihinde payını dava dışı olan ve davalılardan A.. Yapı Ltd. Şti.'nin ortaklarından olan E.. Y..'a devrettiği, E.. Y.. ile davalı yüklenici arasında sözleşme bulunmadığı, “önemli tasarruf” niteliğinde olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine en başından itibaren tüm paydaşlar katılmadığı gibi, en son paydaş olduğu düşünülen H.. B..'la 16.11.2007 tarihinde sözleşme yapıldığı, davacılardan R.. D.. ile davalılardan A.. Yapı Ltd. Şti. arasındaki 23.11.2000 tarihli sözleşmenin 8. maddesine göre, daireler 36 ayda tamamlanarak ve bu süreden itibaren üç ay içinde fenni muayene raporu alınmış olarak iskana hazır durumda teslim edilecektir dendiği, bu dava tarihinin ise 12.06.2008 olduğu anlaşılmış olmakla, erken açıldığı anlaşılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. …