temyiz yoluna başvurulması üzerine, Danıştay kararında “Dosyanın incelenmesinden; davacıların üçüncü iddiasına ilişkin olarak, ihalenin dava konusu 6. kısmının 8 güzergah hattından oluştuğu, anılan hatların altısında haftanın 7, ikisinde ise 6 sefer yapılacağı, işin süresi boyunca asgari 27 mutemet çalıştırılmasının öngörüldüğü, ihalenin 8. Kısmının ise, 8 güzergah hattından oluştuğu, bu hatların beşinde haftada 7, üçünde ise 6 sefer yapılacağı, işin süresi boyunca asgari 23 mutemet çalıştırılmasının öngörüldüğü, ihale üzerinde kalan isteklinin personel giderine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasını ihale dokümanında öngörülen asgari personel sayısını dikkate alarak yaptığı anlaşılmaktadır.Bakılan uyuşmazlıkta; mutemetlerin/sürücülerin tatil sebebiyle iş bırakması durumunda, yüklenicinin teknik şartnamenin 5.2. maddesindeki düzenleme uyarınca bir başka mutemet/sürücü görevlendireceği düzenlendiğinden, ihale dokümanında da asgari personel sayısı açıkça belirtildiğinden ihale dokümanının isteklileri tereddüde düşürücü nitelikte olmadığı, ihale üzerinde kalan istekli tarafından da aşırı düşük teklif açıklamasının ihale dokümanında öngörülen asgari personel sayısı öngörülerek yapıldığı anlaşılmaktadır.Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin kabulü ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. Maddesi uyarınca Mahkemesi kararının bozulmasına, davanın reddine denilerek Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.