Yapım işi ihalesinde yüklenici asfalttaki bozulmalardan yüklenicinin sorumlu tutulabilmesi için yeterli tespit bulunup bulunmadığının tespit edilmesi hkBu içerik sadece üyelere özeldir. Üyelere özel içerikleri görebilmek için lütfen üye olun Üye Ol ← ÖncekiMahkemece görüşüne başvurulan iki ayrı bilirkişi tarafından rapor düzenlenmiş İlk raporda bilirkişi sıcak asfalt mal alımları sözleşmesi işinde sözleşme tarihinden önce alınan *ton asfalt malzemesinin de bu işe ilişkin hakedişe dahil edildiğini, bu miktarın düşülmesi gerektiğini, yüklenicinin asfalt malzemesini 40 gün geç teslim ettiğini, asfalttaki bozulmaların bir çok sebebe bağlı olduğunu ve davalı idarece malzeme alınmadan önce malzemedeki sorunların deney ve laboratuvar sonuçlarına göre kayıt altına alınmamış olduğundan yüklenicinin bozulmalardan sorumlu tutulamayacağını belirtmiştir Bilirkişi, sıcak asfalt kaplama yapımı sözleşmesi işinde ise, asfalttaki bozulmalardan yüklenicinin sorumlu olduğunu *ton asfaltın yenilenmesi gerektiğini yine işin yüklenici tarafından 27 gün gecikmeli olarak ifa edildiğini yüklenici hakedişinden, yenilenmesi gereken asfalt miktarı ile gecikme cazası kesintisi yapılması gerektiği hk Sonraki →Davacının talep ettiği sözleşme dışı imalât bedelinden mahkemece %10 iş artışı kapsamında hesaplanan imalât bedelinden ihale tenzilatı yapılarak ödenmeyen kısmının tahsiline hükmedilmiş, davacı tarafca red olunan diğer sözleşme dışı iş talepleri ile ilgili verilen karar temyiz edilmemiştir Bu durumda mahkemece delil sözleşmesi niteliğinde olup HMK hükmü gereğince resen gözetilmesi gereken Yapım Genel Şartname maddesine göre götürü bedelli işlerde %10 oranındaki iş artışının sözleşme fiyatları ile ve ihale dökümanındaki hükümler çerçevesinde yaptırılabileceği öngörülmüş olup, bunun sonucu olarak ihale dökümanlarına göre yüklenicinin yaptığı ihale tenzilatının %10 iş artışındaki bedele de uygulaması gerektiği gibi davacının bu kesinti yapılan 3 nolu hakedişe yaptığı itirazı yapım işleri genel şartname maddesine uygun olmadığından davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur
