ihalede yüklenici firmanın işi zamanında bitirmemesi nedeniyle sözleşmenin fesih edildiği ihaleye göre işin bitim tarihi olan * tarihi ile işin fesih tarihi olan, * tarihi arasında geçen süreye ait gecikme cezasının kesilip kesilmeyeceği hususunda tereddüde düşüldüğü
Devamı...

Taraflar arasında düzenlenen sözleşmeyle, davalı ve karşı davacının mal sahibi ve müteahhidi olduğu taşınmaz üzerine inşaa olunacak alışveriş merkezi binasının kaba inşaat işlerinin 2. madde de belirtilen ekli keşif özetindeki fiyatlarla davacı tarafından yapımı kararlaştırılmıştır. Davacı taşeron, davalı yüklenici ve iş sahibidir. Sözleşmenin 5. maddesine göre akdedilmesi gününde taşerona iş yeri teslim edilecek, yer tesliminde işe başlayarak * tarihinde tüm imalâtları bitirecektir. Sözleşmenin 9. maddesince taşeronun imzadan itibaren 3 gün içinde iş programı ve nakit akış tablosunu yükleniciye vermesi zorunludur. Davada taşeron, zamanında yer teslimi yapılmadığını iddia etmiş ise de iş programını hazırlayarak yüklenici onayına sunduğunu kanıtlayamamış, yüklenici de iş programı düzenlenmeden taşeronu işe başlatmıştır. Taraflarca üç adet ara hakediş düzenlenmiş, *tarihli dördüncü hakedişte sorunlar çıkmaya başlamış, yer teslimindeki ve ödemelerdeki gecikme, işin seviyesinin geride kalması gibi taraflarca karşılıklı ihtarnamelerle uyarılar başlamış ve nihayet *günlü ihtarnameyle davacı taşeron, sözleşmeye uygun davranılmadığı iddiasıyla, *tarihli ihtarnameyle de davalı yüklenici, işin sözleşmeye uygun yürütülmemesi iddiasıyla sözleşmeyi feshettiklerini diğer tarafa duyurmuştur. Asıl ve karşı davada feshe bağlı haklar istenildiğinden, fesihlerdeki haklılık durumu incelenip, değerlendirilmelidir
Devamı...

Dava dışı … ile arasında olan akdî ilişkiye göre davacı yüklenicidir. Yüklenici davacı şirket sözleşme ile aldığı işin mekanik tesis yapım kısmını tarihsiz işçilik ve malzeme alım sözleşmesi başlıklı sözleşme ile davalı …'ne devretmiştir. … ile aralarında olan ilişkide davacı iş sahibi, davalı … yüklenicidir. Eser sözleşmelerinde yüklenici, işin ehli olduğundan basiretli bir tacir gibi işi, fen ve tekniği ile iş sahibinin beklediği amaca uygun olarak tamamlayıp teslim etmek zorundadır. Özen ve sadakat borcu vardır. İşin kusurlu yapılmasında iş sahibinin talimatı bulunduğu ve bu talimat sonucu ayıplı yapıldığı ileri sürülüp, kanıtlanmadıkça iş sahibinin işin devamı süresince yükleniciyi ve yaptığı işleri kontrol mükellefiyeti bulunmadığından ayıplı imalâtta iş sahibinin doğrudan doğruya etki ve katkısı bulunmadığı sürece iş sahibine kusur izafe edilmesi mümkün değildir. Somut olayda davacının, işin yapılmasında talimatının bulunduğu ve ayıplı imalâtta doğrudan etkisinin olduğu kanıtlanamamıştır.
Devamı...

Davalı iş sahibi mahkemece verilen kesin mehle rağmen belge aslını dosyaya ibraz edememiş, davacı vekili * tarihli celsede belge altındaki imzanın müvekkili davacıya ait olmadığını ileri sürmüştür. Fotokopi belge üzerinde imzanın davacıya ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması mümkün olmayıp belge aslı da ibraz edilemediğinden sözkonusu belgeye itibar edilerek davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmek üzere kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Devamı...

mahkemece dava dışı asıl iş sahibi B.. A.Ş.'den taraflar arasındaki sözleşme ile yapımı kararlaştırılan işin sözleşme eki projesinde belirtilen güzergahın temizlenmesi, boru hattı pistinin açılması, boru hendek kazısının yapım işi ile ilgili yeşil defter, ataşman suretleri ile davacı taşeronun çalıştığı sürece yaptığı iş ve işlemleri gösterir diğer belge ve tutanaklar getirilip, konusunda uzman teknik bilirkişi marifeti ile mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacı taşeronun dayanak fatura kapsamında gerçekleştirdiği imalâtın nelerden ibaret olduğu, miktarı ve sözleşme fiyatları ile bedeli konusunda rapor alınıp, davalı tarafın elden ya da davacı namına yaptığı ödemelere ilişkin delilleri ibraz ettirilip, kanıtlanan ödemeler düşültükten sonra sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken bu husus gözden kaçırılarak eksik inceleme ile davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür
Devamı...

Uyuşmazlığın, eser sözleşmesi hükümlerine göre değerlendirilip çözülmesi gerekli ve zorunludur. Birleşen davada sözleşme dışı fazla imalât bedelleri talep edildiğine göre; 818 sayılı mülga Borçlar Kanunu'nun 410 (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 526.) ve devamı maddelerine göre kural olarak sözleşme dışı yapıldığı iddia edilen imalâtların bedelinin vekâletsiz iş görme hükümleri uyarınca yapıldığı zamanlardaki mahalli serbest piyasa rayiçleri KDV'nin de dahil olduğu dikkate alınarak hesaplanması gerekir. Mahkemece sözleşmeye girmeyen iş bedeli talepleri birim fiyat gözetilerek hesaplama yapan bilirkişi kurulu raporu esas alınarak hüküm altına alınması doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Devamı...

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı taşeron bakiye iş bedelinin tahsilini istemiş, birleşen davada ise şirket yetkilisi gerçek kişi tarafından başlatılan icra takibinden dolayı menfi tespit-istirdat talebinde bulunulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu, asıl davada davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm asıl dosya davalısı vekilince temyiz olunmuştur
Devamı...

Açık ayıp ise yine sözleşme ve dürüstlük kurallarına göre eserde olması gerektiği halde fiilen mevcut olmayan vasıf eksikliğidir. Ancak bunlar eserin iş sahibine teslimi sırasında kolaylıkla görülebilir. Bu özelliğinden dolayı iş sahibinin yapılan şeyi teslim aldıktan sonra işin mutad seyrine göre muayene etmesi ve açık ayıpları yükleniciye bildirmesi gerekir Aksi halde yüklenici her türlü sorumluluktan kurtulur Eksik işler ise hiç yapılmamış işler olduğundan bunların teslimi ve muayenesi söz konusu edilemeyeceğinden eksik işler bedeli zamanaşımı süresince istenebilir. Öte yandan düzenlenen faturanın Türk Ticaret Kanunu'nun maddesi gereğince, tebliğinden itibaren sekiz gün içinde muhatabın itiraz etmemesi sonucu kapsamının bağlayıcı olabilmesi için, öncelikle yanlar arasında faturada gösterilen iş ya da işlerin yapımı konusunda bir akdî ilişkinin kurulmuş ve işin de yapılmış olduğunun davacı tarafça yasal delillerle kanıtlanması gerekir
Devamı...

Davalı yüklenici şirket yönünden kabul edilen miktarla ilgili olarak, davacının keşide ettiği S.. Noterliği'nin ihtarnamesi *tarihinde muhatabına tebliğ edilmiştir. Bu ihtarnamede tebliğ tarihinden itibaren 5 gün içerisinde ödeme yapılması istendiğinden, Borçlar Kanunu'nun maddesi uyarınca yüklenici temerrüdü * tarihinde gerçekleşmiştir. Bu durumda temerrüdün gerçekleştiği*tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, bu davalı yönünden dava ve ıslah tarihlerinden itibaren faiz yürütülmesi doğru değildir
Devamı...

Davacı taşeron tarafından açılan davada 1, 2 ve 4 nolu hakediş bedelleri karşılığı olarak düzenlenen fatura bedellerinden kalan * TL alacağın tahsili istemiyle girişilen icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatı talep edilmiş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı temyizi üzerine Dairemizin *ünlü ilâmı ile bozulmuştur. Bozma ilâmında sözleşme nedeniyle işin kesin hesabının çıkarılmadığı, uyuşmazlığın yargıya intikal etmesi nedeniyle kesin hesabın mahkemece çıkarılması gerektiğine değinilmiş, mahkemece bozma ilâmına uyularak kesin hesabın çıkarılması için dosya bilirkişi kuruluna tevdi edilmiştir. Bozmadan sonra alınan * günlü bilirkişi kurulu raporu kesin hesap niteliğinde olup, belirlenen davacı alacağından davalı tarafça davacı adına yapılan işçi ödemelerinin mahsubu sonucu davacının*TL alacağın kaldığı belirlendiğinden davacı taşeronun bu alacağının hüküm altına alınması gerekirken takip tarihi itibariyle alacağın muaccel hale gelmediği gerekçesiyle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir
Devamı...

davacı ile davalı S.i İnşaat arasında, bu son hakedişten sonra düzenlenen Protokolde yapılan ödemeler toplamının *TL olduğu yönünde taraflar mutabakat sağlamıştır. Bu tarihten sonra davacı tarafından iş yapıldığı iddia edilmediğine göre, davalı tarafından tespit hakedişi olarak adlandırılan 5 nolu hakedişe göre yapılan iş miktarı *TL olup, yapılan ödemeler de * TL olmakla davacının bakiye alacağının * TL olarak kabul edilmesi gerekirken, davacının iş bedelinin tümüne hak kazandığı kabul edilerek, ödenmeyen 2 adet çek bedelinin var olan ödemelerden tenzili ile alacağın hesaplanması doğru olmamıştır
Devamı...

Taraflar arasındaki ticari ilişki, davacı şirket tarafından davalı şirkete ham etiketler gönderilmesi ve gönderilen bu etiketlerin davalı tarafından davacı şirketin müşterilerinin talimatlarına uygun olarak işlenmesi ile müşterilere teslimi şeklindedir. Belirlenen bu ticari ilişkide, davacının yüklenici, davalının taşeron ve dava dışı müşterilerin ise, iş sahipleri olduğu kabul edilmelidir. Yine bu ticari ilişkide, davalı taşeron iş bedelinin dava dışı iş sahiplerinden alarak kendi iş bedelini bu bedelden mahsup edip, bakiyesini davacı şirkete göndermektedir. Klasik taşeronluk sözleşmelerinden farklı olarak, taşeron iş bedelini yükleniciden değil, iş sahiplerinden almakta, eseri de yükleniciye değil iş sahiplerine teslim etmektedir. Bu şekliyle gelişen ticari ilişkinin uzun yıllardır devam ettiği ve son olarak sözleşme ile ticari ilişkinin yazılı sözleşme haline getirildiği, ancak bu sözleşmede taraflar arasındaki iş bedelinin ne şekilde hesaplanacağı konusunda bir düzenlemeye yer verilmediği anlaşılmaktadır
Devamı...

davacı taşerona hiç ödeme yapılmadığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi alacak likid olmayıp tutarının belirlenmesi yargılamayı gerektirdiğinden %40 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesi ve sözleşmede*TL peşin ödemenin yapılacağı kararlaştırılan *tarihli alacağın tamamı yönünden temerrüde esas alınarak işlemiş faize hükmedilmesi de doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir
Devamı...

mahkemece tutanağı imzalayan .. sıfatı ve davalı yükleniciyi temsil ve ilzama yetkili olup olmadığı araştırılmak suretiyle sonuca gidilmesi, tutanağın bağlayıcı olduğu sonucuna varıldığında ise 9 kalem işin tamamının sözleşme dışı iş olduğu kabul edilmek suretiyle ödemeler de nazara alınarak tüm işin kesin hesabının çıkarılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir
Devamı...

. Yanlar arasında düzenlenen sözleşme uyarınca davalı taşeronun bakiye iş bedeli alacağı olduğu, bu alacağın tahsili için yasal hakkını kullanarak dava açtığı ve tedbir kararı aldığı açıktır. Dava sonucunda kısmen kabul kararı da verildiğine göre, bu dava nedeniyle taşeronun tabeli üzerine yüklenicinin ……. Genel Müdürlüğü nezdindeki hakediş alacakları üzerine tedbir konulmasında davalı haksız sayılamaz. Tedbir talebi haksız olmayıp, davacının alacağının miktarı yargılama sonucunda belli olacağından tedbirin konulduğu tarih ile kaldırıldığı tarih arasında geçen süre için faize hükmedilmesi doğru olmamıştır. Açıklanan nedenlerle davanın reddi gerekirken, faiz alacağı yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmadığı gibi, hükmedilen faiz alacağına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi suretiyle Türk Borçlar Kanunu Borçlar Kanunu'nun maddesine aykırı olarak faize faiz yürütülmesi de doğru olmamıştır
Devamı...

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin ve iş bedelinin zamanında ödenmemesi nedeni ile uğranılan munzam zararın tahsili,* TL teminat çeki ve * TL avans çekinin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece bakiye iş bedeli yönünden davanın kısmen kabulüne, munzam zarar yönünden davanın reddine, teminat çeklerinin iadesi talebinin atiye terk edilmesi nedeni ile hakkında karar verilmesine yer olmadığına
Devamı...

Tarafların imzasını taşıyan sözleşmenin 7. maddesinde işin birim fiyatlarla yapılacağı kararlaştırılmış, ancak son bendinde KDV'nin fiyatlara dahil olmadığı belirtilmiştir. Bu durumda sözleşme fiyatlarına KDV'nin de ilavesi gerekirken bilirkişi raporunda KDV hesaplanmamıştır. Diğer taraftan davacı vekili dava dilekçesinde iş bedelini istemiş, bilahare sunmuş olduğu * havale tarihli dilekçesinde delilleri yanında sözleşme dışı 11 bloğun şap işleri, kara sıva, mantolama, tuğla duvar işlerinin de yapıldığını vurgulamıştır. Bu hususta bilirkişi raporunda bir değerlendirme yapılmamıştır. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, bilirkişi kurulundan ek rapor almak suretiyle sözleşme dışı imalatın yapıldığı tarihteki piyasa fiyatlarıyla KDV dahil olduğundan ayrıca ilave edilmeden bedelini hesaplatmak, buna KDV dahil sözleşme gereği imalât alacağı *TL'yi ilave etmek, böylece bulunacak davacının toplam iş bedelinden ödendiği anlaşılan * TL'nin mahsubuyla kalan bedelin hüküm altına alınmasından ibarettir. Eksik incelemeyle karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur
Devamı...

davacı şirketin toplantısında sözü edilen S. A.'ın 5 yıl süre ile davacı şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğuna karar verildiği, bu kararın ilan edilmekle 3.kişilere karşı şirketi bağlayacağı değerlendirildiğinde, savunmanın aksine akdî ilişkinin kurulduğunun kabulü sonucuna ulaşılmalıdır. Akdî ilişkinin kurulduğu kabul edilerek işin esasının incelenip hükme varılması gerekirken iddianın kanıtlanamadığından bahisle red kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir
Devamı...

Taraflar arasında düzenlenmiş yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır. Ancak akdî ilişkinin varlığı dosya içeriği belgeler ve tanık sözleriyle açıklık kazanmıştır. Yanlar arasındaki temel uyuşmazlık davacı taşeronun ne kadar iş yaptığı kaç TL bedele hak kazandığı noktasında toplanmaktadır. Yerel mahkemede yapılan yargılama sürecinde icra takip dosyası, fatura örneği, defter kayıtları getirilmiş tanıklar da dinlenerek dosya üzerinden inceleme yapılıp muhasebeci bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi raporu ve dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece hükme dayanak yapılan gerekçe yetersiz olup eksik inceleme ve araştırma sonucu davanın kabulüne karar verilmesi isabetli olmamıştır. Şöyleki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup yerinde tatbikat keşif yapılıp konunun uzmanı teknik bilirkişiden rapor da alınarak işin yapıldığı tarihteki serbest piyasa rayiçlerine göre işin bedeli hesaplanıp sonucu dairesinde hüküm kurulması gerekirken anılan hususların gözetilmemesi doğru olmamış, bozma nedeni sayılmıştır
Devamı...

dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesinin kabul edilebilir bir yanılgıya dayanması halinde hakimin karşı tarafın rızasını almaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebileceği düzenlenmiş olup, davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan hukuk yargılaması usulü sisteminde de Yargıtay'ca bu hal temsilcide yanılma olarak kabul edilerek davanın gerçek hasıma yöneltilmek suretiyle yargılamanın sürdürülmesi gerektiği benimsenmiştir. Bu durumda, davacının Bayındırlık ve İskan Bakanlığı (Çevre ve Şehircilik Bakanlığı) yerine İl Özel İdaresi'ni hasım göstermesi yanılgıya dayalı olup, mahkemece davanın gerçek hasım olan Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'na yöneltilmek üzere davacıya süre verilip davanın sonuçlandırılması gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Devamı...

mahkemece mahallinde konusunda uzman teknik bilirkişiler marifetiyle yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak sözleşme birim fiyat esasına göre düzenlendiğinden yüklenicinin gerçekleştirdiği imalâtların bedeli hesaplattırılıp, bundan ödendiği ihtilâfsız olan * TL mahsup edilerek varsa kalan miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, davalının ayıp savunması bulunmadığı ayıp ihbarı yapılmadığı ve dairenin davacı namına satılıp bedelinin ödendiği kanıtlanmadığı halde yanlış değerlendirme ve eksik inceleme sonucu ret kararı verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur
Devamı...

mahkemece davacı taşerona İcra İflas Kanunu'nun maddesi uyarıca yüklenici hakkında yapılan takibin semeresiz kalması sebebi ile arsa sahipleri aleyhine tapu iptâli ve tescili davası açmak ve takip etmek üzerine icra dosyasından alacağı yetki belgesini ibraz etmek üzere süre verilip bu şekilde dava ön şartı tamamlattırıldıktan sonra işin esasına girilerek taraf delilleri toplanıp sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken belirtilen hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile davanın usulden reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur
Devamı...

temliknamenin tebliğinden önce haricen öğrenilmesi üzerine temlik eden namına keşide edilen çeklerin temlik eden tarafından temlik alan davacıya ciro edildiği ve onun da ciro ettiği kimselere ödendiği anlaşıldığı ve taraflar arasındaki ilişkinin bu şekilde oluştuğunun kabulü hayatın olağan akışına uyğun düşeceğinden temlik edilen alacağın ödenmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi yerine bu husus gözden kaçırılarak yanlış değerlendirme ile davanın kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür
Devamı...

mahkemece yalnızca asıl alacak yönünden itirazın iptâli ile takibin devamına karar verilmesi gerekirken işlemiş faiz yönünden de iptâl kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. Ne var ki, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'nın geçici maddesinin yollamasıyla HUMK'nun maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur
Devamı...

bilirkişi raporunda sözleşme birim fiyatına göre hesaplanan KDV dahil *TL imalat tutarından *TL iskele kirası ile * TL ödemenin mahsubuyla kalan * TL üzerinden birleşen davada hükme varılması gerekirken sözleşmede kararlaştırılan 25,00 TL/m² birim fiyata ayrıca KDV ekleneceği gözetilmeden KDV’siz tutarın hüküm altına alınması hatalı olmuş, kararın bu nedenle bozulması uygun bulunmuştur
Devamı...

icra inkâr tazminatı isteminin koşulları oluşmadığından istinaf talebini icra inkâr tazminatı yönünden kabul edilip, sözleşmede çekincesiz kabul halinde cezai şartı isteme hakkı istenebileceğine dair bir düzenleme bulunmadığı, davalının defterlerinde dahi cezai şart alacağı yer olmadığı ve takipten önce cezai şart alacağı nedeniyle fatura bedelinin ödenmeyeceğine dair davacıya ulaştırılmış, beyanı olmadığı gibi gecikmiş ifa çekincesiz olarak kabul edilmiş olması sonucu isteme hakkı düştüğünden asıl alacak miktarı üzerinden itirazın iptâline karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu hesaplanan gecikme süresi ile sınırlı cezai şart alacağı davacı alacağından mahsup edilerek yazılı miktarda asıl alacak üzerinden itirazın iptâline karar verilmesi
Devamı...

hesaplanan ödenmeyen iş bedeli miktarı *TL üzerinden itirazın iptâline, alacağın varlığı ile miktarı yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu ile saptandığından koşulları oluşmayan icra inkâr tazminatı isteminin reddine ve dava dışı *Ltd.Şti. tarafından keşide edilen, karşılıksız çıkıp ödenmeyen ve mahkeme kasasına alınan * TL meblağ *keşide tarihli çek aslının bu çek keşidecisinin halefi olan davalıya iadesine karar verilmesi gerekirken bu hususlar üzerinde durulmadan yanlış değerlendirme ile davanın aynen kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
Devamı...

çeklerin asıl dosya davalısı yüklenici iş ortaklığının savunmasında belirttiği Spor Salonu inşaatı ile ilgili verildiğinin ve yapıldığının kabulü zorunludur. Bu durumda da asıl davada 3 adet çeki ile yapılan toplam * TL taşeronun iş ortaklığından ödenmeyen alacağından düşülerek asıl davada sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile asıl davada bu hususun gözden kaçırılarak verilen kararın davalı birleşen dosya davacıları yararına bozulması gerekmiştir
Devamı...

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili ve sözleşme uyarınca yapılan teminat kesintilerinin iadesi istemine ilişkin olup,Her iki sözleşme örneğinde de imza ve kaşe bulunmaktadır. Davalı, davacının sunmuş olduğu sözleşmenin geçersiz olduğunu ve davalıyı temsilen atılan imzanın sahibine ait olmadığını ileri sürmüştür. Bu durumda Kanununun maddeleri uyarınca inceleme yapılmak suretiyle dava konusu uyuşmazlığa uygulanması gereken sözleşmenin tespit edilmesi gerekirken bu hususta herhangi bir inceleme yapılmamış olması eksik inceleme olup, bozma nedenidir
Devamı...

uzman inşaat mühendisi ve emekli Sayıştay denetçisi bilirkişiler heyetinden mahkemenin ve Yargıtay'ın denetimine elverişli rapor alınarak, davacının fazla ödemesinin ve bu kapsamda zararının bulunup bulunmadığını belirlemek,tarafların teknik nitelikli itirazları ile müfettişlerce düzenlenen raporda belirlenen hususları kapsar şekilde rapor almak, bahsi geçen ceza dosyası incelenerek eldeki dosyaya etkisinin belirlenerek bu dosyayı HMK 'nın maddesi gereğince bekletici sorun yapmak yada kesinleşmiş olması halinde kesinleşen hususları bu dosya açısından değerlendirmek, alacak saptandığı takdirde temerrütün ne zaman oluştuğunu belirlemek ve infazda tereddüt yaratmayacak şekilde hüküm kurmaktan ibarettir
Devamı...

dava dosyasında ise taşeron, iş bedelinden kaynaklanan alacağını talep etmiş, mahkemenin davanın kabulüne dair kararı Dairemizin * Esas ve Karar sayılı ilamıyla her iki davanın da birleştirilerek görülmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğu anlaşılmıştır. Gerçekten de her iki dava da aynı sözleşmeden kaynaklandığından ve birisi hakkında verilecek karar diğerini de etkileyeceğinden aralarındaki fiili ve hukuki irtibat nedeniyle bu davaların birlikte görülmesi gerekmektedir. Bu nedenle, her iki davanın da tefrik edilerek ayrı ayrı sonuçlandırılması doğru olmamıştır. Bu durumda, HMK'nın * maddesinde düzenlenen tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhal yürürlüğe girer prensibi uyarınca, HMK'nın maddesi uyarınca tefrik edilen bu dosyanın aynı mahkemenin * Esas (bozma kararından sonra aldığı yeni esas numarası araştırılarak) sayılı dava dosyası ile birleştirilerek görülmesi gerektiğinden kararın bozulması uygun bulunmuştur
Devamı...

Taraflar arasında imzalanan mutabakat belgesi mutabakat tarihindeki tarafların alacak ve borç durumunu göstermekte olup sözleşme kapsamında davacının yaptığı imalâttan bakiye alacağının bulunup bulunmadığı araştırılmamıştır. Her ne kadar davacının faturaya ek olarak sunduğu belgelerde davalının imzası ve kaşesi bulunmamakta ise de; aynı belgelerin davalı tarafından da ibraz edildiği ve davalı imzası bulunduğu anlaşıldığından bu belgelerin içeriğinin sözleşme koşulları ile birlikte değerlendirilerek davacının alacağı bulunup bulunmadığı üzerinde durulması gerekirken bilirkişilerce belgeler içeriği yeterince incelenmeden ve davacının sözleşme kapsamında yapmış olduğu imalâtlar ve bedelleri denetime elverişli şekilde belirlenmeden tanzim olunan rapora göre karar verilmiş olması doğru olmamıştır
Devamı...

duvar, asma tavan ve aksesuarları montaj işini üstlendiği anlaşılmaktadır. Takibin ve davanın dayanağı olan * tarihli * seri nolu * TL bedelli fatura sözleşme kapsamında yapılan imalâtlarla ilgili hakedişte ödenmeyen kısım için düzenlenmiştir. Taraflar arasında imzalanan 01.06.2010 tarihli sözleşmede bir kısım imalâtların bedeli götürü * euro olarak ilave işler ise birim fiyatları ayrı ayrı yazılarak belirlenmiş, ayrıca ödemelerin …… ve Tic. A.Ş. ile…. A arasındaki sözleşme koşullarına göre ve…. A ile davalı Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan sözleşme koşullarına göre yapılacağı kararlaştırılmıştır
Devamı...

Davacı imalâtları kanıtladığına göre, imalâtların yapıldığı yıldaki piyasa rayiçleri konusunda bilirkişilerden ek rapor alınmak suretiyle davacının alacağı belirlenmeli ve davalının kanıtlayabildiği ödemelerin mahsubundan sonra bakiye alacak üzerinden itirazın iptâline karar verilmelidir. Mahkemece, eksik araştırmayla ve yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Devamı...

İşin yapıldığı yılın mahalli piyasa rayiçleri ile mahallinde uzman bilirkişi marifetiyle keşif yapılmak suretiyle belirlenmesi gerekir. İş bedelinin belirlenmesinden sonra davalı şirket tarafından davacıya yapılan ve kanıtlanabilen ödemeler iş bedelinden mahsup edilerek davacının cari hesaptan bir alacağı olup olmadığının araştırılması ve sonucuna göre uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekirken eksik inceleme ile ve iddianın yazılı delille kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir
Devamı...

Dava, davalı tarafça sözleşme gereğince davacı tarafa devredilmesi gereken bağımsız bölümlerin kat irtifakı kurulurken devredilmemesi, kat irtifakı kurulduktan sonra verilen mahkeme ilamına dayanılarak gerçekleştirilen tapu devirleri nedeniyle oluşan maliyet farkının tazmini, olmadığı takdirde davacı tarafça tapu devri nedeniyle davalılar adına yapılan ödemelerin tahsili istemlerine ilişkin olup, mahkemece taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne dair verilen karar
Devamı...

Davacı sözü edilen ihtarnamede fatura bedelinden %10 oranında indirim yapılmasını benimsemiş olduğundan, beyanıyla bağlı olup artık alacağın indirimsiz tutarını talep ve dava edemez. Ancak ihtarda belirttiği indirimli tutar olan *TL'yi eldeki davada talep edebilir. KDV alacağı yönünden ise davacının icra takip talebinde bir talebi bulunmamaktadır. Sözü edilen ihtarda kesin olarak bir ödeme talebi bulunmadığından, borçluya alacağın bilançoya dahil edilmesine kadar ek süre tanındığından bu ihtar borçluyu temerrüde düşürücü nitelikte bulunmamaktadır. Mahkemece, davacının * tarihli ihtarla 1 nolu hakedişten kaynaklanan alacağı KDV hariç *TL olarak kabul ederek sınırlandırdığı ve ihtarın davalı borçluyu temerrüde düşürücü nitelikte olmadığı gözetilerek yalnızca *TL asıl alacak yönünden itirazın iptâli ile takibin devamına, takip öncesi döneme ait faiz alacağı ile fazla talebin ve icra inkâr tazminatının reddine karar verilmesi gerekirken davacının ihtardaki bağlayıcı beyanları gözardı edilerek yazılı şekilde indirimsiz alacak miktarına ve işlemiş faize karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması uygun görülmüştür
Devamı...

Hükme esas alınan bilirkişi raporu, davacı taşeron tarafından verilen bilirkişi raporuna itiraz dilekçesindeki itirazları karşılamadığı gibi bu raporda iş bedelinin hesabında dikkate alınması gereken kuralların uygulandığından da söz etmek mümkün değildir. Zira, davalı yüklenici tarafından karşılanması kararlaştırılan malzemeler sadece * tarihli dilekçede yer alan 6 kalemden ibaret olup, fazlasının taşeron tarafından karşılandığının kabulü gerekir. Ayrıca, davalı yüklenici tarafından sözleşmenin feshedilmemiş olması ile işin üçüncü kişiye yaptırılacağına ilişkin davacı taşeronun temerrüde düşürülmemiş olması dikkate alındığında, sözleşme kapsamında yapılan tüm imalatın davacı taşeron tarafından yapıldığının kabulü zorunludur
Devamı...

Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde takas mahsup talebinde bulunmuştur. Takas mahsup def'inde bulunulması ve şartlarının oluşması halinde öncelikle takas mahsuba konu alacakların mahsubunun yapılarak davaların sonuçlandırılması zorunludur. Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda davacı-karşı davalı taşeronun imalât bedeli alacağı *TL olarak belirlenmiş, bu miktardan ihtilâfsız ödeme tutarı * TL düşülerek davacı-karşı davalının kalan alacağı * TL olarak hesaplanmıştır
Devamı...

uzman bilirkişiler kurulu aracılığıyla yerinde keşif yapılmak suretiyle davacı taşeron tarafından yüklenilen işin sözleşme hükümlerine uygun şekilde tamamlanıp tamamlanmadığı belirlenmeli, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 10. maddesinde belirlenen koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği hususları araştırılmalı, mahkemenin ve Yargıtay'ın denetimine elverişli bilirkişi raporu alınmalı ve SGK'dan ilişiksizlik belgesi de ibraz ettirilmek suretiyle sonucuna göre hüküm kurmak olmalıdır. Aksi düşüncelerle yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulması doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir
Devamı...

uzman teknik bilirkişi kurulundan yapılan işi ispat külfetinin davacılara ait olduğu ilkesi gözönünde tutularak getirtilecek belgeler ve dosya kapsamına göre davacıların murisi taşeron tarafından gerçekleştirilen imalâtların hangi sözleşmeyle ilgili nelerden ibaret ve ne miktarda olduğu ile sözleşmelerde yazılı tarihlerdeki Karayolları Birim Fiyatları ve kararlaştırılan tenzilatlara göre, bedelinin, davalı yüklenicinin cevap ve bilirkişi raporu ile ek raporuna itiraz dilekçelerinde aynı sözleşmeler nedeniyle davacıların murisi taşerona bazı kalemlerde fazla ödeme yapıldığı savunması itiraz niteliğinde olup karşı dava şeklinde ileri sürülmesine gerek olmadığından bu kalemlerle ilgili fazla ödeme olup olmadığı var ise miktarı hesaplattırılıp bu şekilde tasfiye kesin hesabı çıkartılıp davalının kanıtladığı ödemeler düşüldükten sonra sonucuna uygun bir karar verilmelidir
Devamı...

Eser sözleşmelerinde kural olarak, yüklenici (somut olayda taşeron) işi sözleşme ve ekleri ile fen ve tekniğine uygun olarak tamamlayıp bedeline hak kazandığını kanıtlamak, iş sahibi de (somut olayda yüklenici) hakedilen iş bedelini ödediğini yasal delillerle ispat etmek zorundadır. Davalı yüklenicinin dava dışı iş sahibi idare ile yaptığı sözleşme ya da sözleşmeler ile üstlendiği işlerin tamamını davacıların murisi taşerona devrettiği ileri sürülüp kanıtlanmadığı
Devamı...

Davacı vekili dava dilekçesinde “ve sair deliller” ibaresini kullanmakla yemin deliline de dayanmış olduğundan, daireleri beğenmeyip davalı tarafa iade ettiği ve davalı tarafın gösterdiği *’na devrettiği savunmasını kanıtlaması için yemin teklif etme hakkının bulunduğu hatırlatılarak, sonucuna göre değerlendirme yapılması, * TL’nin ödeme kabul edilip edilmeyeceğinin karar verilmesi gerekir
Devamı...

Taraflar arasında imzalanan* tarihli sözleşme uyarınca davalı taşeron, davacı yüklenicinin dava dışı … Büyükşehir Belediyesi ile yaptığı sözleşme ile yükümlendiği işte, mevcut tribün çelik konstrüksiyon üzerine gergili membran sistem uygulaması işinin yapılmasını * TL bedelle taahhüt etmiştir. Davacı yüklenici söz konusu işin ayıplı yapıldığını, davalıdan ayıpların giderilmesini talep etmesine rağmen davalının ayıpları gidermediğini, bu nedenle ayıpların üçüncü kişi tarafından giderilmesi nedeniyle ödediği bedelin tahsili hk
Devamı...

raporu veren bilirkişi kurulundan alınacak ek rapor ile fesih sözleşmesi gereğince davacı taşeronun kalan alacağının aynı sözleşmenin 2, 3 ve 4. maddeleri gereğince hangi tarihte, kime ve ne miktarda ödendiği ve bunun sonucu olarak davacının fesih ve tasfiye sözleşmesi gereği iş bedelinden talep etmekte haklı olduğu alacak ve miktarının gerekçeli ve Yargıtay denetimine elverişli olarak tespit ettirilip değerlendirilmek sureti ile sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın tümden reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur
Devamı...

mahkemece davacı taşeronun ….* tarihleri arasındaki 69 günlük süre kadar işin yapımında geciktiği, bu nedenle sözleşmenin …. maddesi uyarınca günlüğü*liradan hesaplanacak *TL = .* lira gecikme cezasından sorumlu olduğu kabul edilerek, taşeronun alacağından bu miktarın mahsup edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir
Devamı...

taraflar arasında düzenlenen tüm hakedişleri, davalı yüklenici ve dava dışı iş sahibi arasında düzenlenen hakedişleri ve lüzumlu görülen diğer belgeleri getirterek iki inşaat mühendisi ve yorumda yardımcı olmak üzere bir hukukçudan oluşturulacak bilirkişi kurulu ile mahallinde keşif yapmak, davacı tarafından yapılan işleri ve metrajlarını kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlemek, tespit olunan metrajlara ve taşeron sözleşmesindeki birim fiyatlara göre taraflar arasındaki kesin hesabı çıkarmak, varsa kanıtlanan ödemeleri düşerek sonucu dairesinde asıl alacak yönünden itirazın iptâli ile takibin devamına karar
Devamı...

Dava, eser sözleşmesi kapsamından davacı taşeron tarafından davalı yükleniciye verilen bono bedelinin tahsili için davalı tarafından davacı aleyhine başlatılan kambiyo takibinden dolayı borçlu bulunmadığının tespitine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüyle kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline dair verilen karar
Devamı...

hesap mutabakatı taraf defterlerinde kayıtlı bulunan * TL taşeron borcu dikkate alınarak düzenlendiğinden bunun mutabakattan sonra ödemeye dahil edilerek taşeron alacağından düşülmesi mümkün değildir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, * TL taşeron alacağından *TL'nin mahsubu ile * TL üzerinden itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesinden ibarettir. Aksine düşüncelerle ve hatalı değerlendirmelerle karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, hükmün davacı yararına bozulması gerekmiştir
Devamı...

sözleşme kapsamında yapılan işlerin tüm bedelinin * TL olduğu, eksik ve ayıplı işlerin toplam iş bedelinin %30'una denk geldiği, buna göre davacı taşeronun yapmış olduğu işlerden * TL eksik ve ayıplı iş bedelinin tenzili gerektiği, takip konusu edilen 6 faturanın bedelinin * TL olup, eksik ve ayıplı iş bedeli olarak belirlenen * TL'nin mahsubu halinde taşeron davacı şirketin bakiye * TL alacağının kaldığı gerekçesiyle, bu miktar üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir
Devamı...