Teknik Şartname’nin söz konusu maddelerinin ihaleye piyano tekliflerinin verilmesini etkileyecek teknik hataları ve eksiklikleri içerip içermediği hususunda davalı idarece alınan teknik görüşte, şartnamenin anılan maddelerinde çelişkiler bulunduğu, bu çelişkiler sebebiyle ihaleye başka istekliler tarafından teklif sunulmasının ve bu şekilde rekabetin engelleneceği açık olduğu, ihalenin iptal edilmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Devamı...

ihaleyi yapan idare tarafından temin edilmeye çalışılan emtianın piyasada belli bir fiyat aralığında olan petrol türevlerinden olduğu, belli bir fiyatın altında ve üstünde satılamayacağı, bu tür emtiada fiyat farklılaşmasına sebep olan en önemli unsurlardan birinin de malın nakliye maliyeti olduğu hususu nazara alındığında, ihalenin yapıldığı il sınırları içinde kendisine ait işletmesi olmayan bir şirketin yaklaşık değerin çok altında verdiği fiyatın ticari hayatın olağan akışına göre “ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması” ilkesi ile bağlı olma sorumluluğu olan idare tarafından sorgulamaya tabi tutulması gerekirken, ihale komisyonunun takdir hakkı olduğu, sorumluluğun ise malın teslimini müteakip teslim edilen ürünün teknik şartnamede belirtilen niteliklere sahip olup olmadığı hususuyla sınırlı olduğundan bahsedilerek yaklaşık maliyetin çok altında verilen teklife ilişkin davacının yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Devamı...

Tebliğ’de yer alan düzenlemelerde; sunulan tekliflere dayanak olan proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının birbirleriyle uyumlu olup olmadığı ve şekli olarak gerekli imza ve onayı taşıyıp taşımadığının aranan kriterler arasında sayıldığı; giyim giderine ilişkin teklif bedelinin ticari hayatın olağan akışı gibi birim fiyatın bir kuruşun altında bir bedel içermesi nedeniyle teklif edilen bedelin ödenip ödenmemesine ilişkin uygunluğun anılan kriterler arasında sayılmadığı, bu durum nedeniyle isteklinin teklifinin reddedilmeyeceği; ancak, proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderileceğinin belirtildiği açıktır.Uyuşmazlıkta, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan proforma fatura ve fiyat tekliflerinin Tebliğ uyarınca gerekli şeklî unsurları taşıdığı görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.
Devamı...

4857 sayılı İş Kanunu’nun 30. maddesi gereğince % 3 oranında engelli işçi çalıştırılmasının zorunlu olduğu ve işverene ait olan prim miktarının anılan madde kapsamında çalıştırılan engelli işçiler bakımından Hazine’ce karşılandığı dikkate alındığında, bunun ihale kapsamında bir maliyet unsuru olarak gösterilmesi durumunda kamu zararının ortaya çıkacağı ve yüklenici şirket tarafından gerçekte yapılmayan bir giderin idarece yükleniciye ödenmesi söz konusu olacağından, davacı şirket tarafından Kanun’da belirlenen yükümlülük kapsamında çalıştırılması gereken 11 engelli işçi için yapılan Hazine yardımı dikkate alınarak belirlenen teklif usulüne uygun olup, davacı şirket teklifinin uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakılmasında ve buna karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine yönelik Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uygunluk, davanın reddine ilişkin İdare Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.
Devamı...

asgari işçilik maliyetinin temel unsurlarından birinin sigorta primi olduğu, elli veya daha fazla işçi çalıştırılan özel sektör işyerlerinde çalıştırılan işçilerin %3’ünün özürlü işçi olması gerektiği görülmekle birlikte, aynı il sınırları içinde birden fazla işyeri bulunan işverenin bu kapsamda çalıştırmakla yükümlü olduğu işçi sayısının, toplam işçi sayısına göre hesaplanacağı, dolayısıyla çalıştırılması zorunlu olan özürlü işçilerin, mutlaka ihale konusu işte çalıştırılacağının kabulünün mümkün bulunmadığı, diğer taraftan Hazinece karşılanacak işveren priminden yararlanma imkanının tüm istekliler için söz konusu olduğu, davacının yararlanacağını belirttiği teşvik miktarını işçilik maliyetin düşmek suretiyle teklif fiyatını oluşturduğu, bu şekilde kendi lehine diğer istekliler aleyhine avantaj sağladığı, bu durumun ise 4734 sayılı Kanunun 5. maddesinde yer alan temel ilkelerden olan eşitlik ve rekabet ilkesini aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından, aşırı düşük açıklamaları uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakılan davacı şirketin itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır” denilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Devamı...

şirketin araç yakıt giderlerine ilişkin teklif ettiği fiyatın ve bu giderlere ilişkin açıklamasının gerçek durumu yansıtmadığı yönünde yapılmış bir tespitin de bulunmadığı ve yukarıda yapılan açıklamalar dikkate alındığında, davacı şirketin araç yakıt tüketimlerine ilişkin yaptığıaşırı düşük teklif açıklamasının diğer yönlerden incelenerek mevzuata uygun olup olmadığının incelenmesi gerekirken, salt ilgili mevzuatta yer verilmeyen belgelerle tevsik edilmediğinden bahisle açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik olarak tesis edilen işlemde hukukî isabet görülmemiştir.
Devamı...

engelli işçi istihdam etmesi Kanuni zorunluluk olmakla birlikte, Hazinece karşılanacak işveren priminden yararlanma imkânının tüm istekliler için söz konusu olduğu, özel bir kanun olan 4734 sayılı Kanun’un ikincil mevzuatı çerçevesinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tüm istekliler için eşit koşullarda olmak üzere aşırı düşük tekliflerin tespitinde esas alınan ve Tebliğ’in 79.3. Maddesinde açıklanan “asgari işçilik maliyeti” kapsamında Hazine tarafından karşılanacak olan işveren sigorta prim tutarının da dikkate alınmasına yönelik herhangi bir düzenleme bulunmadığı, bütün bu açıklamalar ışığında eşitlik ve rekabetin sağlanması ilkesi gereği isteklilerin Hazinece karşılanacak işveren primini dikkate almadan teklif fiyatlarını oluşturması gerektiği, davacının söz konusu prim miktarını dikkate alarak diğer istekliler karşısında kendisine bir avantaj sağladığı, bu şekilde aşırı düşük teklif açıklamasını usulüne uygun bir biçimde yapamadığı sonucuna varılmıştır.
Devamı...

ihale komisyonunca yaklaşık maliyet belirlenirken 1 kişi için aylık 52 bilet ücreti üzerinden elde edilen yol giderinden %18 KDV düşülerek hesaplandıktan sonra, bulunan sonuca bir defaya mahsus olmak üzere 1 kişi için 6,00 TL(6,00*406 kişi) kart ücretinin de ilave edilip yaklaşık maliyetin hesaplanması gerekmekte iken, davalı idarece yeniden yapılan hesaplama sonucu kart ücreti maliyeti dikkate alınmadan belirlenen teklifin aşırı düşük teklif açıklaması istenilmemesi gerektiğine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı anlaşılmaktadır.” gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Devamı...

ihalede tek geçerli teklifin kaldığı, yaklaşık maliyet tutarı 22.774.233,12 TL olarak belirlenen ihalede tek geçerli teklif sahibi isteklinin teklifinin 22.400.040.00 TL olduğu görüldüğünden anılan ihalede yeterli katılımın olmadığı, rekabetin oluşmadığı dikkate alındığında, yukarıda yer verilen mevzuat hükmü dikkate alınarak davalı idarece davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği tespit edildikten sonra anılan ihalede tek geçerli teklifin kaldığı, bu teklifin yaklaşık maliyete çok yakın olduğu ve ihalede rekabetin sağlanmadığı hususları dikkate alınarak ihalenin iptaline karar verilmesi gerekirken bu husus gözetilmeden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır…” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Devamı...

Uyuşmazlık konusu olayda; ihale üzerinde kalan davacı şirketin 6. kaleme 7.650,00-TL teklif verdiği, ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından ise; 3. kaleme ilişkin 8.760,72-TL, 6. kaleme ilişkin ise 125.706,66-TLyaklaşık maliyetin belirlendiği, dolayısıyla davacının vermiş olduğu teklifin idarece belirlenen yaklaşık maliyete göre oldukça düşük olduğu ve davacının iddiasının; ihalenin 6. kaleminde sehven 3. kaleme verilecek fiyatı teklif ettiklerine, bu kalem için verdikleri fiyatın yaklaşık maliyetin 17 katı daha düşük olduğuna, dolayısıyla 6. kalem için verdikleri teklifin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilerek reddedilmesi ve ihalenin ikinci en avantajlı teklif veren istekli üzerinde bırakılması gerektiğine, başka bir ifadeyle vermiş oldukları fiyat teklifi nedeniyle aşırı düşük teklif kapsamında açıklama istenmeden idarece ihalenin sonuçlandırılmasının yerinde olmadığına ilişkin olduğu dikkate alındığında, bu iddia çerçevesinde ihale üzerinde kalmış olsa dahi davacının ehliyetinin var olduğu kabul edilerek söz konusu iddiasına ilişkin olarak işin esasının incelenmesine geçilmesi gerekirken; davacının hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin bulunmadığı ve başvuru ehliyetini haiz olmadığından bahisle başvurusunun ehliyet yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Devamı...

şirketler tarafından öngörülen tutarlar kuruşun altında olduğundan yasal olarak geçerliliği bulunmadığı gibi mevzuat gereği yarım kuruşun altı aşağı doğru yuvarlanması gerektiğinden adı geçen isteklilerin giyim için herhangi bir bedel öngörmediği anlaşılmıştır. Kaldı ki toplamda öngörülen tutar ödenebilecek bir meblağ olmakla birlikte birim fiyat anlamında bir kuruşun altında bir bedelin ödenmesi de mümkün olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmakla tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Devamı...

istekli tarafından verilen toplam teklif tutarının içerisinde giyim bedelinin yer almadığı, ihalenin 3. kısmında; İhale dokümanındaki teklif fiyata dahil olan giderler ile idarece belirlenen kişi başı kıyafet gideri dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin 411.986,88 TL olduğu, teklif fiyata dahil olan giderlerin yalnızca asgari işçilik maliyetinden oluştuğu göz önüne alındığında bu tutarın kâr hariç yaklaşık maliyete eşit olduğu, kıyafet gideri hariç % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin ise 409.769,28 TL olduğu, davacının aşırı düşük teklif açıklamasında, 409.769,28 TL olan teklif bedelinin idarece belirlenen kıyafet gideri hariç asgari işçilik maliyeti ile % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderler toplamına eşit olduğu, aylık işçilik maliyetinin KİK İşçilik Modülü üzerinden 1.370,90 TL olarak hesaplandığı, yapılan hesaplamada KİK işçilik modülüne 0,01 TL giyim bedelinin girildiği ancak istekli tarafından verilen toplam teklif tutarının içerisinde giyim bedelinin yer almadığı görülmektedir.
Devamı...

yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı, yaklaşık maliyet doğru hesaplanarak aşırı düşük teklif açıklamasının istenilmesi halinde teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı iddiasında bulunduğu, her ne kadar Kurumca, ihalenin davacı üzerinde bırakılmasıyla birlikte davacının ilgili iddia yönünden ehliyetini kaybettiği belirtilmekte ise de davacının bu iddiasının ihale sırasında yaklaşık maliyetin ortaya çıktığı hususu da göz önüne alındığında doğrudan davacının menfaatiyle ilgili olduğu, şikayet ve itirazen şikayet üzerine ilgili kurumlarca bu hususa yönelik değerlendirmenin yapılması gerektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, itirazen şikayet başvurusunun ehliyet yönünden reddine ilişkin işlemin, belirtilen gerekçelerle hukuka uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Devamı...

alınan proforma faturadaki bazı iş kalemlerinin (birim fiyat teklif cetvelinin satırlardaki iş kalemleri) miktarlarının birim fiyat teklif cetvelindeki miktarlardan düşük olduğu saptanarak, davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının açıklamaları bu yönüyle uygun bulunmamış, dolayısıyla teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde karar verilmiştir.
Devamı...

Yıllara yaygın yüklenmelerde, işçilik maliyet hesabı
Devamı...

Aşırı düşük teklif açıklamasında, doğalgaz, elektrik, su vb. giderlerin hesaplamasının yapılmaması
Devamı...

Aşırı düşük teklif açıklamasındaki fiyatların (yol, işçilik vb) hangi döneme ait olması gerektiği
Devamı...

Aşırı düşük teklif sorgusunda, teklifin çok küçük bir bölümünü kapsayan malzemenin açıklamasındaki eksikliğin, ek proforma fatura istenerek de karşılanabileceği
Devamı...

Aşırı düşük teklife esas maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekirken taraflarca son sayfasının imzalanması
Devamı...

smm düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağına dayanak teşkil eden belgelerin muhafaza edilmediği, istenilmesine rağmen bu belgelerin ilgili yerlerden temin edilerek sunulmadığı
Devamı...

Proforma fatura üzerinde yazılacak ibare yerine Tebliğin 79.4.2.4 yerine, 79.4.5 deki yazılması halinde, teklif değerlendirme dışı bırakılması
Devamı...

Proforma faturanın son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı gerekçesiyle ihale dışı bırakılması
Devamı...

Tam tasdik sözleşmesinin proforma tarihinden sonra düzenlenmiş olması
Devamı...

Proforma faturayı düzenleyen kişinin proforma faturaya konu alanda faaliyet gösterip göstermediği tespiti
Devamı...

İlanın geçmiş yılda, İhalenin içinde bulunulan senenin ilk ayında yapılması halinde asgari işçilik ücretlerinde hangi yılın verileri kullanılmalıdır?
Devamı...

İstekliler mali yıl sonuna denk gelen ihalelerde, asgari işçilik saat ücretini hesaplarken, bir yıl önceyi mi, içinde bulunulan yılın verilerini kullanması
Devamı...

Aşırı düşük teklif açıklamalarında, istekliler Resmi Kurumlardan Alınan fiyatların altında fiyat öngörmeleri
Devamı...

Serbest Muhasebeci tarafından onaylanan proforma fatura sunularak birim ortalama maliyetin belirtilmesi
Devamı...

ihale üzerinde bırakılan isteklilerin sunmuş olduğu proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, teklif edilen bir parça malzemeye ilişkin birim fiyatın tedavüldeki para birimleri ile açıklanamayacağı, bu nedenle söz konusu isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmakla, davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair davaya konu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.” şeklindeki gerekçe ile kararında ısrar edilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Devamı...

yemek taşıma işinde kullanılması düşünülen aracın, davacı şirketin ihale konusu iş dışında diğer faaliyet alanlarında kullandığı ve bu nedenle zaten motorlu taşıtlar vergisi ödenmiş bir araç olduğu, kaldı ki motorlu taşıtlar vergisinin miktar olarak önemli bir maliyet bileşeni oluşturmadığı, bu nedenle anılan verginin teklife yansıtılmamasından dolayı teklifin aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği, öte yandan, yemeğin konulacağı thermobox kaplara ait demirbaş kaydı sunulmamış ise de söz konusu ekipmanın niteliği gereği demirbaş sayıldığı ve kullanım süresiyle orantılı olarak amortismana tabi olduğu kuşkusuz olduğundan, anılan malzeme için amortisman ayrılmasında da hukuka aykırılık bulunmadığı, ayrıca aşırı düşüksayılan her iki maliyet kalemindeki tutar farkı dikkate alındığında teklif sıralamasında herhangi bir değişikliğin olmadığı, sonuç olarak davacının bu iki maliyet kalemine ilişkin açıklamasının yeterli ve mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamıştır.”gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Devamı...

iş deneyimini tevsik edici belgeler arasında Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinde düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmasına gerek bulunmadığı ve bu yönde değerlendirme yapılmayarak iş deneyiminin sunulan belgeler kapsamında yeterli kabul edilmediği, ayrıcı iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında ilgili faturaların tamamının sunulamamasına karşın, söz konusu işin iş eksilişi yapılmadan tamamlandığı ve sunulan faturaların toplam tutarının İdari Şartname’de belirtilen asgari iş deneyim tutarından fazla olduğunun görülmesi nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karşı yaptığı itirazen şikayet başvurusunun reddine dair Kamu ihale Kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Devamı...

Tebliğ’de yer alan düzenlemelerde; sunulan tekliflere dayanak olan proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının birbirleriyle uyumlu olup olmadığı ve şekli olarak gerekli imza ve onayı taşıyıp taşımadığının aranan kriterler arasında sayıldığı; giyim giderine ilişkin teklif bedelinin ticari hayatın olağan akışına uygunluğunun anılan kriterler arasında sayılmadığı; bu durumun tespiti hâlinde ise isteklinin teklifinin reddedilmeyeceği, ancak, proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderileceğinin belirtildiği açıktır, ihale üzerinde bırakılan ve en avantajlı birinci teklif sahibi olarak belirlenen istekli tarafından sunulan proforma fatura ve fiyat tekliflerinin Tebliğ uyarınca gerekli şeklî unsurları taşıdığı görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle anılan Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Devamı...

Kamu İhale Kurumu’nun ihalenin açık ve şeffaf biçimde gerçekleştirilmesi, ihalede rekabetin sağlanması ve isteklilere eşit şekilde muamele edilmesi, ihtiyaçların uygun şartlarda karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması gibi ilkelere uyulmasını gözetmekle yükümlü olduğu; bu yükümlülüğünü yerine getirirken gerek Kanun gerekse ilgili Yönetmelik hükümlerine uygun davranması gerektiği, bu anlamda ihale mevzuatının şekli kurallarına aynen uyulmasının zorunlu olduğu, idarenin yukarıda alıntısı yapılan mevzuat hükümlerine aykırı olarak ilanda yer alan bir hususla ilgili düzeltme ilanı yapmadan İdari Şartname’de zeyilname ile değişiklik yaptığı, anılan değişikliğin isteklilerin ihaleye teklif vermelerinde önemli unsurlardan biri olan aşırı düşük teklif sorgulamasına yönelik olduğu dikkate alındığında, dava konusu işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.”gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Devamı...

Kurul kararının 9. kısmının değerlendirilmesinden; Teknik Şartname’nin 5.e maddesinde yer alan; e) Alternatif Yemek: İdarece gerek görülmesi halinde; sebze yemek günleri et yemeği veya et yemeği günleri sebze yemeği, salata bar, çoktan seçmeli yemek çeşitleri, diyet yemekleri gibi alternatif yemek çeşitlerinin bir veya birden fazla mutfak ve yemekhanede üretim ve servis edilmesi; yükleniciden yazılı olarak talep edilebilir. İdarenin bu talebini yüklenici karşılamak zorundadır. Alternatif yemek veya yemeklerin maliyeti, aylık ortalama dört kap tabldot yemek üretim maliyetinin +/- % 35’ini geçemez. İdare; yazılı izin belgesinde; alternatif yemek veya yemeklerin günlük üretim miktarları, gramajları (Ek:2 ve Ek:2 deki gramaj listesi geçerli olmak üzere) ile verilme zaman aralığını belirtilecektir. Alternatif yemek üretim iznini idare hiçbir gerekçe göstermeden her an iptal edebilir.’’ şeklindeki düzenlemede, alternatif yemeğin miktarına ilişkin açıklamaya yer verilmediği, başvuruya konu ihalenin birim fiyat teklifi alınmak suretiyle ihale edildiği, birim fiyat teklif cetvelinde alternatif yemeğe yer verilmediği, birim fiyatın 4 kap üzerinden toplam olarak belirtildiği, dolayısıyla teklif hazırlanmasını ve sözleşmenin uygulanmasını engelleyici nitelikte olduğu anlaşıldığından, Kurul kararının bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.”gerekçesiyle dava konusu Kurul kararının 1., 6., 8. ve 9. iddiaya ilişkin kısımlarının iptaline, 2., 3., 4., 5. ve 7. iddiaya ilişkin kısımları yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Devamı...

aşırı düşük teklif değerlendirmelerinde düzenlenen belgelerin mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşeleneceğinin düzenlendiği belirtilerek alınan bu belgelerin serbest muhasebeciler tarafından düzenlenip kaşelenmesinin mümkün olup olmadığı konusunda Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı’ndan ve TÜRMOB’dan görüş istenildiği her iki kuruluş tarafından da “beyannameleri imzalamaya yetkili olan meslek mensubu” ibaresinin serbest muhasebeci unvanlı meslek mensuplarını da kapsayacağını belirttikleri, bu durumda, davacı şirketin aşırı düşük açıklamalarında maliyeti tevsik amacıyla sunduğu proforma faturaların serbest muhasebeci tarafından imzalanmalarının mevzuata uygun olması sebebiyle bu husus gerekçe gösterilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmesine ilişkin dava konusu kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Devamı...

Danıştay temyiz yargılaması sonucu esastan aldığı kararı ile“İhaleye katılan tüm isteklilerin teklifleri ile ilgili olarak aşırı düşük teklif sorgulamasına gidilmesi gerekirken, aksi yöndeki dava konusu işlemle, ihalede sunulan tekliflerin birbirleri ile kıyaslanması suretiyle yaklaşık maliyetin altında olan tekliflerin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilemeyeceğinden bahisle davacının başvurusunun reddedilmesinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu Ankara Mahkeme kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. Maddesinin 1. Fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının onanmasına…” karar verilmiştir.
Devamı...

4857 sayılı iş Kanunu’nun 30. maddesi gereğince özel sektör iş yerlerinde engelli işçi çalıştırılmasının zorunlu olduğu ve işverene ait olan prim miktarının anılan madde kapsamında çalıştırılan engelli işçiler bakımından Hazine’ce karşılandığı dikkate alındığında, bunun ihale kapsamında bir maliyet unsuru olarak gösterilmesi durumunda kamu zararının ortaya çıkacağı ve yüklenici şirket tarafından gerçekte yapılmayan bir giderin idarece yükleniciye ödenmesi söz konusu olacağından, davacı şirket tarafından Kanun’da belirlenen yükümlülük kapsamında çalıştırılması gereken 5 engelli işçi için yapılan Hazine yardımı dikkate alınarak belirlenen teklif usulüne uygun olup, istekli bir firmanın itirazen şikâyeti üzerine Kamu İhale Kurul kararın, iş ortağı olan davacı şirketlerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinin düzeltici işlem olarak belirlenmesine ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmamaktadır…” gerekçesi ile mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Devamı...

temin edilen ve incelemeye sunulan proforma faturanın, satışa konu etlerin Düzce Belediyesi mezbahası dışında kestirileceği veya Et Balık Kurumu haricinden temin edileceği hukuken geçerli delillerle ortaya konulmadıkça Teknik Şartname’nin ilgili kuralına aykırı olduğu söylenemez. Belirtilen durum karşısında, davacı tarafından et maliyetlerini tevsik amacıyla sunulan ve Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olarak SMMM tarafından onaylandığı görülen proforma faturanın, ihale Teknik Şartname’sine aykırı olduğu gerekçesiyle kabul edilmemesinde mevzuata uyarlık görülmemiştir.
Devamı...

özel güvenlik hizmet alım ihaleleri için getirilmiş genel müdürlük veya bölge müdürlüğü teyidinin bulunması gerektiği hükmünün işbu dava konusu temizlik hizmeti ihalesine kıyasen uygulandığı, anılan ihaleye ilişkin idari ve teknik şartnamede aranan hususlar arasında trafik araçlarının trafik sigortası ve kasko giderlerinin yüklenici firma tarafından karşılanacağı hususuna yer verilmiş olmasına rağmen davacının ihale dışı bırakılmasına yol açan genel müdürlük veya bölge müdürlüğünce tasdik edileceğine dair bir hükmün de yer almadığı görülmektedir. yapılan açıklamalar üzerine anılan sigorta poliçelerinde, genel müdürlük veya bölge müdürlüğü teyidinin bulunması zorunluluğunun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesi kapsamında bilgi eksikliği niteliğinde olduğu ve verilecek olan süre içerisinde eksik bilgilerin tamamlatılmasının mümkün olduğu sonucuna varıldığından davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak düzeltici işlem tesisi yönünde verilen dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Devamı...

yapılan açıklamalar üzerine anılan sigorta poliçelerinde, genel müdürlük veya bölge müdürlüğü teyidinin bulunması zorunluluğunun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesi kapsamında bilgi eksikliği niteliğinde olduğu ve verilecek olan süre içerisinde eksik bilgilerin tamamlatılmasının mümkün olduğu sonucuna varıldığından davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak düzeltici işlem tesisi yönünde verilen dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Devamı...

istekliler tarafından teklif tarihinde geçerli olan fiyat bülteni kullanılarak teklif verilmesi ve açıklama yapılması istenilerek ihale konusu işin ihtiyaçlara uygun şekilde gerçekleştirilebilmesi amaçlansa da, ihale üzerinde kalan firma tarafından işin yürütülmesi sırasında kullanılacak iki araç için yakıt birim fiyatının aşırı düşük teklif sorgulamasına yanıt verildiği tarihte hukuken geçerli olan fiyat bülteni esas alınarak verildiğinden, ayrıca ihale üzerinde kalan firmanın yakıt birim fiyat farkı nedeniyle kendisi lehine toplam 239,53.-TL avantaj sağlandığı, anılan firmanın teklifinde toplam 37.263,54.-TL kâr öngörüldüğü de dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan şirketin aşırı düşük açıklamasının hukuka aykırı olduğundan bahisle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ilişkin Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.” gereğince anılan Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Devamı...

mevzuat hükümleri ve dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; davacı firmanın aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu belgelerde meslek mensubu kaşesinin bulunması gerektiği ancak davacının sunduğu belgelerde böyle bir kaşe bulunmadığı, şikâyet başvurusu neticelendirilmeden teminatın iade edilmesine ilişkin iddianın itirazen şikâyete konu edilemeyeceği, ihale ilanına ve ihale dokümanına ilişkin iddiaların ise mevzuata göre en geç ihale tarihinde ileri sürülmesi gerektiğinden anılan hususları içerir davacı iddialarına yönelik kısmı yönünden dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Devamı...

Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi hâlinde bu işlerin birlikte mi, yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması hâlinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır.” şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir. ihalenin adı “Temizlik, Bahçe Bakımı ve İlaçlama Hizmeti Alım İşi” olup, ihaleye ilişkin İdari Şartnamenin 7.6 maddesinde benzer iş; “Kamu ve özel sektör için yapılan genel bina temizliği ve bahçe bakım işi benzer iş olarak değerlendirilecektir.” şeklinde tanımlanmıştır. Bu tanımdan, “genel bina temizliği” ile “bahçe bakımı” işlerinin ayrı ayrı mı, birlikte mi benzer iş olarak kabul edileceği anlaşılamamaktadır. Bunun yanında, kamu ihale hukukuna hâkim olan ilkelerin başında “rekabet ilkesi” gelmektedir. Davaya konu ihalede isteklilerin iş deneyim belgesinde “genel bina temizliği” ve “bahçe bakımı ve ilaçlama” işlerinin her ikisinin birden aranması, istekli sayısının azalmasına, dolayısıyla rekabetin ortadan kalkmasına sebep olabilecektir. Bu durumda,Genel Tebliğ hükmü uyarınca, idari şartnamede açıklık bulunmaması nedeniyle belirlenen işlemin ayrı ayrı benzer iş olarak değerlendirilmesi gerektiği dikkate alındığında ekonomik açıdan en avantajlı 2!nci teklif sahibinin iş deneyim belgesinin konusunun benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşıldığından, işlemin iptali yolundaki idare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Devamı...

gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde, isteklilerin aşırı düşük açıklamalarına yönelik sundukları bilgi ve belgeler hakkında detaylı bilgiye sahip olmalarının beklenemeyeceği ve bu verilerle itiraz etmelerine normal koşullarda olanak bulunmadığı, şikayet başvuru dilekçesi içeriğinde özetle, ihale üzerinde bırakılan firmanın aşırı düşükteklif açıklamasının sunulan analizler, proforma faturalar, girdi maliyetleri yönünden mevzuata uygun olmadığı yönünde itiraz edildiği, itirazı kabul edilmemesi üzerine davalı idareye yapılan itirazen şikayet başvurusunda ise, ihaleyi yapan idareye yapmış olduğu başvurusuyla aynı mahiyette olmak üzere daha açıklamalı bir şekli olduğu kanaatine varılmış olup, dolayısıyla davalı idarece itirazen şikayet başvuru dilekçesinin incelenmesine engel bir durum olmadığı
Devamı...

benzinli çim biçme makinesi yakıtı maliyetini açıklamak üzere EPDK tarafından yayımlanan günlük il bazında akaryakıt fiyatlarını sunmadığı, ayrıca hangi belge ile açıklama yaptığının anlaşılamadığı ve bu hususun yeniden incelenmesi gerektiği, yine ihale üzerinde kalan isteklinin Haşere ilaçlamasına ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklamasında sunulan ilaçların etken maddesinin Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinde belirtilen Dünya Sağlık Örgütü tarafından kabul gören etken maddelerden olmadığını düşündükleri, yine aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında işçilik ücretinin ihale tarihinde geçerli olan asgari ücretin altında olup olmadığının ve sunulan proforma fatura ve fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olup olmadığı
Devamı...

iş kalemine giyim hariç asgari işçilik maliyeti ile eşdeğer bir fiyatı teklifi verdiği, sadece 2 nolu iş kalemine giyim bedeli eklediği, birim fiyat teklif cetvelinin 1 nolu iş kalemlerine giyim bedeli eklemediği, 1 nolu iş kaleminde olabilecek bir iş artışı halinde 31 personel için giyim gideri ödenemeyeceği, 2 nolu iş kaleminde olabilecek bir iş artışı durumunda ise 31 personel için öngörülen giyim giderinin artışa konu olabileceği, bu durumunda kamu zararına neden olabileceği anlaşıldığından, davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin kararda hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir
Devamı...

hale üzerinde kalan istekli tarafından giyim giderine ilişkin olarak yapılan açıklamanın hayatın olağan akışına aykırı olduğu, giyim bedelini tevsik için sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının Tebliğe uygun olmadığı iddialarıyla itirazen şikâyet yoluna başvurduğu, Kamu İhale Kurulu’nun dava konusu kararıyla, giyim malzemeleri için öngörülen bedelin tevsiki amacıyla piyasada faaliyet gösteren bir şirketten alınan proforma faturanın ve söz konusu proforma faturadaki birim fiyatlara dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, proformadaki fiyatlar ile tutanaktaki bilgilere uyumlu olduğundan, aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamaların mevzuata uygun olduğu
Devamı...

Temyiz incelenmesi sonucunda, Dosyanın incelenmesinden; 5 adet ihale dokümanının satın alındığı, 4 isteklinin ihaleye teklif verdiği, 3 teklifin geçerli kabul edildiği, yaklaşık maliyetin toplam 13.884.830,56 TL olarak belirlendiği; resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı günü çalışması ve %3 sözleşme gideri dahil, giyim gideri hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 13.159.035,73 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ise 13.164.495,73 TL teklif bedeli sunduğu, teklif edilen bedelden asgari işçilik maliyetinin çıkartılması sonucunda giyim için 5.460,00 TL bedelin kaldığı, idare tarafından çalıştırılacak olan her bir personel için 2 adet ceket, 2 adet pantolon, 2 adet gömlek, 2 adet kravat istenildiği, ihale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeli için 1 kişi için (5.000 TL/350 kişi) 14,29 TL öngördüğü, giyim için öngörülen tutarın ise Yiğitcan Ticaret İnş. Teks. Tem. ve Ürünleri Kuyumculuk San. Ltd. Şti. firmasından alınan 13.03.2009 tarihli fiyat teklifi ve proforma fatura ile belgelendirilmek suretiyle açıklandığı anlaşılmıştır. aşırı düşük teklif sorgulamasına istekliler tarafından verilen cevapların ve yapılan açıklamaların belgelere dayandırılması, aşırı düşük tekliflerin de, sunulan belgeler ve yapılan açıklamalar dikkate alınarak değerlendirilmesinin gerektiği, ancak giyim giderine ilişkin ise teklif bedelinin ticari hayatın olağan akışına uygunluğunun değerlendirme kriterleri arasında yer almadığı görülmektedir.Bu durumda, yaklaşık maliyetin altında ve asgari işçilik maliyetinin üzerinde bir teklif sunan isteklinin, aşırı düşük teklif sorgulamasına verdiği cevapta anılan hususları mevzuata uygun olarak “belgelendirmek” suretiyle açıklandığı anlaşıldığından, dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu Mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.” gerekçesi Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Devamı...

haftalık 45 saat çalışma süresi öngörülen tüm işyerleri için Kanunda belirtilen genel kurallar doğrultusunda bir standart getirildiği, bu doğrultuda 4857 sayılı kanunda haftalık çalışma süresinin azami 6 gün olarak belirlendiği dikkate alınarak, günlük çalışma süresinin 7,5 saate denk geldiği ve 1 (bir) saatlik asgari işçilik ücretinin hesaplanması için brüt asgari ücretin 30 güne bölünmesi sonucunda bulunan rakamın, bir günlük çalışma süresi olan 7,5 saate bölünmesi gerektiği sonucuna varılarak yapılan hesaplama ile brüt asgari ücret üzerinden hesaplanan bir saatlik fazla mesai ücretinin; 915,12/(30×7,5)=4,0672×1,5=6,10 TL bulunduğu, belirtilen hesaplamanın hukuka uygun olduğu, davacı şirketin birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde bir saatlik fazla mesai ücreti olarak teklif ettiği 5,72 TL’nin bu miktarı karşılamadığı anlaşıldığından; davacı şirketin teklifinin, fazla mesai ücreti olarak belirlediği 5,72 TL’nin, asgari işçilik maliyeti olan 6,10 TL’yi karşılamadığı gerekçesiyle aşırı düşük bulunarak değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak tesis edilen işleme karşı davacı şirketin yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusunun reddine yönelik dava konusu 18/02/2008 günlü, 2008/UH.Z-867 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında hukuka aykırılık, aksi yöndeki İdare Mahkemesi ısrar kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne, Mahkeme kararının bozulmasına” karar verilmiştir.
Devamı...

ihaleye giren diğer firmaların teklif dosyalarının içeriğini bilemeyecek durumda bulunması ve bu nedenle başvuruya konu iddiaları ile ilgili detaylı deliller sunmasının mümkün olmayacağı hususları da dikkate alındığında, davacı şirketin itirazen şikayet dilekçesinin yukarıda yer verilen mevzuatın öngördüğü şekil şartlarını taşıdığı ve esasın incelenmesi gerektiği sonucuna varıldığından, davacı başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.Açıklanan nedenlerle dava konusu işlemin iptaline” karar verilmiştir.
Devamı...