yol yapım işi ile ilgili hak edişlerin ödenmesinde, 2641/B Poz no’lu “Elenmiş malzeme ile sanat yapıları temel tabanına, beton yol ve tretuvar altlarına kum, kırmataş tabakası serilmesi drenaj hendekleri ile her türlü büz yanlarında kum kırmataş dolgu yapılması” birim fiyatı ile ödeme yapılması sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği tespitine yer verilmiştir.
Devamı...

Köprülü Kavşağı Kesimi İnşaatı işine ait 52 no.lu hakediş raporunun incelenmesi sonucunda; 6400/M-M Poz no.lu “5 cm. Sıkışmış Kalınlıkta 1m² Asfalt Betonu Aşınma Tabakası Yapılması (Kırılmış ve Elenmiş Sert Taş ve Modifiye Bitüm İle)” birim fiyatı ile bedeli ödenen imalatta kullanılan bitümlü malzemeye; 4436/2 poz nolu “Büyük Plent Ünitesinde Polimer Modifiye Bitüm Kullanılarak Asfalt Beton Kaplama Hazırlanması İçin Gerekli İlave İşler” birim fiyatlarının da ödendiği,
Devamı...

HAKEDİŞ…. Adi Ortaklığı yüklenimindeki 217.731.900 ABD Doları ihale bedelli “yol yapım işi ile ilgili hak edişlerin ve ihale dosyasının incelenmesinde,poz no.lu birim fiyat üzerinden 65 no.lu hakedişe kadar ödeme yapıldıktan sonra, 65 no.lu hakedişte bu poz üzerinden yapılan ödemeler tutarı düşülüp, bu defa daha yüksek fiyatlı 2641/B poz no.lu birim fiyat üzerinden ödeme yapıldığı: oysa, niteliği itibari ile 2641/B poz no.lu imalatın uygulanmasının mümkün bulunmadığı kanaatiyle kamu zararına sebebiyet verildiği tespitine yer verildiği görülmüştür.
Devamı...

Fiyat Farkı A) ………… Kurumu taşra birimleri tarafından ihale edilen akaryakıt alım işlerine ilişkin fiyat farkı ödemelerinde; bayi satış fiyatı olarak tek bir akaryakıt dağıtım şirketinin fiyatının baz alınması suretiyle ………… TL kamu zararına sebebiyet verilmesi
Devamı...

HİZMET ALIMI …………. ilişkin olarak sözleşme ve işe başlama tarihinden önce taşıma hizmetinin gerçekleştirilmesi ve ödeme yapılması sonucu kamu zararına neden olunduğu ileri sürülmekte ise de; …………. İlçe Müdürlüğü tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 21/b maddesi uyarınca pazarlık usulü ile ihale edilen …………. işine ilişkin olarak …………. kayıt numaralı ihale komisyon kararında; söz konusu iş için 4 istekliye davet yazıldığı ve ihale saatine kadar bir teklif sunulduğu, …………. Ltd. Şti.’nin sunduğu teklif ve belgeler üzerinde komisyonca yapılan incelemede sunulan belgelerin istenen kriterlere uygun ve tam olduğunun tespit edildiği, bu nedenle; işin ekonomik açıdan en uygun fiyatı teklif eden (…………. TL) ve tek istekli olan …………. Ltd. Şti.’ye ihale edilmesine karar verildiği belirtilmiştir.
Devamı...

Süs bitkisi alımı …… Belediyesi tarafından yapılan …… TL tutarındaki süs bitki alımlarının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında gerçekleştirilmesi gerekirken, aynı Kanun’un 3/a maddesinde yer alan istisna hükmü kapsamında değerlendirilerek ihalesiz olarak gerçekleştirilmesi suretiyle hukuka aykırı işlem yapılması hususu ile ilgili
Devamı...

davacı tarafından karar verme süresinin bitimini izleyen 10 gün içerisinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu gerekçesiyle itirazen şikayet başvurusunun süre yönünden reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.4734 sayılı Kanun’un 55.’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, ilgililerin ihaleyi gerçekleştiren idareye yaptıkları şikayet başvurusu üzerine, on gün içerisinde bir karar verilmemesi halinde, idarenin karar vermesi için belirtilen sürenin bitiminden itibaren 10 günlük süre içinde itirazen şikayet yolu ile Kurum’a başvurulabileceği açık bir şekilde düzenlenmesine karşın davacı şirketin bu süre içerisinde itirazen şikayet yoluna başvurmadığı ve itirazen şikayet süresi geçtikten sonra tebliğ edilen cevapla davacı şirketin yanıltılmasının söz konusu olmadığı anlaşıldığından, başvurunun süre yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık, Kurul kararının iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır…” gerekçesiyle “mahkeme kararının bozulmasına, davanın reddine” kesin olarak karar verilmiştir.
Devamı...

Danıştay kararı ile “Başvurunun görev yönünden reddine ve dosyanın istinaf incelemesinde görevli ve yetkili .. Bölge İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine” karar verilmiş olup, ..Bölge İdare Mahkemesi kararında “İhale kararı nedeniyle 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu uyarınca ödenen damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin, istekliler arasından seçilecek birisi üzerine ihalenin bırakıldığını gösteren ve ihale yetkilisinin onayını müteakip sözleşmenin imzalanması ile tamamlanan işlem olarak, bir başka ifadeyle, ihale işlemi olarak kabul edilmesine ve bu işleme yönelik uyuşmazlıkta 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun getirdiği zorunlu başvuruya ilişkin yöntem kurallarının uygulanmasına hukuksal olanak bulunmamaktadır.Bu durumda, idarenin hatalı olduğu ileri sürülen uygulaması ile yersiz ödenmesine neden olunan damga vergisinin geri verilmesi isteminin reddine ilişkin işlem ve bu işlem nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemiyle açılan davanın konusu işlemin “ihale işlemi” olarak kabulü olanağı olmadığından; davanın bu niteliği ile kabul koşulları ve esasa yönelik olarak incelenmesi gerekirken; 4734 sayılı Yasa kapsamında zorunlu “itirazen şikâyet yolu” kullanılmadığı gerekçesiyle verilen kararda usul kuralları yönünden hukuksal isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne; .. İdare Mahkemesince “merci’ine tevdii” yönünde verilen kararın kaldırılmasına, yukarıda belirtilen hususlar gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Devamı...

verilen teklifin ürün temininin çok altında kaldığı, teminat mektubunun verilmesi gereken teklifle uyumlu olduğu davacının iddiasının; vermiş olduğu fiyat teklifi nedeniyle aşırı düşük teklif kapsamında açıklama istenmeden idarece ihalenin sonuçlandırılmasının yerinde olmadığına ilişkin olduğu dikkate alındığında, gerek davacının iddiası çerçevesinde, gerekse eşit muamele ilkesi açısından davacının ehliyetinin var olduğu kabul edilerek söz konusu iddiasına ilişkin olarak işin esasının incelenmesine geçilmesi gerekirken; davacının hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin bulunmadığı ve başvuru ehliyetini haiz olmadığından bahisle başvurusunun ehliyet yönünden reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.Nitekim, benzer bir dosyada, Danıştay kararı da aynı doğrultudadır.”gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Devamı...

Danıştay kararda “İdari Şartname’nin 7.1.h.2. maddesinde “…Bu belgelerdeki uygunluk cevaplarına karşılık gelen maddeler/bölümler, cihaz katalog/broşürleri üzerinde işaretlenecektir…” düzenlemesine yer verilerek cihazlar için katalog üzerinde işaretleme yapmak yeterlik kriteri olarak belirlendiği halde, ihale üzerinde bırakılan davacı şirket tarafından İdari Şartname’nin 7.1.h.2 maddesi çerçevesinde sunulan katalogda Teknik Şartname’nin B bölümünde yer alan 18 maddeden sadece 4’ü için işaretleme yapıldığı, geri kalan 14 madde için işaretleme yapılmadığı görüldüğünden, davacı şirket tarafından Teknik Şartnamemin B bölümünde yer alan teknik özelliklerin tamamı için katalog üzerinde işaretleme yapılmadığından idari şartnamede yer alan yeterlik kriterinin sağlanmadığı anlaşılmıştır.Bu itibarla, itirazen şikâyet başvurusu sonucunda Kurul’un, davacı şirketinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin kararında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.” gerekçelerine yer verilerek Mahkemenin kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Devamı...

davacı şirketler tarafından, ihale dokümanı satın alınarak İhaleye teklif verildiği, dolayısıyla istekli sıfatını haiz olduğu, uyuşmazlık konusu ihalenin üzerinde kalma ihtimali olup olmadığına bakılmaksızın İhale sürecindeki işlemlere yönelik olarak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, bu kapsamda ihale süreci ile ilgili olarak itirazen şikâyet başvuru ehliyetinin bulunduğu, davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunda yer verilen 2. iddiasının esasının incelenmesi gerektiği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının başvurunun ehliyet yönünden reddine İlişkin kısmında da hukuka uygunluk bulunmamaktadır
Devamı...

Danıştay ihale emsal Kararı,Büyükşehir Belediyesine ait bir hizmet (yönetim) binası inşaatı devam etmekte iken, yüklenici ile yapılan spor kompleksleri yapımına ilişkin sözleşmenin, yüklenicinin kusuru olmaksızın, esaslı unsurları …………sayılı Meclis Kararıyla değiştirilerek söz konusu yerin hizmet (yönetim) ve sosyal tesis alanı olarak düzenlenmesi ve böylece sözleşmenin ifasının hukuken imkansız hale getirilmesi suretiyle………..yılında yersiz bir şekilde belediye bütçesinden……TL tutarında kamu zararına neden olunduğu gerekçesi
Devamı...

geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, isteklinin kendi malı sayılması için kira sözleşmesinin sunulması ve ilan tarihine kadar olan kiralarının ödenmiş olduğu hususunun belgelendirilmesinin şart olduğu, başvuru sahibi tarafından sunulan finansal kiralama şirketinden alınan yazının ise ihale ilan tarihi itibariyle araçların borcu olmadığını tevsik etmediği, nitekim anılan yazının Şirket ile Finansal Kiralama A.Ş. arasında imzalanan leasing sözleşmesine ait vadesi geçmiş borcu bulunmamaktadır.” ibarelerini taşıdığı, dolayısıyla leasing sözleşmesine ait vadesi geçmiş borcu olmadığının beyan edildiği anlaşıldığından dava konusu kararın bu iddia yönünden hukuka aykırı olmadığı
Devamı...

poz numaralı iş kalemine ilişkin olarak idarenin analiz formatı incelendiğinde ise, yüklenici dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilebilecek nitelikte olduğu, malzeme olarak düz siyah saç (2,5 mm kalınlık ve yukarısı) ve işçilik olarak; formen, demirci, kaynakçı, düz işçi girdilerinin yer aldığı, başka bir anlatımla bu iş kalemine konu işin esaslı işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen nitelikte işlerden olmadığı anlaşıldığından, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından fiyat teklifi ile açıklama yapılmasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.Bu itibarla, temyize konu Mahkeme kararının; pozuna ilişkin olarak, fiyat teklifi ile açıklama yapılması mevzuata uygun olmadığından, itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararının bu iddia yönünden iptaline ilişkin kısmında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık, ..pozuna ilişkin olarak fiyat teklifi ile açıklama yapılması mevzuata uygun olduğundan, itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararının bu iddia yönünden iptaline ilişkin kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır.Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kısmen reddi ile temyize konu Mahkeme kararının pozuna ilişkin olarak üçüncü kişilerden proforma fatura alarak savunma veremeyeceği pozlara idarenin verdiği analiz miktarlarından eksik işçilik göstererek fiyat ayarlaması yapmasının mevzuata aykırı olduğu iddiası yönünden dava konusu işlemin iptali kısmı ile … kısmının belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, temyiz isteminin kısmen kabulü ile Mahkeme kararının .. pozuna ilişkin olarak üçüncü kişilerden proforma fatura alarak savunma veremeyeceği pozlara idarenin verdiği analiz miktarlarından eksik işçilik göstererek fiyat ayarlaması yapmasının mevzuata aykırı olduğu iddiası yönünden dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının BOZULMASINA,
Devamı...

savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ihaleye çıkan … Devlet Hastanesinin istediği ürünle teslim edilen ürünün aynı amaca hizmet etmekle beraber, içerik, formül ve tedavi etme şekilleri, uygulama ve takip bakımından farklı ürünler olduğu, … Bölge Eğitim Araştırma Hastanesi tarafından yapılan analizinde, söz konusu ürünlerin şartnamede belirlenen özelliklerde olmadığından numune ürünlerin davalıya iade edildiği, iade edilen ürünlere ilişkin davalı tarafından davacıya 307,80 TL bedelli iade faturası düzenlendiği, iade faturasının davacı tarafından kabul edildiği, davalı alacağından mahsup edildiği,
Devamı...

maden ve kaynak sularının ve ihtiyaç maddelerinin üretimi, toptan ve perakende alımı, satımı, ithalat ve ihracatını yapmak için talep ettiği mal ve hizmet kalemlerinin 4734 sayılı Kanunun 3. maddesinin (g) bendi uyarınca istisna kapsamına alınması istemiyle yapılan başvuru üzerine tesis edilen Kamu İhale Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada; davacının, Maden ve Kaynak Sularının ve İhtiyaç Maddelerinin Üretimi, Toptan ve Perakende Alımı, Satımı, İthalat ve İhracatını Yapmak için Temizlik Malzemeleri ve Ekipmanları, Bina Bakım Onarım Malzemesi, Araç Bakım Onarım Malzemesi, LPG Sıvı, Katı Yakıt Alımı konusundaki mal alımları, Ürün Satışı Yapmak için Reklam Hizmeti, Temizlik Hizmeti, Bina, Tesis, Makina, Araç Bakım ve Onarım Hizmeti, Ulaşım Hizmeti, Yardımcı Araç ve Ekipman Kiralama ile Ambar ve Depo Kiralama Hizmetine yönelik başvurusunun, davacının ticari ve sınai faaliyetleri çerçevesinde olmadığı, belirsizlik bulunduğu ve Kanun kapsamında olmadığı gerekçeleriyle reddine yönelik işlem tesisinde hukuka aykırılık bulunmadığı
Devamı...

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamına giren kurumların bu kanun kapsamında hak sahiplerine 2.000,00-TL’nin üzerinde yapılacak ödemeler sırasında hak sahiplerinin ve ilgililerin Bakanlığa bağlı tahsil dairelerine vadesi geçmiş borçlarının bulunmadığına ilişkin belge aranılması zorunluluğunun getirildiği, buna göre tebliğ ile zorunluluk getirilen vadesi geçmiş borç durumunu gösterir belgeyi aramadan ödeme işlemleri yapan kurum ve kuruluşlara her bir ödeme işlemi için ayrı ayrı olmak üzere belgenin aranılması gereken yılda uygulanacak olan idari para cezası tutarı esas alınarak idari para cezası verileceği,
Devamı...

adresinde bulunan ve tapunun 1100 ada, 101 parselinde kayıtlı taşınmaz üzerindeki inşaatın davacı tarafından yapıldığına ilişkin iş deneyim belgesinin verilmesi talebiyle yapılan başvurunun, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu Yapım Uygulama Yönetmeliği’nin 45. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca noter onaylı sözleşme bulunmadığından bahisle reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; davacı tarafından yapıldığı anlaşılan inşaat nedeniyle davacıya iş deneyim belgesi verilmesi gerektiği, salt inşaat yapım sözleşmesinin noter onaylı olmamasının dava konusu işlemin hukuken geçerli nedeni olamayacağı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali
Devamı...

bölünerek ihale edildiği ileri sürülen işlerden işe ait onay belgesinin davacı tarafından imzalandığı, diğer işlere ait iş ve işlemlerde davacının doğrudan ya da dolaylı olarak görev almadığı, dolayısıyla kasıt unsurunun tespit edilemediği, bölünemeyecek mahiyette işleri bölmek suretiyle ihale etmede “kasten” davrandığı sübuta erdirilmeden davacıya disiplin cezası verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığıbölünerek ihale edildiği ileri sürülen işlerden işe ait onay belgesinin davacı tarafından imzalandığı, diğer işlere ait iş ve işlemlerde davacının doğrudan ya da dolaylı olarak görev almadığı, dolayısıyla kasıt unsurunun tespit edilemediği, bölünemeyecek mahiyette işleri bölmek suretiyle ihale etmede “kasten” davrandığı sübuta erdirilmeden davacıya disiplin cezası verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığıbölünerek ihale edildiği ileri sürülen işlerden işe ait onay belgesinin davacı tarafından imzalandığı, diğer işlere ait iş ve işlemlerde davacının doğrudan ya da dolaylı olarak görev almadığı, dolayısıyla kasıt unsurunun tespit edilemediği, bölünemeyecek mahiyette işleri bölmek suretiyle ihale etmede “kasten” davrandığı sübuta erdirilmeden davacıya disiplin cezası verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı
Devamı...

yüklenici firmanın basiretli bir tacir gibi hareket etmek suretiyle şartname ve projelerde yer verilen tadilatları tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediği ve bu duruma ilişkin yer verilen tespitler dikkate alındığında, 4735 sayılı Kanunun 25/-(c) ve (f) maddelerinde yer verilen yasak fiil ve davranışlarda bulunduğu anlaş
Devamı...

idari para cezası verilmesine ilişkin Sosyal Güvenlik Merkezi’nin işleminin iptali istemiyle açılan davada; davanın reddine ilişkin Mahkemece verilen kararın; 4734 sayılı Kanun kapsamında kamu idareleri tarafından gerçekleştirilen yapım ve hizmet alımı ihalelerinde yer teslim tutanağının düzenlenmesini müteakip yüklenici tarafından davalı idare birimlerinde işyeri dosyasının açıldığı, dolayısıyla çalışma ve sosyal güvenlikle ilgili her türlü bilginin davalı idarenin bilgisi dahiline girdiği dava
Devamı...

Kanun’da yasaklanan fiilin “birden fazla teklif vermek” olarak düzenlendiği, birden fazla teklif verildiğinin kabulü için ise teklif zarfı içerisinde “birden fazla teklif mektubu” bulunması gerektiği hususu
Devamı...

şirketin anılan ihaleye katılırken teklif dosyasında sunmuş olduğu Belediye Başkanlığınca düzenlendiği belirtilen 215.300,00 TL’lik iş deneyim belgesinin, iki ayrı bedel içeren iki ayrı sözleşmenin toplam bedeli üzerinden düzenlendiği, dolayısıyla söz konusu iş deneyim belgesinin tek başına ..Caddesinde Muhtelif Perdelerin Yapılması İşi Sokaklarda Kilitli Parke, Bordür, Yağmur Oluğu Dizim İşçiliği İşi”nden dolayı verilmediği, iki sözleşme bedeli toplamı olan 215.300,00 TL’lik tek bir iş yapılmış gibi hazırlanan iş deneyim belgesinin ihaleye katılabilmenin ön koşulu olan iş tutarına göre düzenlenmiş bir iş deneyim belgesi olmadığı anlaşılmaktadır.
Devamı...

Kanun’un getirdiği sistem içerisinde şikayet ve itirazen şikayetin dava açılmadan önce kullanılması zorunlu bir başvuru yolu olduğu, itirazen şikayet başvurusunun reddine dair işleme karşı açılan davada yürütmenin durdurulması kararı verildiği, itirazen şikayet için de 4.013,00-TL’nin yatırılmasının zorunlu olduğu, gerçekleşmiş zararının tazmini gerektiği ileri sürülerek iptali ile 4.013,00-TL başvuru bedelinin ödeme tarihi takip eden aybaşından itibaren kanuni faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan dava
Devamı...

Kanun’da yasaklanan fiilin birden fazla teklif vermek olarak düzenlendiği, birden fazla teklifin verildiğinin kabulü için teklif zarfı içerisinde biden fazla teklif mektubu bulunması gerektiği ve davacının da teklif zarfı içerisinde birden fazla imzalı ve kaşeli boş teklif mektubu bulunmasının nedenini izah edememesi karşısında, davacı şirketin anılan eylemi ile 4734 sayılı Kanun’un 17/b maddesinde belirtilen ihale kararını etkileyecek davranışta bulunma fiilini işlediği
Devamı...

idarenin hukuka aykırı işlemi nedeniyle masraf olarak harcamak zorunda kaldığı 3.918,00-TL itirazen şikayet başvuru bedelinin ( masrafın ) , Anayasanın 125. maddesi uyarınca, davalı idare tarafından tazmini gerektiği
Devamı...

sözleşmenin imzalandığı, davacı şirket tarafından sözleşmeye konu ürün için numune verilmesi talebiyle yapılan başvurularının davalı idarece işlemlerle reddi üzerine söz konusu işlemlerin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmış olup, her ne kadar sözleşmeye konu ürün için numune verilmesi talebiyle yapılan başvurular sözleşmenin imzalanmasından önce yapılmış olsa da söz konusu ihalenin ihale yetkilisince onaylandığı ve kesinlik kazandığı, başvuruların kapsamının sözleşme hükümlerinin yerine getirilmesine yönelik olduğu dikkate alındığında sözleşmenin uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünün, Adli Yargı’nın görev alanına girdiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın görev yönünden reddi yolu Mahkemece verilen kararın; ihale sözleşmesinin uygulanmasından önce meydana gelen uyuşmazlıkların idari yargının görevine girdiği, yasa ve içtihatlara aykırı olduğu ileri sürülerek istinaf yoluyla kaldırılması istenilmesi
Devamı...

davacı şirketin şartnameye aykırı olarak, “yapım işine dair iş deneyim belgesi” yerine “hizmet alımına dair belge” sunmak suretiyle, kendi hukuka aykırı fiili ile ihaleye katıldığı ve aslında alamaması gereken ihaleyi alıp sözleşme imzalayarak işi tamamladığı tartışmasız olup, ihaleden yasaklama işleminin “ihaleye fesat karıştırma fiilinin ne suretle gerçekleştirildiğinin hukuken geçerli somut bilgi ve belge ile kanıtlanmadığı” gerekçesiyle iptal edilmesinin, davacı şirkete tazminat hakkı doğurmayacağı açıktır.
Devamı...

rölöve, restitüsyon, restorasyon projeleri, fotoğraf albümü ve envanter çalışmasının istenildiği dikkate alındığında, Sıbyan mektebi, Hazire ve Çeşmeye ilişkin çalışmaların gerçekleştirilmediği nedeniyle verilen yasaklamada; hem Sıbyan mektebi içindeki molozun temizlenmesi hem de “Hazirenin proje kapsamına alınması” sonrasında mezar taşlarının ortaya çıkarılması için öngörülen kazı çalışmasının akabinde yapılması gereken çalışmaların yeni bir tespiti ortaya koyduğu, bu durumda yapılması gereken moloz temizleme ve kazı çalışmaların mevcut ihale kapsamında olan işlerden olmadığı, bu işin ihale konusu yapılan projeler haricinde yapılması istenilen projelere dahil olarak değerlendirilmesi olanağı bulunmadığından, sözleşmede belirtilen esaslara uygun olarak yapılacak işin taahhüde uygun olarak yerine getirilmediğinin kabulü mümkün değildir. Dolayısıyla tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Devamı...

imzalanan Araç Kiralama Hizmeti Alımına Ait Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme kapsamında davacının temin ederek kullanıma sunduğu bazı araçların İhale Teknik Şartnamesine uymadığının tespit edildiği gerekçesiyle uygulanan 10.000,00 TL tutarındaki cezanın tahsili amacıyla davalı idare tarafından düzenlenen ödeme emrinin tebliği üzerine davanın açıldığı, Mahkemece davanın görev yönünden reddi yolundaki kararın dosya tekemmül ettirilmeden verildiği anlaşılmaktadır.Uyuşmazlığa konu olayda,Kanun uyarınca düzenlenen ve davacıya tebliğ edilen ödeme emrinin, kamu gücüne dayanarak, tek yanlı biçimde ve re’sen gerçekleştirilen bir idari işlem niteliğinde taşıdığı, idari işlem niteliğindeki ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılacak davalarda, kural olarak, idari yargının görevli olduğu dikkate alındığında, bununla birlikte ödeme emrinin içeriği alacağın niteliğinin bu durumu değiştirmeyecek olması nedeniyle, söz konusu ödeme emrine karşı açılan davanın idare hukuku esaslarına göre idari yargının görev alanına girdiği sonucuna ulaşıldığından, davanın görüm ve çözümünün adli yargı yerlerince yapılacağından bahisle davanın görev yönünden reddine ilişkin itiraza konu Mahkeme kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.
Devamı...

4734 Sayılı Kamu İhale Kanununun 22/d maddesi çerçevesinde yapılan çeşitli hizmet alımlarına ilişkin yüklenici firma ile sözleşme düzenlenip imzalanmasına karşın, bu sözleşme tutarları üzerinden 488 Sayılı Kanununa göre sözleşme bedeli üzerinden alınması gereken damga vergisinin alınmamasıyla ilgili olarak;
Devamı...

asgari ücret artışından kaynaklanan fiyat farkının idari şartname ve sözleşme hükümlerine uygun olarak hesaplanmamasıyla ilgili olarak;
Devamı...

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21 ve 22’nci Maddelerindeki Parasal Limitler Dahilinde Yapılan Mal Alımlarının Yıllık Tutarı Belediye Bütçesine Bu Amaçla Konulan Ödeneklerin %10’unu Aştığı Halde, Kamu İhale Kurulunun Konuya İlişkin Uygun Görüşünün Alınmaması.
Devamı...

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na Aykırı Olarak İhalesiz Alım Yapılması
Devamı...

İş Artışı nedeniyle Değişen Sözleşme Bedelinden Damga Vergisi Kesintisi Yapılmaması.
Devamı...

Damga Vergisi Matrahına Özel Tüketim Vergisinin Dahil Edilmemesi.
Devamı...

binek oto ve minibüs alımı ihalesinde karar pulu ve sözleşme damga vergisi matrahına özel tüketim vergisinin dahil edilmemesi sonucu …. TL kamu zararına neden olunduğu iddiasına ilişkin olarak dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;
Devamı...

süs bitki alımlarının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında gerçekleştirilmesi gerekirken, aynı Kanun’un 3/a maddesinde yer alan istisna hükmü kapsamında değerlendirilerek ihalesiz olarak gerçekleştirilmesi suretiyle hukuka aykırı işlem yapılması hususu ile ilgili olarak;
Devamı...

ihale onay belgesi aynı gün düzenlenmesine ve aynı kişi tarafından faturaları birer gün arayla düzenlenmesine rağmen, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesine aykırı olarak eşik değerlerin altında kalmak amacıyla işin kısımlara bölünerek, ihale yapılmaksızın doğrudan temin usulü kapsamında yaptırılması suretiyle hukuka aykırı işlem yapılması hususuyla ilgili olarak;
Devamı...

malzeme alım işlerinde, ihale onay belgesi aynı gün düzenlenmesine ve aynı şirket tarafından faturaları aynı gün düzenlenmesine rağmen, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesine aykırı olarak eşik değerlerin altında kalmak amacıyla işin kısımlara bölünerek, ihale yapılmaksızın doğrudan temin usulü kapsamında yaptırılması suretiyle ………. TL hukuka aykırı işlem yapılması hususunun sorgu konusu yapıldığı görülmüştür.
Devamı...

malzeme alım işlerinde, ihale onay belgesi aynı gün düzenlenmesine ve aynı şirket tarafından faturaları aynı gün düzenlenmesine rağmen, eşik değerlerin altında kalmak amacıyla işin kısımlara bölünerek, ihale yapılmaksızın doğrudan temin usulü kapsamında yaptırılması suretiyle ………. TL hukuka aykırı işlem yapılması hususuyla ilgili olarak yapılan incelemede;
Devamı...

asgari ücret artışından kaynaklanan fiyat farkının idari şartname ve sözleşme hükümlerine uygun olarak hesaplanmamasıyla ilgili olarak;
Devamı...

hizmet alımı işinde; asgari ücret artışından kaynaklanan fiyat farkının idari şartname ve sözleşme hükümlerine uygun olarak hesaplanmamasıyla ilgili olarak;
Devamı...

Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerindeki değişiklikten kaynaklanan fark
Devamı...

Hazinece Karşılanan Sigorta Prim Tutarı: 25.05.2008 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanan 5763 sayılı Kanun’un 24 üncü maddesi ile, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 81 inci maddesinin birinci fıkrasına eklenen ve 01.10.2008 tarihinden itibaren yürürlüğe giren (ı) bendinde aynen; “Bu Kanun’un 4 üncü maddesinin 1 inci fıkrasının (a) bendi kapsamındaki sigortalıları çalıştıran özel sektör işverenlerinin, bu maddenin 1 inci fıkrasının (a) bendine göre malullük, yaşlılık ve ölüm sigortası primlerinden işveren hissesinin 5 puanlık kısmına isabet eden tutar Hazinece karşılanır.” denilmektedir.
Devamı...

Yüksek Fiyattan Malzeme Alımı: ……..Genel Müdürlüğü’nce …..TL. ihale bedeli ile, …… Ltd. Şti.’ne ihale edilen “Tasarım, Uygulama ve Basım İşi Dâhilinde Olan Muhtelif Basım İşleri” nin ihale kapsamında bulunan …….. Müdürlüğü’nce yine aynı firmadan doğrudan temin usulü ile ihale birim fiyatlarından yüksek fiyata yaptırılması ile ilgili olarak;
Devamı...

Hazinece Karşılanan Sigorta Priminin Mahsubu: …….Müdürlüğü’nce ……..TL. ihale bedeli ile, ……..Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’ne ihale edilen “Güvenlik Hizmeti Alım İşi”nde; Ocak, Şubat, Mart ve Nisan aylarına ait hakediş ödemelerinde, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 81 inci maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendi kapsamında Hazinece karşılanan 5 puanlık işveren hissesi nedeniyle hakedişlerden kesilmesi gereken tutarın mahsubunun yapılmaması ile ilgili olarak;
Devamı...

Gecikme Cezası Kesilmemesi ve ………Genel Müdürlüğü’nce ……..TL + KDV ihale bedeli ile, ………. Ltd. Şti.’ne ihale edilen “….. Tesisleri Bina Bakım Onarım ve Tadilatı ile Altyapı Çalışması İşi”nde; A) İşin sözleşmesinde belirtilen süre içinde bitirilmemesi ve Gecikme Cezası’nın eksik olarak kesilmesi ile ilgili olarak;
Devamı...

Hazinece Karşılanan Sigorta Prim Tutarlarına Ait KDV: ………. Genel Müdürlüğü’nce ……….TL. ihale bedeli ile ………. Ltd. Şti.’ne ihale edilen “Güvenlik Hizmeti Alım İşi”ne ait hakediş ödemelerinde;
Devamı...