İşyerinin bildirilmesi” başlıklı 12. maddesinde yer alan, sosyal güvenlik mevzuatı uyarınca işyerinin bildiriminin işveren olan tarafından yapılacağına ilişkin kural uyarınca yapıldığı şeklinde açıklandığı, bu hususun dışında,İl Emniyet Müdürlüğü’nce davacının FETÖ/PDY ile irtibatlı veya iltisaklı olduğuna ilişkin başka bir husus ileri sürülmediği gibi, dava konusu işleme dayanak alınan İl Emniyet Müdürlüğü’nün yazısında davacı iş ortaklığının ortağı olan K. Y nin söz konusu terör örgütüne irtibatı veya iltisakı noktasında da bir değerlendirme yapılmadığı; öte yandan yine her ne kadar  İl Emniyet Müdürlüğü’nün ilgili yazısında, KADEK (PKK) terör örgütüne yönelik operasyonlar kapsamında yakalanarak gözaltına alındığı bildirilen Ö. A. ve V. A. nın ifadelerinde davacılardan K.Y nn HADEP gençlik kolları başkanı olduğu şeklinde adının geçtiği bilgisi verilmiş ise de, davacı hakkında “PKK Terör Örgütüne Üye Olmak” suçlamasıyla geçmişte yahut devam eden soruşturma ve dava bulunmadığı gibi, yine bu hususta da davacının söz konusu terör örgütüne irtibatı veya iltisakı noktasında bir değerlendirmenin yapılmadığı görülmüştür.Bu durumda; davacı iş ortaklığının ortağı olan şahıs hakkında, terör örgütleri ile irtibatlı veya iltisaklı olduğu konusunda somut bir veri olmaksızın, sadece “kapatılan İpek Üniversitesinde SGK kaydının bulunduğu ve KADEK (PKK) terör örgütüne yönelik operasyonlar kapsamında yakalanarak gözaltına alındığı bildirilip kişilerin ifadelerinde HADEP gençlik kolları başkanı şeklinde adının geçtiği” iddialarını içeren İl Emniyet Müdürlüğü’nün yazısı esas alınarak davacı iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine yönelik dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.