İş artışına ilişkin mukayeseli keşifte demir metrajının hatalı hesaplanması hk
Devamı...

Yapılan incelemede, yeşil defterde denetim aracının bir adet yazıldığı ve hakedişe de bir adet denetim aracı girerek ödemesinin yapıldığı ve sorumlularca da bu belgenin imzalandığı anlaşılmıştır. Sorumluların sözleşme bittikten sonra yeniden hakediş hesaplaması yaparak müteahhidi alacaklı durumda göstermesi mümkün değildir. Yeşil defterde yapılan işler icmalinde ilgili ayda bir adet denetim aracı çalıştığı listelenmiş ve liste Harcama Yetkilisi ve Şef tarafından imzalamış Buna göre de hakediş düzenlenmiş ve ödemesi yapılmıştır. Teslim tutanağında iki adet denetim aracının bulunması, ilgili ayda iki adet denetim aracının çalıştığı anlamına gelmez. Asıl gösterge yeşil defterdir Yeşil defterde de bir adet denetim aracını çalıştığı listelendiğinin anlaşılması
Devamı...

İş Ortaklığı yüklenimindeki ihale üç aylık süre uzatımı verilen işte 1 no.lu hakedişte 1 adet denetim aracı için * gün üzerinden ücret ödenmesi gerekirken (ihalede ücretin günlük belirlenmesi nedeniyle) * gün üzerinden ücret ödendiği, yine 6 ve uzatılan döneme ait 1 no.lu hakedişlerde denetim aracı ve kamyon ücretlerinin birer gün fazladan hesap edilerek ödemede bulunulması neticesinde *TL kamu zararına sebebiyet sebebiyet verilmesi hususu
Devamı...

Yapım işi verilen süre uzatımları sonrasındaki tamamlanması gereken tarih olan * tarihinde bitirilmediği halde, gecikilen süreye ilişkin olarak sözleşme uyarınca belirlenen gecikme cezasının uygulanmadığı
Devamı...

Müteahhidin yaptığı işler ile ihzarattan doğan alacakları, metrajlara göre hesaplanarak sözleşme hükümleri uyarınca kesin ödeme niteliğinde olmamak ve kazanılmış hak sayılmamak üzere geçici hakediş raporları ile ödenir. Metrajlar, yeşil defter ve eklerinde gösterilir. Müteahhit, İdarenin isteği halinde, kesin hesapları da kontrol teşkilatının denetimi altında işe paralel olarak yürütmek zorundadır. Bu halde, geçici hakediş raporlarının düzenlenmesinde, bitmiş iş kısımları için kesin metrajdaki miktarlar dikkate alınır…” denilmektedir. Bu maddeden anlaşılacağı üzere, geçici hakediş ödemeleri, yüklenicinin belirli dönemlerde yaptığı imalatın ve ihzaratın karşılığı olarak verilen geçici bir ödemedir ve kesin hakedişte mahsubu gerekmektedir. Ara hakediş ödemeleri, Yüklenici açısından kazanılmış hak doğurmaz ve İdare açısından da bağlayıcılığı yoktur. Bu durumda, … Karayoluna ait ödeme, en son *yılında düzenlenen ara hakediş ile tamamlanmış olsa da; alelusul düzenlenen bu ara hakedişteki yersiz köprü inşaat zammına ilişkin kesintinin, Sayıştay Genel Kurulu İçtihatların Birleştirilmesi Kararının Resmi Gazetede yayımlandığı tarihinden sonra düzenlenen nolu Kesin Hakediş Raporu üzerinden yapılması gerekirdi
Devamı...

İş Kanunu maddesi “Genel ve katma bütçeli seçeneklerle mahalli idareler veya kamu iktisadi teşebbüsleri yahut özel kanuna veya özel kanunla verilmiş henüz. asıl işverenler müteahhide verilerin her türlü bina, köprü, hat ve yol inşası gibi yapım ve onarım işlerinde çalışan işçilerden müteahhit veya taşeronlarca ücret ödenmeyenlerin bulunup bulunmadığınızı kontrol etmek ya da ücret ödenmeyen işçinin başvurusu üzerine, gerekli değildirsiniz, hakedişlerinden öderler. Bunun için hakediş ödeneceği ilgili idare tarafından işyerinde şantiye şefliği işyeri ilan tahtası veya iş kullanıcılarının toplu olduğu yerler gibi iş kullanıcılarının görebileceği yerlere yazılı ilan Ücret alacağı olan işçilerin her hakediş dönemi için olan ücret alacaklarının üç aylık tutarını kullanma hakkında geçen idarelere herhangi bir sorumluluk düşmez hükmü
Devamı...

İmalât bedeli olarak belirlenen 1 nolu hakediş ile yapılan ödeme bedeli düşülerek iş bedelinden kalan alacak *TL olarak hesaplanmış ise de; * tarihli ödeme belgesine göre bu hakedişte ödenen miktarın *TL olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle, imalât bedeli olan *TL 1 nolu hakediş ödemesi düşürüldüğünde, ödenmeyen iş bedeli alacağı *TL kaldığı, buna bilirkişi raporunda hesaplanan *TL kâr kaybı ve irat kaydedilen *TL geçici ve * TL kesin teminat bedeli eklendiğinde davacının istemekte haklı olduğu alacak miktarının *TL olduğu hesaplandığından, asıl davanın bu miktar üzerinden kabulü gerekirken ödeme miktarında yapılan hesap hatasının gözden kaçırılarak * TL üzerinden davanın kabulü doğru olmamıştır. Yerel mahkeme kararının bu gerekçe ile bozulması gerekirken onandığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından davalı-birleşen dosya davacısı idarenin karar düzeltme talebinin kabul edilerek Dairemiz’in onama kararının kaldırılarak yukarıdaki gerekçeyle bozulması uygun görülmüştür
Devamı...

geçici ve kesin hakediş raporlarına itirazın ne şekilde yapılacağının şartname maddelerinde düzenlendiği, davacı yüklenicinin ara hakedişleri itirazsız, kesin hakedişleri ise İdareye verilen dilekçeden bahsedilmeksizin sadece “itiraz kaydıyla” şeklinde usulsüz ve geçersiz biçimde imzalaması neticesinde ara ve kesin hakedişlerin itirazsız kesinleştiği, kesinleşen geçici ve kesin hakedişlere göre de eksik ödeme bulunmadığı dikkate alınarak davanın tümden reddi gerekirken; sözleşmelerin eki Yapım İşleri Genel Şartnamesi hükümlerine değinilmeden eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile hazırlanan bilirkişi raporu dayanak yapılarak davanın kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur
Devamı...

sözleşmeye göre hakedişlerden kesinti yaptığını ancak kesintinin haksız olduğunu, davalının işlemden 2 ay sonra yürürlüğe giren SUT hükümlerini uyguladığını, kurum işleminin iptali ile * TL kesintiden dolayı borçlu olmadığının tespitini istemiş, yargılama sırasında verdiği ıslah dilekçesi ile davalı kurum tarafından yapılan faiz dahil * TL nin davalıdan tahsiline dair karar
Devamı...

Davacı yüklenici ile davalı kooperatif arasındaki inşaat sözleşmesinden doğan davada davacı yüklenici, * tarihinde giriştiği icra takibi ile *yıllarına ait hakedişlere dayalı eksik ödemeler karşılığı * tl. Asıl alacağın davalı-borçludan tahsilini istemiştir. Davalı ise; böyle bir borçlarının olmadığını, yapılan sözleşmeler gereği ödemeleri yıllara göre ve ödeme hulasası üzerinden değil, anlaşma gereği verdikleri senetler üzerinden yaptıklarını, hiç borçları olmadığı gibi eksik ifa ve temerrütten dolayı bilakis alacaklı durumda olduklarını, ifadeyle borca itiraz etmiştir. Eldeki dava itirazın iptali istemiyle açılmış, hakediş raporlarına dayanılmıştır. Hakediş raporları usul ve yasaya uygun düzenlenmemiş olup kesin hesap niteliğinde kabullerine olanak yoktur. Davacıya yapılan ödemeler banka kayıtlarıyla ispat edilmiş ve davacı da bu ödemeleri ihtirazi kayıt koymaması
Devamı...

Yüklenici firmaya verilen idare malı kereste bedelinin hakedişten düşülmesi sırasında hata yapılması
Devamı...

üstlendiği işi taşeron firmaya yaptırmak için yapılan ihale sonucunda davacının *tarihli sözleşme ile işi yapmayı üstlendiğini, geçici kabul komisyonunca * tarihinde yapılan işin geçici kabulünün yapıldığını, davacı tarafça davaya dayanak gösterilen ve ancak müvekkili şirketçe onaylanmayan *tarihli kesin hak edişte yapılan hesaplamaların hatalı olduğunu, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı gibi davacı şirketten alacaklı durumda bulunduğunu, kesin hesap neticesinde müvekkili şirketin davacı şirketten alacaklı kaldığından 6 nolu hakediş bakiyesi ile emanette bulunan meblağı hk
Devamı...

hakediş belgesinin içeriğinden, yüklenicinin hakediş raporunu ihtirazı kayıtla imzaladığı ancak, itirazının gerekçelerini belirttiği bir dilekçeye atıf yapmadığı; iş sahibi ile aralarında imzaladıkları sözleşmenin eki olarak kabul edilen Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 40 ve 41. maddelerinde açıklanan şekilde bu itirazının dayanaklarına ilişkin yeni bir dilekçe de vermemesi hk
Devamı...

mahkemece taraflar arasındaki sözleşme 4735 sayılı KİSK’nın 23 ve Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 48. maddesine göre davalı iş sahibince mücbir sebeplerle tasfiye edildiği davacının imalât ile haksız fesih iddiasıyla ilgili bir talebi olmayıp, iş tasfiye edildiğinden sözleşme bedelinin %80’inden daha düşük bedelle tamamlanması sözkonusu olmadığı ve bu maddelerdeki kâr kaybı koşullarının gerçekleşmediği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi yerine yanlış değerlendirme ile kabulüne karar verilmiş olması ve ayrıca karar başlığında İdarenin devredildiği kurum ünvanının eksik yazılmış olması doğru olmamış kararın bozulması uygun bulunmuştur
Devamı...

geçici kabul işlemleri yapılmakla birlikte kesin kabul ve kesin hesap işlemlerinin yapılmadığı anlaşılmakta ise de; yüklenici tarafından onarım işi bitirildiği belirtilerek iş sahibine teslim edildiği ve 1 adet hakediş belgesinin düzenlendiği, davacı idare tarafından da fazla ödeme yapıldığı ve idare zarara uğratıldığından bahisle eldeki dava açıldığına göre, mahkemece tasfiye kesin hesabının çıkartılarak sonucuna göre fazla ödeme yapılıp yapılmadığı, davacı idarenin zarara uğrayıp uğramadığı ve davalıların hangi hukuki sebeplerle sorumlu olacaklarının tespiti gerekir.
Devamı...

İdarece Geçici Kabul Şartları Oluşmadığı Halde Geçici Kabul Yapılması Sonucunda Gecikilen Günler İçin Gecikme Cezası Kesilmemesi hk
Devamı...

yapım işinin bitirildiğine dair işin bitim tarihinden 5 gün önce yüklenici firma tarafından dilekçeyle başvuru yapıldığı Kontrol mühendisince * de Yapım İşleri Muayene ve Kabul Yönetmeliğince geçici kabul ön inceleme tutanağı düzenlendiği bu doğrultuda idarenin işin bu tarihte tamamlandığını kabul ederek * tarihinde yine Yapım İşleri Muayene ve Kabul Yönetmeliğinde belirtildiği Geçici Kabul Komisyonunu teşekkül ettiği Komisyon tarafından düzenlenen Geçici Kabul Tutanağında geçici kabule engel olabilecek herhangi bir eksiklikten bahsedilmediği Tutanak ekinde belirtilen eksikliklerin ise geçici kabule engel teşkil etmediği ve Komisyon tarafından geçici kabulün gerçekleştirildiği tutanağın tanzim edildiği * tarihi ile geçici kabul işlemlerinin bitirilme tarihinin kastedildiği yine Geçici Kabul Belgesinin işin bitim tarihi maddesinde de işin bitim tarihinin * olarak açıkça görülebildiği aynı şekilde Kesin Kabul tutanağının yazılı metin kısmında belirtilen * tarihinin geçici kabul işlemlerinin bitirilme tarihi olarak belirtildiği dolayısıyla İdarenin Yüklenicinin dilekçe tarihi olan * tarihine herhangi bir itirazda bulunmayarak işin bitim tarihini *olarak onadığı anlaşılmış olup,Geçici kabul teknik incelemeleri ve komisyon tutanağının tanzimi aşamaları bu işlerin hepsinin aynı günde yapılamaz
Devamı...

davacı yüklenici sözleşmeye konu olan bakiye iş bedeli, sözleşme dışı fazla iş bedeli alacak ve cezai şart istemini kanıtlayamadığından karşı davanın reddedilmesinde usul, yasaya ve yönteme dair aykırılık görülmemiştir. Ancak asıl davada * TL eksik ayıplı iş bedeli yanında * TL cezai şart ile * TL ihtarname masrafına da hükmedilmesi isabetli olmamıştır. Şöyleki; sözleşme maddesinde yüklenici tarafından şartnameye uyulmadığı takdirde sözleşmenin tek taraflı feshedilip * TL tazminat ödeneceği hüküm altına alınmıştır. Sözü edilen bu bedel ceza olmayıp sözleşmenin feshi halinde ödenecek tazminattır. Sözleşme halen feshedilmemiştir, ayaktadır
Devamı...

sözleşme maddelerinde yükleniciye sözleşme kapsamındaki işlerden istediği kısımları değiştirme, vazgeçme yetkisi tanınmış ve bu durumda yüklenicinin hiçbir sebep ve suretle işverenden herhangi bir nam altında masraf ve kâr mahrumiyeti talep edemeyeceği kabul edilmiştir. * madde hükmüyle de iş sahibine herhangi bir sebep göstermeden ihbar suretiyle sözleşmeyi fesih hakkı tanınmıştır. Sözleşme serbestliği ilkesi ışığında geçerli olduğu anlaşılan ve davacı yüklenici tarafından da herhangi bir irade fesadı nedeniyle iptal davasına konu edilmediği anlaşılan bu maddelerin BK’nın*madde hükmüne tabi olacağı yönündeki mahkeme kabulü doğru olmamıştır
Devamı...

yüklenici ihtarnamesiyle imalâttan kaynaklanan alacaklarının anılan ceza nedeniyle dondurulması sonucu zarara uğradıklarından bahisle sözleşme feshedilmiş ise de az yukarıda değinilen sözleşme hükmünce davacının kusurlu eylemi sonucu iş sahibince ceza ödenmek zorunda kalındığından, yüklenicinin de cezanın rücu edilmesine karşı çıktığından fesihte yüklenicinin haklı olduğu kabul edilemez. Bu nedenle ceza miktarının karşı davada tümüyle davacı yükleniciden tahsiline karar verilmesi gerekirken * oranında tahsil kararı verilmesi doğru olmamıştır
Devamı...

Taraflar arasındaki sözleşme nakit para karşılığı düzenlendiği ve tapuda pay devrini içermediğinden tek taraflı irade beyanı ve bu fesih iradesinin karşı tarafa ulaşması ile hukuki sonuçlarını doğrurur. Diğer talepler yönünden feshin haksız olup olmadığı değerlendirilip bunun sonucuna göre tazminat ve alacaklara hükmedilebilir ise de; akdî ilişkinin devamına zorlayacak şekilde fesih işlem ve kararının iptâli mümkün değildir
Devamı...

götürü bedelli işlerde uygulanması gereken yönteme göre, yapılan imalâtın kabul edilebilir fiziki oranını uzenin istirdadına, kira kaybına ilişkin istemin reddine karar vermekten ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan ve hukuki değerlendirmede yanılgıya düşülerek eksik işler bedeline hükmedilmesi doğru olmadığı gibi, kabule göre de sözleşme bedelinin tamamının ödenmediği gözetilmeden eksik işler bedeline hükmedilmesi de doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştirman bilirkişiye hesaplattırmak, bu oranı toplam * TL + KDV bedele uygulamak, böylece yüklenicinin hakettiği imalât bedelini hesaplatmak, bundan ihtilâfsız ödeme tutarı * TL’nin mahsubuyla varsa fazla ödeme hk
Devamı...

imalâtın bulunduğu mahalde mümkün olması halinde konusunda uzman bilirkişiler marifetiyle keşif de yapılarak; alınacak raporla işin fiziki gerçekleşme oranı, getirilen seviyeye göre iş sahibince reddedilemeyecek oranda tamamlanmış ve özel imalât olup olmadığı ve gerçekleştirilen imalâtın bedeli belirlenip işin reddedilemeyecek oranda gerçekleşmiş ve özel imalât olması halinde yapılan imalâtın iş sahibine teslimi koşuluyla ödenen iş bedelinden yapılan işin bedelinin mahsubu ile varsa kalan bedel yönünden davanın kısmen kabulüne, bu şekilde bir bedel kalmaması
Devamı...

bilirkişi kurulundan alınacak rapor ile çıkartılması zorunludur Mahkemece kesin hesap konusunda bilirkişiden rapor alınmadan yüklenicinin tek taraflı olarak düzenlediği kesin hesap itibar edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, uzman bilirkişi aracılığıyla çıkartılacak kesin hesap sonucuna göre davadaki talepler değerlendirilmek suretiyle karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir
Devamı...

davacının sözleşme kapsamında gerçekleştirdiği imalâtların bedelinin sözleşme fiyatlarıyla, sözleşmedışı iş gerçekleştirmiş ise de bu imalâtların bedelinin ise vekâletsiz iş görme hükümlerine göre yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçlerine göre hesaplattırılıp, bundan hatalı ve kusurlu imalâtlar için belirlenen nefaset kesintisi ile davalı tarafından gerçekleştirilen ödeme düşülerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır
Devamı...

davalıya kesin metraj ve hesapların incelenmesi için 60 gün süreli bir tebligat yapmadığı, dolayısı ile kesin hakedişin ve hesap kesme işleminin delil sözleşmesi niteliğindeki * madde uyarınca henüz kesinleşmediği gerekçesi ile dava reddedilmiştir. Gerçekten de sözleşme eki Yapım İşleri Genel Şartnamesi prosedüre uyulmadığından ortada kesinleşmiş bir kesin hesap mevcut değildir. Ne var ki, davalı davaya karşı çıkmak suretiyle idarece hazırlanan tek taraflı kesin hesaba itiraz ettiğinden oluşan kesin hesap uyuşmazlığının giderilmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılarak ve kesin hesap bilirkişi marifeti ile çıkarılarak uyuşmazlığın giderilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir
Devamı...

yasalarda sözleşmenin feshinin bazı koşullara bağlı tutulduğu istisnalar dışında, sözleşmeden dönme (fesih), mahkeme kararına gerek olmaksızın ileri sürülebilen, karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan, karşı tarafa ulaşmakla sonuç doğuran, karşı tarafa ulaştıktan sonra tek taraflı geri alınması mümkün bulunmayan bozucu yenilik doğuran tek taraflı irade beyanıdır. Genel kural bu olsa da kat karşılığı inşaat sözleşmesi, kira sözleşmesi, iş sözleşmesi gibi bazı sözleşmeler yönünden yasalarda öngörülen sınırlayıcı kurallardan doğan istisnalar da mevcuttur. Nakit bedel karşılığı eser sözleşmeleri yönünden ise sınırlayıcı istisnai bir kural bulunmadığından mahkeme kararına gerek olmaksızın tek taraflı irade beyanı ile sözleşmeden dönme mümkündür
Devamı...

taşeron hizmet sözleşme maddesinde “Sözleşmenin süresi yürürlük tarihinden itibaren 1 yıldır Taraflar sözleşme bitim tarihinden 30 gün önce bildirimde bulunmadığı takdirde sözleşmenin süresi kendiliğinden 1 yıl daha uzamış sayılacaktır. İşveren, sözleşme sona ermeden önce bildirimde bulunmak sureti ile işbu sözleşmeyi her zaman tek taraflı feshetme hakkına sahiptir” düzenlemesine yer verilmiştir. Sözleşmenin süresi * kadar uzadığından ve davalı *tarihinde fesih bildiriminde bulunduğundan bilirkişi raporu ile bağlı kalınarak *gün için kâr kaybına hükmedilmiş ise de sözleşme maddesi ile süre sona ermeden -önce bildirimde bulunmak koşulu ile davacıya her zaman tek taraflı fesih hakkı tanındığından, kâr kaybına 1 aylık süre için hükmedilmesi gerekirken *günlük süre karşılığı *TL’nin hüküm altına alınması doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur
Devamı...

Davalı kesin hesaptan sonra tek taraflı düzenlediği tutanak ile yemek bedeli adı altında davacının hakediş alacağından kesinti yapmış ise de bu tutanakta davacının imzası bulunmadığı gibi aralarında yazılı sözleşme olmadığından yemek bedelinden davacının sorumlu tutulacağı kanıtlanmış değildir. Kaldı ki kesin hakediş yapıldığı sırada taraflar yemek bedelini mahsup etmeden davacı alacağını belirleyerek imza altına almışlardır. Yine aynı biçimde davacı da tek taraflı düzenlediği “İbraname” başlıklı ve kesin hesaptan sonra * tarihli belgeye dayanarak çalışılmayan dönem zararını istemekte haklı kabul edilemez. Zira kesin hesap yapılarak bunun dışında kalan hususlarda birbirlerini ibra ettikleri ortadadır. Bu nedenle hakediş bedelinden davacının ne miktar bakiye alacağı olduğunun belirlenmesi gerekir
Devamı...

yüklenici şirket, hakedişe girmeyen ve bedelini tahsil edemediği imalâtı varsa, bunların bedelini Borçlar Kanunu maddeleri gereğince işin yapıldığı yıl mahalli rayiçlere göre iş sahibinden isteyebilir. Kontrol Mühendisi dosyaya giren Hakediş Durum Raporu başlıklı yazısında, HDPE borunun * metrelik kısmı ile PVC boru fersiyatının kesin hesapta ödeneceğini bildirmiştir. Ayrıca davalı iş sahibi idare kanal genişliği *cm olduğu halde ilk 5 hakedişte bunun * cm olarak hakedişe girip ödendiğini kabul etmiştir. Yukarıda belirtilen bu işlerin hakedişlere girmediği, bu şekilde sabit olduğuna göre bunların bedellerinin ayrıca yüklenici şirkete ödenmesi gerekir
Devamı...

ihale sözleşmesi yapılmasına güvenilerek başka bir sözleşme fırsatının kaçırılmasından doğan zarar sözleşme giderleri sözleşmenin yerine getirilmesi ve karşılık edanın kabulü için yapılan masraflar, sözleşmenin yerine getirilmesi dolayısıyla uğranılan zarar başka bir sözleşmenin yerine getirilmemesi nedeniyle uğranılan zarar ve dava masrafları girer
Devamı...

ihale sözleşmesinden kaynaklanmış olup davalı iş sahibinin sözleşmeyi feshettiği söylemi nedeni ile sözleşmenin feshine değil tasfiyesine karar verilmesi ve kesin teminat üzerine ihtiyati tedbir konulması istemine ilişkindir Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar
Devamı...

sözleşme kapsamında fazla imalât yapıldığı halde, bedeli ödenmediği gibi tüm işin geçici kabulünün yapılmasına rağmen kesin kabulünün yapılmadığı, hakedişlerden kesilen teminatların da iade edilmediği iddiasıyla alacak isteminde bulunulmuştur. * tarihinde düzenlenen geçici kabul tutanağında, yolda oluşabilecek bozulmalara karşın %5 oranında teminatın tutulması kaydıyla geçici kabulün * tarihi itibar edilerek yapılması uygun görülmüştür. Ancak bu tarihten sonra sözleşme ve eklerine uygun olarak kesin kabul yapılmadığı gibi kesin hesap çıkartılmamıştır. Davada teminat kesintisi istendiğine göre mahallinde keşif yapılarak imalâtın kesin kabule uygun olup olmadığı ve buna göre de kesin hesabın çıkarılması gerekir. Oysa mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde kesin hesabın çıkarılması hususu kendi görevleri dahilinde olmasına rağmen yetkili mercice görevlendirilecek heyetçe açıklanması gereğine değinilerek uyuşmazlık ortada bırakılmıştır. Bu haliyle raporun hükme dayanak alınamayacağı ve davalının tek taraflı yaptırdığı tespit raporuna dayalı olarak hüküm kurulması doğru olmamıştır
Devamı...

imzalanan sözleşme uyarınca gerçekleşen imalât bedelinden ödenmeyen kısmının tahsili istemiyle girişilen icra takibine vâki itiraz üzerine açılan bu davaya karşı davalı, tespit raporuna göre imalâtta saptanan ayıpların alacaktan mahsubunu istemiştir. Mahkemece mahallinde keşif yapılmadan davalının yaptırdığı tespit esas alınarak ayıp tutarı yüklenici alacağından mahsup edilmiştir. Oysa tespit davalı tarafın tek taraflı istemi üzerine ve davalının yokluğunda düzenlenmiş olup, davacıya tebliğ edilmemiş, davacı yargılama aşamasında öğrendiği rapora itiraz etmiştir. Bu haliyle itiraza uğrayan ve tek taraflı düzenlenen raporla hüküm kurulması doğru olmamıştır. Öte yandan alacak yargılama sonucu belirlendiği halde davacının reddedilen miktar üzerinden kötü niyet tazminatı, davalının da icra inkâr tazminatı ile sorumlu tutulması da doğru olmamıştır
Devamı...

sözleşme götürü bedelle imzalanmış fiyat farkı ödenmeyeceği kabul edilmiştir. Bu nedenle, davacının mutlak şekilde kararnameden istifadesi mümkün olmayıp, yararlanabilmesi için sözleşme gereği ödenen bedel dışında yapılan işten dolayı fazlasıyla mağdur olduğunun belirlenmesi ve bu hususun hakim tarafından takdir olunması gerekir. Davada hakimin takdir hakkını kullanabileceği derecede bir inceleme yapılmamış, alınan bilirkişi raporunda sadece kararnameye göre fiyat farkı hesabı yapılmıştır. Oysa işin nevi, zorluk derecesi, mahiyetini etkileyecek unsurlar, fiyat farkı verilmemesi halinde işin baliğ olacağı miktar, işin süresi gibi hakkaniyetin takdirine yeterli diğer bulgular bilirkişilere açıklattırılıp, davacının yaptığı iş nedeniyle aldığı bedel ile alınacak bedelin kararlaştırılması yapılmalı ve davacının fiyat farkına hak kazanıp kazanamayacağı MK’nın maddesi de gözetilip dava buna göre sonuçlandırılmalıdır
Devamı...

davalının işletme defterindeki kayıtlarına ve ödemelere göre * TL bakiye iş bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kural olarak eser sözleşmelerinde işin teslimini kanıtlama yükü yükleniciye, bedelin ödendiğini kanıtlama yükü ise iş sahibine aittir Somut olayda, davalının işletme defterindeki kayıtlar esas alınmak suretiyle toplam ödemenin * TL olduğu kabul edilmişse de, davalı tarafından tek taraflı olarak tutulan defter kayıtlarının Hukuk Muhakemeleri Kanunu maddeleri kapsamında kesin delil olduğu kabul edilemez. Bu nedenle kesin delil vasfı olmayan işletme defterinde gösterilen ödemelere dayanılarak düzenlenen yetersiz incelemeye dayalı bilirkişi raporuyla hükme varılamaz
Devamı...

Mahkemece yapılan keşif sonrasında alınan bilirkişiler kurulu raporunda yüklenici tarafından yapılan imalâtın kabule icbar edilemeyecek derecede ayıplı olduğuna dair bir belirlemeye yer verilmediği gibi yüklenici tarafından yapılan yol halihazırda kullanılmaya devam edilmektedir. İş sahibince sözleşme de feshedilmemiştir. Bu durumda, iş sahibinin Borçlar Kanunu maddesinde gösterilen eseri reddetme hakkını kullanmadığı gibi kullanma hakkına da sahip olmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle; fiili olarak teslim alınarak kullanılan yolla ilgili sözleşme, şartname ve ekleriyle fen ve sanat kurallarına uygun olmayan kısımlar yönünden Borçlar Kanunu maddesi uyarınca ayıplı imalât nedeniyle indirilmesi gereken tespit edilerek, bunun iş bedelinden düşülmesinden sonra yükleniciye hakettiği iş bedelinin ödenmesine karar verilmesi yerine, imalât sırasında tutulan tek taraflı tutanaklar esas alınarak işin şartname ve standartlarına uygun yapılmadığından iş bedeli talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru olmamıştır
Devamı...

Dönme hakkı, tek taraflı bir irade beyanı açıklamasıyla yapılır ve karşı tarafa ulaşmasıyla hukuki sonuçlarını doğurur. Eser sözleşmesinden dönülmesi geriye etkili sonuçlar doğuracağından taraflar aldıklarını karşı tarafa vermek zorundadır. Kural olarak seçimlik haktan dönülmesi mümkün değildir. Ancak Dairemiz eserin ayıplı olarak imal edilmiş olması halinde hangi seçimlik hakkın uygun olduğunu belirlemek mahkemeye ait olduğundan eserin reddini gerektirir nitelikte ayıplı olmaması halinde seçimlik hakkın dönme olarak kullanılmasına rağmen bedelde indirim seçimlik hakkının uygulanması gerektiğini kabul etmektedir
Devamı...

davalılarla muhtelif tarihli taşeronluk sözleşmeleri ve zeyilnameler düzenlendiğini, davalılardan hakediş alacağı, hakedişten yapılan %5 teminat kesintisi ve şantiyede zayi olan araç ve malzeme bedeli olarak * alacağının davalılarca ödenmediğini, davalının hakedişten kaynaklanan iş bedeli alacağının kabul edildiğini ileri sürerek, şimdilik * davalılardan tahsiline karar verilmesi istemli dava kararı
Devamı...

Müfettiş raporunda ihaleden önce davalı yüklenicinin kum çakıl alabileceği ocak olarak belirlendiği yükleniciye bu ocaktan malzeme aldığı gözetilerek hakedişlerle ödeme yapıldığı ancak bu ocak dışında daha yakın ocakların olduğunun tespit edildiği daha uzak ocak belirlenerek yüklenici lehine fazla nakliye bedeli ödenmesine sebebiyet verildiği belirtildiği gibi yüklenicinin daha yakın ocaktan kum-çakıl almasına rağmen şartname ile belirlenen *Ocağından malzeme almış gibi göstererek de fazla ödemeye sebebiyet verildiği belirtilmiş mahkemece bilirkişi raporları da gözetilerek yapılan yargılama sonunda * Ocağının ihaleden önce idare tarafından belirlendiği, firmaların buna göre teklif verdikleri, ihaleden sonra belirlenen ocağın uzak olması nedeniyle daha yakın mesafedeki ocaklara göre nakliye bedelinin hesaplanmasının sözleşme şartlarının tek taraflı olarak değiştirilmesi anlamına geleceğini bu hususun sözleşme serbestisine aykırı olduğunu ve kabul edilemeyeceğini ayrıca müfettiş raporunda yüklenicinin* Ocağından malzeme almadığı halde buradan malzeme almış gibi göstererek fazla ödemeye sebebiyet verildiği hk
Devamı...

davacı sözleşme konusu işi dava dışı *’ye karşı yükümlenmiş ve bu işin yapımı konusunda alt yüklenici olarak davalı ile sözleşme imzalamıştır Kural olarak eser sözleşmelerinde iş sahibi (eldeki davada yüklenici) iş bedelinden ödediği miktarı yüklenici ise (eldeki davada alt yüklenici) gerçekleştirdiği imalât tutarını kanıtlamakla yükümlüdür Davacı *taş döşeme işi yapıldığını ancak iş sahibinin ayıplı olduğu uyarısı üzerine davalıya ayıp ihbarında bulunduklarını buna ilişkin *tarihli ihtarı gönderdikleri ihtardan sonuç alınamadığından * tarihli ihtarname ile sözleşmeyi fesh ettiklerini bu nedenle ödenen iş bedelinin iadesinin talebi hk
Devamı...

yapım işini götürü bedel üstlendiği işin geçici ve kesin kabullerinin yapıldığı davacı iş sahibi idarenin açtığı davada, işin kabulünün yapılmasından sonra yüklenicinin işi gizli ayıplı yapması nedeniyle okulun doğu tarafında bulunan duvarın yıkıldığı, batı tarafında bulunan duvarın ise yıkılma tehlikesi altında olduğu, bu nedenle ayıbın giderim bedeli ya da duvarlarının yeniden yapılmasını talep ettiği; davalı yüklenicinin ise işi tam olarak ifa ettiği, tarafına izafe edilecek herhangi bir kusur bulunmadığını savunduğu, mahkemece yapılan ilk yargılama sonunda yıkılan bahçe duvarının şartname uyarınca davalı tarafından yargılama aşamasında yeniden yapılması nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği, davacı idarenin de duvarın ayıplı yapılmasında kusurlu olduğu, bu nedenle kusuru oranında yargılama giderine mahkum edilmesi
Devamı...

Taşeron alacağının varlığı ve bedele hak kazandığını ispatlaması için fatura düzenleme şartı olmadığından mahkemece davalıya ve dava dışı iş sahibine ait sözleşme konusu işlerle ilgili davacı ve bildirdiği elemanların şantiye giriş çıkış ve çalışma saatlerini gösteren kayıtlar getirildikten sonra bilirkişiden her iki sözleşme hükümleri tespit dosyası göz önünde tutularak davacının itirazlarını da karşılar şekilde rapor alınarak davanın sonuçlandırılması gerekirken sadece davacı faturaları esas alınarak eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış bozulması gerekmiştir
Devamı...

Yap işlet devret sözleşmesinin davalı iş sahibi … ile dava dışı ilk yüklenici … arasında, taşeronluk sözleşmesinin de davacı taşeron … ile dava dışı ilk yüklenici … arasında kurulduğu, davacı ile davalı arasında doğrudan kurulmuş bir eser sözleşmesi ilişkisi bulunmadığı borcunu ödemeyi taahhüt edip etmediği anılan borçtan davalının BK’nın * maddesi uyarınca sorumlu tutulup tutulamayacağı hk
Devamı...

ihalede geçici kabule engel teşkil etmeyen eksikliklerin tamamlanmasına kadar geçen süre için gecikme cezasının, bu yöntem doğrultusunda, eksikliklerin giderilmesine kadar geçecek her gün için sözleşmede günlük gecikme cezası olarak yazılan miktarın * oranında hesaplanması gerekmektedir Uygulanacak ceza miktarı tespit edilirken eksik kalan işlerin bedeli değil, toplam sözleşme bedelinin esas alınması gerekmektedir
Devamı...

sözleşme konusu projenin *tarafından kabul edildiği bildirilmiş Bakanlığın yazısında da aynı husus tekrarlanmakla birlikte bedelden sorumlu olmadıkları açıklanmıştır Davalı Başkanlığı davacıya gönderilen ihtarında projeye yaptıkları katkıları inkâr edilememekle birlikte sözleşmenin ifasının imkansız olması nedeniyle sözleşmedeki bedelin belirlenemediği ancak fesih tarihi itibariyle hizmet bedellerinin birlikte belirlenebileceği belirtilerek sözleşme feshedilmiş Bu haliyle davacının sözleşme konusu edimin ifası için çalışmalara başladığı ancak * yaptığı değişiklik sonucu sözleşmede kararlaştırıldığı üzere doğrudan davalıya ödeme yapılmadığı uyuşmazlık konusu değildir Bakanlığın dosya arasında mevcut bulunan cevabi yazısında, projenin *tarihinde *tarafından kabul edildiği bildirilmiş olup davalı da gerek cevabi yazılarında gerekse fesih ihtarında davacının projeye hizmetlerinin varlığını kabul etmiştir Bu durumda bakanlıkta bulunan ve onaylı proje üzerinde uzman bilirkişilerce yeniden inceleme yaptırılarak davacının çalışmalarının bu projeye katkısı belirlendikten sonra sözleşmeye göre hakettiği ücretin gerektiğinde BK maddesi de gözetilmek suretiyle belirlenmeli ve sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Eksik araştırma ve yetersiz bilirkişi raporuyla karar verilmesi bozma nedenidir
Devamı...

Davalı cezalı süre içinde davacıya gönderdiği * tarihli yazısında ise * takvim günü cezalı sürenin devam ettiğini seviyenin * olduğu yalnızca 5 işçiyle çalışıldığını diğer * bölgesinde çalışan ekibin olmadığını * ekibin ücretlerini alamadıklarından işi yarım bırakıp gittiğini diğer köylerde de hiçbir ekibin olmadığını bu çalışma temposuyla cezalı süre sonu olan * tarihine kadar işin bitirilemeyeceğini belirterek cezalı süre sonunda iş bitirilmediği takdirde sözleşme ve Kanun maddelerine göre sözleşmenin feshedileceğini bildirimi hk
Devamı...

ihale işine ait onarımının hedeflendiği yüklenici firmanın * yılı sonundaki son hakediş ihtirazı kayıt koymak suretiyle imzaladığını davalı firmanın Fiyat farkı ödemeleri ve Revize iş programı hakkında konulu itiraz yazısının bölge müdürlüğü tarafından itirazın uygun bulunmadığı ve hakediş ödemelerinde bir değişiklik olmayacağı şeklinde cevap verildiğini davalı yüklenicinin itirazının bölge müdürlüğü tarafndan kabul görmemesi üzerinde davalı şirketin Fesih Bildirimi’ konulu yazısı ile sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini bildirilmesi bunun üzerine yükleniciye bölge müdürlüğü tarafından Sözleşme Kanun maddesi uyarınca tek taraflı fesih kararını ileri sürülen sebeplerle alamayacağının bildirildiğinin daha sonra eksikliklerin giderilmemesi üzerine *tarafından söz konusu iş hakkında sözleşmenin feshedildiğini belirterek imzalanan yapım sözleşmesinin feshi nedeniyle kesin teminatın güncelleme bedeli olan *TL’nin sözleşmenin feshedildiği *tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, davalı yersiz açılan davanın öncelikle görev veya esastan reddini savunmuş, mahkemece davanın kabulüne toplam alacağın * TL’sinin * tarihinden * TL’sinin ise * tarihine kadar işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ait karar
Devamı...

sözleşme bedeline beton da dahildir ve taşeron tarafından temini kararlaştırılmış olması Bu kararlaştırılmaya rağmen bir kısım betonun davalı yüklenici tarafından temin edilerek taşerona verildiği de uyuşmazlık konusu olmayıp Davalı yüklenici bir kısım betonun davacının nakit sıkıntısı nedeniyle kendisi tarafından temin edilerek davacıya verildiğini bu sebeple iş bedelinden mahsubu gerektiğini savunmuş olsada Her ne kadar taraflarca * tarihli celsede ödemeler konusunda mutabakatlar alınmış ise de davalının temin ettiği ve davacının da karşı çıkmadığı beton bedelinin dahil olup olmadığı açıklattırılmamış Bu durumda mahkemece yapılacak iş bu hususun taraf vekillerine açıklattırması suretiyle beton bedeli ödeme tutarına katılmış ise, şimdiki gibi davayı kabul etmek, ödeme tutarından ayrıca davacı namına beton bedeli olarak 3. şahıslara (satıcılara) ödenmiş olduğu anlaşıldığı taktirde yapılan iş bedelinden mahsubuyla sonucuna göre hüküm kurulmasından ibarettir. Eksik inceleme ile verilen karar doğru olmayıp hükmün bozulması hk
Devamı...

Sözleşme maddesinde düzenlenen ve projenin davalıdan kaynaklanan nedenlerle * nin uygun gördüğü şekillerde yapılmaması halinde durumun kendisine bildirimini müteakip belirtilen tarihten önce kendisine yapılan tüm ödemeleri geri vereceğine dair cezai şart koşullarının somut olayda gerçekleşmediği dosya kapsamına göre davalı taşeronun sözleşme kapsamındaki ediminin bir kısmını ifa ettiği ve yapılan işlerin … tarafından onaylandığı, fesihte davalının kusurlu olduğunu kabule elverişli kanıt bulunmadığı, anlaşıldığından mahkemece konunun uzmanı bilirkişi kurulundan rapor alınarak davalının yapmış olduğu işin bedeli saptamalı, çekişme konusu olmayan ödemeler düşülerek sonucuna göre bir karar verilmelidir
Devamı...