kanunun maddesi hükmü gereğince, önceden kestirilemeyen veya tahmin olunup da iki tarafça gözönüne alınmayan durumlar, eserin meydana getirilmesine engel olur veya meydana getirilmesini son derece güçleştirirse, hakim, değerleme yetkisine dayanarak, ya kararlaştırılmış olan iş bedelinin arttırılmasına veya sözleşmenin bozulmasına karar verir
Devamı...

ihale dökümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralamasına göre Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin sözleşme hükümlerinden sonra birinci sırada uygulanacağı açıklanmıştır
Devamı...

hükmedilen bedelle ilgili KDV'nin hesap şekli usul yasaya ve yönteme uygun olmamıştır. Şöyle ki; yanlar arasında düzenlenen sözleşmenin 6 ve 7. maddesi dikkate alındığında iş bedeline KDV'nin ilave edileceği hükme bağlanmıştır. Ödeme de KDV'li olarak yapılmıştır. O halde fazla ödeme miktarı da fazla ödenen miktarın KDV'li olarak geri iadesi gerekir
Devamı...

Getirilen bu yasal düzenleme nedeniyle davalı tarafça davacının kanundan kaynaklanan bir hakkı kulandırılmadığı için kesinti yapılan hakedişlere yüklenici tarafından Hizmet İşleri Genel Şartnamesi'nin 42. maddesine uygun şekilde itiraz edilmesi de gerekli değildir
Devamı...

Davacı davasında davalının ihale ile üstlendiği işin sözleşmesinin feshedildiğini, teminat mektubunun nakte çevrilmesi sırasında sahte olduğunun anlaşılması üzerine nakde çevrilemediğini belirterek, teminat mektubu bedeli 100.200,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece davalının davadan sonra iflas ettiği gerekçesi ile konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir
Devamı...

yapım yılı piyasa fiyatları yerine Bayındırlık birim fiyatlarından hesaplayan bilirkişi raporuyla bağlı kalınması, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmayıp eser sözleşmesinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde gecikme tazminatına faiz yürütülmesi için BK nın 101/I. maddesi uyarınca temerrüdün varlığı zorunlu olduğu
Devamı...

yapım işini üstlendiğini, kesin kabulde saptanan eksik ve kusurlu işleri tamamlaması için verilen süreye rağmen tamamlamadığını, bunların ihaleye çıkarılarak davalı nam ve hesabına tamamlattırıldığını belirterek 68.145,00 TL tamamlama bedeli, 15.970,50 TL gecikme cezası, 660,80 TL ilan bedeli toplam 84.776,30 TL'nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece eksik kusurlu işler bedeli olan 27.953,12 TL yönünden davanın kısmen kabulüne fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir
Devamı...

Raporlar arasındaki bu çelişkinin giderilmesi ve sonuçta davacının talep edebileceği bir alacak olup olmadığının belirlenmesi için kesin hesabın yeniden oluşturulacak uzman bilirkişi kuruluna çıkartılarak alınacak denetime uygun rapor doğrultusunda uyuşmazlığın çözümü gerekirken, çelişki giderilmeden ve kesin hesap niteliğinde olmayan bilirkişi raporuna itibar edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir
Devamı...

konutların sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı ve ada içi içme suyu imalâtlarının malzemeli ve işçiliklerin yapımını 1.245.318,00 TL götürü bedelle üstlenmiş, işin devamı sırasında düzenlenen ek sözleşme ile alt işveren tarafından tedarik edilmesi gereken 622.342,58 TL tutarında malzeme ve diğer giderler asıl işveren tarafından tedarik edildiği için anahtar teslim tutarından bu miktar minha edilerek asıl sözleşmede bahse konu götürü bedel 622.342,58 TL'ye düşürülmüş, daha sonra yine ek sözleşme ile mekanik tesisat yapımı için 550.000,00 TL götürü bedele dahil edilmek suretiyle götürü bedel 1.172.975,42 TL olarak revize edilmiştir
Devamı...

mahkemece hükme esas rapor veren bilirkişi kurulundan alınacak ek raporla sözleşme ve eklerine göre davacı yüklenicinin gerçekleştirdiği ilave işler ve ek imalâtların ayrı ayrı nelerden ibaret olduğu, bunlardan hangilerinin sözleşme kapsamında yaptırılan ilave işler olduğu, hangilerinin de sözleşmede bulunmayan işler kapsamında kaldığı tespit ettirildikten sonra, Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 22. maddesinin 2. fıkrasına göre; yeni tespit edilecek fiyata göre bedeli denetime elverişli ve gerekçeli olarak hesaplattırılıp sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak ve sözleşme dışına çıkılarak birim fiyatlarıyla hesaplama yapan bilirkişi raporuyla bağlı kalınarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
Devamı...

bilirkişi kurulu raporu hükme esas alınarak sözleşme konusu inşaatların kabul edilemeyecek derecede gizli ayıplı olduğunun ve ayıplı yapıların yıktırılarak kaldırılması masrafı dahil, 621.251,11 TL maddi tazminattan davalıların sorumlu olduğu kabul edilerek ve esas davada istenen maddi tazminat tutarının mahsubuyla birleşen davada 556.341,82 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Oysa, asıl davada istenen maddi tazminat, eksik ve kusurlu işlerin giderim bedeline ilişkindir
Devamı...

Somut olayda alınan bilirkişi raporuna göre ihale fazlası olarak belirlenen imalâtın sözleşmenin %20 keşif artışı sınırları içinde kaldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davanın, raporda sözleşme fiyatlarına göre hesaplama sonucu bulunan 60.611,36 TL üzerinden kabulü gerekirken keşif tarihi birim fiyatları üzerinden belirlenen 62.914,71 TL üzerinden kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir
Devamı...

yapılan ihale ile davalı belediyeye ait kaldırım ve yol düzenlemesi işini üstlendiğini, ihale fazlası olarak yaptığı imalâtların bedelinin ödenmediğini belirterek 70.959,31 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak dava 62.914,71 TL üzerinden kabul edilmiştir
Devamı...

TMK'nın 2. maddesi hükmü gereğince, “objektif iyiniyet kurallarına” aykırı olur. Çünkü, dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; 110 gün ilave süre verilmesine karşın yüklendiği edimini ifa etmeyen yükleniciye fesih bildiriminden önce 10 günlük bir süre verilmesi halinde edimini tamamlamış olarak ifa edebileceğini, davalı idarenin öngörmesi beklenemez
Devamı...

Dava, iş bedelinin tahsili; davacının ihalelerden bir yıl süreyle men edilmesi nedeniyle gerçekleştiği ileri sürülen maddi zararın ve teminat mektubunun davalı tarafından nakde çevrilmesi ve hazineye gelir kaydedilmesi nedeniyle gerçekleştiği ileri sürülen maddi zararın giderilmesi istemleri,Yüklenicinin ediminin kısmen ifası sonucu yapılan işin bedelinin, iş sahibinden istenebilmesi için kısmen de olsa, yapılan eserin tamamlanmış olması ve bu kapsamda eserin objektif ölçüler içinde amaca uygun olarak iş sahibi tarafından kullanılabilir durumda olduğunun belirlenmesi zorunludur
Devamı...

Şartnamesi'nin 22. maddesine göre anahtar teslimi götürü bedel işlerde sözleşme bedelinin %10'unun geçilemeyeceğinden en fazla 108.000,00 TL ye %10 eklenerek 118.800,00 TL + KDV'siyle 140.184,00 TL ödeme yapılması gerekirken davacı yükleniciye 180.600,00 TL ödeme yapıldığından fazla ödenen 40.416,00 TL nin mahsubu ile idareye ödenmesi gerektiği,iş sahibi yararına olması koşuluyla yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçleriyle sözleşmede ve eki belgelerde bulunmayıp idare tarafından talep edilen ihale dökümanı ve teklif kapsamında fiyatı verilmemiş yeni iş kalemleri ve gruplarının bedellerinin de şartnamenin 23. maddesinin 2. fıkrası uyarınca belirlenerek yükleniciye ödenmesi gerekir.
Devamı...

Merkez Binasının betonarme (beton-demir donatı vs.) işlerinin yapımını üstlenmiş bu kısma ilişkin tasfiye kabulü ***tarihinde yapılmış ise de inşaatın ikmâl işi aynı yükleniciye ** tarihli ikinci sözleşme ile verilmiştir. Bu kısmın geçici kabulü ise ** tarihinde yapılmıştır. Binada gizli ayıbın varlığı***tarihli teknik raporla belirlendiğinden ve bina inşaatının yapımı bir bütün olarak alındığında geçici kabul **yılında yapıldığından ** tarihinde açılan davada 10 yıllık zaman aşımı süresinin dolmadığı görüşü
Devamı...

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan mahkemece önceki bilirkişilerden farklı olarak, konusunda uzman bilirkişi heyeti oluşturulmak suretiyle yeniden keşif yapılarak sözleşme ve eklerine göre davacı yüklenicinin gerçekleştirdiği ilave işler ve ek imalâtların ayrı ayrı nelerden ibaret olduğu, bunlardan hangilerinin sözleşme kapsamında yaptırılan ilave işler olduğu, hangilerinin de sözleşmede bulunmayan işler kapsamında kaldığı tespit ettirildikten sonra sözleşme kapsamında yaptırılan ilave işlerin işin götürü bedelli olması sebebiyle %10’una isabet eden kısmının sözleşme fiyatlarıyla, bu oranı aşan bölümünün iş sahibi yararına ise yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçlerine göre bedeli, sözleşmede bulunmayan yeni iş kalemleri veya gruplar olup da bunların ihale dökümanı ve tebliğ kapsamında fiyatları varsa kararlaştırılan fiyatlara göre yoksa, Yapı İşleri Genel Şartnamesi’nin 23. maddesi’nin 2. fıkrasına göre yeni tespit edilecek fiyata göre bedeli denetime elverişli ve gerekçeli olarak hesaplattırılıp, ispatlanan ödemelerin düşülmek suretiyle sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde kısmen kabul kararı verilmesi doğru olmamıştır.
Devamı...

yapılan kaplama ve ısı yalıtımlarının taraflar arasında imzalanan .. tarihli tutanakta talep edilmeyeceği kabul ve taahhüt edilen imalât olup olmadığı konusunda gerekçeli ve denetime elverişli ek rapor, bunun yeterli görülmemesi halinde yeniden oluşturulacak konusunda uzman teknik bilirkişilerden rapor alınıp değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur
Devamı...

sözleşmenin 24. maddesinde ve sonrasında düzenlenen protokolde, yüklenicinin iş bedeli alacağını oluşturan kalemlerden yakıt ücretinin, tesise en yakın kamu kuruluşunun rafineri çıkış fiyatına göre belirleneceği ifade edilmiştir. Davalı iş sahibi şirket tarafından davacı yüklenici ortaklığa gönderilen ** tarihli yazıda, taraflar arasında yapılan sözleşme ve protokol kapsamında yapılan işlere ilişkin olarak yakıt fiyatlarının sözleşmede yer alan "En yakın kamu kuruluşu" ibaresi nedeniyle en yakın ….. rafineri çıkış fiyatları esas alınarak hesaplandığı, ancak **tarihi itibariyle …. kamu kuruluşu olmaktan çıktığı, bu nedenle yakıt fiyatlarının hesabının eskalasyonunda kullanılacak formülde endekslerin yeniden düzenlenmesine ihtiyaç duyulduğu, ….Kurumu'ndan alınan görüş doğrultusunda, **yılı Şubat ayı hakedişinden itibaren endekslerin yeniden belirlendiği ve bu endekslere göre hakedişlerin düzenlenmesi gerektiği bildirilmiştir. İş sahibi şirket vekili, belirlenen bu fiyatlar içerisinde servis ücretlerinin de bulunduğunu, bu nedenle *** yılı Şubat ayı hakedişinden itibaren davacı yüklenici ortaklığın ayrıca servis ücreti talebinde bulunmasının mümkün olmadığını savunmuştur
Devamı...

Dosyadaki ihale onay belgesinden yapılan işin 2 kalem tıbbi cihaz bakım, onarım hizmet alımı olduğu anlaşılmaktadır. Bu belge ihale yetkilisi olarak Başhekim Op.Dr…. tarafından imzalanmış,İcra takibine ilişkin dosyaya Baştabip tarafından yapılan itiraz dilekçesi başlığında … … Devlet Hastanesi Baştabipliği ibaresi yer almaktadır. … Devlet Hastanesi Baştabipliği’nin tüzel kişiliği bulunmadığından, yapılan tebligatların …’nı temsilen yapıldığı, ihale onay belgesinin de Baştabip tarafından bu sıfatla imzalandığı anlaşılmakta olup,davacının temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA karar verilmiştir
Devamı...

Eser sözleşmesi ilişkilerinde sözleşmenin varlığının sabit olması halinde, iş de yapılmış ise; ana kural sözleşme kapsamındaki işlerin bunu üstlenen yüklenici ya da taşeron tarafından yapılmış olmasıdır. Bunun aksini ileri süren iş sahibi, ya da taşeron-yüklenici ilişkisinde yüklenici, işin eksik bırakılıp kendisi veya temin ettiği başka biri tarafından yapılıp tamamlandığını yasal delillerle kanıtlamak zorundadır. Somut olayda davalı vekili eksik imalâtların kendi elemanlarınca tamamlandığını ileri sürmekle birlikte bu savunmasını ispatlayacak delil sunmamıştır.
Devamı...

müteahhidin itirazlarını bu şekilde bildirmediği takdirde hakedişi olduğu gibi kabul etmiş sayılacağı hükmüne yer verilmiştir. Sözleşme ve eki şartnamenin bu hükmü, HMK’nın *** maddeleri uyarınca delil sözleşmesi niteliğinde olup, taraflarca ileri sürülmese dahi görevi gereği mahkemece re’sen gözetilmek zorundadır. Tarafların birlikte düzenlediği**** tarihli kesin hakediş davacı yüklenici şartnamenin yukarıda belirtilen usulüne uymadan, sadece “itirazî kayıtla” demek suretiyle imzalandığından hakedişin yüklenici bakımından kesinleştiğinin kabulü gerekir. O halde, kesin hakedişte saptanan 41.281,91 TL yüklenici borcunun teminat tutarından mahsubuyla kalanının iadesine karar verilmesi yerine, bilirkişi görüşüyle bağlı kalınarak davanın kısmen kabulü doğru görülmemiş, kararın bozulması uygun bulunmuştur. açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi
Devamı...

Davacı davasında davalı idareye ait inşaatın yapımını üstlendiğini, **** yılı ihale hakedişlerinden ** sayılı Kanuna göre haksız olarak geçmişe yönelik kesinti yapıldığını belirterek 8.800,00 TL kesintinin iadesine karar verilmesini istemiştir
Devamı...

Sözleşme dışı iş bulunması ve bu işlerin sözleşme eki Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin **maddesindeki sözleşme kapsamında kalması halinde %10 fazla imalâtın sözleşme fiyatlarıyla, %10’u aşan imalâtın sözleşme ve işin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan **Kanunu’nun 413 ve devamı maddeleri gereğince iş sahibi yararına olması koşuluyla yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçleriyle sözleşmede ve eki belgelerde bulunmayıp idare tarafından talep edilen ihale dökümanı ve teklif kapsamında fiyatı verilmemiş yeni iş kalemleri ve gruplarının bedellerinin de şartnamenin ** maddesinin * fıkrası uyarınca belirlenerek yükleniciye ödenmesi gerekir.
Devamı...

ihale edilen içme suyu deposu inşaatı davalı tarafından sözleşme ile üstlenilmiş, iş **** tarihinde bitirilerek davacıya teslim edilmiştir. Sözleşme konusu iş nedeniyle yüklenici bakiye alacağının tahsili için … İcra Müdürlüğü’nün **** sayılı dosyaları ile iki ayrı icra takibi başlatmış, her iki takip dosyası itiraz edilmeyerek kesinleşmiştir. Davacı iş sahibi kesinleşen icra takipleri nedeniyle ve düzenlenen protokol gereği davalı yükleniciye avukatlık ücreti de dahil 66.677,85 TL ödemede bulunduğunu, oysa ki **** yılı birim fiyatları ile KDV dahil yüklenici alacağının 13.315,22 TL olduğunu ileri sürerek fazla ödenen 53.362,63 TL’nin tahsilinin talebi
Devamı...

Akdin feshi halinde alacaklı aksi kararlaştırılmamışsa ** maddesi gereğince sadece menfi zararının tazminini isteyebilir. Menfi zarar, hüküm ifade ettiğine veya in'ikad edeceğine itimat edilen bir akdin hüküm ifade etmemesi veya in'ikad etmemesi yüzünden bu itimadın boşa çıkması nedeniyle uğranılan zarardır. Akdin kurulması masrafları, damga pulu parası, noter harçları ve posta masrafları menfi zarar kapsamında olduğundan davacı idarenin buna yönelik taleplerinin kabulü gerekirken davanın tümden reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Devamı...

Sözleşme dışı yapıldığı iddia olunan imalâtların iş sahibi yararına olması halinde Kanunu’nun ** ve devamı maddelerinde tanımlanan vekâletsiz iş görme hükümlerine göre bedelinin iş sahibinden istenmesi mümkündür
Devamı...

Davalı tarafından hesaplanan ve yazıda doğru olarak hesaplanıp gösterilen güncellenmiş kesin teminat tutarı, 67.896,13 TL'dir. Bu miktarın yatırılan 73.000,00 TL teminat miktarından mahsubu gerekir. Çünkü, davalı idarenin az yukarıda açıklanan yasal nedenle güncellemeden kaynaklanan fark tutarı, davalı idarenin alacağı olup, fazla yatırılan teminattan mahsubu gerekir. Mahsup ise, itiraz niteliğinde olup mahkemece doğrudan gözetilmesi gerekir
Devamı...

sözleşmenin imzalandığını, ancak davalı tarafın yüklenimi altında bulunan sözkonusu iş ile ilgili olarak, süresi içerisinde gerekli imalâtları sözleşme şartlarına uygun olarak yerine getirmediğini, bu nedenle idarenin zarara uğradığını ve sözleşmenin feshedildiğini ileri sürerek, asıl davada 26.279,44 TL, birleşen dava dosyasında 707.225,30 TL alacak isteminde bulun
Devamı...

davalı yükleniciye arsa sahibi…’nin payı sözleşme gereği devredilmediğinden sözleşmenin feshi sebebi ile iadesinin istenmesinin mümkün olmaması sebebiyle mahkemece davacı …’in bu şekilde intikâl eden 3/20 payı yönünden tapu iptâli ve tescil talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, bu husus gözden kaçırılarak yüklenici adına olan tüm tapu kaydının iptâli doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Devamı...

Taraflar arasındaki sözleşme ve ekleri ile tüm ihale evrakının, yazışma dosyalarının ara hakediş ve 10 nolu tasfiye hakediş raporlarının, varsa itiraz dilekçelerinin, 2-Şantiye iş yerinde bulundurulması gereken teknik personellerden hangilerinin ne kadar süre ile görev yaptıkları/yapmadıkları hususunu gösterir kayıt ve belgelerin davalı idareden temin
Devamı...

eser sözleşmesinden kaynaklanan kesin kabulün yapılması gereken tarihte yapılmaması nedeniyle geçen sürede oluşan teminat mektubu komisyon bedeli ile iş sahibinde kalan araç, casper marka bilgisayar, demirdöküm marka klima, 1500 m2 10 cm’lik kilit parke taşı, 9 adet 315 mm kayarmarşon ve bol miktarda karayolu ve bahçe bordürünün iadesi, birleşen karşı dava eksik ve ayıplı imalât ile kullanılan boruların yeniden standartlara uygunu ile değiştirilmesi için mahkemece yapılacak tespit sonucu belirlenecek alacağın tahsili istemi
Devamı...

Banka teminat mektubunun, yasal olmayan yollarla muhataptan alınarak bankaya verilmesi durumunda ve bankanın da bu hususta bilgi sahibi olduğu yahut olması gerektiği takdirde
Devamı...

davacı şirket yetkilisi ve idare elemanları aleyhine ihaleye fesat karıştırmak ve görevi kötüye kullanmak suçlarından açılan kamu davasında tüm sanıkların beraatine karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir. Dava konusu işin 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 22/d maddesi uyarınca doğrudan temin yolu ile ihale edildiği anlaşılmakta olup …. piyasa araştırması sonucu teklifler alınmış, davacı şirket tarafından verilen teklifler uygun görüldüğünden iş doğrudan temin suretiyle davacıya yaptırılmıştır. İcra takibine konu olan 2 adet fatura kapsamındaki işlerin doğrudan temin piyasa araştırma raporlarına ve onay belgesine uygun olup olmadığı araştırılarak gerekirse mahallinde keşif yapılmak suretiyle ve bu faturaların kapsamında yapılan işlerin yapıldığı tarihteki tutarı konusunda davalı itirazına rağmen bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir
Devamı...

Fesih tarihinde, mutlak olmadığı anlaşılan geçici imkansızlığın giderilmesiyle sonucun alınmasına, normal koşullarla çok kısa bir süre kalmış ise; iş sahibinin sözleşmeden dönme de iyiniyetli davrandığı kabul edilemez. İmkansızlığın giderilemeyeceği ya da bunun daha ne kadar zaman alacağı belli değilse ancak kendi yararına olduğu sürece iş sahibinden sözleş meye bağlı kalması beklenmelidir
Devamı...

ileriye etkili fesihte müteahhit, inşaatı getirebildiği seviyeye göre tapu payı almaya hak kazanmakta, arsa sahibi de geriye etkili feshin aksine, ifaya ekli cezayı ve ifanın gecikmesine bağlı zararlarını müteahhitten isteyebilmektedir. Bu nedenlerle fesih isteme tarihinde inşaatın getirildiği seviyenin tesbiti çok önem arzetmektedir.
Devamı...

Somut olayda, sözleşmenin feshi istemi, Borçlar Yasası hükümlerine dayalı olmayıp, az yukarda belirtildiği üzere, 4735 sayılı Yasanın maddesi hükmüne dayanmaktadır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun sayılı hükmünde de vurgulandığı üzere; bir yasa hükmünün örnekseme (kıyas) yoluyla uygulanabilmesi için, her şeyden önce o olayla ilgili yasal bir düzenlemenin mevcut olmaması gerekir. Hukuksal durum bu olunca da, davacı davada dayanmış olduğu 4735 sayılı Yasanın ..ve ..maddesi hükümlerinde düzenlenen prosedüre uygun olarak sözleşmenin feshi bildiriminde bulunabilir. Sözleşmenin feshi için dava açmaya ve mahkemeden hüküm almaya ihtiyaç yoktur.
Devamı...

tesislerin akaryakıt ve yıkama – yağlama bölümlerinin kararlaştırıldığı şekilde yapımında olanaksızlık olduğunun bildirildiği görülmektedir. Bu durumda, sözleşmenin edimler arasındaki dengenin bozulduğu, bu olgunun sözleşmede amaçlananı engellediği ve bu şekilde işlem temelinin sarsıldığı açıktır.
Devamı...

yüklenicinin ileriye etkili fesih sonuçlarından yararlanabilmesi için inşaatın en az %90 ve üzeri seviyeye getirilmiş olması zorunludur. Gerek Dairemizin, gerekse Hukuk Genel Kurulu’nun uygulamaları bu doğrultudadır. Hemen belirtilmelidir ki, ileriye etkili fesihte müteahhit, inşaatı getirebildiği seviyeye göre tapu payı almaya hak kazanmakta, arsa sahibi de geriye etkili feshin aksine, ifaya ekli cezayı ve ifanın gecikmesine bağlı zararlarını müteahhitten isteyebilmektedir
Devamı...

salt sözleşmeye aykırılık manevi tazminat istemi için yeterli değildir. Bu aykırılığın özel hal ve şartlar sebebiyle aynı zamanda davacının haklarını M.K.nun 24.maddesi anlamında zedelediğinin ortaya çıkması ve bu yüzden de B.K.nun 41.maddesi gereğince haksız bir eylem olarak nitelenmesi gerekir
Devamı...

bazen sözleşmedeki edimin yerine getirilmesi edimin yok olması gibi maddi, sözleşme konu ¬sunu yapılamaz kılan hukuki veya ekonomik bir nedenle mümkün olmayabilir. Bu gibi durumlarda ifa imkansızlığı gündeme gelmektedir. şayet ifa imkansızlığı sadece söz -leşmenin tarafları bakımından değil, herkes için söz konusu ise, buna objektif imkansızlık, yalnız sözleşmenin tarafla ¬rından birinin tutumundan doğmuşsa buna da sübjektif imkansızlık denir. İfâ imkansızlığı sözleşme yapılmadan önce varsa ve bu olgu herkes bakımından aynı sonucu meydana getirmekte ise sözleşme geçersizdir
Devamı...

Dairemizin yerleşik içtihatları gereğince teminat mektupları, hangi iş için verilmişse o işin teminatını teşkil edip, o nedenle haczedilebilecektir. Başka bir iş için haczi mümkün olmadığından, şikayetin kabulü ile teminat mektupları üzerine konulan hacizlerin kaldırılması gerekirken, yazılı gerekçeyle reddi isabetsizdir.
Devamı...

iş sahibi idarece mahallinde yapılan incelemede çok sayıda eksik ve kusur saptanmış, geçici kabule uygun olmadığı belirtilerek eksik ve kusurların giderilmesi yükleniciden istenmiştir. Çeşitli tarihlerde yapılan uyarılara karşın inşaat tamamlanmamış, 28.08.2008 tarihli yazıyla verilen 20 günlük tamamlama süresi de sonuçsuz kalınca sözleşme iş sahibi idare tarafından feshedilmiştir. Eldeki davada feshin haksız olduğunun tespitine karar verilmiş ise de idarenin uyarı yazılarına karşın süre sonunda inşaatın getirildiği seviye ve yüklenicinin 06.10.2008 tarihli cevabında eksikleri giderme istemi gözetildiğinde fesihte idarenin haklı olduğu kabul edilmelidir
Devamı...

Dava, maddi tazminatın davalıdan tahsili, teminat mektubunun davacıya iadesi ile teminat mektupları için dava tarihinden itibaren ödenecek komisyon masraflarının tespiti ile bunlara ve munzam zarara ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verilmesi istemleri
Devamı...

Davacı tarafça mahallinde keşif yapılması istenmediğinden ve dosya kapsamından da sözleşme dışı imalât yapıldığı anlaşılamadığından mahkemenin kanıtlanmayan fazla imalâta yönelik istemin reddi kararı yerinde ise de, davalı Birliğin gerek ….. Müdürlüğü'ne gönderdiği **** tarihli yazısında, gerekse mahkemeye gönderilen****tarihli cevabi yazının ekinde idare elemanlarınca düzenlenen ve Valilikçe onaylanan tutanak içeriğinde davacının 83.900 metrelik stabilize yol çalışmasını tamamladığı ve **** tarihinde idareye teslim ettiği kabul edilmiştir. Yaptırılan bilirkişi incelemesinde davacının .. metre yolun bedelini alamadığı ve bunun da teklif fiyatına göre 144.000,00 TL olup, ayrıca KDV'siyle ödenebileceği belirtildiği ve davacı da bu miktara itiraz etmediği
Devamı...

Davacı yüklenici kontrol mühendisi raporuna da dayanarak işin tamamlandığını ve geçici kabul eksikliklerinde giderilmesi mümkün olanların tamamlanıp kusurların giderildiğini iddia etmektedir. Sözleşme yol yapım ve asfalt sathi kaplama işi ile ilgili olup teknik nitelikte olduğundan geçici kabul tutanağındaki eksikler ve kusurların tamamlanıp tamamlamadığı, giderilip giderilmediğinin belirlenmesi özel ve teknik bilgiyi gerektirir
Devamı...

Yüklenicinin işe başlamaması sözleşmenin fesih gerekçesi
Devamı...

Medeni Kanunun 2. maddesi hükmü gözetilerek sözleşmenin feshinin (sürekli borç ilişkilerinde olduğu gibi) ileriye etkili sonuç doğuracağı kabul edilmelidir. Böyle bir çözümün sonucu olarak da, mütemerrit müteahhit, kısmi ifasının bedelini iş sahibinden ve iş sahibi de; müteahhidin kusuruna bağlı tüm zararlarını müteahhitten talep edebilecekler ve bu suretle tarafların yararları arasında karşılıklı bir denge kurulmuş olacaktır
Devamı...

Davacı fazla haklarını saklı tutarak eksik olan imalat bedeli fiat farkı ve ara hakedişlerinin geç ödenmesinden dolayı toplam 50.000.000 TL.nın tahsilini istemiştir. Bu istek kalemleri ara hakedişlere girmiş ve bu yönden usulüne uygun olarak itiraz edilmediği için sonradan itiraz edilip dava konusu yapılamaz
Devamı...