Yanlar arasındaki sözleşmede iş bedeli yuvarlak döner ana merdiven için 42.000,00 TL+KDV, ana merdiven duvar panoları için 6.000,00 TL + KDV, ana kütüphane için 12.000,00 TL+KDV, oturma odası TV dolabı için de 4.000,00 TL+KDV olmak üzere 64.000,00 TL+KDV olarak kararlaştırılmıştır. Mahkemece ana merdiven duvar panolarının yapılmadığı kabul edilerek bedeli olan 6.000 TL+KDV sözleşme bedelinden düşülmüş, sözleşme dışında 3.400,00 TL+KDV iş yapıldığı kabul edilerek bu bedel de sözleşme bedeline eklenmiş, neticede taşeron tarafından yapılan işlerin bedeli KDV hariç 61.400,00 TL, KDV dahil 72.452,00 TL olarak belirlenmiş ve KDV dahil bedelden ihtilâfsız ödeme tutarı 45.600,00 TL mahsup edilerek kalan 26.852,00 TL yönünden birleşen dava kısmen kabul edilmiştir. Bilirkişilerce düzenlenen 17.12.2012 tarihli raporda ana merdivenin ve cam korkulukların ayıplı olduğu belirtilerek ana merdiven için KDV dahil 9.912,00 TL, cam korkuluklar için de KDV dahil 3.540,00 TL nefaset kesintisi yapılması gerektiği belirlendiği halde mahkemece süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığı kabul edilerek bu bedeller birleşen davada taşeron alacağından mahsup edilmemiştir. Dosya kapsamından yüklenici tarafından taşerona süresinde ayıp ihbarında bulunulduğu, zira ayıplı ürünlerin yüklenici tarafından kabul edilmeyerek taşerona iade edildiği ve bilahare taşeron tarafından bir kısım düzeltme ve tamiratlar yapıldıktan sonra yeniden teslim edildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle mahkemenin süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığına dair kabulü ve buna bağlı olarak ayıp bedellerinin taşeron alacağından mahsup edilmemesi yerinde olmamıştır. Süresinde ayıp ihbarında bulunulmuş olduğundan bilirkişilerce belirlenen ayıp bedellerinin de taşeron alacağından düşülmesi gerekir. 17.12.2012 tarihli bilirkişi raporunda ayıp bedelleri düşülmek suretiyle taşeron alacağı 13.400,00 TL olarak belirlendiğinden mahkemece birleşen davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulü gerekirken ayıp bedelleri düşülmeyerek fazlaya hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir
Devamı...

sözleşmeleri davalı şirket ile birlikte imzalayan dava dışı taşeron şirketler … ve … 'nin de davaya usulen katılmalarının sağlanması, davacı yüklenicilerin asıl iş sahibi idarenin eksik ve kusurlu işler nedeniyle uğradığı zararlardan dolayı dava dışı taşeron şirketlerden tahsil ettikleri miktarlar araştırılarak oluşacak sonuca göre davanın sonuçlandırılması gerekirken, eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Devamı...

davada, ihale konusu teknolojik özellikli hangar kapısını yurtdışı firmadan döviz ile temin ettiğini, Mahkemenin Karar sayılı kararında kapı bedelinin 593.785,06 TL olduğunun belirlendiğini, bu bedelin 111.032,98 TL'lik kısmının dava yoluyla ancak yasal faiziyle tahsil edebildiğini, idarenin geç ödemesi nedeniyle hangar kapısını döviz ile ithal etmekten kaynaklanan gerçek ithalat bedelini alamamaktan dolayı faizi aşan zararı bulunduğunu belirterek, munzam zararından şimdilik 10.000,00 TL'sinin tahsilini istemiş, daha sonra ise **** tarihinde harçlandırdığı ıslah dilekçesi ile dava değerini 129.528,65 TL artırarak, 139.528,65 TL'ye çıkarmıştır. Davalı işsahibi idare ise, hangar kapı bedelinin kesinleşen ilâm ile faiziyle ödendiğini, davacı taleplerinin önceki davada hükme bağlandığından kesin hüküm nedeniyle davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının ıslah talebi de dikkate alınarak davanın kabulü ile munzam zarar karşılığı 139.528,65 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, faizin 10.000,00 TL için dava tarihi, bakiyesi için ıslah tarihi olan **** tarihinden itibaren yürütülmesine karar verilmiştir.
Devamı...

inşaat sözleşmesi uyarınca eksik ve ayıplı imalât bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davalı tarafça süresinden sonra verilen cevap dilekçesinde zamanaşımı def'inde bulunulmadığı, yargılama aşamasında sunulan dilekçede cevap dilekçesinin ıslah edildiği belirtilerek, zamanaşımı def'inde bulunulduğu, bu dilekçenin davacı vekiline duruşmada tebliğ edildiği, davacı vekilinin talebi üzerine mahkemece bu dilekçeye karşı beyanda bulunmak üzere iki haftalık süre verildiği, davacı vekilince bu süre içerisinde sunulan dilekçede, zamanaşımı def'inin süresinde ileri sürülmemesi nedeniyle muvafakat etmedikleri ve davanın 10 yıllık zaman aşımı süresine tabi olduğundan henüz zamanaşımı süresinin dolmadığının belirtildiği anlaşılmıştır
Devamı...

sözleşmenin feshi nedeniyle menfi zararların tahsili, birleşen dava ise cezai şart ve kira bedelinin tahsili istemiyle açılmış olup, mahkemece davalı … yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, davalı … yönünden kısmen kabulüne, birleşen davanın kira bedeline ilişkin istemin reddine, cezai şart yönünden kabulü ile 50.000,00 TL'nin birleşen dosya davalısından tahsiline dair verilen hüküm, davacı-birleşen dosya davalısı vekilince temyiz olunmuştur
Devamı...

davalı tarafından sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle kâr kaybına ilişkin tazminat ile şantiye tesislerinin bedeline ilişkin alacağın tahsili, karşı davada ise fesih kesin hesabından doğan alacağın tahsiline karar verilmesi istenmiştir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar
Devamı...

Davada, eksik ve ayıplı iş bedeli ile gecikme cezasının davalıdan alınması ve tespit ve ihtar masraflarının tahsili istenmiş, mahkemece de 2. kez yapılan ıslah dilekçesi gözetilerek dava kabul edilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan kanun maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi bulunmaktadır. Davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir. Davacı iş sahibi vekili müvekkili apartman yönetimi ile davalı yüklenici arasında dış cephe yalıtımı yapılması hususunda sözleşme imzalandığını, davalının sözleşmede kararlaştırılan edimlerin bir kısmını yerine getirmediğini, bir kısmını ise eksik ve ayıplı olarak imal ettiğini, bu nedenle,,, Sulh Hukuk Mahkemesi'nin dosyasında tespit yaptırıldığını, eksik ve kusurlu imalâtların tamamlanması
Devamı...

Davacı dava dilekçesinde ve ıslah dilekçesinde sözleşmeuyarınca gecikme cezasını ve eksik ve ayıplı işler bedelini istemekte olduğundan bu durumda sözleşmenin ifasını talep etmiş sayılmaktadır. Ne var ki sözleşmenin feshini istemekle artık sözleşmede kararlaştırılan gecikme cezasını isteyebilmesi için fesih halinde de gecikme cezasının isteyebileceğine dair bir düzenleme bulunması gerekmektedir
Devamı...

Dava, sözleşmenin davalı Belediyece haksız feshedildiğinin tespiti, muarazanın giderilmesi, teminat mektuplarının iadesi ve … ile Vergi Dairesine tasfiye tutanağı düzenlenerek yazı yazılmasına karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Davalı süresinde ifa olunmaması nedeniyle sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini, davacının fesihte kusurlu olduğundan bahisle munzam zarar istemine ilişkin davasının reddedildiğini, ilişik kesmek için ilgili kurumlara gerekli evrakın gönderildiğini, davacının ilişiksizlik belgesi sunması halinde teminat mektuplarının iade olunacağını belirterek ve kesin hüküm yasağı teşkil eden kararlar nedeniyle de davanın reddine karar verilmesi gerektiği
Devamı...

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı yüklenici tarafından düzenlenen taşeron kesin hakedişinin doğru olduğu kabul edilmiş, alacak-borç hesabı hakedişteki veriler ve kesintiler denetlenmeksizin aynen alınmak suretiyle yapılmıştır. Oysa bu hakedişte yalnızca davalı şirket adına atılmış imzalar mevcut olup, davacı taşeron …’nin imzası bulunmamaktadır. Davalı yüklenici tarafından tektaraflı çıkarılan ve davacı taşeron imzasını içermeyen taşeron kesin hakedişinin kesinleştiği ve davacı taşeronu bağladığı kabul edilemeyeceğinden kesin hesabın sözü edilen hakediş dayanak alınarak değil, mahallinde keşif ve ölçüm yapılarak teknik bilirkişi aracılığıyla çıkarılması gerekir. O halde mahkemece işin uzmanı teknik bilirkişi marifeti ile mahallinde keşif yapılarak davacı tarafından yapılan işler ve metrajları belirlenmeli, sözleşme birim fiyatlarıyla değerlendirilerek yapılan tüm işin bedeli bulunmalı, davalı işin ayıplı olması nedeniyle iş bedelinden 1.670,00 TL kesinti yapılması gerektiğini savunduğundan bu savunma üzerinde durularak işin ayıplı olup olmadığı, ayıbın niteliği, süresinde ayıp ihbarında bulunup bulunmadığı, ayıplar nedeniyle bir kesinti yapılması gerekip gerekmediği, yapılacaksa miktarı belirlenmeli, belirlenen miktar düşülerek davacının hakettiği iş bedeli kesin olarak saptanmalıdır.
Devamı...

Uyuşmazlık, eser sözleşmesi sebebiyle dava dışı yüklenicinin alacağını temlik alan başlatmış olduğu takibe itiraz edilmemesi nedeniyle ödendiğinden bahisle açılan istirdat davasıdır. Davacı, dava dışı yüklenici ile yapılan sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, kamu zararı oluştuğunu, alacakları bulunduğunu ileri sürerek başlatılan takip sonucu ödenen bedelin hataen itiraz süresinin kaçırılması nedeniyle ödendiğini bildirmiştir. Davacı iş sahibi ile dava dışı yüklenici arasında imzalanan sözleşmelerin sıhhati konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava konusu işle ilgili olarak sözleşmenin
Devamı...

Somut olayda taraflar arasındaki sözleşmede işin teslim edileceği tarih belirlenmiş, yapılacak ödemelerde ilk ödeme dışında kalanlar işin teslimi şartına bağlanmıştır. Bu durumda davalı işi kararlaştırılan sürede yerine getirmek zorunda olup, iş sahibi sözleşmeyi feshe zorlanamayacağından sözleşme ayakta olduğu sürece gecikme cezasına isteme hakkına sahiptir. Bu nedenle Mahkemenin davacının sözleşmeyi feshetmediği sadece 10 günlük ceza istenebileceğine ilişkin gerekçesi doğru olmamıştır
Devamı...

Zarar gören bu hakkını, düşüncesizlik veya deneyimsizliğini öğrendiği; zor durumda kalmada ise, bu durumun ortadan kalktığı tarihten başlayarak bir yıl ve her hâlde sözleşmenin kurulduğu tarihten başlayarak beş yıl içinde kullanabilir." hükmü getirilmiştir. O halde, aşırı yararlanmadan (gabinden) söz edilebilmesi, objektif unsur olan edimler arasındaki aşırı oransızlık yanında, bir tarafın darda kalma, tecrübesizlik, düşüncesizlik (hafiflik) hallerinin bulunması, diğer yanın ise yararlanmak, sömürmek kastını taşıması biçiminde iki sübjektif unsurun dahi gerçekleşmesine bağlıdır. Gabinin varlığı zarar görene (sömürülene), sözleşme tarihinden itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde sözleşme ile bağlı olmadığını bildirerek iptâl davası açıp iddiasını her türlü delille kanıtlama ve verdiğini geri isteme hakkı ya da sözleşmeye bağlı kalarak edimler arasındaki oransızlığın giderilmesini isteme hakkı verir. Hemen belirtmek gerekir ki aşırı yararlanma iddiasında öncelikle edimler arasındaki, aşırı oransızlık üzerinde durulmalı, objektif unsur ispatlandığı takdirde zarar gördüğünü iddia edenin kişiliği, yaşı, sağlık durumu, toplumdaki yeri, ekonomik gücü psikolojik yapısı gibi maddi, manevi yönler yani sübjektif unsur derinliğine araştırılıp incelenmelidir
Devamı...

ihale dökümanına aykırı sözleşme düzenlenemeyeceği belirtilmiş olup taraflarca imzalı sözleşmelerin 9. maddesinde, sözleşme hükümleriyle ihale dökümanını oluşturan belgeler arasında çelişki ya da farklılık olması halinde ihale dökümanında yer alan hükümlerin esas alınacağı açıklanmıştır. Bu nedenle şartname hükmünde gösterilen…. alınacak malzemeler için fiyat farkının yükleniciye ödeneceğinin kabul edildiği anlaşılmaktadır. Ne var ki, anılan hüküm uyarınca davalı yükleniciye ödenen fiyat farkı hesabının denetimi yapılmadan müfettiş raporundaki miktar üzerinden hüküm kurulmuştur. Bu haliyle yeterli incelemenin varlığından sözedilemez.
Devamı...

sözleşmenin 18. maddesinde sözleşme konusu iş için 5 yıllık garanti süresi kabul edilmiştir. Yüklenici, garanti vermekle iş sahibinin, açık ayıplar yönünden muayene ve süresinde ihbar yükümlülüğünü; gizli ayıplar yönünden de süresinde ihbar yükümlülüğünü kaldırmayı ve garanti süresi içerisindeki tüm ayıpları gidermeyi yüklenmiş olur. Davacı tarafından davalıya gönderilen 24.10.1997, 05.02.1998 ve 05.03.1998 tarihli yazılarla sözleşme konusu işe ilişkin ayıp bildiriminde bulunduğu gibi; ayıp bildiriminin de garanti süresi içinde yapılmış olduğu açıklıkla anlaşılmaktadır.
Devamı...

dilekçe ile itirazlarını davalı işsahibine bildirmiş ise de dosya kapsamından şartnamedeki usule göre dilekçenin süresinde idare kayıtlarına girdiği anlaşılamamaktadır. Dilekçenin şartnamede belirtilen usule uygun ve süresinde idareye verilip verilmediği araştırılmaksızın davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. Mahkemece yapılması gereken iş, davacı yüklenici tarafından verilen 27.12.2012 tarihli dilekçenin idare kayıtlarından veriliş tarihi araştırılarak, itiraz dilekçesinin şartnamede belirtilen sürede idareye verildiğinin anlaşılması halinde bilirkişilerce sözleşmeye uygun olarak hesaplanan fiyat farkı alacağının davadan önce davalının temerrüde düşürüldüğü kanıtlanmadığından dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline şartname hükmüne uygun itiraz bulunmadığı takdirde davanın tümüyle reddine karar vermekten ibarettir
Devamı...

raporda teklif tarihi itibariyle 53,00 TL/mt. olan ihzarat birim ….. fiyatına, teklif tarihi ile hakediş tarihi arasındaki fiyat farkı 4,18 TL eklenerek hakediş tarihindeki birim fiyat 57,18 TL/mt. olarak bulunmuş, hakediş tarihindeki ihzarat bedeli 9.215 mt. X 57,18 TL = 526.940,00 TL olarak hesaplanmış, bu miktar dikkate alınarak yapılan tasfiye kesin hesabı sonucu davacı 435.319,37 TL alacaklı bulunmuştur. Bu rapor sözleşme hükümlerine uygun olup, tarafların tüm itirazlarını karşıladığından ve Yargıtay denetimine elverişli bulunduğundan hükme dayanak yapılarak 435.319,37 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmelidir. Yeniden rapor alınmasına ve inceleme yapılması
Devamı...

sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan H.U.M.K.nın 287. maddesindeki delil sözleşmesi niteliğinde olup taraflarca ileri sürülmese bile mahkemece re'sen dikkate alınması gerekir. Bir hususun ispatı için münhasır delil sözleşmesi yapılmış ise, delil sözleşmesinde kararlaştırılan delilden başka delil kabul olunmaz. Buna göre, taraflar, delil sözleşmesi ile aynı zamanda delillerinde hasretmiş olurlar, yani taraflar, delil sözleşmesinde kararlaştırdıkları deliller dışında başka delil gösteremezler
Devamı...

Düzenlenen raporlarda davacı idareye kurulu bulunan araç tanıma sistemi yazılımının üründen beklenilen faydayı vermediği, hatalı çalıştığı, sistemin kurulu olduğu bilgisayar üzerinde herhangi bir virüse rastlanmadığı, dolayısıyla yazılımın verimli olarak çalışmamasında bir kullanıcı hatasından da söz etmenin mümkün bulunmadığı, sistemin ayıplı olduğu, zararın yüklenici tarafından karşılanması gerektiği, bu miktarın sözleşme bedeli 70.700,00 TL olduğu ifade edilmiştir
Devamı...

Fesih tarihi olan ** tarihi itibariyle işin teslimi tarihine yaklaşık 40 günlük süre varsa da yani sözleşmeye göre işin tamamlanması gereken ** tarihinden yaklaşık 40 gün önce feshedilmiş ise de, davalı yüklenici iş ortaklığı tarafından da ihtirazi kayıtsız imzalanan fesih kesin hakedişinde fesih tarihi itibariyle işin %28,0475'lik bölümünün tamamlandığı ve kalan sürede bilirkişi raporuyla da sabit olduğu üzere işin kabul edilebilir duruma getirilmesi mümkün olmadığından davacının sözleşmeyi feshetmekte haklı olduğu ortadadır
Devamı...

davalı ortaklığın süresi içerisinde gerekli imalâtları sözleşme şartlarına uygun olarak yerine getirmemesi, fiziki gerçekleşmenin %22,11 seviyesinde kaldığı gerekçesiyle sözleşmenin 26. maddesi gereğince davacı başkanlık makamının oluru ile sözleşme feshedilmiştir
Devamı...

yapım işinde kesin kabul eksikliklerinden yüklenici mirasçılarının sorumlu tutulması gereken tutar, ikinci ek bilirkişiler kurulu raporunda, yüklenici namına yapılan iş bedeli olarak 19.928,37 TL, gecikme cezası olarak hesaplanan 18.723,38 TL ve ek ihale masrafı olarak belirlenen 1.103,30 TL olmak üzere toplam 39.755,05 TL olarak hesaplanmışken; 3 ve 4. ek bilirkişiler kurulu raporlarında herhangi bir hesaplama yapılmadan 55.170,84 TL olarak kabul edilmiş ve mahkemece bu miktar esas alınmak suretiyle karar verilmiştir. Yukarıda açıklanan ilkelere göre, raporlar arasında oluşan bu çelişki giderilmeden ve son olarak belirlenen bedelin ne şekilde bulunduğu da bilirkişilere açıklattırılmadan hükme varılması doğru olmadığı gibi, teminat mektubu bedeli 176.220,00 TL'den mahsubu yerine 176.000,00 TL'den mahsubu da doğru değildir
Devamı...

asfalt yüzeyinde ağır tahribatlar ile deformasyonlar bulunduğu, imalâtların uzman kadrolarca incelenmesi gerektiğine dair tutanak tutulmuştur. Mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucu alınan teknik raporda, temel malzemesi kalınlığının yetersiz bulunması nedeniyle yüklenicinin kusurlu bulunduğu, ancak yol üzerinde biriken yağmur suları için gerekli tahliye sisteminin yaptırılmaması nedeniyle de belediyenin kusurlu olduğu sonucuna varılmıştır
Devamı...

Davacı yüklenici işi keşif artışı nedeniyle uzatılan süre içerisinde bitirip teslim ettiğinden ve işte bir gecikme olmadığından 5 nolu hakedişten ödenmeyen 8.326,71 TL'nin gecikme cezası olarak kesildiği yönündeki davalı idare iddiasının reddi ile davalıdan tahsiline ve bu alacak tutarına davacının miktar belirtmek suretiyle ödeme talebinde bulunduğu gözetilerek dava tarihine kadar işleyecek faiz alacağına hükmedilmesi gerekirken davacı yüklenicinin bu talebinin de reddedilmiş olması doğru görülmemiş, kararın bu yönden de bozulması gerekmiştir
Devamı...

mahkemece raporda belirlenen fiyatların, sadece birim fiyat olduğu gözönünde bulundurulmamıştır. Şöyle ki raporda hesaplanan bu birim fiyatlar üzerinden revize fiyat farkı hesabının; işin %20'sini aşan miktar ile revize birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan rakamdan, davalı idarenin hesapladığı bedel arasındaki fark şeklinde yapılması gerekir. Başka bir ifadeyle T.03 Pozu için işin toplam maliyeti revize birim fiyat (124,79 TL) x işin %20'sini aşan miktar (1.872,63 metre) = 233.685,49 TL bedelden – davalının hesapladığı 226.269,97 TL'nin tenzili ile bulunan 7.415,52 TL revize fiyat farkı bedelinin; T.06 Pozu için işin toplam maliyeti birim fiyat (616,42 TL) x işin %20'sini aşan miktar (27 adet) = 16.643,34 TL bedelden – davalının hesapladığı 16.558,56 TL'nin tenzili ile bulunan 84,78 TL revize fiyat farkı bedelinin toplamı 7.500,30 TL revize fiyat farkı bedelinin davacı yükleniciye iade edilmesi gerekmektedir
Devamı...

5 yıllık zamanaşımına tabidir. Müteahhidin kasıt yahut ağır kusuru ile sözleşmedeki yükümlülüğünü koşullarına göre hiç yerine getirmemesi veya sözleşmeye veya inşaat projesine kasıtlı şekilde uymaksızın inşaatı yapması yahut özellikle ayıplı malzeme kullanmak suretiyle ayıplı bir inşaat yapmış olması halinde BK’nın 125. maddesinde öngörülen 10 yıllık yasal zamanaşımı uygulanacağından ve somut olayda kesin kabulün onay tarihi olan 18.05.2004 tarihi ile davanın açıldığı 14.07.2011 tarihleri arasında 10 yıllık zamanaşımı gerçekleşmediğinden işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir
Devamı...

sözkonusu hasarların oluşmasının sebebinin binanın zemin suyunu temelinden içeri alması, dolgu teknik şartnamesine uygun yapılmadığından su tahliyesini sağlayamaması, bina temelinde drenaj sisteminin eksik ve kusurlu olmasına dayandığını, söz konusu eksik ve kusurların gizli ayıp niteliğinde olduğu
Devamı...

Yüklenici daha önce ** kesin hesaptan bakiye alacağının tahsili için dava açtığından idarece hazırlanan kesin hesap hakedişinin usulen itiraz edilmediği gerekçesiyle kesinleştiğinden sözedilemez
Devamı...

restorasyonu uygulama işi anahtar teslimi götürü bedel 3.140.000,00 TL sözleşme bedeliyle davacıya ihale edilmiş, tamamlanan işin geçici kabulü yapılarak geçici kabulde tespit edilen eksik ve kusurların tamamlanmasını müteakip geçici kabul tutanağı onaylanmış, ancak işin kesin kabulü henüz yapılmadığından 10.10.2011 tarihinde kesin hakedişten bakiye alacağın tahsili istemi
Devamı...

yapılan kesintinin işin projelerinde ve mahal listelerinde olmayan hayali imalâtların yapımından vazgeçilme bedeli olarak yapıldığını, proje ve mahal listesinde olmayıp sözleşme eki yapım işleri genel şartnamesinin 22. maddesine istinaden davalı tarafından davacıya ilave olarak yaptırılan işlerin bir bölümünün bedelinin ödendiğini, bir bölümünün bedelinin ise halen ödenmediğini, sözleşmede birim fiyatlarından tenzilat düşüleceğine dair bir hüküm olmamasına rağmen ilave olarak yaptırılan işlerin birim fiyatlarından hiçbir mesnedi olmayan % 39,7737 oranında kesinti yapıldığını belirterek sözleşme dışı yaptığı ek işlerin bedelinin tahsili için başlattığı takibe yapılan itirazın iptâline karar verilmesini talep etmiş mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir
Devamı...

konularında uzman yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu ile birlikte mahallinde keşif de yapılarak, sözleşme dışı yapılan ilave ve yeni işlerin bedeli Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin 22 ve 23. maddeleri uyarınca sözleşme fiyatları ile, %10'u aşan imalâtın sözleşme ve işin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 410 ve devamı maddeleri gereğince iş sahibi yararına olması koşuluyla yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçleriyle bedelinin denetime elverişli ve gerekçeli olarak bilirkişilere hesaplattırılıp yüklenicinin hakedişinin bulunarak oluşacak sonuca uygun bir karar verilmesinden ve davalıyı harçla sorumlu tutmamasında ibaret olmalıdır
Devamı...

sözleşme dışı yapılan imalâtların bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar
Devamı...

Davalı iş sahibi TOKİ ile yüklenici A. A.Ş-Ay İnş. A.Ş Ortaklığı arasında düzenlenen sözleşmede Yapım İşleri Genel Şartnamesi ek olarak kabul edilmiştir. Bu şartnamenin 35. maddesinde yapı denetim görevlisinin iş yerinde çalışanlar arasında yüklenici veya alt yükleniciler tarafından ücretleri ödenmeyenlerin bulunup bulunmadığını kontrol ederek ücretleri ödenmeyen varsa yükleniciden veya alt yüklenicilerden istenecek bordrolara göre bu ücretlerin yüklenici hakedişinden ödenmesini sağlayacağı hükmü kabul edilmiştir
Devamı...

Taşeron’a anahtar teslimi iş veren Asıl İşveren’in sorumluluğu olmadığı
Devamı...

Satın alınan malzeme miktarı bakımından da uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmakta ise de; davalı-karşı davacı yüklenici daha fazla malzeme sattığını iddia etmiş ise de, bu iddiasını kanıtlayamadığından davacı-karşı davalı iş sahibi tarafından hakedişe ekli listede yer alan malzemelerin satın alındığının kabulü gerekmektedir.
Devamı...

geçici kabul tutanağında çok sayıda eksiklik olduğunun tespit edildiğini, geçici kabul tutanağının eksik ve kusurlu işlerin tamamlanması kaydıyla onaylandığını, kendi kusuru ile işi geciktiren davacının, üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğini, imalat kusuruna bağlı ayıpların ortaya çıktığını, davacının haksız ve kötü niyetli tutumu yüzünden kesin kabul işleminin yapılamadığını, davacının üstlendiği işi eksik bıraktığını, eseri tam olarak teslim borcunu ifa etmediğini, inşaat devam ederken Türkiye'de sabit kur uygulanmasından dalgalı kur uygulanmasına geçilmesi üzerine yapılan devalüasyon nedeniyle yaşanan ekonomik krizden işin etkilenmemesi, sürdürülebilmesi
Devamı...

Mahkemece alınan 1. ve 2. ek raporda yeni fiyatların sözleşme tarihi mi hakediş tarihi mi esas alınarak belirlendiği hususunda çelişki bulunmaktadır. Oysa 21. madde uyarınca hakediş tarihi esas alınarak sözleşmedeki eskalasyon maddesine göre fiyatın hesaplanması ve buna göre davacı alacağının belirlenmesi gerekir. Bilirkişilerin bu fiyatları ayrıca dava tarihine getirerek eskalasyon uygulamasının da sözleşmede dayanağı yoktur. Hükme dayanak yapılan rapordaki sözleşme hükümlerine aykırı olarak yapılan hesaplamanın esas alınarak karar verilmesi doğru olmamıştır. Bu hususta bilirkişilerden ek rapor alınarak bu hususun açıklığa kavuşturulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir
Devamı...

Yanlar arasındaki uyuşmazlık, kesin hesabın çıkarılmasına ilişkin olup, uyuşmazlık konuları fiyat farkları ve iş artışı dışındaki fazla imalâtlar olmak üzere iki noktada toplanmaktadır.
Devamı...

Bu durumda yapılacak iş, fazla imalâtın hangi oranda iş artışına sebebiyet verdiğini belirlemek, %10 dahilinde kalanların bedelini sözleşme fiyatlarıyla, yani % olarak belirlenecek iş artış oranını götürü bedele uygulamak suretiyle, %10'u aşan fazla imalâtın bedelini de sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı BK'nın 410 ve devamı maddeleri uyarınca yapıldıkları tarihteki serbest piyasa rayiçleriyle hesaplamak olmalıdır.
Devamı...

Hakedişlere itiraz edilmemesi de, hakedişe girmeyen fazla imalât bedeline ilişkin talep hakkını ortadan kaldırmaz.
Devamı...

Davalı yüklenici cevabında, davacı idarece kesin hesabın sözleşme eki Yapım İşleri Genel Şartnamesi (YİGŞ) hükümlerine aykırı olarak çıkarıldığını, anılan şartnamenin 41. maddesi hükmüne aykırı olarak kesin metraj ve hesapların hazırlanmasına davet edilmediği gibi 60 günlük inceleme süresi de tanınmadığını, muhtelif tarihli dilekçelerle fazla imalâtların kesin hesaba dahil edilmesini ve ödenmesini talep etmelerine rağmen dahil edilmediğini, bu konudaki itirazlarının da haksız şekilde reddedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Devamı...

yapılacak iş, fazla imalâtın hangi oranda iş artışına sebebiyet verdiğini belirlemek, %10 dahilinde kalanların bedelini sözleşme fiyatlarıyla, yani % olarak belirlenecek iş artış oranını götürü bedele uygulamak suretiyle, %10'u aşan fazla imalâtın bedelini de sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı BK'nın 410 ve devamı maddeleri uyarınca yapıldıkları tarihteki serbest piyasa rayiçleriyle hesaplamak olmalıdır
Devamı...

sözleşme ile apartmanın çatı, teras ve cephesinde yapılacak tamirat ve tadilat işlerini KDV hariç 44.000,00 TL götürü bedelle üstlendiği, sözleşmede 45 gün olarak kararlaştırılan iş süresinin dolduğu, ödeme planına göre davalıya 23.460,00 TL ödeme yapıldığı halde davalının bu miktarın gerisinde iş yaptığı, davalının sözleşmeye aykırı şekilde haksız ödeme talebinde bulunarak işi durdurduğu, yapılan işlerin eksik ve ayıplı olup kazınan terastan sızan sular nedeniyle boyaların kabardığı,Mahkeme dosyası ile delil tespiti yaptırılarak eksik ve ayıplı işler ile uğranılan hasarın belirlendiği ihtarla sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği ileri sürülerek menfi ve müspet zararlar ile sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacaktan şimdilik 5.000,00 TL'nin tahsili istenmiştir.
Devamı...

geçici kabuldeki eksiklikleri geçici kabul heyetince verilen sürede tamamlayamadığı, eksik işlerin davalının nam ve hesabına başka bir yüklenici firmaya yaptırıldığı belirtilerek, yapılan tebligata icabet etmeyen davalının yokluğunda tek taraflı olarak hazırlanan kesin hakediş sonucunda davalının borcu olarak belirlenen 140.398,38 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi istenmiştir
Devamı...

yüklenicinin haksız nedenlerle kontratı tek taraflı feshi veya işverence haklı sebeple feshe sebebiyet vermesi durumunda yüklenici, işverenin kullanımına tahsis ettiği tekstil ve makinaları bedelsiz işverene bırakır. Bunun dışında işverenin uğradığı diğer zararlarda yüklenici tarafından tanzim edilir." düzenlemesinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Sözleşmenin bu maddesiyle işverence haklı sebeple sözleşmenin feshine sebebiyet verilmesi durumunda tekstil ve makinelerin bedelsiz olarak işverene bırakılacağı kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin işveren tarafından haklı sebeple feshedildiği, dosya içeriği ve bilirkişi raporu ile saptanmıştır. Esasında mahkemenin kabulü de bu yönde olup, bu durumda uyuşmazlık haklı sebeple fesih halinde işverenin 10/C maddesindeki hakkını kullanıp kullanamayacağı
Devamı...

Sözleşmenin 8. maddesinde düzenlenen ve projenin davalıdan kaynaklanan nedenlerle … 'nin uygun gördüğü şekillerde yapılmaması halinde durumun kendisine bildirimini müteakip belirtilen tarihten önce kendisine yapılan tüm ödemeleri geri vereceğine dair cezai şart koşullarının somut olayda gerçekleşmediği, dosya kapsamına göre davalı taşeronun sözleşme kapsamındaki ediminin bir kısmını ifa ettiği ve yapılan işlerin … tarafından onaylandığı, fesihte davalının kusurlu olduğunu kabule elverişli kanıt bulunmadığı, anlaşıldığından mahkemece konunun uzmanı bilirkişi kurulundan rapor alınarak davalının yapmış olduğu işin bedeli saptamalı, çekişme konusu olmayan ödemeler düşülerek sonucuna göre bir karar verilmelidir
Devamı...

kaldırım inşaat işinin ihalesinin davalıya verildiğini, verilen sürede işin tamamlanmadığını, düzenlenen hakedişler ile kesintiler de yapılmak suretiyle bir takım ödemeler yapıldığını, işin verilen sürede tamamlanamaması üzerine delil tespit yaptırılarak ve davalının nam ve hesabına başkasına yaptırılacağı da bildirilerek işin dava dışı üçüncü şahsa sınırlı ihale usulü ile tamamlattırıldığını, ikinci ihaleye çıkılmış olması nedeniyle yapılan fazla ödeme bakımından uğranılan zararın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı vekili ise sözleşmedeki şartlar çerçevesinde işi devam ettirdiğini, hakedişlerinden yapılan kesintinin haksız olduğunu, davacının haksız şekilde iş sahasını tek taraflı olarak işgal ettiğini, kendileri tarafından yapılan bazı yerlerde işgalden kaynaklı bozulmalar meydana geldiğini, bu bozulmaların giderilmesi mümkün iken yeniden ihaleye çıkılmasının hakkaniyetle bağdaşmadığını, ikinci ihale için ödenen meblağın da çok yüksek olduğundan bahisle dava
Devamı...

sözleşmede kararlaştırıldığı gibi, iş bedeli hesaplanırken birim fiyat esas alınarak davacı iş sahibinin alacağı belirlenmelidir. Sözleşmenin ekinde sunulan birim fiyat listesi ise tek taraflı imzalanmış olup, imzası bulunmayan tarafı bağlamayacağı kuşkusuzdur. Davacı, asıl davada iş bedelini isterken betonun birim fiyata dahil olmadığını ileri sürmektedir
Devamı...

Bilindiği üzere İçtihadı Birleştirme Kararları bağlayıcı olup resen dikkate alınması gerekmektedir. İçtihadı Birleştirme Kararı ile bu kararın değiştirilmesine gerek olmadığına dair ** sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca; bir yargılama işlemi olan ıslah, soruşturma ve yargılama bitinceye kadar yapılması mümkün olup, karar, temyiz incelemesi sonucunda bozulduktan sonra artık ıslah yapılamayacağından mahkemece …. tarafından açılan asıl davada ıslahla artırılan miktarın reddi ile 10.000,00 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken içtihadı birleştirme kararı gözden kaçırılarak ıslah ile arttırılan miktara da hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur
Devamı...

HMK'nın maddesi gereğince, gerçeğin ortaya çıkması için öncekiler dışında, konularında uzman yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu ile birlikte mahallinde keşif de yapılarak, sözleşme dışı yapılan ilave ve yeni işlerin bedeli Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin maddeleri uyarınca sözleşme fiyatları ile, %10'u aşan imalâtın sözleşme ve işin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan..Kanunu'nun ** ve devamı maddeleri gereğince iş sahibi yararına olması koşuluyla yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçleriyle bedelinin denetime elverişli ve gerekçeli olarak bilirkişilere hesaplattırılıp yüklenicinin hakedişinin bulunarak oluşacak sonuca uygun bir karar verilmesinden ve davalıyı harçla sorumlu tutmamasında ibaret olmalıdır
Devamı...