teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamının 21.061.707,48 TL olarak hesaplandığı, bu tutardan daha düşük teklif veren isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, bu kapsamda davacının süresi içinde sunduğu açıklamada davacı şirketin teklifini 4857 sayılı Kanunun 30.maddesi uyarınca çalıştırılması gereken özürlü personele ilişkin Hazinece karşılanan sigorta primi teşvik tutarını işçilik maliyetinden düşerek verdiğini beyan ettiği, sunulan teklifin en avantajlı teklif olmasına rağmen asgari işçilik maliyetini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması
Devamı...

özürlü işçi çalıştırılması zorunluluğunun göz ardı edilmesi, İş Kanunu karşısında eşit olması gereken teklif sahiplerinin bir kısmının istisna tutulması anlamına geleceğinden eşitlik ve rekabet ilkelerini zedeleyecektir. Yasaya uygun hareket etme yükümlülüğü sadece teklif veren istekliler için geçerli olmayıp, idare için de geçerlidir. Bu nedenle, Kamu İhale Genel Tebliği’nde çalıştırılması zorunlu özürlü işçilere ilişkin bir düzenleme olmaması, Kanun’un emredici hükmü karşısında idarenin söz konusu yükümlülüğü göz önünde bulunduran teklif sahiplerini değerlendirme dışı bırakmasına (aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesinde) haklı bir gerekçe olmayacağı açıktır.
Devamı...

ihale üzerinde bırakılan davacının aşırı düşük teklif açıklamasının “taşıma giderine ilişkin gider kalemlerinin ayrı ayrı gösterilerek tevsik edilmemesi sebebiyle” reddi gerektiği yolunda bir sebep, idare ve Kurul nezdinde yapılan başvurulara ait dilekçelerde ileri sürülmediğinden, Kurulca verilen kararın, resen inceleme sonucu ve inceleme yetkisinin sınırları dışına çıkılarak alındığı sonucuna ulaşılmıştır.
Devamı...

çalıştırılan özürlü işçiler bakımından Hazinece karşılandığı, bunun ihale kapsamında bir maliyet unsuru olarak gösterilmesi durumunda ayrıca kamu zararının ortaya çıkacağı ve idarece yüklenici şirket tarafından gerçekte yapılmayan bir giderin yükleniciye ödeneceği anlamına geleceği hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından Kanun’da belirlenen yükümlülük kapsamında çalıştırılması gereken özürlü işçiler için yapılan Hazine yardımı dikkate alınarak belirlenen teklifin usulüne uygun olduğu sonucuna ulaşılmış olup, davacı şirket teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik dava konusu Kurul kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.
Devamı...

ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti, İş Kanunu’nda öngörülen yükümlülük gereği çalıştırılması gereken özürlü işçiler için yapılacak Hazine yardımı dikkate alınarak hesaplandığında, bu durumu göz önünde bulundurarak teklif bedelini oluşturan davacı şirket teklifi ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşıladığından, teklifin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasını uygun bulan dava konusu Kurul kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır…” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.
Devamı...

aşırı düşük teklif açıklamasında, her bir giyim parçası için öngörülen tutarın kuruşun altında olduğundan yasal olarak geçerliliğinin bulunmadığı, mevzuat gereği yarım kuruşun altının aşağı doğru yuvarlanması gerektiğinden esasen başvuru sahibinin giyim için herhangi bir bedel öngörmediği, toplamda öngörülen tutar ödenebilecek bir meblağ olmakla birlikte birim fiyat anlamında bir kuruşun altında bir bedelin ödenmesinin de mümkün olmadığı sonucuna varıldığından, ihale üzerinde bırakılan teklifin değerlendirme dışı bırakılması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerekir iken, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.
Devamı...

Şartname’nin 3.2.2.2’nci maddesinde tanımlanan cihazların birbirinden farklı cihazlar olduğu, farklı amaç ve fonksiyonlar için üretilmişfarklı cihazların teknik özelliklerinin de farklı olmasının doğal bir sonuç olduğu, bu nedenle farklı cihazları tanımlayan şartname maddeleri için bir çelişki söz konusu olmadığı ve şartnamede, hem en az 41×41 cm dedektör alanı, 3000×3000 piksel boyutu ve herbir pikselin en fazla 145 mikrometreolması ve hem de en az 34×42 dedektör alanı. 2300×2800 piksel boyutu, ve herbir pikselin en fazla 150 mikrometre olmasının istenmesinin rekabete engel teşkil edebilecek bir durumu olmadığı kanaatine varıldığından ihalenin iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Devamı...

4857 sayılı İş Kanunu’nun 30. Maddesi gereğince elli veya daha fazla isçi çalıştırılan işyerlerinde %3 oranında özürlü işçi çalıştırılmasının zorunlu olması nedeniyle, uyuşmazlık konusu personel hizmet alımı ihalesine ilişkin ihale dokümanı hazırlanırken ve asgari işçilik maliyetinin temel unsurlarından olan sigorta primi tutarı belirlenirken, İş Kanununun söz konusu hükmünün ihmal edilmesi mümkün görülmemektedir.
Devamı...

ihalenin teknik şartnamesi incelendiğinde personel sayısının belirlenmediği, sadece yeterli sayıda personel çalıştırılmasının istenmesi karşısında ilgili ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmadığı, bu kapsamda söz konusu ihalenin aşırı düşük teklif açıklamalarının Tebliğin 79.4 hükmü uyarınca yapılamayacağı, dava konusu Kurul kararının azlık oyunda belirtildiği üzere yeni bir modül belirlenerek teklif fiyatının buna göre belirlenmesi gerektiği anlaşıldığından bahisle dava konusu Kurul kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Devamı...

şirket tarafından işçilik maliyetinde Hazinece karşılanacak kısımlar çıkarılmak suretiyle, teklif edilen tutarın teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin altında oluğundan, dava konusu ihalede, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak, bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesinin düzeltici işlem olarak belirlenmesine dair dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.” denilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Devamı...

ihale dokümanına karşı itiraz yoluna gidilmeyerek ihale kapsamında anılan dokümanın kesinleştiği görülmekte ise, mevzuatta Hazine tarafından karşılanacak giderlerin teklifte yer alıp almayacağına ilişkin açık bir düzenlemenin bulunmadığı dikkate alındığında, idarece ihale dokümanı hazırlanırken ve maliyet bileşenleri belirlenirken bu tür özel durumlara dikkat edilmesi ihalenin sağlıklı yürütülmesi bakımından da zorunlu bulunmaktadır.
Devamı...

istekli tarafından, İş Kanunu’nda düzenlenen yükümlülük uyarınca çalıştırılması gereken 9 özürlü işçi için yapılacak Hazine yardımı dikkate alınarak belirlenen teklifin usulüne uygun olduğu sonucuna ulaşıldığından, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle yaptığı itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.”gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.
Devamı...

ihale dokümanına karşı itiraz yoluna gidilmeyerek ihale kapsamında anılan dokümanın kesinleştiği görülmekte ise de, mevzuatta Hazine tarafından karşılanacak giderlerin teklifte yer alıp almayacağına ilişkin açık bir düzenlemenin bulunmadığı dikkate alındığında, idarece ihale dokümanı hazırlanırken ve maliyet bileşenleri belirlenirken bu tür ayrık durumlara dikkat edilmesi ihalenin sağlıklı yürütülmesi bakımından zorunlu bulunmaktadır. Kanunda belirlenen asgari yükümlülük kapsamında çalıştırılması gereken 5 adet özürlü işçi için yapılan Hazine yardımı arak belirlenen teklifin usulüne uygun olduğu sonucuna ulaşıldığından, davacı teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işleme karşı yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.
Devamı...

teklif dosyasında bulunan birim fiyat teklif cetvelinde yer alan bu açık maddi hatanın davalı idarece değerlendirilerek çelişkinin giderilmesi suretiyle ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasının yerinde olup olmadığı hususunda bir karar verilmesi gerekmekte iken aksi yöndeki davalı idare işleminde bu yönüyle hukuka uyarlık görülmemiştir.”gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilm
Devamı...

aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu öne sürülmekte ise de; idarece açık ve net olarak tespit edildiği üzere giyim malzemeleri için teklif ettiği bedel hayatın olağan akışı ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığından, aşırı düşük açıklamaları uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesi gerektiği sonucuna varılmakla davacı ortak girişimin bu yöndeki isteminin reddine yönelik dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.” denilerek, Mahkeme’nin ilk kararında ısrar edilmesine, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Devamı...

objektifliği sağlamak açısından mevzuatında sayılmak suretiyle belirlenen belgelerin bütün katılımcılar yönünden aynı titizlikle aranılması gereği kuşkusuz olup, aşırı düşük teklif açıklamasının usulüne uygun olarak yerine getirilmediği, davacı tarafından sunulan belgelerin bir kısmının mevzuatta aranılan belgelerden olmadığı dolayısıyla davacı tarafından yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna varıldığından, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.” gerekçesi ile “…itirazın kabulü ile, Mahkeme kararının kaldırılmasına… yürütmenin durdurulması isteminin reddine…” karar verilmiştir.
Devamı...

Vakfın 4734 sayılı Kanun kapsamında olmadığına ilişkin kararına atıf yapılarak davacının başvurusunun görev yönünden reddine karar verildiği görülmekte ise de, anılan kararın yürütülmesinin Mahkemenin kararı ile durdurulduğu görüldüğünden, bu bağlamda dayanaksız kalan ve usul yönünden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık görülmemiştir.” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.
Devamı...

Kurul kararı uyarınca aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına karar verildiğinin bildirildiği, ancak bu karara karşı, ne kadar süre içerisinde ve hangi merciye başvuru yapabileceğine dair bir bilgiye yer verilmediği görülmektedir.başvuru usulüne yönelik olarak idarece yapılması gereken bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmediğinin anlaşılması karşısında, ihaleyi yapan idareye yönelik şikâyet başvurusuna cevap verilmemesi üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusunun esası hakkında bir karar verilmesi gerektiğinden, başvurunun süre yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, davayı reddeden idare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Devamı...

işin süresi 640 takvim günü olarak belirlenen dava konusu ihalede, isteklilerin sunacakları cirolarına ve gelirlerine ilişkin belgelerin teklif bedellerinin sırasıyla %12 ve %8’inden az olmaması gerektiği, dava konusu ihaleye ait ihale ilanında, mevzuata uygun oranların yer aldığı düzenlemeler bulunurken, İdari Şartname’de ise bu oranların mevzuata aykırı olarak asgari sınırların altına düşürüldüğü, bunun da ihale dokümanları arasında çelişki bulunmaması gerektiğini belirten mevzuata aykırılık teşkil ettiği, ayrıca İdari Şartname’de oranların düşürülmesi her ne kadar ihaleye katılanların lehine bir durum gibi görünse de, ihaleye katılım için şartnamede öngörülen düzenleme bakımından gereken yeterliliğe sahip olup, ihale ilanına göre aynı yeterliliğe sahip olmayanların ihaleye katılmaktan vazgeçecekleri ihtimali göz önüne alındığında, bunun ihaleye katılımı azalttığı ve rekabeti engellediği sonucuna ulaşılmaktadır. Bütün bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığından, işlemin iptaline karar verilmesi gerekirken davanın reddine hükmeden temyize konu Mahkeme kararında hukukî isabet görülmemiştir.” gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Devamı...

ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti İş Kanunu’nda öngörülen yükümlülük gereği çalıştırılması gereken özürlü işçiler için yapılacak Hazine yardımı dikkate alınarak hesaplandığında, bu durumu göz önünde bulundurarak teklif bedelini oluşturan davacı şirket teklifi ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşıladığından, teklifin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasını uygun bulan dava konusu Kurul kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Devamı...

3 teklifin de yaklaşık maliyetin altında, ancak karsız yaklaşık maliyetin üzerinde olması, yaklaşık maliyetin hatalı olarak belirlendiğine veya ihalede usulsüz yapılan bir işlem olduğuna dair herhangi bir iddia, bilgi ve belgenin bulunmadığı gibi davalı idarece yapılan inceleme sonucu yaklaşık maliyetin mevzuata ve piyasa fiyatlarına uygun belirlendiğinin tespit edilmesi karşısında, söz konusu gerekçenin ihalenin iptali için geçerli bir sebep olmadığı sonucuna varılması sebebiyle, ihalenin iptali üzerine davacı şirketin yaptığı itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmamıştır.
Devamı...

sunmuş olduğu belgelerin mevzuata uygun olduğu, trafik sigortası, mali taşımacılık sigorta bedeli ve ferdi kaza sigorta bedeli için sunulan belgenin yukarıda anılan mevzuat hükümlerine göre fiyat teklifi niteliğinde olduğu, kilometre başına yakıt tüketim giderini tevsik için sunulan belgelerin ise, bir kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşu olan TMMOB Makine Mühendisleri Odası’na hukuki olarak bilirkişilik görevi verildiği, davacı firmanın bu kurumun Van il Temsilciliğinden almış olduğu rapor ile yakıt tüketimini gösterdiği, sonuçta davacı şirketin sunduğu belgelerin Tebliğin 79.maddesinde sayılan belgelerden olduğu görülmüş olup, dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir.
Devamı...

İş Kanunun ilgili maddelerinde düzenlenen sorumluluk çerçevesinde engelli işçi çalıştıracaklarını beyan etseler dahi, tekliflerin eşit koşullarda değerlendirilmesini sağlamak amacıyla tekliflerin değerlendirilmesinde bu durum dikkate alınmayacak, bütün istekliler tekliflerini olağan işçilik bedelleri üzerinden vereceklerdir. Ancak işin yürütümü sırasında yüklenicinin engelli işçi çalıştırması durumunda, yükleniciye fazla ödeme yapılmasını engellemek amacıyla 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar gereğince, engelli işçi çalıştırma nedeniyle Hazine tarafından karşılanan prim tutarı, idarece yüklenicinin hakedişinden kesilecektir.” hükmü getirilmiştir.” şeklinde gerekçe belirtilerek, davanın reddine karar verilmiştir.
Devamı...

Ortak Girişimi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında giyim ve temizlik giderine ilişkin olarak sunulan belgelerin mevzuat hükümlerine uygun olduğu görüldüğünden, anılan isteklinin teklif fiyatının aşırı düşük olduğu ve teklif edilen fiyatla ihale konusu işin yapılmasının mümkün olmadığı iddiası yönünden başvurunun reddedilmesinde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin bu kısmının iptali yolunda hüküm kuran İdare Mahkemesi kararında da hukuki isabet bulunmamaktadır.”gerekçesiyle Mahkemenin kararının kaldırılmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
Devamı...

İhale Genel Tebliği’nin yukarıda metnine yer verilen 79.4.2.22 maddesi uyarınca, kova, fırça, paspas gibi amortismana tabi olmayan malzemeler, temizlik malzemesi olarak değerlendirilerek, teklif fiyata dahil giderler arasında sayılması gerektiği, dolayısıyla Teknik Şartname’nin 8.1 maddesinde yer alan “faraşlı süpürge takımı, sıvı sabunluk, kağıt havluluk, WC kağıtlığı, paletli yer paspası, yer paspas takımı, cam çekçek ve pelüş takımı, pres, cam jilet takımı, parfüm otomatik makinesi” gibi malzemelerin teklif fiyata dahil edilmesi ve aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması halinde söz konusu gider kalemlerinin fiyatının tevsik edilmesinin gerektiği, teklif fiyata dahil giderlerin düzenlendiği İdari Şartname’nin 25. maddesinde Teknik Şartname’nin 8.1. maddesinde yer alan ve amortismana tabi olmayan temizlik malzemelerinin teklif fiyata dahil olduğunun belirtilmemesinin mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Devamı...

isteklilerin sunmuş olduğu proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, öngörülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, teklif edilen bir parça malzemeye ilişkin birim fiyatın tedavüldeki para birimleri ile açıklanamayacağı, bu nedenle söz konusu isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmakla, davacı şirketin itirazen şikayet başvurusunun reddine dair davaya konu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.”gerekçesiyle dava konusu işlem hakkında yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.
Devamı...

idarece yapılması gereken bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmediğinin anlaşılması karşısında, ihaleyi yapan idareye yönelik şikâyet başvurusunun reddi üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusunun esası hakkında bir karar verilmesi gerektiğinden, başvurunun süre yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, davayı reddeden İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.
Devamı...

ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu öne sürülmekte ise de: idarece açık ve net olarak tespit edildiği üzere. 80 kişilik giyim malzemeleri için teklif edilen bedel hayatın olağan akışı ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığından, aşırı düşük açıklamaları uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesi-gerektiği sonucuna varılmakla davacı şirketin bu yöndeki isteminin reddine yönelik dava konusu Kamu ihale Kurulu kararında hukuka uyarlık görülmemiştir…”gerekçesiyle anılan Mahkemece dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Devamı...

personel sayısı üzerinden belirlenen maliyetin hesabında asgari ücretin artış miktarı göz önünde bulundurulmaksızın yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Kanunu ve Kamu İhale Genel Tebliği hükümlerine aykırı olduğu sonucuna ulaşıldığından, davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kamu İhale Kurul kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Toplantı No: 2014/020Gündem No: 108Karar Tarihi: 12.03.2014Karar No: 2014/MK-105Şikayetçi: On İlaçlama Sağlık Hizmetleri İnş. Elekt. Gıda Ürn. Bilg. Tem. Hiz. İns. Kay. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İhaleyi Yapan Daire: Genel Kurmay Başkanlığı Ankara Tedarik Bölge BaşkanlığıBaşvuru Tarih ve Sayısı: Başvuruya Konu İhale: Kamu İhale Kurulunun 21.05.2012 tarih ve 2012/UH.I-2167 sayılı kararı hakkında Danıştay 13’üncü Dairesince verilen 06.11.2013 tarih, E:2013/1810, K:2013/2839 sayılı İdare Mahkemesinin 16.05.2013 tarih, E:2012/1234, K:2013/707 sayılı kararının bozulması kararının uygulanmasına ilişkin Kurul kararı alınması.Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Karar: Genel Kurmay Başkanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı’nca 13.03.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Hazır Yemek Hizmeti (14 Kısım)” ihalesine ilişkin olarak On İlaçlama Sağlık Hizmetleri İnş. Elekt. Gıda Ürn. Bilg. Tem. Hiz. İns. Kay. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 21.05.2012tarih ve 2012/UH.I-2167sayılı kararı ile “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.Davacı On İlaçlama Sağlık Hizmetleri İnş. Elekt. Gıda Ürn. Bilg. Tem. Hiz. İns. Kay. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının ihalenin 12’inci kısmı yönünden iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 4. İdare Mahkemesinin 16.05.2013 tarihli ve E:2012/1234, K:2013/707 sayılı kararında “…davacı tarafından yapılan şikayet başvurusunun ihaleyi yapan idarece reddi üzerine davacı tarafından itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, bu başvuruda 14 kısımdan oluşan ihalenin 8, 10 ve 12 ncı kısımlarına teklif verdikleri, her üç kısımda da tekliflerinin ekonomik açıdan ikinci avantajlı olduğunun kesinleşen ihale kararı ile kendilerine bildirildiği, her üç kısım için ihale üzerinde bırakılan isteklilere idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, yapılan açıklamaların uygun bulunarak ihale kararının alındığı, ancak anılan istekliler tarafından teklif edilen bedellerin hayatın olağan akışına uygun olmadığı, söz konusu bedellerle bu işin yapılamayacağı, ayrıca ihale üzerinde bırakılan istekliler tarafından yapılan açıklamaların aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bileşen olarak belirtilen giderler açısından Kamu İhale Genel Tebliğinin 79. maddesi çerçevesinde inceleme yapılması gerektiği iddialarına yer verildiği, iddiaların davalı idarece incelenmesi sonucunda yapılan başvurunun reddi üzerine ise bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.29.12.2011 tarih ve 2011/1 sayılı sayılı Asgari Ücret Tespit Komisyonu Kararı ile 16 yaşını doldurmuş işçilerin bir günlük normal çalışma karşılığı asgari ücretlerinin 01.01.2012-30.06.2012 tarihleri arasında 29,55 TL, 01.07.2012-31.12.2012 tarihleri arasında ise 31,35 TL olarak tespit edilmiştir.Olayda ise; ihalenin 12. kısmına 8 istekli tarafından teklif verildiği, Öz Gaziantep Lok. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin 2,586.025,00 TL davacı şirketin teklifinin ise 3.084.250,00 TL olduğu, Öz Gaziantep Lok. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısı üzerinden fazla çalışma da dahil olmak üzere 2012 yılının birinci dönemine ait asgari ücret üzerinden bir maliyet oluşturulmasına rağmen 2012 yılı ikinci dönemi ile 2013 yılı birinci dönemine ait asgari ücret artışına ilişkin bir hesap yapılmadığı görülmektedir.Bu durumda; ihale üzerinde bırakılan Öz Gaziantep Lok. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından personel sayısı üzerinden belirlenen maliyetin hesabında asgari ücretin artış miktarı göz önünde bulundurulmaksızın yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Kanunu ve Kamu İhale Genel Tebliği hükümlerine aykırı olduğu sonucuna ulaşıldığından, davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kamu İhale Kurul kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden, 28.11.2012 tarih ve 2012/MK-356 sayılı Kurul kararı ile“21.05.2012 tarih ve 2012/UH.I-2167 sayılı Kurul Kararının ihalenin 12’nci kısmı yönünden iptaline,2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince ihalenin 12’nci kısmına ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine,”karar verilmiştir.Ankara 4. İdare Mahkemesinin 16.05.2013 tarihli ve E:2012/1234, K:2013/707 sayılı kararı için temyiz yoluna başvurulmuş olup Danıştay 13’üncü Dairesi’nce “…Uyuşmazlık; ihalenin 12. kısmında en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin teklifinde, ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısı üzerinden fazla çalışma da dahil olmak üzere yalnızca 2012 yılının birinci dönemine ait asgari ücret üzerinden bir maliyet oluşturularak, işin süresi itibarıyla asgari işçilik ücretinin farklılık gösterebileceği 2012 yılı ikinci dönemi ile 2013 yılı birinci dönemine ait asgari ücret artışına ilişkin bir hesaplama yapılmamasının, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen düzenlemesi uyarınca, asgari işçilik maliyetinin karşılanmaması nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirip gerektirmediğine ilişkin olduğundan, asgari ücrete ilişkin dönemsel artışların ihale tarihi itibarıyla isteklilerce bilinip bilinmediğinin ve teklif fiyatına ne şekilde yansıtılacağının ihale dokümanında belirlenip belirlenmediğinin tespiti gerekmektedir.Bu noktadan hareketle; 29.12.2011 tarih ve 2011/1 sayılı Asgari Ücret Tespit Komisyonu Kararı ile 16 yaşını doldurmuş işçilerin bir günlük normal çalışma karşılığı asgari ücretlerinin 01.01.2012-30.06.2012 tarihleri arasında 29,55 TL, 01.07.2012-31.12.2012 tarihleri arasında ise 31,35 TL olarak tespit edildiği, 2013 yılı birinci dönemine ilişkin asgari ücret henüz belirlenmediğinden ücret artısı olup olmayacağının ve buna ilişkin oranın isteklilerce tekliflerin sunulduğu tarih itibariye bilinemediği; diğer taraftan ihale dokümanında asgari ücrette meydana gelecek artışın teklif fiyatına yansıtılmasına ilişkin söz konusu belirsizliği giderecek nitelikte herhangi bir düzenlemeye de yer verilmediği görülmektedir.Bu durum karşısında; fiyat farkı verilmesi öngörülmeyen uyuşmazlığa konu ihalede, istekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamalarda personel gideri için asgari işçilik ücretinin altında bit maliyet hesaplanmaması gerekmekle birlikte, asgari işçilik ücretinin dönemsel değişikliklerine ilişkin yukarıda aktarılan belirsizlik karşısında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin personel gideri hesaplanmasında ihale tarihinin içinde bulunduğu dönemde geçerli olan asgari işçilik ücretine dayalı olarak açıklamada bulunmasının mevzuata aykırılık taşımadığının kabulü gerekmektedir.Sonuç olarak; ihalenin 12. kısmı yönünden, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına sunduğu açıklamalar mevzuata uygun bulunarak davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusunun reddi yolunda tesis edilen dava konusu işlemin bu kısmında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık, işlemin iptali yolunda hüküm kuran İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.”gerekçeleri ile mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.Anayasanın 138/4’üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28/1’inci maddesinde; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.Açıklanan nedenlerle;1-) Kamu İhale Kurulunun 28.11.2012 tarih ve 2012/MK-356 sayılı kararının iptaline,2-) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikâyet başvurusunun reddine,Oybirliği ile karar verildi.Mahmut GÜRSESBaşkanKazım ÖZKANII. BaşkanAli Kemal AKKOÇKurul ÜyesiErkan DEMİRTAŞKurul ÜyesiAhmet ÖZBAKIRKurul ÜyesiMehmet Zeki ADLIKurul ÜyesiHasan KOCAGÖZKurul ÜyesiHamdi GÜLEÇKurul ÜyesiMehmet AKSOYKurul Üyesi
Devamı...

açıklama istemi sonrası bir kısım isteklilerin açıklama yaptıkları, bir kısım isteklilerin ise açıklama yapmadığı açık olup, davalı idarece açıklama istemlerinin yerinde olup olmadığının incelenerek açıklamaları uygun olan isteklilerin ve diğer geçerli tekliflerin mukayesesi yapılarak rekabetin oluşup oluşmadığı ve teklif edilen değerin yaklaşık maliyeti karşılayıp karşılamadığının analizinin yapılarak bir karar verilmesi gerekirken, açıklama yapmayan istekliler bulunduğu ve bu isteklilerin tekliflerinin en düşük teklif olduğundan bahisle rekabet oluşmadığından bahisle ihalenin iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.
Devamı...

aşırı düşük teklif açıklamasında sunduğu belgelerin, Kamu İhale Genel Tebliği’nde öngörülen belgeler olması itibariyle yeterli ve mevzuata uygun olduğu açıktır. Dolayısıyla Kamu İhale Kurulu’nca, aşırı düşük teklif açıklamalarında mevzuata aykırılık bulunmadığından bahisle başvurunun reddedilmesinde ve her iki istekli şirketin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunduğu kişi başı giyim bedellerinin hayatın olağan akışı ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığından durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.18. maddesi uyarınca ilgililerin bağlı bulunduğu vergi dairesine bildirilmesine karar verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık anılan işlemi iptal eden Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Devamı...

Kanun’da belirlenen asgari yükümlülük kapsamında çalıştırılması gereken 9 adet özürlü işçi için yapılan Hazine yardımı dikkate alınarak belirlenen teklifin usulüne uygun olduğu anlaşıldığından tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır..”gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.
Devamı...

ihaleye teklif verildiği ve aşırı düşük teklif sorgulamasına yanıt verildiği tarihte hukuken geçerliliği bulunmayan tarifenin esas alındığı, ihale konusu işin ihtiyaçlara uygun şekilde gerçekleştirilebilmesi için teklif tarihinde geçerli olan tarife kullanılarak teklif verilmesi ve açıklama yapılması gerektiği, davacı şirketin teklifinin değerlendirilme dışı bırakılması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.” gerekçesinin Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Devamı...

başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği” yönündeki düzenlemeye aykırılık taşımadığı anlaşıldığından, itirazen şikâyet başvurusunun esasının incelenmesi gerekirken, davacının başvurusunun şekil yönünden reddedilmesinde hukuka uyarlık görülmemiştir.
Devamı...

ihale komisyonunca yaklaşık maliyet belirlenirken 1 kişi için aylık 52 bilet ücreti üzerinden elde edilen yol giderinden %18 KDV düşülerek hesaplandıktan sonra bulunan sonuca bir defaya mahsus olmak üzere 1 kişi için 6,00 TL (6,00TLx406 kişi) kart ücretinin de ilave edilip yaklaşık maliyetin hesaplanması gerekmekte iken, davalı idarece kart ücreti maliyeti dikkate alınmadan belirlenen 23.581.618,31 TL yaklaşık maliyet tutarının üzerinde teklif verdiği belirlenen teklifin aşırı düşük teklif açıklaması istenilmemesi gerektiğine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı anlaşılmaktadır.” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.
Devamı...

başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmediği, söz konusu eksikliğin, İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında son başvuru tarihi olan 16.09.2013 günü mesai bitimine kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için www.ihale.gov.tr adresinde 13.09.2013 tarihinde ilan edildiği, tespit edilen eksikliğin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikâyet süresi içerisinde giderilmediği
Devamı...

belirlenmiş yaş gruplarına göre porsiyon miktarlarını gösterir listede, bu malzemelerin rasyoları kg olarak belirtilmiş iken, başvuru sahibi tarafından adet olarak belirtildiği ve rasyo oranının adet birimine göre yazıldığı, başvuru sahibinin açıklamaları kapsamında maydanoz, yumurta ve dereotunun bir adedinin kg olarak ne kadara karşılık geldiği gibi bir açıklama yapılmadığı ve fiyat belgelendirmesinin adet bazında yapıldığı görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolunda hüküm kuran temyize konu Mahkeme kararında da hukuki isabet bulunmamaktadır.
Devamı...

aşın düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan proforma faturalarla maliyet satış tutarı tespit tutanakları arasındaki bu uyumsuzluğa rağmen itîrazen şikâyet başvurusu kabul edilerek değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine yönelik olarak alınan davaya konu Kurul kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.”gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.
Devamı...

Teknik Şartname’de su sayaçlarının gövde renginin idarece belirleneceğinin düzenlendiği ancak gövde renginin ve boya tipinin belirlenmediği iddiasına ilişkin olarak; su sayaçlarının boyamasında kullanılacak boya tipinin ve kalitesinin teklif fiyatına etki edeceği düşünüldüğünde, bu hususun da belirsizliği ortadan kaldıracak şekilde ihale dokümanında yer alması gerektiğinden Kurul kararında bu açıdan da hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.
Devamı...

idarece belirlenen kişi başı kıyafet gideri dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin 411.986,88 TL olduğu, teklif fiyata dahil olan giderlerin yalnızca asgari işçilik maliyetinden oluştuğu göz önüne alındığında bu tutarın kâr hariç yaklaşık maliyete eşit olduğu, kıyafet gideri hariç % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin ise 409.769,28 TL olduğu, davacının aşırı düşük teklif açıklamasında, 409.769,28 TL olan teklif bedelinin idarece belirlenen kıyafet gideri hariç asgari işçilik maliyeti ile % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderler toplamına eşit olduğu, aylık işçilik maliyetinin KİK İşçilik Modülü üzerinden 1.370,90 TL olarak hesaplandığı, yapılan hesaplamada KİK işçilik modülüne 0,01 TL giyim bedelinin girildiği ancak istekli tarafından verilen toplam teklif tutarının içerisinde giyim bedelinin yer almadığı görülmektedir. Bu durumda, işçilik hesabının KİK İşçilik Modülü üzerinden yapılıp, bu hesaplamaya da giyim için tevsik edilen proforma faturadaki bedelin katılması, ayrıca teklif bedeli içerisinde kişi başı 0,01 TL kıyafet gideri öngörülmesi ile hiç kıyafet gideri öngörülmemesi halinde KİK İşçilik Modülünün aynı sonucu vermesinin davacının iradesi dışında gelişen bir durum olması hususları bir arada dikkate alındığında, kıyafet giderinin teklif bedeli içerisinde yer aldığı ve tevsik edildiğinin anlaşılmış olması karşısında, aksi gerekçe ile davacının uyuşmazlık konusu ihalenin 1. ve 3. kısımlarına ilişkin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına dair düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır…” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.
Devamı...

sunulan teknik şartnameye uygunluk belgesinde söz konusu cihazın Teknik Şartnamenin 12. maddesinde istenilen özellikleri taşıdığının istekli tarafından taahhüt edildiği ve fiilen hastane ortamında yapılan yaklaşık 20 günlük deneme süreci sonrasında ihale komisyonu tarafından cihazın teknik şartnameye uygun bulunduğu da dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanunun 5. maddesi gereği ihtiyaçları uygun şartlarla ve zamanında karşılamakla yükümlü olan idarece tesis olunan işlemlerde mevzuata aykırılık olmadığının tespit edildiği, bu durumun tespiti suretiyle davacının itirazen şikâyet başvurusunun reddi yönünde alınan dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık görülmediği
Devamı...

gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde isteklilerin, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgeler hakkında detaylı bilgiye sahip olmaları mümkün olmadığından, şikayet başvurularında ileri sürülen bu yöndeki iddiaların somutluğu apışından konunun geniş yorumlanması gerekmektedir. Aksi bir kabul, Kanunda zorunlu bir başvuru yolu olarak öngörülen şikâyet başvurusu işlevinin yerine getirilmemesine ve kişilerin hak arama hürriyetinin kullanılmasının zorlaştırılmasına sebebiyet vereceğinden anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesinin ve içeriğinin; 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından ve daha detaylı verilerle itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen iddiasının esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Devamı...

çalıştırılması gereken 5 adet özürlü işçi için yapılan Hazine yardımı dikkate alınarak belirlenen teklifin usulüne uygun olduğu sonucuna ulaşıldığından, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işleme karşı yaptığı itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.
Devamı...

tedarikçilerin oda kaydının bulunmamasının tek başına teklife konu alanda faaliyet göstermedikleri anlamına gelmeyeceğinden, davacı şirketin sunmuş olduğu proforma fatura sahiplerine ait geçici vergi beyannamesi, vb. belgeler istenilerek gerekli inceleme yapılmak suretiyle tedarikçilerin teklife konu alanda faaliyet gösterip göstermediklerinin tespit edilerek, itirazen şikâyet başvurusunun karara bağlanması gerekirken, sadece oda kayıtlarının bulunmaması nedeniyle tedarikçilerin teklife konu alanda faaliyet göstermediği gerekçesiyle davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının düzeltici işlem olarak belirlenmesine ilişkin dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.”gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.
Devamı...

Teknik Şartname’nin 7.3’üncü maddesinde, temizlik işinde kullanılacak bir aylık temizlik malzemesi listesinde, 2 teneke arap sabunu, 4 bidon sıvı ovma deterjanı, 1 koli antibakteriyel sabun şeklinde ifadelerin yer aldığı tespit edilmiş olup, anılan listenin “birim fiyat/adet” sütununda belirtilen “teneke” “bidon” ve “koli” gibi kavramlarının tek başlarına kullanıldığında herkes tarafından ortak kabul gören miktar ölçüleri olmadığı, belirsizlik içerdiği ve bu nedenle de bahse konu ölçüler kullanılarak fiyat teklifi oluşturulmasının istekliler bakımından, oluşturulacak tekliflerin değerlendirilmesinin ise ihale komisyonu açısından tereddütlere neden olacağı sonucuna varılmıştır
Devamı...

ihale dokümanında özürlü işçi çalıştırılıp çalıştırılmayacağına ilişkin açık bir hüküm yer almadığı, dolayısıyla özürlü işçi çalıştırılması açısından herhangi bir ayrıma gidilmemesinin ihale kapsamında özürlü işçi çalıştırılamayacağı anlamına gelemeyeceği, zira Kanunen zorunlu tutulan ve ihlali halinde para cezası verileceği öngörülen bir yükümlülüğün isteklilerce karşılanmayacağından söz etmeye olanak bulunmadığı, işverenlere ait olan prim miktarının yukarıda anılan madde kapsamında çalıştırılan özürlü işçiler bakımından Hazinece karşılandığı, bunun ihale kapsamında bir maliyet unsuru olarak gösterilmesi durumunda ayrıca kamu zararının ortaya çıkacağı ve idarece yüklenici şirket tarafından gerçekte yapılmayan bir giderin yükleniciye ödeneceği anlamına geleceği hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından Kanun’da belirlenen yükümlülük kapsamında çalıştırılması gereken özürlü işçiler için yapılan Hazine yardımı dikkate alınarak belirlenen teklifin usulüne uygun olduğu sonucuna ulaşılmış olup, davacı şirket teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.Hh” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.
Devamı...

ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu proforma fatura ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında, öngörülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, teklif edilen bir parça malzemeye ilişkin birim fiyatın tedavüldeki para birimleri ile açıklanamayacağı, bu nedenle söz konusu isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmakla, davacı şirketin itirazen şikayet başvurusunun reddine dair davaya konu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.”gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.
Devamı...

İdari Şartname’de açıklık bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılmasının zorunlu olduğu, adının “Temizlik, bahçe bakımı ve ilaçlama hizmeti” olan işin tamamen birbirinden farklı uzmanlık gerektiren işlerden olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı 2. teklif sahibinin sunduğu Genel Temizlik Hizmeti Alımı” işine ait iş bitirme belgesinin sadece temizlik işine ait olduğu, bahçe bakımı işini kapsamadığı görüldüğünden, bu isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmış, yürütülmesinin durdurulmasına … karar verildi.” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.
Devamı...

ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi İsmail Öztürk tarafından 10.640,00 TL teklif verildiği, teklif fiyatı kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının 53.553,33 TL’nin altında olması nedeniyle aşırı düşük olduğu ve aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihale komisyonu tarafından ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.
Devamı...

ortak girişim tarafından tişört için öngörülen tutar ile temizlik malzemeleri için öngörülen tutarlar kuruşun altında olduğundan yasal olarak geçerliliği bulunmadığından ve mevzuat gereği yarım kuruşun altı aşağı doğru yuvarlanması gerektiğinden adı geçen isteklilerin giyim için herhangi bir bedel öngörmediği, kaldı ki toplamda öngörülen tutar ödenebilecek bir meblağ olmakla birlikte birim fiyat anlamında bir kuruşun altında bir bedelin ödenmesinin de mümkün olmadığı, öte yandan ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen ortak girişimin aşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu proforma faturalar ile maliyet/satış tespit tutanaklarında, ön görülen giyim ve temizlik maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmakla tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir…” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.
Devamı...