ihale komisyonu kararı ile … Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, davacı şirketin ise ikinci en avantajlı teklif sahibi olduğu, itirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan istekli olan Ltd. Şti.’nin sunduğu iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer alan benzer iş tanımına uygun olmadığı, söz konusu maddede benzer işlerin “transfer istasyonu işletilmesi, evsel atıkların taşınması, hepsi veya herhangi birisi” şeklinde belirlendiği, ancak anılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin “yolların, caddelerin süpürülmesi, çöplerin nakledilmesi işi”ne ilişkin olduğu, transfer istasyonlarının işletilmesi işi kapsamında yüksek kapasiteli araçların kullanıldığı, çöp toplanması işinde kullanılan araçlarla aynı nitelikte olmadığı, ayrıca idarenin iş deneyim belgesini düzenleyen merciden iş deneyim belgesine konu iş kalemlerinin detaylarını sorması gerektiği, usulüne uygun olarak düzenlenmeyen söz konusu belgenin kabul edilmesinin mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verildiği, ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işlerin “transfer istasyonu işletilmesi, evsel atıkların taşınması, hepsi veya herhangi birisi” olarak belirlendiği dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesine konusu işin benzer iş olarak tanımlanan “evsel atıkların taşınması işi” kapsamında değerlendirilebileceği anlaşıldığından, ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı, bu sebeple dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir
Devamı...

İhalenin iptaline ilişkin gerekçelerin değerlendirilmesinden, idarenin takdir yetkisi dahilinde ihaleyi iptal ettiği sonucuna varıldığından ve davacı şirket tarafından yapılan başvurunun uygun bulunmadığına ilişkin dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka aykırılık görülmediğinden temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Bu durumda, Başbakanlık’a ait bilgi işlem sisteminin gizliliği ve güvenliği göz önünde bulundurularak idarenin kendi imkanlarıyla hizmeti yerine getirmesinin daha uygun olduğu gerekçesi belirtilmek suretiyle ihalenin iptal edilmesinin idarenin takdir yetkisi çerçevesinde hukuka uygun bulunduğu sonucuna varılmakla, davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun uygun bulunmamasına ilişkin Kamu İhale Kurulu kararına karşı açılan davanın reddi gerekirken aksi yönde verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir
Devamı...

10 gün içerisinde doğrudan ‘na itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceğinin bildirilmediği, aksine aynı süre içinde şikâyet başvurusunda bulunabileceğinin bildirildiği, dolayısıyla ihaleyi yapan idarece davacının yanlış yönlendirilerek Anayasa’nın 40. maddesine uygun olarak bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmediği anlaşıldığından, davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, başvurunun süre yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir
Devamı...

İdare Mahkemesi’nce; her bir işçiye verilmesi istenen giyim gideri için, ihale uhdesinde kalan firmanın parça başına ..TL, en avantajlı ikinci teklifi veren firmanın teklifinin ekonomik verilere uyumlu olmadığından değerlendirme dışı bırakılması gerektiği gerekçesiyle davacı şirketin Kamu İhale Kuruluna Yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun reddedildiği, proforma faturadaki hizmet ve eşyaların cins ve miktarının, teknik şartnamede öngörülen hizmet ve eşyaların cins ve miktarı ile uyumlu olduğu, bu bedelin piyasa koşullarına ve hayatın olağan akışına aykırılığından bahsedilemeyeceği profarma fatura ile belgelendiği, öte yandan, teklif veren firmalar tarafından taahhüt edilen edimin şartname ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirilmemesi veya getirilememesi halinde 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nda kesin teminatın irat kaydedilmesi ve tüm ihalelerden bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar yasaklama gibi uygulanacak müeyyidelerin düzenlendiği, bu itibarla, şirketler tarafından, aşırı düşük teklif sorgulamasına verilen cevapta, sorgulamaya tabi mal ve hizmetlerin teknik şartnameye uygun şekilde belgelendirilmek suretiyle ortaya konulması karşısında, bu konuda yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava
Devamı...

ihalede iptal kararı alınmadan önce idareye yapılmış bir şikâyet başvurusunun bulunmadığı, buna göre, davacı tarafından bu konuda Kuruma başvuruda bulunulamayacağı ve iptal kararının ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden bahisle başvurunun görev yönünden reddi üzerine görülmekte olan davanın açıldığı, ihalenin şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın doğrudan ihaleyi yapan idarece iptal edildiği, bu itibarla ihalenin iptali kararına karşı itirazen şikâyet başvurusunda bulunulamayacağı, söz konusu işleme doğrudan dava açılması gerektiği, bu nedenle dava konusu Kurul kararının itirazen şikâyet başvurusunun ihalenin ihale yetkilisince iptal edilmesine ilişkin kısmının görev yönünden reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, ancak davacı iş ortaklığı tarafından itirazen şikâyet başvurusunda aynı zamanda tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına itiraz edildiği, bu nedenle itirazen şikâyet başvurusunun bu kısmının Kurum’un görev alanı içerisinde olduğu, dolayısıyla söz konusu iddianın esasının incelenmesi gerektiği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle işlemin bu kısmı yönünden iptaline karar verilmiş, kararın iptale ilişkin kısmı davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Devamı...

açık ihale usulü ile gerçekleştirilen Şoför, Operatör, Usta ve İşçi Hizmeti Alımı ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından sunulan iş deneyim belgesi kapsamında diğer teknik personel başlığı altında çalıştırılan personel için yapılan ödemenin bulunup bulunmadığı hususuna ilişkin olduğu; davacı şirket tarafından diğer teknik personel başlığı altında çalıştırdığı personelin isimlerinin ve ödeme belgelerinin sunulması karşısında,Müdürlüğü’nden hakediş belgeleri istenilmek suretiyle bir değerlendirme yapılarak sonucuna göre işlem tesis edilmesi gerekirken, Müdürlüğün Teknik Şartname’nin 6. Grup Muhtelif Teknik Eleman personelinin B kısmında yer alan Diğer Teknik Personel adı altında personel çalıştırılmamıştır… ifadelerinin yer aldığı yazısına dayanılarak davacının itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle söz konusu işlemin iptaline karar verildiği; anılan karar üzerine tesis edilen dava konusu işlemle, Kamu İhale Kurul kararının iptaline ve anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı; Mahkemenin kararıyla, Müdürlükden hakediş belgeleri istenilmek suretiyle bir değerlendirme yapılarak sonucuna göre işlem tesis edilmesi gerekirken, Teknik Şartname’nin 6. Grup Muhtelif Teknik Eleman personelinin B kısmında yer alan Diğer Teknik Personel adı altında personel çalıştırılmamıştır ifadelerinin yer aldığı yazısına dayanılarak davacının itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle Kamu İhale Kurul kararının iptal edilmiş olması karşısında, Kamu İhale Kurulu’nca anılan Mahkeme kararının gerekçesine uygun olarak hakediş belgeleri istenilmek suretiyle bir değerlendirme yapılarak sonucuna göre işlem tesis edilmesi gerekirken, bu araştırmanın ihaleyi yapan idarece yapılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine yönelik dava konusu işlem davalı idare tarafından temyiz edilmiştir
Devamı...

davacının ihaleye davet edilmesi ve kendisine ihale dokümanı verilmesi talebiyle idareye başvuruda bulunduğu ve bu nedenle henüz istekli veya istekli olabilecek sıfatını kazanmamış olduğu görüldüğünden; davacı tarafından, ihale sürecinde menfaatini etkileyen ve hukuka aykırı olduğu iddia edilen işlemlerle ilgili olarak şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru yollarına gidilmeksizin doğrudan dava açılabilmesi mümkündür.
Devamı...

davacı iş ortaklarından A.Ş.’ye ait bilanço ve gelir tablosunun yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmamış olması nedeniyle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve 08.05.2009 tarihli İhale Komisyonu kararı ile ihalenin A.Ş.’nin üzerinde bırakıldığı, ihalede teklifi değerlendirme dışı bırakılan davacı şirketin Kamu İhale Kurumu’na yaptığı itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi üzerine de söz konusu kurul kararının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı, ihaleye ait idari şartnamenin 7.2.2 maddesinde, isteklilerin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosunu veya bilançonun gerekli görülen bölümlerini, yoksa bunlara eşdeğer belgeleri sunacakları, bilançoların yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olmasının gerekli olduğu, isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b), (c) bentlerinde veya serbest meslek kazanç defteri özetine ilişkin sekizinci fıkrada belirtilen şartları sağlamasının zorunlu olduğu düzenlenmiş, söz konusu idari şartnamenin 7.2.3 maddesinde de, gelir tablosuna ilişkin olarak, bu belgelerin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olmasının gerekli olduğu, iş ortaklığında, toplam ciro veya ihale konusu hizmet işleri geliri olarak pilot ortağın ve diğer ortakların iş ortaklığındaki hisseleri oranında asgari yeterlik kriterini sağlamaları gerektiği, ortaklardan her birinin bu iki belgeden birini sunması ve sunulan belge için öngörülen kriteri iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlamalarının zorunlu olduğu şeklinde düzenlemelere yer verildiği, idarece yapılan düzenlemeye göre iş ortaklığı şeklinde teklif veren davacı şirket tarafından sunulan bilanço ve gelir tablolarının yeminli mali müşavir veya serbest meslek muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmadığı ve söz konusu eksikliğin tamamlatılabilecek nitelikte bir bilgi eksikliği anlamında değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir
Devamı...

açık ihale usulü ile yapılan İşçi Yemekhanesi ve Alakart Lokantasında Yemek Pişirme Bulaşık Yıkama ve Garsonluk Hizmetleri ihalesine ilişkin olarak yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu’nun kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; ihaleye ilişkin olarak davacı şirket tarafından sunulan teklif fiyatının sınır değer olan 523.181,28-TL’nin altında olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece sınır değerin nasıl hesaplandığının anlaşılamadığı, ihale dokümanındaki düzenlemeler ve mevzuat hükümleri doğrultusunda yapılan hesaplama sonucunda işçilik maliyetinin 518.241,66-TL olarak bulunduğu, ihale dokümanında ayni olarak verilmesi öngörülen yol giderinin idarece nakdi olarak hesaplamaya dahil edildiğinin anlaşıldığı, bu uygulamanın Genel Tebliği’nin maddelerine aykırı olduğu, sonuç olarak tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddiaları ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, davalı idarece yapılan değerlendirme sonucu başvurunun reddi üzerine bakılan davanın açıldığı, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde her ay çalışan personele fiilen çalışılan her gün için brüt 5,00-TL yol bedelinin ayni olarak ödeneceğinin ve yol bedelinin her ay için 26 gün üzerinden hesaplanacağının belirtildiği, ancak Tebliğ maddesinde yol maliyetinin ayni olarak verilmesinin öngörülmesi durumunda yol maliyeti için bir bedel belirlenmeyeceğinin kurala bağlandığı, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde ise yol maliyeti için günlük 5,00 TL bedel öngörüldüğü, dolayısıyla her ne kadar anılan düzenlemede “ayni” ifadesine yer verilmiş ise de aynı düzenlemede yol maliyeti için bedel öngörüldüğü, anılan mevzuatta yemek ve yol maliyetlerinin ayni olarak karşılanmasının öngörüldüğü bu kısma ilişkin bir bedel öngörülmeyeceğinin açıkça belirtildiği, ancak idarece hazırlanan ihale dokümanında, yol giderinin hem ayni olarak ödeneceğine yer verildiği hem de fiilen çalışılan her gün için 5,00-TL bedel belirtildiği, bu belirsiz duruma göre yaklaşık maliyetin ve isteklilerin tekliflerinin sağlıklı bir şekilde hazırlanabilmesinin mümkün olmadığı, bu durumun da ihale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek bir hukuka aykırılık teşkil ettiği sonucuna ulaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 54. maddesi uyarınca ihalenin iptaline karar verilmesi gerekmekte iken, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yerinde görülerek itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı tarafından temyiz edilmiştir
Devamı...

ürünün teknik şartnamenin 4. maddesinde yer alan şartları karşılayıp karşılamadığına ilişkin davalı idarece yapılacak incelemenin, özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurulması yönündeki yasal yetki ve sorumluluğun yerine getirilerek yapılması, itirazen şikâyet başvurusunun tereddüde yer bırakmayacak şekilde değerlendirilmesi gerektiği, dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir
Devamı...

İdare Mahkemesi’nce; pazarlık usulüyle yapılan ihalelelerin 4734 sayılı Kanun’un 5. maddesinde belirtilen temel ilkelere uygun olması gerektiği, davet edilecekleri belirleme hususunda idarelerin sınırsız bir takdir yetkisinin olmadığı, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanılması gerektiği, dava konusu uyuşmazlıkta, davacının ihaleye davet mektubu ve ihale dökümanlarının verilmesi talebini içerir başvurusunun başvurucunun ihaleye daveti gerektirir şartları taşıyıp taşımadığı ve ihalede rekabeti artırıp artıramayacağı hususları değerlendirilmeksizin davacı şirket ihaleye davet edilmeyerek dava konusu ihalenin gerçekleştirilmesi ihale mevzuatının temel ilkelerinden olan eşit muamele ve rekabet ilkeleri ile bağdaşmadığı, bu itibarla, ihaleye davet edilecek firmaların belirlenmesi sırasında dava konusu ihalenin gerçekleştirileceği 16/02/2015 tarihinden evvel ihaleye davet ve ihale dökümanlarının verilmesi istemleriyle idareye başvuruda bulunan davacı şirket başvurusunun göz önünde bulundurularak eşit muamele ve rekabet ilkeleri doğrultusunda bir değerlendirme yapılması gerekirken, söz konusu talep değerlendirilmeksizin davacı şirketin yokluğunda gerçekleştirilen dava konusu ihalede mevzuata ve hukuka uygunluk bulunmadığı, gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı tarafından temyiz edilmiştir
Devamı...

söz konusu eksikliğin başvuru süresi içinde tamamlanmaması nedeniyle dava konusu işlem ile başvurunun şekil yönünden reddine karar verildiği, bu durumda; itirazen şikâyet başvurusunda, davacı şirket tarafından dilekçeye ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesinin, özel ortak tarafından yapılan başvurularda ise ayrıca özel ortağa temsil yetkisi verildiğine ilişkin belgenin eklenmediği, söz konusu eksikliğin www ihale gov tr adresinde ‘nca yapılan ilana rağmen süresi içinde tamamlanmadığı, itirazen şikâyet başvurusunun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54. maddesinin 11. fıkrasının (c) bendi uyarınca şekil yönünden reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir
Devamı...

aşırı düşük teklif sorgulamasına verilen açıklamanın hangi nedenlerle yeterli bulunmadığının bildirilmesi gerekirken bu hususta bir tebligat yapılmadığı, yapı yaklaşık maliyeti gözönüne alındığında teklifin aşırı düşük olmadığı, şikâyet başvurusuna verilen yanıtta eksik olduğu ifade edilen imalat kalemlerinin tekliflerin bütününde dikkate alındığı, bu kalemlerin diğer imalat kalemleri ile birleştirildiği veya küçük giderler olduğu düşünüldüğünden genel giderler arasında yer verildiği, idarece hazırlanan metrajlarla kendileri tarafından çıkarılan metrajların birebir aynı olmasının zaten mümkün olmadığı, ihalenin kendilerinden 260.000,00.-TL daha yüksek teklif veren firma üzerinde bırakılarak kamunun zarara uğratıldığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir
Devamı...

davacının birim fiyat teklif cetvelinde, söz konusu iş kalemleri için açılan boru montaj malzemesi bedeli satırını boş bıraktığı; Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Müşterek Tesisat Birim Fiyatları’nda boru montaj malzemesinin bedelinin asıl malzeme bedelinin yüzdesi olarak belirlendiği; birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen işlerde tekliflerin, istekliler tarafından ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilen birim fiyat teklif cetveli standart formu değiştirilmeden hazırlanmasının esas olduğu; istekli olabilecekler tarafından ihale dokümanı kapsamındaki standart formda bir hata, çelişki, eksiklik bulunduğunun düşünülmesi durumunda, kamu ihale mevzuatı çerçevesinde idareye şikâyet başvurusunda bulunma ve/veya açıklama isteme imkânı bulunduğu; dava konusu ihalede, istekli tarafından dava konusu iş kalemlerine ilişkin ihale dokümanına yönelik olarak idareye herhangi bir başvuruda bulunulmadığı; bu durumda; ihale dokümanında belirtilen yeterlik kriterlerini ve teknik şartnamede belirtilen teknik kriterleri karşılamayan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği; davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığından itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir
Devamı...

bahse konu tarihler arasında bulunan ulusal bayram ve genel tatil günlerinden beşinin aynı zamanda pazar gününe tekabül ettiği, uyuşmazlığın söz konusu beş güne ilişkin fazla çalışma ücretinin ödenip ödenmeyeceğine ilişkin olduğu, ihale dokümanında pazar günlerinin tüm çalışanlar için hafta tatili olacağına yönelik bir düzenlemenin bulunmadığı, hafta tatillerinin hizmetin aksamaması düşünülerek ihaleyi yapan idare tarafından belirleneceği, 4857 sayılı İş Kanunu hükümleri doğrultusunda hafta tatillerinin ayarlanabileceği, ayrıca ihale konusu işte çalışacak personelin bir kısmı için ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması öngörüldüğü anlaşıldığından, davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir
Devamı...

.ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre herhangi bir çalışma yapılmadan, ayrıca Kanun koyucu tarafından Kamu İhale Kurumu’na yetki verilmesine rağmen, yapım işi ihalelerinde aşırı düşük teklif sahiplerinden açıklama isteme zorunluluğu kaldırılarak, ihale ilanında ve dokümanında hüküm bulunması şartıyla bu konuda düzenleme yapma yetkisinin ihaleyi yapan idarelere bırakılmasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle yürütmesinin durdurulduğu, bu nedenle ihaleyi gerçekleştiren kamu kurumlarının veya idarelerin bu konuda yetkisinin bulunmadığı, dolayısıyla uyuşmazlık konusu ihalede idarece böyle bir yetkinin kullanılabilmesinden bahsedilemeyeceğinden dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle söz konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir
Devamı...

davacının bir yıl süre ile tüm kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin tarihli, sayılı Resmî Gazete’de ilan edilen işleminin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; ** Müdürlüğü’nce gerçekleştirilen Rutin Bakım, Yapım, Onarım ile Kar ve Buzla Mücadele Yapılması İşi ihalesine ortak girişim olarak katılan İş Ortaklığı tarafından sunulan teklif zarfında aynı iş için biri bedel içeren, diğeri bedel belirtilmemiş imzalı ve kaşeli iki adet teklif mektubu bulunduğu, ortak girişim grubunun bu yöndeki eyleminin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17. maddesinin (b) fıkrasında belirtilen isteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak şeklindeki yasak fiil ve davranış niteliğinde olduğundan bahisle iş ortaklığını oluşturan firmalardan …’nin ortağı olan davacının, aynı Kanun’un 58. maddesi uyarınca 1 yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına karar verilmesi üzerine davanın açıldığı, tutar içeren teklif ile beraber tutar belirtilmeden imzalanan teklif mektubu sunulması fiilinin, ihale komisyonunun tereddüde düşmesine sebebiyet verebilecek bir fiil olması nedeniyle ihale kararını ve rekabeti etkileyecek davranış olarak kabul edilmesi gerektiğinden, 4734 sayılı Kanun’un 17. maddesinin (b) fıkrası ile 58. maddesi uyarınca davacının 1 yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Devamı...

Hizmeti Alımı İşi ihalesinde davacı şirketin ihale dışı bırakılarak, 4734 sayılı Kanun’un 11. maddesi uyarınca ihalenin iptal edilmesi üzerine, davacı şirket tarafından ihale dışı bırakılmasına ve geçici teminatının irad kaydedilmesine karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun uygun bulunmadığına dair Kamu İhale Kurulu’nun kararı ile ihalenin iptaline dair Devlet Hastanesi Baştabipliği’nin kararının iptali ve irat kaydedilen 80.000-TL geçici teminatın itibaren** işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; uyuşmazlık konusu ihaleye teklif veren davacı şirketin hissedarı olan Dr. …’nın ihale komisyonunda yer aldığı ve davacı şirketin bu nedenle ihale dışı bırakılması sonucu ihalede teklif veren tek bir şirket kalmasından ötürü, 4734 sayılı Kanun’un 5. maddesinde yer verilen rekabet ilkesinin sağlanamadığı hususları sabit olduğundan yapılan itirazen şikâyet başvurusunu reddeden dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka aykırılık görülmediği, öte yandan, davacı şirketin 4734 sayılı Kanun’un 11. maddesinin (c) bendini ihlal ettiği hususu açık olduğundan, anılan maddenin son fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılması sonucu geçici teminatının irat kaydedilmesinde de hukuka aykırılık bulunmadığı, diğer yandan, ihalelerle ilgili olarak itirazen şikâyet üzerine Kamu İhale Kurulu’nca verilen nihai kararlar dava konusu edilebileceğinden, itirazen şikâyet başvurusu öncesi …Devlet Hastanesi Baştabipliği’nce tesis edilen ihalenin iptaline dair işlemin, kesin ve yürütülmesi zorunlu bir idari işlem niteliği taşımadığı, davanın ihalenin iptaline ilişkin işlemlere dair kısmının esasını inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen incelenmeksizin reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir
Devamı...

İdare Mahkemesi’nce; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu uyarınca, Kamu İhale Kurulu’nun; ihale işlem ve kararlarını mevzuata uygunluk açısından inceleyerek, anılan Kanun’un 54. maddesinde belirtilen kararlardan birini almakla zorunlu olduğu; itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kamu İhale Kurulu’nun hangi kararları alacağının Kanun ile tahdidi bir biçimde sayıldığı; bunlar arasında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin bir karar türüne yer verilmediği; olayda, davacıların başvurusu üzerine davalı idarece alınan ”karar verilmesine yer olmadığına” ilişkin kararın Kanun’da belirtilen Kurum’un alabileceği kararlardan biri olmadığı; davalı idarece her ne kadar ihaleyi yapan idarenin ihalenin iptaline ilişkin kararı ile ihale aşamasında alınan tüm karar ve işlemlerin tesis edildiği tarih itibarıyla ortadan kalktığı ileri sürülmekte ise de; ihalenin iptaline ilişkin işlemin, idarece geri alınması, kaldırılması, düzeltilmesi ya da mahkeme kararı ile iptal edilmesi gibi herhangi bir nedenle ortadan kalkması hâlinde, ihale işleminin kaldığı yerden devam edeceği; dolayısıyla daha öncesinde teklifleri değerlendirme dışı bırakılan davacıların tekliflerinin de değerlendirme dışı kalacağı dikkate alındığında, aksi bir değerlendirmeyle işin esasına geçmeden davacıların hak arama hürriyetini de engeller nitelikte tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir
Devamı...

İdare Mahkemesi’nce; ihaleye üç isteklinin katıldığı, ihale komisyonu kararı ile davacı dışındaki diğer iki isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak, davacı şirketin ihalede ekonomik en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, ancak aynı tarihte ihale yetkilisi tarafından ihalenin iptaline karar verildiği, kesinleşen ihale kararında iptal gerekçesi olarak “Çöp toplama, süpürme, park, bahçelerin temizlenmesi ve taşıma ihalesi, ihale yetkilisi tarafından teklifler arasındaki fiyat farklarının çok yüksek olmasından dolayı, kamu menfaati düşünülerek iptal edilmiştir.” ifadelerine yer verildiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5. maddesiyle belirlenen temel ilkeleri gözetmek zorunda olan idarenin, aynı Kanun’un 40. maddesiyle verilen takdir yetkisini kamu kaynaklarının verimli kullanılması ve kamu yararı çerçevesinde ihalenin iptali yolunda kullandığının anlaşıldığı, bu nedenle itirazen şikâyet başvurusunun reddi yolundaki dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir
Devamı...

davacı şirketler tarafından teklif verilen belli istekliler arasında yapılan … ihale kayıt numaralı … ihalesinin iptaline ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; Dairenin bozma kararına uyulmak suretiyle, dava konusu edilen ihaleler; gruplandırılarak merkezde oluşturulan ihale komisyonunca tek elden gerçekleştirildiği, bu yöntemde mevzuata aykırılık görülmemekle birlikte; grup olarak gerçekleştirilen ihalelerde, her ihale konusu işe teklif veren sayısı, teklif miktarları, yaklaşık maliyetleri ayrı ayrı olduğundan, ihale yetkilisi tarafından rekabet şartlarının oluşup oluşmadığının, her ihale müstakil olarak kendi şartları içerisinde değerlendirilmek suretiyle takdir edilmesi gerektiği, bu durumda, ihale yetkilisi tarafından uyuşmazlık konusu ihaleye özgü rekabet şartlarının oluşup oluşmadığı yönünde bir değerlendirme yapılmak suretiyle karar verilmesi gerekirken, 55 adet ihale için hesaplanan yaklaşık maliyete göre yeterli indirim yapılmadığı gerekçesiyle uyuşmazlık konusu ihalenin iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir….
Devamı...

dare ile Avrupa Yatırım Bankası arasında imzalanan kredi anlaşması gereğince dış kaynak temin edilmek suretiyle Avrupa Yatırım Bankası’nın öngördüğü FIDIC kurallarına göre yapıldığı, bu nedenle ihalenin 4734 sayılı Kanun’un 3. maddesinin (c) bendi gereğince istisna kapsamında yapılabileceğinin kabulü gerektiğinden, 4734 sayılı Kanun’un 3. maddesinin (c) bendinde öngörülen şartlar oluşmadan ihalenin istisna kapsamında yapılması nedeniyle hukuka aykırı olduğundan bahisle ihalenin iptaline ilişkin idare mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmadığı hakkında.
Devamı...

İnşaat ihalesinin ön yeterlilik aşamasında yeterli bulunmayan şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine ihale işlemlerinin iptali yönünde verilen Kamu İhale Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada, bir şirketin sunduğu iş denetleme belgesinin mevzuata uygun olduğu halde benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, yönetmeliğe aykırı olarak yüksek miktarda kullanılmamış nakit kredisi veya kullanılmamış teminat mektubu kredisi ya da serbest mevduatı gösterir belgeler istendiği, teklifi değerlendirme dışı bırakılması gereken isteklinin ise ön yeterlik değerlendirmesinde yeterli kabul edildiği anlaşıldığından, mevzuata ve rekabete aykırı ihale işlemlerinin iptaline ilişkin dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı, iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen mahkeme kararının onanması hakkında.
Devamı...

ihalede yeterli ödeneğin bulunduğu, mevcut ödeneğin ihalede yenilen teklifleri karşıladığı, beş istekli tarafından verilen tekliflerin tamamının yaklaşık maliyetin altında kaldığı, rekabetin oluştuğu, 4734 sayılı Kanun’un 5. maddesindeki durumlara aykırı bir hususun saptanmadığı dikkate alındığında, ihalenin iptal edilebilme şartları arasında yer almayan ve sürekli değişiklik gösterebilecek olan ihale ilân tarihi ile ihale tarihi arasındaki borç-alacak yapısında meydana gelen değişiklikler veya nakit akışındaki farklılıklar ileri sürülerek ihalenin iptal edilmesinde ve itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen mahkeme kararının bozulması hakkında.
Devamı...

ihaleyle ilgili yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulu’nun, tekliflerin yeniden değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönündeki kararı uyarınca, tekliflerin yeniden değerlendirilerek ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin olduğundan, diğer bir deyişle ihalenin kaldığı aşamaya dönülerek, Kamu İhale Kurulu kararı uyarınca ihale işlemleri kaldığı yerden yeniden yapıldığından, tesis edilen bu yeni işleme karşı 4734 sayılı Kanun hükümleri uyarınca, öncelikle idareye şikâyette bulunulması, anılan idarenin kararı üzerine de Kamu İhale Kurulu’na itirazen şikâyet başvurusu yapılması idarî dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu yollar olduğundan ve bu yollar tüketilmeksizin açılan davalarda, 2577 sayılı Kanun’un 14. ve 15. maddeleri hükümlerinin uygulanması gerektiğinden, dava konusu işleme karşı idarî başvuru yolları tüketilmeden açılan davada merciine tevdi kararı verilmesi gerekirken, dava konusu işlemin kesin ve yürütülmesi zorunlu bir idarî işlem olmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen temyize konu mahkeme kararında usul hükümlerine uyarlık bulunmadığı,
Devamı...

İş deneyim belgesine konu iş, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’na göre ihale edilmiş olup, anılan Kanun’un “Sözleşmede belirtilen işin artış ve eksilişi” başlıklı 63.maddesinde; Yapım işlerine ait bir sözleşmenin uygulanması sırasında keşif ve sözleşmede öngörülmeyen iş artışı veya eksilişi zorunlu hale gelirse, müteahhit, keşif bedelinin % 30 oranına kadar olan değişikliği, süre hariç, sözleşme ve şartnamesindeki hükümler dairesinde yapmakla yükümlüdür.
Devamı...

ihaleye katılırken sunulan iş yönetme belgesinin, davacının proje müdürü sıfatıyla görev yaptığı zaman dilimini aşacak şekilde işin toplam keşif bedeli dikkate alınmak suretiyle hazırlanmasından dolayı içeriği itibariyle yanıltıcı nitelik taşıdığı, davacının şantiye şefi mimar olarak görev yaptığı dönemin ancak iş denetleme belgesine konu olabileceği, iş yönetme belgesinin ihale tarihinde yürürlükle bulunan Yönetmelik ekinde yer alan standart formlarda belirtilen bazı unsurları taşımadığı dikkate alındığında davacının ihale dışı bırakılmasında hukuka aykırılık görülmediğinden ve diğer yandan 7 isteklinin katıldığı ihalede 3 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonucu kalan 4 isteklinin hepsinin sınır değerin üzerinde teklif verdikleri, bunlardan ihale üzerinde bırakılan S… A.Ş.’nin verdiği teklif ile en yüksek geçerli teklifi veren T… A.Ş.’nin teklifi arasında çok az fiyat farkının olduğu, bu durumun ihalede yeterli rekabetin oluşmadığını ortaya koyduğu görüldüğünden kamu yararı düşüncesiyle ihalenin iptal edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle verilen dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmadığından iptaline ilişkin idare Mahkemesi kararında hukukî isabet görülmemiştir.
Devamı...

teminatın iadesi talebiyle yapılan başvuruyla dava açma süresinin canlandırılmak istenildiği, dava konusu işlem ile dava içeriğinin birbiriyle uyuşmadığı; esasa ilişkin olarak ise, davacı şirketin sözleşme imzalamaktan imtina ederek ihale şartnamesinde belirtilen yükümlülükleri yerine getirmediğinden geçici teminatın irat kaydedildiği, İhale Şartnamesi’nin 7.3. maddesinde geçen alınan geçici teminatların ihalenin iptal edilmesi durumunda teklif sahiplerine iade edileceği düzenlemesinin, ihalenin Özelleştirme Yüksek Kurulu kararında belirtilen teklif sahiplerinin yükümlülüklerini yerine getirmemeleri ve sözleşme imzalamaktan imtina etmeleri nedeniyle ihalenin iptal edilmesi durumunu kapsamadığı, davacının talepleri doğrultusunda ek süreler verilerek, sözleşme imzalama süresinin 28.02.2013 tarihine kadar uzatıldığı, davacı şirket tarafından sözleşmenin imzalanmadığı belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
Devamı...

• Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin (Yönetmelik) 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, ihale tarihi, sözleşme tarihi, iş deneyim belgesi belge tutarı, güncelleme
Devamı...

İdare tarafından yanlış ve usulüne uygun düzenlenmeyen İş Deneyim Belgesinden dolayı, İstekli ihale dışı bırakılma hali(danıştay kararı)
Devamı...

İhalede, kanunda düzenlenmeyen bir belgenin yönetmelik hükümleri ile istenilmesi, (bazı iş kalemlerine ait olarak isteklilerin analiz sunulmasının istenmesi)
Devamı...

ihale komisyonunun yaklaşık maliyeti, teknik ve idari şartname ile diğer ihale dokümanlarının mevzuata uygunluğu noktasında incelemek ve mevzuata aykırılık varsa zeyilname veya düzeltme ilanı ile ihale sürecinin sekteye uğramadan sürmesini sağlamaktır. Dolayısıyla ihale komisyonu yaklaşık maliyeti ve işe ilişkin şartnameleri incelemek suretiyle süreci sahiplenmiş olacağından ihale dokümanının mevzuata aykırılığından sorumludur.
Devamı...

Davacı ile birlikte başka istekli firmalar (üç istekli) tarafından da teklif verildiği, dolayısıyla davacının ihaleye tek istekli olarak katılmadığı, ihalede birden fazla teklif verildiği göz önünde bulundurulduğunda, ihaleye teklif veren diğer istekli firmaların teklifinin usule ilişkin bir eksiklik nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmasının rekabet ilkesine aykırılık arz etmeyeceği, bu nedenle davalı idarece düzeltici işlem belirlenerek ihaleye kaldığı yerden devam edilmesi ve dava konusu ihalede yaklaşık maliyetten daha düşük teklif veren davacı teklifinin değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, ihalede tek geçerli teklif sahibi kaldığından bahisle rekabetin oluşmadığı sonucuna varılarak verilen ihalenin iptaline ilişkin kararda hukuka uyarlık görülmediği hk.
Devamı...

İdare Mahkemesi’nce; davacı şirket ile ihaleye katılan diğer istekli A.S’nin aynı adreste faaliyet gösterdikleri, geçici teminat mektuplarını aynı bankadan peşi sıra aldıkları ve teklif zarfları üzerinde benzer ifadelerin yer aldığı hususları bir arada değerlendirildiğinde, davacı şirket ile ‘nin 4734 sayılı Kanun’un 17. maddesinin (b) bendinde yer alan “İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak” fiilini işledikleri kanaati ile davacı şirketin değerlendirme dışı bırakılması yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı
Devamı...

Davalı idarece, davacı şirketin daha işin başında yasal olmayan bazı işlemlere başvurduğunun belirlenip haklı bir nedene dayanarak ihaleyi fesh etmesi üzerine, geçici teminatı hazine lehine irat kaydetme hakkı oluştuğu hakkında.
Devamı...

Sözleşme bedelinin yüzde oranında alınabilecek kesin teminat dışında yeni bir teminat istenmesi
Devamı...

ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olduğu gerekçesiyle kendisiyle sözleşme imzalanmayarak altı ay süreyle ihalelere katılmaktan yasaklanmasına ilişkin işlemin İdare kararı ile iptal edilmesi üzerine, uğranıldığı ileri sürülen manevî zarara karşılık 25.000.-TL manevî tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davada,Danıştay; “…tüzel kişilerin kişilik haklarını saygınlık, ticari itibar, sosyal ilişkiler bakımından sahip olunan değer, diğer kurumlar nezdindeki algılanış, mesleki çevrelerdeki konum, güvenilirlik gibi değerlerin oluşturduğu, tüzel kişiliğin saygınlığını yitirmesine, itibar kaybına uğramasına veya amaçlarını gerçekleştirmek bakımından zor duruma düşürülmesine yol açan hukuka aykırı tasarrufların manevi zarara yol açtığı kabul edilerek bu tür zararların tazmininin gerektiği; yargı kararı ile hukuka aykırı bulunarak iptal edilen davacı şirketin altı ay süreyle ihalelere katılmaktan yasaklanmasına ilişkin işlemin, şirketin ticari itibarını zedelediği ve güvenilirliğini azalttığı gerekçesiyle, şirket tarafından uğranılan manevi zararın kısmen de olsa giderilmesi amacıyla 10.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesine, fazlaya ilişkin kısmın ise reddine yönelik Mahkeme kararının onanması…” yolunda hüküm kurarak tazminat istemini kısmen kabul etmiştir
Devamı...

davacı şirket ile sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortağı olan A.. şahsının bir yıl süreyle ihalelere katılmaktan yasaklanmasına ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği, dava dilekçesinde davacı olarak gösterilen şirket müdürü S… şahsı hakkında aynı işlem nedeniyle verilen bir yasaklama kararı bulunmadığı, şirket müdürü tarafından şirketi temsilen, şirket davacı konumunda olmak üzere dava açılması mümkün olduğundan, bu sıfata sahip olsalar dahi şirket müdürünün, şirkete ve şirket ortağına yönelik verilen yasaklama kararına karşı kendi adlarına dava açma ehliyetleri bulunmamaktadır. Bu durumda şirket müdürü hakkında dava açma ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle ehliyet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek davacıların tamamı yönünden esastan karar verilmesinde hukukî isabet bulunmamaktadır
Devamı...

geçici teminatın gelir kaydedilmesi ve ihale dışı bırakma yaptırımına karşı idari yargı mercilerine başvurulabilmesi için öngörülen itiraz ön koşuludur. Buna göre, anılan yaptırımlar için idari yargı merciinde dava açmak isteyen istekli 4734 sayılı Kanun’un 55. maddesi gereği, on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye şikayet başvurusu; idarenin on gün içinde bir karar almaması durumunda karar verme süresinin bitiminden itibaren, alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise, kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir.
Devamı...

idari yaptırımlarda dava açma süresinin ne zaman başlayacağı hususunun tespitidir. İYUK 7. maddesinde, dava açma süresinin ne zaman başlayacağı konusunda, idari uyuşmazlıklar için yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı belirtilmiştir. Uygulamada geçici teminatın gelir kaydedilmesi ve ihale dışı bırakılma için bu husus uyuşmazlık konusu olmasa da, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama yaptırımı için önem taşımaktadır. Yasaklama kararlarının Resmi Gazete’de yayınlandığı tarihin mi yoksa yazılı olarak yaptırım uygulanan istekliye bildirimin yapıldığı tarihin mi dava açma süresini başlatacağı hususu
Devamı...

geçici teminatın gelir kaydedilmesi veya ihale dışı bırakılma yaptırımıyla karşı karşıya kalan ihale isteklisi, bu yaptırımlar nedeniyle uğramış olduğu zararın tazmini istemiyle İdari Yargı mercilerinde tam yargı davası açması durumunda, idari bir makama itiraz ön koşulu bulunmamaktadır. Doğrudan tam yargı davası açılabilir. İhale itirazlarında Hatalı yapılan başvuru,idari merci tecavüzü
Devamı...

İnşaat ihalesini kazanan isteklinin kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu bulunduğundan bahisle ihale dışı bırakılmasına ve geçici teminatın gelir kaydedilmesi işlemine karşı açılan davada; uyuşmazlığın esasına girerek davanın reddine karar veren İdare Mahkemesi kararının temyiz edilmesi sonucu, Danıştay; “…öncelikle Kuruma şikâyette bulunulması, Kurumun kararı üzerine de Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusu yapılması, idari dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu yollar olduğundan, bu yollar tüketilmeksizin, geçici teminatın irat kaydedilmesine ilişkin işlem hakkında yetkili idari merciin henüz bir kararı bulunmaksızın açılan davalarda, 2577 sayılı Kanunun yukarıda anılan 14. ve maddeleri hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. …dava konusu işlemle davacının söz konusu ihaleye katılırken vermiş olduğu geçici teminatın gelir kaydedilmesi üzerine bu işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmakta olup, idari başvuru yolları tüketilmeden açılan davada, idari merci tecavüzü nedeniyle, dosyanın merciine tevdii kararı verilmesi gerekirken davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında isabet bulunmadığından temyiz isteminin kabulü yolunda hüküm kurmuştur, İhale itirazlarında Hatalı yapılan başvuru,idari merci tecavüzü
Devamı...

Belediye Kanununun 18. maddesinin (e) bendinde taşınmaz mal satımına karar vermenin belediye meclisinin görev ve yetkileri arasında sayıldığı ve bu yetkinin devrine ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediği
Devamı...

ihale harcama yetkilisinin,ihale yöntemini ya da davet edilecek firmaların belirlenmesi gibi alım süreçlerinin temel aşamalarından sonra düzenlenen evraklar olduğu dikkate alındığında; davacıya, ihale yöntemiyle alınması gereken bazı ürünlerin parçalara bölünerek doğrudan temin yöntemiyle alındığı ve bu alımlarda belli firmalar tercih edildiğinden bahisle herhangi bir sorumluluk ya da kusur yüklenmesi hukuken mümkün değildir
Devamı...

Şti.’nin yarısından fazla hissesine sahip olan …Şti.’nin yetki verdiği … ve %65 hissesine sahip olan …’in haklarında ihalelere fesat karıştırmaktan dolayı kamu davası açıldığı ve davaların derdest olduğu, bu nedenle ihaleye katılamayacakları, davanın reddine yönelik kısmı davacı tarafından; sunulan iş deneyim belgesine konu işin benzer iş tanımına uygun olduğunun açık olduğu ve ayrıştırılmasına gerek olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmesi
Devamı...

İhale dokümanındaki kendi malı olma şartı, yeterlik değerlendirilmesine tâbi olan bir husus olup, ihale konusu işin mutlaka şirketin kendi araçlarıyla ifa edilmesi gibi bir zorunluluk gerektirmemektedir. İhale üzerinde bırakılan şirket, ihale konusu işi kendi araçlarıyla yapabileceği gibi araç kiralama suretiyle de yerine getirebilir. Kesinleşen ihale dokümanı ile kendi malı olma koşulu bir yeterlik kriteri olarak belirlendiğine göre, bu kriterin yukarıda ifade edildiği üzere ihale tarihi itibarıyla karşılanması/yerine getirilmesi gerekliliği
Devamı...

ihale üzerinde bırakılan firmasının kendi malı olması şartı olan araçlar ve makineler için teknik şartnamede belirtilen kriterleri sağladığına dair sunduğu belgelerin ancak yetkili kurumlardan alınmış olması şartıyla kabul edilebileceği, kendi malı olarak sunduğu araçların tadilatının yetkili olmayan bir kuruluş tarafından yapıldığı, iş deneyim belgesinin asgari oranı karşılamadığı, kendi malı olarak sunulan çöp aracının teknik şartnamede yapılan tanıma uymadığı; dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmı davalı idare tarafından; … plakalı aracın trafikten çekilmiş olmasının ihale konusu işin yerine getirilmesi sırasında kullanılacak olan makine ve teçhizata ilişkin bir husus olduğu, teklif kapsamında sunulmasının mümkün olduğu, sözleşmenin yürütülmesi sürecinde yerine muadili araç getirilerek ihale konusu işin ifa edilmesinin imkân dahilinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmesi
Devamı...

açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “…Belediyesi Sınırları Dahilinde 1’inci Bölge İçinde Kalan Mahallelerin Katı Atıklarının Toplanması, Nakliyesi ve Temizliği” ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu’nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle …’na karşı açılan davada; Mahkeme kararıyla dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen davanın reddine karar verilmesi üzerine, taraflarca yapılan temyiz başvuruları sonrasında vekili tarafından verilen, davalı idare yanında davaya müdahale dilekçesi incelenerek gereği görüşüldü
Devamı...

şırı düşük teklif açıklamalarının “Ücretsiz veya İndirimli Seyahat Kartları Yönetmeliği”nin 4. maddesine dayandırıldığı, anılan Yönetmeliğe göre engelli işçiler bakımından yol giderlerinin öngörülmediği, teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İdari şartnamenin 25.3.2 maddesine göre, teklif fiyatına dahil olan giderler arasında yol giderine açıkça yer verildiği, yüklenicinin çalıştırılacak her bir personele aylık 22 gün üzerinden kişi başına brüt 9,00 TL yol bedelini nakdi olarak ödeyeceği ve bunun ücret bordrosunda gösterileceğinin belirtilmesine rağmen davacı şirketin çalıştırılacak engelli personeli yol yardımından faydalandırmayarak yapmış olduğu aşırı düşük teklifin açıklamalarının uygun olmadığı bu sebeple temyiz istemi
Devamı...

Kurul tarafından, davacının başvurusunda belirttiği şirketler ve ortakları hakkında kamu davası açılmış olup olmadığına ilişkin olarak gerekirse adli makamlarla yazışma yapılmak suretiyle kapsamlı bir inceleme yapılması gerekirken, sadece söz konusu şirketler ve mevcut ortakları için yasaklılık sorgulaması yapılarak eksik inceleme ile karar verildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemin davacının 4. iddiasına yönelik kısmında hukuka uygunluk, bu iddia yönünden davanın reddine ilişkin Mahkeme kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.
Devamı...