kurum tarafından**tarihleri arasında imzalanan vize ve tescile tâbi sözleşmelerin sözleşme bedelinin onbinde üçü, ** tarihinden sonra imzalanacak sözleşmelerin, sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki tutarların sözleşmenin imzalanmasından önce yüklenici tarafından, kurumun banka hesaplarına yatırılması gerektiği, idarelerin, bu tutarın yüklenici tarafından Kurum hesaplarına yatırıldığını sözleşmelerin imzalanması aşamasında aramak zorunda oldukları yolundaki dava konusu düzenlemede hukuka aykırılık bulunmamaktadır
Devamı...

alt yüklenici olarak kaydının yapılması olduğu, alt yüklenici iş bitirme belgesinin düzenlemesinin talep edilmediği anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 15. maddesine göre de, sözleşme imzalamadan önce alt yüklenicinin idareye bildirilmesi gerektiğinden, taşeron kaydının yapılması talebinin reddine dair işlemde hukuka aykırılık mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır
Devamı...

Kamu İhale Kurulu’nca, Kuruma süresinde yapılan davacı şirketin başvurusunun değilde, diğer isteklinin başvurusunun daha önce değerlendirilmesinden dolayı, başvurusu hakkında aynı tarihli ve bir önceki kararıyla ihalenin iptal edildiği gerekçesiyle itirazın esasına yönelik incelemeye geçilmeyerek karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karar verildiği; Kurulun ihalenin iptaline ilişkin kararının dava konusu yapılmadığından kesinleştiği; İdare Mahkemesinin de karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Kurul kararını ihalenin iptali gibi değerlendirmeden, sadece karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar hakkında karar verdiği göz önünde tutulduğunda, davacı şirketin hak arama hürriyetinin ortadan kaldırıldığı sonucuna varıldığı
Devamı...

istisna kapsamındaki ihalelere özgü yürürlüğe konulan Bakanlar Kurulu kararlarında ya da ilgili kurumlar tarafından çıkarılan yönetmeliklerde, ceza ve yasaklamaya ilişkin esas ve usul hükümleri açısından 4735 sayılı Kanun’a atıf yapılması durumunda, söz konusu ihaleler sonucunda düzenlenen sözleşme konusu işin yürütümü sırasında 4735 sayılı Kanun’da sayılan yasak fiil veya davranışların işlenmesi
Devamı...

ihale sözleşmesinin uygulanmasından kaynaklandığı, sözleşmesinin fesih koşullarının oluşup oluşmadığı incelemesinin özel hukuk hükümlerine göre belirlenecek olması nedeniyle görüm ve çözümü
Devamı...

taraflar arasındaki uyuşmazlığın hukuki veya zahiri bir sözleşmeden kaynaklanmadığı, davacı lehine işlem tesis edilmesi isteminin reddi ile olası yaptırım hükümlerinin bildirildiği bir idari işlemden kaynaklandığı, söz konusu işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümü idari yargının görev alanında olduğundan, davanın adli yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği yolundaki temyize konu Mahkeme kararında usul kurallarına uygunluk bulunmamaktadır
Devamı...

davacı tarafından, itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçenin posta kanalıyla davalı idareye gönderildiği dikkate alındığında, dilekçenin Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edileceğinden, başvurunun süre yönünden reddi yönündeki Kurul kararında hukuka aykırılık, işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir
Devamı...

firmanın Ege Bölgesi’ndeki yetkili temsilcisi niteliğinde bulunan davacı firmanın aynı ihaleye birlikte katılmaları halinde fiilî olarak fiyat rekabetinin sağlanamayacağı, ana dağıtıcıdan alınan ürünü teklif eden davacının bu firmadan alınan maliyet bedelinin altında teklif veremeyeceği ve söz konusu durumun C firması tarafından bilinecek olması nedeniyle tekliflerin gizliliğinin kısmen de olsa etkileneceği hususları göz önünde bulundurulduğunda, ayrıca ihalede tek geçerli teklif kalması nedeniyle, düzeltici işlemle giderilemeyecek aykırılıklardan dolayı ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline ilişkin dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, aksi yönde verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir
Devamı...

ihalenin, kesinleşen ihale dokümanına göre sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi üzerinde bırakıldığı anlaşıldığından, davacıların itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır
Devamı...

ihalenin karar aşamasında itirazen şikâyet başvuruları üzerine ihale sürecinin öngörülmeyecek şekilde uzadığı, ihale itiraz sürecinde idare bünyesinde kurulan yeni Daire Başkanlıklarının ihtiyaçları doğrultusunda işin nitelik ve niceliğinin değiştiği, söz konusu ihalenin %20 iş artışı yapılsa dahi ihtiyaçları karşılamayacak olduğu, bazı iş kalemlerine olan ihtiyacın bittiği, yeni iş kalemlerinin oluştuğu, işin makine, araç ve ekipmanla yapılabilir hale geldiği ve personel ücret gruplarında değişikliğe gitme zorunluluğu bulunduğu görüldüğünden, idarece ihalenin iptali üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı
Devamı...

yaklaşık maliyetin teknik şartname netleştirilmeden alınan tekliflere göre belirlendiği, yaklaşık maliyetin teknik şartname netleştirildikten sonra yeniden belirlenmesi ve yeniden belirlenen yaklaşık maliyetten % 20 oranında kâr düşülerek kalan tutarın sınır değer olarak belirlenmesi, belirlenen sınır değerin altında olan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması
Devamı...

iş deneyim belgesinin iptaline ilişkin gerekçenin, 4735 sayılı Kanun’un 20. ve 21. maddelerinde tahdidi olarak sayılan sözleşmenin feshini gerektiren hâller arasında olmadığı ve usulî olarak değinilen eksikliklerin giderilmesi hâlinde yeni iş bitirme belgesinin tanzim edilebileceğinin belirtildiği açık olduğundan, davacı şirket tarafından, …San. Tic. Ltd. Şti. ile imzalanan sözleşmenin feshi isteminin reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı
Devamı...

ihaleden yasaklama kararlarının hukuka uygunluğunu değerlendirme konusunda Kamu İhale Kurulu’nun herhangi bir yetkisi bulunmamaktadır
Devamı...

istekli olabilecek sıfatının, ilan yapılmayan ve davet edilmeyenlere doküman satılmayan pazarlık usulünde kazanılması mümkün olmadığından, ilansız pazarlık usulünün uygulandığı ihalelerde istekli veya istekli olabilecekler dışında kalanlar açısından idari başvuru zorunluluğu bulunmadığının, diğer bir ifadeyle, bu kişilerce doğrudan dava açılabileceğinin kabulü gerektiği
Devamı...

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet yapılmadığı gerekçesiyle, dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumuna tevdii yolunda verilen kararda usul hükümlerine uyarlık bulunmamaktadır
Devamı...

İdare Mahkemesi’nce; davacı şirket ile ihaleye katılan diğer istekli’nin aynı adreste faaliyet gösterdikleri, geçici teminat mektuplarını aynı bankadan peşi sıra aldıkları ve teklif zarfları üzerinde benzer ifadelerin yer aldığı hususları bir arada değerlendirildiğinde, davacı şirket ile ‘nin 4734 sayılı Kanun’un 17. maddesinin (b) bendinde yer alan İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak fiilini işledikleri kanaati ile davacı şirketin değerlendirme dışı bırakılması
Devamı...

iş ortaklıklarının her türlü ihaleye teklif verebilecekleri, ihaleye katılmak için ihale dokümanının satın alınmasının zorunlu olduğu, ancak iş ortaklığı olarak teklif verilen ihalelerde dokümanın iş ortaklığı adına alınmasını zorunlu kılan bir düzenlemenin 4734 sayılı Kanun’da yer almadığı, bu konuda pazarlık usulüne ilişkin bir istisnaya da yer verilmediği, aksine Genel Tebliğ maddesinde açıkça, iş ortaklığı olarak ihaleye iştirak edildiğinde, ortaklardan herhangi birinin dokümanı satın almasının veya EKAP üzerinden indirmesinin yeterli olacağına ilişkin bir düzenlemeye yer verildiği, kaldı ki iş ortaklığının kurulduğunu tevsik eden taraflar arasındaki anlaşmanın ihale aşamasında, ihalenin iş ortaklığı üzerinde bırakılması durumunda, noter onaylı sözleşmenin ise ancak sözleşme öncesinde istenilmesi gerektiği yönünde düzenleme yapılmıştır.ihale dokümanının iş ortaklığı adına alınmasını zorunlu kılan bir yasal düzenleme bulunmaması karşısında, uyuşmazlık konusu ihalede, adına ihale dokümanının satın alındığı ve ihaleye de Ltd. Şti.- İş Ortaklığı adına teklif verildiğinden, davalı idarenin söz konusu İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirmeye alınması yönündeki dava konusu işleminde hukuka aykırılık, söz konusu işlemin iptaline ilişkin Mahkeme kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır
Devamı...

itirazen şikâyet başvurusu sonucu verilen kararlarla, iddiaların incelenmesi sonunda verilen kararların, idarelerce uygulanması konusundaki düzenlemenin anılan Yönetmeliğin 41. maddesinde, İtirazen Şikâyet ve İddiaların İncelenmesi Süreci Sonunda Verilen Kararlar başlığı altında toplanması da, Kurul’un, kararlarının sonunda, Yasa’nın 56. maddesinin 2. fıkrasındaki kararlardan birini almak zorunda olduğunu göstermektedir. Bu durumda, Kamu İhale Kurumu’nun 4734 sayılı Kanun’da öngörülen görev ve yetkilerini kullanabilmesi ve Kuruma yüklenen görev ve fonksiyonların etkin ve verimli bir şekilde yürütülebilmesi, ancak, Kurul kararının sonuca etkili olabilmesiyle mümkündür. İhale işlemleriyle ilgili mevzuata aykırılıkların ilgili idaresine bildirilmesi şeklindeki kararlar, sonuca etkili kararlar değildir. Dava konusu Kamu İhale Kurulu kararı, bu nedenle de hukuka ve mevzuata uygun görülmemiştir
Devamı...

noter onaylı taahhütnamede; Malzemeli Yemek ve Sonrası Hizmet Alımı işi ihalesi üzerimize kaldığı anda mutfak, klinik/servis ofisleri, gıda ambarlarının ve ihale ile ilgili kullanılan alanların haşerelere karşı ilaçlanmasında, ilaçlama işinin yetkili kişilere/firmalara (TSE, ISO vb. belgeli) ve halk sağlığı alanında haşerelere karşı ilaçlama izin belgeli kişilere/firmalara şartnamede belirtilen şekilde yaptıracağımızı kabul ve taahhüt ederiz ibarelerine yer verildiği, davacı tarafından teklif dosyası ile birlikte sunulan teklif mektubunda ihale dokümanında belirtilen hususların herhangi bir ayrım ve sınırlama yapılmadan bütün koşullarıyla kabul edildiğinin belirtildiği; idarece istenilen noter onaylı taahhütnameyi, mutfak, klinik/servis ofisleri, gıda ambarlarının ve ihale ile ilgili kullanılan alanların haşerelere karşı ilaçlanmasında, ilaçlama işini yetkili kişilere/firmalara ve halk sağlığı alanında haşerelere karşı ilaçlama izin belgeli kişilere/firmalara şartnamede belirtilen şekilde yaptıracağını davacının kabul ve taahhüt ettiğini belirterek sunduğu, buna karşılık sadece anılan taahhütnamede ilaçlama işinin ücretsiz yapılacağına dair bir ibare bulunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu durumda, davacı, teklif dosyası ile birlikte sunduğu teklif mektubunda, ihale dokümanında belirtilen hususlarla ilgili herhangi bir ayrım ve sınırlama yapmadan ihale konusu işi bütün koşullarıyla kabul ettiğinden ve ayrıca ilaçlama işini şartnamede belirtilen şekilde yaptıracağını taahhüt ettiğinden, dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir
Devamı...

benzer işi hastane temizlik hizmetleri ile sınırlandıran davalı idare işleminde hukuka aykırılık bulunmadığından, davacının itirazen şikâyetinin Kamu İhale Kurulunca reddedilmesine ilişkin işleme karşı açılan davanın reddi gerekirken dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği
Devamı...

uyuşmazlık konusu ihaleye ilişkin asgari işçilik maliyeti hesaplanırken, dış görevde geçen günlerin resmî tatil olmayan günlerine ilişkin yemek ve yol ücretinin toplam işçilik maliyetinden düşüleceği; oysa dış görevi süresinin kaç gününün resmî tatile, kaç gününün normal günlere denk geldiğinin ihale dokümanından anlaşılamadığı; bu durumda; gerek idari şartnamede gerek teknik şartnamede dış görev süresinin kaç gününün resmî tatile geldiğine yer verilmediğinden ve dava konusu ihalede tekliflerin hazırlanmasına ilişkin işlemlerin dayanağı olan ihale dokümanı belirtilen nedenle belirsiz olduğundan, ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu ihalenin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı tarafından temyiz edilmiştir
Devamı...

4734 sayılı Kanun’un ihaleye katılım kurallarını düzenleyen bölümünde yer alan 10. maddesinde ihaleye katılımda isteklilerden istenecek bilgi ve belgeler tek tek sayılmış ancak analizlere yer verilmemiş olup, isteklilerin, tekliflerinin ekinde istenilen belgeleri vermemeleri hâlinde, ihale dışında bırakılmaları sonucu doğabileceğinden, Yasa’da sayılmayan bir belgenin, yönetmelik hükmü ile istenebilecek belgeler kapsamına dâhil edilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır. Bu itibarla teklifler değerlendirildikten sonra, ancak aşırı düşük tekliflerin varlığı hâlinde Kanun’un 38. maddesi uyarınca istenmesi mümkün olan analizlerin, böyle bir durumun ortaya çıkıp çıkmayacağının belli olmadığı tekliflerin verilmesi aşamasında, bir ihaleye katılım şartı olarak istenilmesine olanak sağlayan dava konusu Tebliğ hükmünde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Devamı...

dava konusu ihale sürecinde yasal dayanaklar hiçe sayılarak hukuksuz bir şekilde sonradan ihale evrakları tanzim edildiği ve geçersiz olan bu evraklar üzerinde, rekabet unsurları hiçe sayılarak, hileli bir şekilde, şartlı olarak ihalenin tek bir firmaya bırakıldığı, ihale kapsamı dışında da firma lehine imalatlar yaptırıldığı, davacı şirketin tüm bu hususlara iştirak ettiği ve maddi menfaat sağladığı belirtilerek, 4735 sayılı Kanun’unmaddeleri uyarınca (2) yıl süreyle tüm kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.Bu durumda; davacı şirketin iki yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin dava konusu işlemde, 4735 sayılı Kanun’un 25. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde sayılan fiil veya davranışlar tarif edilerek, davacı şirket tarafından gerçekleştirilen eylemlerin tek tek sayılarak açık bir şekilde belirtildiği anlaşıldığından, İdare Mahkemesince, 4735 sayılı Kanun’un 25. maddesinde sayılan yasak fiil ve davranışlardan hangisini işlendiğinin net olarak ortaya konulmadığı, ihlal edilen bentlerin belirtilmediği, ceza süresinin de hukuka aykırı olarak, gerekçesiz bir şekilde takdir yetkisi kullanılmak suretiyle üst sınır üzerinden uygulandığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinde hukuki isabet görülmemiştir.Açıklanan nedenlerle; Mahkeme kararının bozulmasına,
Devamı...

İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması hâlinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanunu’na göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulmasının; söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetlerinin belirtilmesinin, fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulmasının zorunlu olduğu, ihale konusu işin büyük bir kısmını içeren toplam 7 özel poza ilişkin olarak vermiş olduğu açıklamada dayanak gösterdiği,fiyat teklifinin ekinde sunulan maliyet tespit raporunda tarih bulunmadığı gibi, birim ortalama maliyetlerine yer verilmediği, yine söz konusu raporun SMM tarafından imzalanmasına karşın Vergi Usul Kanunu’na göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygun olduğu yönünde bir kayıt bulunmadığı görüldüğünden, söz konusu fiyat teklifine dayalı olarak yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı ve kabul edilmemesi gerektiği, diğer yandan, yine Genel Tebliği maddesine göre, istekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada, fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetin belirtileceği ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneğinin eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacağı, yönünde düzenlemelere yer verilmiş olup, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ..’nin aşırı düşük teklif sorgulamasında mutfak dolaplarına ilişkin olarak sunduğu ..ye ait proforma faturanın ihale tarihinden sonra alındığı, ayrıca faturada mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetin belirtilmediği, SMMM onayında da bu yönde bir kaydın bulunmadığı, yine proforma faturaya ekli alış-satış faturalarının bir kısmının Şti. adına düzenlendiği, .. tarafından düzenlenen faturanın ise ihale tarihinden sonraki bir tarihe ait olduğu, faturada mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetin belirtilmediği, SMMM onayında da bu yönde bir kaydın bulunmadığı, aynı şekilde .. tarafından düzenlenen proforma faturanın da ihale tarihinden sonra düzenlendiği, faturada mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetin belirtilmediği, SMMM onayında da bu yönde bir kaydın bulunmadığı görüldüğünden, adı geçen iki istekli tarafından da mevzuata uygun olarak aşırı düşük teklif açıklaması yapılmadığı ve bu surette tekliflerinin değerlendirilme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmış olup, itirazen şikâyet başvurusunun reddine yönelik dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir
Devamı...

Asfalt Yapım ve Onarımı’ ihalesi için doküman alan fakat ihaleye katılamayan davacı şirket tarafından asfalt plentinin … ili sınırları içerisinde kurulu olması, Bursa ili sınırları içersinde ruhsatlı taş ocağı ve belgelerin isteniş şeklinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu iddiasıyla ihale dokümanına yönelik olarak yapılan şikâyetin reddi üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusunun Kamu İhale Kurulu’nun kararı ile reddedilmesi üzerine bu kararın iptali istemi ile açılmış; İdare Mahkemesince; ihale konusu işin … İli, ….,…,… İlçe sınırlarını kapsadığı, buna karşın idare tarafından yapılan düzenleme ile asfalt plentinin bu ilçelerle sınırlandırılmadığı, malzeme ve ekipmanların Bursa İli sınırları içerisinde yer alan diğer ilçelerden de temin edilebilmesine olanak sağlandığı, dolayısıyla söz konusu düzenlemenin bu hâliyle rekabet ilkesini zedeleyici nitelik arz etmediği, söz konusu koşul ve asfalt plent tesisinin kurulu olması koşulunun idarelerin ihalelerde ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin gerektirdiği sorumluluktan kaynaklandığı, ayrıca hizmetin ifası sırasında birtakım güçlüklerle karşılaşılmaması ve bir kısım asfaltın idarece taşınacak olması gerekçesiyle ihalede bir yeterlik kriteri olarak istenebileceği; taş ocağının bulunması gereken coğrafi konuma ilişkin şartname düzenlemeleri incelendiğinde, asfalt plentine ilişkin düzenlemelerde olduğu gibi, işin yapılacağı ilçelerle sınırlı bir belirleme yapılmadığı, düzenlemenin işin yapılacağı yerden daha geniş bir bölge olarak ** İli sınırları dahilindeki diğer taş ocaklarından malzeme teminini de mümkün kıldığı, dolayısıyla taş ocağına ilişkin getirilen düzenlemenin, ihale konusu işin yapılacağı ilçelerden daha geniş bir sınır çizilmek suretiyle belirlendiği, bu çerçevede söz konusu düzenlemenin rekabeti kısıtlayıcı bir etki doğurmadığı; davacının “belgelerinin isteniş şeklinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu yönündeki iddiasına bakıldığında, herhangi bir belge adı veya yeterlik kriteri açıkça belirtilmeksizin yalnızca genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içerdiği, şikâyete konu belge/belgelerin adının açıkça belirtilmeksizin yalnızca genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içerdiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir
Devamı...

teklif etmiş olduğu ürünün teknik şartları karşılamadığı, bu nedenle ihalenin 122. kısmı için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiaları ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, dava konusu işlem ile de, teklif edilen ürünlerin teknik şartnameye uygunluğunun idarece yapılacak numune değerlendirmelerine göre anlaşılacağı, ihalenin ilgili kısmının üzerinde kaldığı istekli tarafından sunulan numunenin istenilen kriterleri karşıladığının hem idarenin komisyon kararında hem de bilgi ve belge verme yazısının ekindeki belgede açıkça belirtildiği, söz konusu belgede anılan hususun ihale komisyonunun uzman üyesi tarafından gerçekleştirilen numune değerlendirme aşaması neticesinde anlaşıldığının söz konusu üyenin imzası ile belgelendirildiğinin açıkça görüldüğü, öte yandan malın teslimi, muayene ve kabulü aşamasında da teklif edilen ürünün teknik şartname kriterlerini sağlayıp sağlamadığının idarece incelenmesi gerektiği, numune değerlendirmesiyle birlikte bu aşamalarda yapılan teknik belirlemenin takdir ve sorumluluğunun idareye ait olduğu gerekçesiyle itirazen şikâyet başvurusunun reddedildiği, ihale dokümanının ilgili düzenlemelerinde, teklife konu mallara ilişkin numunelerin ihale esnasında idareye sunulacağının belirtildiği, ancak idarece numune değerlendirilmesi yapılıp yapılmayacağının veya teklife konu malların teknik şartnameye uygunluğunun ne şekilde belirleneceğine yönelik bir düzenleme yapılmadığı, buna karşın İdari Şartnamede yer alan düzenlemeler dikkate alındığında idarece, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasının isteklilerin numunelerinin değerlendirilmesine göre neticelendirileceğinin anlaşıldığı, ihale üzerinde bırakılan firmanın teklif ettiği ürünün teknik şartnameye uygun olmadığı iddialarıyla Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğundan, sunulan numunenin teknik şartnameye uygunluğunun ihaleyi yapan idarece değerlendirilmesi gerekmekle birlikte, bu konuya ilişkin davalı idareye yapılan bir başvuru olduğu takdirde de özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurabilecek olan davalı idarece; davaya konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu Tekli isimli ürünün teknik şartları karşılayıp karşılamadığının değerlendirilmesi gerekirken, bu hususa ilişkin değerlendirme yapılmaksızın, bu konudaki takdir ve sorumluluğun ihaleyi yapan idarede olduğu gerekçesiyle davacının itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı tarafından temyiz edilmiştir
Devamı...

sözleşme bir ay süreyle uygulandıktan sonra, ihale tarihi itibari ile kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu bulunduğu gerekçesiyle 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 21. ve 25. maddeleri uyarınca sözleşmenin feshine ilişkin işlemin tesis edildiği,davacıların idareye başvurarak fesih işleminin iptalini talep ettikleri, idarenin cevabıyla istemin reddi üzerine davanın açıldığı anlaşılmaktadır. … Bu durumda, sözleşmenin feshi işleminin iptali istemiyle dava açılabilmesi için 4734 sayılı Kanun’da öngörülen idari başvuru yollarının tüketilmesine gerek bulunmadığından, dava dilekçesinin Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü’ne gönderilmesi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.
Devamı...

sözleşmeye davet yazısı ile şikâyet süresinin yeniden başladığı, söz konusu yazının tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ihaleyi yapan idarenin de başvuruyu süre yönünden reddetmediği, bu nedenle davanın reddine ilişkin Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu, davalı idare tarafından; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54. maddesindeki başvuru yollarına ancak ihale sürecindeki hukuka aykırılıklara ilişkin olarak bir hak kaybına uğradığı ya da uğrama ihtimalinin bulunduğundan bahisle gidilebileceği, davacının, kendi üzerinde kalan ihalenin iptali istemiyle yapılan başvurusunda menfaatinin ihlal edildiğinin kabul edilemeyeceği, bundan dolayı dava konusu işlemin iptaline yönelik Mahkeme kararında hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Devamı...

hukuka aykırı olduğu iddia edilen düzenlenmenin ihale ilanında aynı şekilde yer aldığı, davacının aktarılan yasal düzenlemeler gereğince, ihale ilanının yayımlandığı 10 günlük süre içersinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerektiği, ancak davacının bu süre geçtikten sonra idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından, davacının bu iddiasının 4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereği süre yönünden reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu kararında hukuka aykırılık, bu kararın iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.
Devamı...

4734 sayılı Kanun’un ihaleye katılım kurallarını düzenleyen bölümünde yer alan 10. maddesinde ihaleye katılımda isteklilerden istenecek bilgi ve belgeler tek tek sayılmış ancak analizlere yer verilmemiş olup, isteklilerin, tekliflerinin ekinde istenilen belgeleri vermemeleri hâlinde, ihale dışında bırakılmaları sonucu doğabileceğinden, Yasa’da sayılmayan bir belgenin, yönetmelik hükmü ile istenebilecek belgeler kapsamına dâhil edilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır. Bu itibarla teklifler değerlendirildikten sonra, ancak aşırı düşük tekliflerin varlığı hâlinde Kanun’un 38. maddesi uyarınca istenmesi mümkün olan analizlerin, böyle bir durumun ortaya çıkıp çıkmayacağının belli olmadığı tekliflerin verilmesi aşamasında, bir ihaleye katılım şartı olarak istenilmesine olanak sağlayan dava konusu Tebliğ hükmünde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Devamı...

İhale Komisyonu kararı ile geçerli teklif bulunmadığı belirtilerek ihalenin iptal edilmesine karar verildiği, idari şartnamede tüzel kişiliğin ortakları yönünden son durumu gösterir ticaret sicil gazetesinin sunulması gerektiğinin belirtilmesine rağmen sunulmamasının belge eksikliği niteliğinde olduğu açık olduğundan, ihalenin iptal edilip edilmemesinde takdir yetkisi bulunan idarenin geçerli teklif sunulmadığından ihalenin iptal edilmesi yönünde tesis ettiği dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir
Devamı...

analiz sunulması gerekirken sunulmadığından bahisle teklifi değerlendirme dışı bırakan İdarenin, başvuru sahibini eksik analiz sunması nedeniyle değerlendirme dışı bırakmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle tesis edilen dava konusu işlemin dayanağını teşkil eden yukarıda anılan Tebliğin 38/6. maddesinin hukuka aykırı bulunması nedeniyle dava konusu işlemde de hukuki isabet görülmemiştir.
Devamı...

4734 sayılı Kanun’un 38. maddesine 5812 sayılı Kanun’un 12. maddesiyle eklenen son fıkrasında İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum, bu maddenin uygulanmasında aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. hükmü bulunmakta olup, anılan hükmün ihaleye katılımda yeterlik kurallarını belirleyen 10. maddedeki belgeler dışında teklif ekinde analizlerin istenmesine olanak sağlayacak bir hüküm içermediği, ihaleye katılma yeterliği olan isteklilerin tekliflerinin idarece aşırı düşük bulunması hâlinde yazılı açıklama istenmesi ve sorgulamanın yapılması aşamasını düzenlediği anlaşılmaktadır.Dava konusu Kamu İhale Kurulu kararına gelince; analiz sunulması gerekirken sunulmadığından bahisle teklifi değerlendirme dışı bırakan İdarenin, başvuru sahibini eksik analiz sunması nedeniyle değerlendirme dışı bırakmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle tesis edilen dava konusu işlemin dayanağını teşkil eden yukarıda anılan Tebliğ maddesinin hukuka aykırı bulunması nedeniyle dava konusu işlemde de hukuki isabet görülmemiştir.
Devamı...

Personel İle Yaptırılması Hizmet Alım İhalesine teklif verebilmek için davetiye ve ihale dökümanı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun cevap verilmemek suretiyle zımnen reddine ilişkin işlem ile yapılan ihalenin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; pazarlık usulüyle yapılan ihalelere davet edilecekleri belirleme hususunda idarelerin sınırsız bir takdir yetkisinin olmadığı, bu yetkinin saydamlık, rekabet, eşit muamele, güvenirlik, gizlilik, kamuoyu denetimi, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkeleri ile sınırlı olduğu ve kamu yararı ile hizmet gerekleri gözetilerek tesis edilmesi gerektiği tartışmasız olup, pazarlık usulü ile yapılan ihalelerin yargısal denetiminin şekli unsurlarla sınırlı kalamayacağı, öte yandan, 4734 sayılı Kanun’un 21/b maddesine istinaden yapılacak pazarlık usulü ihalelerde ilanın zorunlu olmadığı, ancak ilan yapılmadığı takdirde en az üç isteklinin davet edilmesi gerektiği, ilan yapılmayan ihalelerde, ihale dokümanının sadece idare tarafından davet edilenlere satılacağı, ilan yapılan hâllerde ise ihaleye katılım ve ihale dokümanı ile davetiyenin verilmesi hususunda idareye takdir hakkı tanınmadığı, davacının başvurusunun başvurucunun ihaleye daveti gerektirir şartları taşıyıp taşımadığı ve ihalede rekabeti artırıp artıramayacağı değerlendirilmeksizin zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemde ve 4734 sayılı Kanun’un aykırı biçimde gerçekleştirilen ihale işleminde saydamlık, rekabet ve eşit muamele ilkeleri yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir
Devamı...

İdare Mahkemesi’nce; ihalenin teknik şartnamesinin “Teknik Özellikler” başlıklı 1.1.1 maddesinde; “(…) Tamamı monte edildiğinde yüzeyi özel kalıpla soldan sağa bombeli hale getirilmiş E – 6 alaşımlı (Daha temiz ve daha kaliteli bir yüzey) en az 1.5 mm et kalınlığında alüminyum profilden olmalıdır.” düzenlemesine yer verilmesine karşın; davacı firma tarafından teklifi ile birlikte idareye sunulan teknik şartnameye uygunluk yazısının 1.1.1 maddesinde, (…) Tamamı monte edildiğinde yüzeyi özel kalıpla soldan sağa bombeli hale getirilmiş E-6 alaşımlı (Daha temiz ve daha kaliteli bir yüzey) en az 0.80 mm et kalınlığında alüminyum profilden olacaktır. hususuna yer verilmesi nedeniyle ihale dışı bırakıldığı, diğer taraftan; . Ltd. Şti.’ nin, San. ve Tic. Ltd. Şti.’ nin bayisi olduğuna dair bir belgeye rastlanılmadığı, ayrıca bayilik veren ile bayi arasında tacir yardımcısı ilişkisi olmadığı sürece, aynı ihaleye farklı tüzel kişilikler olarak teklif vermelerinde 4054 sayılı Kanun hükümleri saklı kalmak üzere ihale mevzuatına bir aykırılık oluşturmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir
Devamı...

aşırı düşük tekliflerin tespiti için sınır değer belirlemeye yetkilendirilmiş olan , sadece yapım ihaleleri için sınır değerin nasıl belirleneceğini Kamu İhale Genel Tebliğinde kurala bağlamış olup (ihale tarihi itibarıyla), personel çalıştırılmasına dayalı olan hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyetinin altında teklif verilmemesi koşuluyla, hem personel çalıştırılmasına dayalı olan hizmet alımı ihalelerinde hem de personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi için bir sınır değer veya sorgulama kriteri bulunmamaktadır
Devamı...

Tekrar kullanımını sağlayacak, kendini ispatlamış ve şehir elektrik şebekesine geri besleme yapmayan bir sistem (Volanlı Sistem dışında) istekli tarafından önerilecektir.” kuralına yer verildiği, önerinin ”istekli” tarafından sunulacağının açıkça belirtilmek suretiyle buna ilişkin belgenin teklif aşamasında sunulacağı hususunun düzenlendiği, bu düzenlemeye yönelik herhangi bir şikâyet ya da itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, idarelerce kesinleşmiş ihale dokümanına uygun olarak teklif değerlendirmesi yapılması ve belirtilen yeterlik kriterlerini taşımayan, başka bir deyişle ihale dokümanı ile istenilen belgeleri ihale dosyası ile birlikte sunmayan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı ve davalı yanında müdahil tarafından temyiz edilmiştir
Devamı...

4734 sayılı Kanun’un 21/b maddesine istinaden yapılacak pazarlık usulü ihalelerde ilanın zorunlu olmadığı, ancak ilan yapılmadığı takdirde en az üç isteklinin davet edilmesi gerektiği, ilan yapılmayan ihalelerde, ihale dokümanının sadece idare tarafından davet edilenlere satılacağı, ilan yapılan hâllerde ise ihaleye katılım ve ihale dokümanı ile davetiyenin verilmesi hususunda idareye takdir hakkı tanınmadığı, davacının başvurusunun başvurucunun ihaleye daveti gerektirir şartları taşıyıp taşımadığı ve ihalede rekabeti artırıp artıramayacağı değerlendirilmeksizin zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemde ve 4734 sayılı Kanun’un aykırı biçimde gerçekleştirilen ihale işleminde saydamlık, rekabet ve eşit muamele ilkeleri yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir
Devamı...

Dava dosyasının incelenmesinden; davalı idareye bağlı şehir tiyatroları sahnelerinin bakım ve onarım işine ilişkin olarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21. maddesinin (f) bendi uyarınca pazarlık usulü ile ihale yapılmasına karar verildiği ve ihaleye 3 ayrı firmanın davet edildiği, söz konusu ihaleye katılmak isteyen davacı şirket tarafından, ihale dokümanlarının taraflarına verilmesi yolundaki başvurunun reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.Bu itibarla; 4734 sayılı Kanun’da öngörüldüğü biçimde aday, istekli ya da istekli olabilecekler arasında bulunmayan davacı tarafından başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlem ile anılan ihalenin iptali istemiyle doğrudan açılan davada işin esasının incelenmesi suretiyle bir karar verilmesi gerektiğinden, dava dilekçesinin ‘na tevdiine ilişkin temyize konu Mahkeme kararında usul hükümlerine uygunluk bulunmamaktadır.
Devamı...

itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, fakat davalı idarece ihalenin iptalinden itibaren 5 gün içinde doğrudan Kuruma başvurulması gerekirken süresinde başvuruda bulunulmadığı gerekçesiyle başvurunun süre yönünden reddi üzerine bakılan davanın açıldığı, bu durumda, Anayasa’nın 11., 36. ve 40. maddelerinde yer alan hükümler çerçevesinde, davalı idarece şikâyet başvurusu üzerine alınan ihalenin iptali kararının, davacıya bildirilmesine ilişkin yazıda hangi sürede hangi merciye başvuracağına ilişkin bir bildirim yapılmadığından, Kamu İhale Kurulu’na yapılan itirazen şikâyet başvurusunun süresinde olduğunun kabulü gerekirken, başvurunun süre yönünden reddi yönünde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Devamı...

uyuşmazlık konusu ihalede aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan davacı şirketin aşırı düşük teklif açıklamasında kullandığı proforma faturayı düzenlenen şahsın oda kaydının bulunmadığı, bu nedenle davacının ibraz ettiği proforma faturaların teklife konu alanda faaliyette bulunan şahıstan alındığının kabul edilemeyeceği, davacının aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğ maddesine aykırı olduğu, dolayısıyla teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir
Devamı...

Deresi Islahı İnşaatı ihalesine istekli sıfatı ile katılan davacı şirketin, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39. maddesinin 11. fıkrasında yer alan Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az 5 yıldır %51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda, ticaret ve sanayi odası / ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur. hükmüne uygun içerikte olmayan Ortaklık Durum Belgesinin ihale teklifi kapsamında sunulması nedeniyle ihale komisyonu kararıyla teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ayrıca davacı şirketin bu fiilinin 4734 sayılı Kanun’un 17. maddesinin (b) ve (c) bentlerinde sayılan yasak fiil ve davranışlar kapsamında değerlendirilerek, gerçeğe aykırı belge kullanmak suretiyle ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulundukları gerekçesiyle davacı şirketin ve şirketin yarısından fazla hissesine sahip ortağı olan diğer davacı ‘ün bir yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına karar verildiği, bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, sunulan belgenin gerçeği yansıtmadığı hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı, bu belgenin içeriğinin ve şeklinin Yönetmelik maddesinde ayrıntılı olarak düzenlendiği, bu kapsamda; ortaklık durum belgesinin ihale kapsamında istekli tarafından sunulması zorunlu bir belge olduğu, belgenin iş deneyim belgesi sunulan ortağın belgenin düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak şirketin %51 veya daha fazla hissesine sahip olması gerektiğini belgeleyeceği, belgenin ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenmesi gerektiği, belgenin serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlendiği, mevzuatta bu husustaki belgeleme yükümlülüğünün teklif sahibi istekliye bırakıldığı, belgenin gerçekliğinin idarece teyidinin mümkün olmasının davacıya gerçeğe aykırı belge sunma hakkı vermeyeceği, nitekim teyit yükümlülüğü öngörülmeyen idarece teyit işlemi yapılmaksızın serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen belgeye istinaden işlem yapılması hâlinde gerçeğe aykırı belge sunan teklif sahibinin haksız avantaj sağlayabileceği, sunulması zorunlu olan ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen bir belgede gerçeğe aykırılık bulunmasının gerçeğe aykırı belge kullanmak suretiyle ihale kararını etkileyecek davranış niteliğinde olduğu ve bu nedenle fiilin yasaklılık kapsamına girdiği sonucuna varıldığı, mevzuata aykırı fiili sabit olan davacı şirketin ve şirketin yarısından fazla hissesine sahip ortağı olan diğer davacı ‘ün bir yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir
Devamı...

ihaleye davet edilmeyen davacı tarafından ihale dokümanının ve davetiyenin kendisine de verilmesi istemiyle yapılan başvurunun cevap verilmeyerek reddi üzerine, kendilerinin anılan ihaleye davet edilmemesinin mevzuata ve temel ihale ilkelerine aykırı olduğu ileri sürülerek bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.Bu itibarla; 4734 sayılı Kanun’da öngörüldüğü biçimde aday, istekli ya da istekli olabilecekler arasında bulunmayan davacı tarafından anılan ihalenin ve başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle doğrudan açılan davada işin esasının incelenmesi suretiyle bir karar verilmesi gerektiğinden, dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumu’na tevdiine ilişkin temyize konu Mahkeme kararında usule uygunluk bulunmamaktadır
Devamı...

İdare Mahkemesi’nce; kamu ihaleleri, idarenin görev alanına giren hizmetlerin yürütülmesi amacıyla, karşılığı idare tarafından ödenmek üzere gerekli mal, hizmet ve yapım işlerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun yazılı kurallara uymak suretiyle oluşturulan rekabet ortamı içerisinde katılan adaylardan en uygun teklifi sunan özel bir kişiye yaptırılmasına yönelik olarak imzalanacak sözleşmelerin oluşum sürecini tanımlayan bir dizi işlemleri ifade ettiği, yapım müteahhidi, tedarikçi veya hizmet sunucusunun, idareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunmasında hukuken korunması gereken bir hakkının veya menfaatinin bulunması ve ihale üzerinde kalan isteklilerin; teklifleri kapsamında sundukları belgelerle ilgili idari işlem veya eylemleri, 4734 sayılı Kanun’da öngörülen şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularına konu edebilmeleri için, hukuken korunması gereken bir hakkının ihlal edilmesi gerektiği, dava dosyasındaki bilgi ve belgeler mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, davacı şirketin dava konusu ihalenin bazı kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenerek elde edilmek istenen hukuki menfaate kavuşmasına rağmen itirazen şikâyet başvurusunda ihalenin bu kalemlerinin iptalini veya teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasını talep etmesi karşısında hukuken korunması gereken bir haktan bahsedilemeyeceğinden başvurunun ehliyet yönünden reddine ilişkin Kamu İhale Kurumu işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir
Devamı...

ihale komisyon kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; 4857 sayılı İş Kanunu’nun 30. maddesi uyarınca, aynı il sınırları içinde elli veya daha fazla işçi çalıştıran özel sektör işverenlerinin, çalıştırdıkları toplam işçi sayısının %3’ü oranında engelli işçi çalıştırmaları zorunlu olduğundan, toplam 236 işçinin çalıştırılacağı dava konusu iş kapsamında zorunlu olarak çalıştırılacak engelli işçi sayısının 8 olduğu; idari şartnamenin teklif fiyatına dahil olan giderler başlıklı 25.3.1. maddesinde engelli işçi öngörülmediği, buna rağmen idari şartnamenin 47. maddesi ile birim fiyat teklif cetvelinde 4857 sayılı Kanun’un engelli işçi çalıştırma zorunluluğuna ilişkin olarak öngördüğü %3’lük oranın üzerinde olmak üzere 10 engelli işçi çalıştırılacağının öngörüldüğü; bu durumda her ne kadar idari şartnamenin 47. maddesi ile birim fiyat teklif cetvelinde 10 engelli işçi çalıştırılacağı öngörülmüşse de, idari şartnamenin teklif fiyatına dahil olan giderler başlıklı 25.3.1. maddesinde engelli işçi öngörülmediğinden isteklilerin tekliflerini neye göre oluşturdukları anlaşılamadığı; ihale dokümanının bu haliyle isteklileri tereddüte düşürücü nitelikte olduğu; ihale dokümanının 4857 sayılı İş Kanunu uyarınca çalıştırılması zorunlu olan engelli işçi sayısı dikkate alınarak hazırlanması gerektiğinden, ihalenin iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir
Devamı...

Geçici teminatın gelir kaydedilmesine ilişkin işlemler de ihale süreci içerisinde ve dolayısıyla idarî itiraz uygulamasına tâbi işlemler olduğundan, bu işlemlere karşı şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları yapıldıktan sonra, Kurul’ca bir karar alınmadan dava açılamaz. Ancak, İdarî işlemlerden kaynaklandığı öne sürülen tazminat taleplerini içeren davaların doğrudan mahkemenin incelemesine tabi olan davalar olduğu da kuşkusuzdur.Dosyanın incelenmesinden; davalı idarece gelir kaydedilen 975.000 TL. geçici teminatın faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’ne karşı bakılan davanın açıldığı, bu davanın teminatın gelir kaydedilmesine ilişkin işlemin iptali istemini içermediği, gelir kaydedilen geçici teminatın faiziyle birlikte ödenmesi istemli bir dava olduğu, dolayısıyla doğrudan mahkemenin incelemesine tabi olan tam yargı davası niteliği taşıdığı anlaşıldığından dava dosyasının Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’ne tevdii yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine
Devamı...

İhale Komisyonu ihaleyi iptal edilip ita amirince onaylanması üzerine davanın açıldığı, bu durumda; 22 istekli tarafından doküman satın alınan ihaleye beş istekli tarafından teklif verilmiş ise de Şabanözü Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Bakım Elemanı Hizmet Alımı için teklif zarfları açıldığından davacı şirket teklifi dışında başka firmanın teklif vermediğinin anlaşıldığı ve anılan teklifin yaklaşık maliyete oranı göz önünde bulundurulduğunda, sağlıklı rekabet ortamı ve kamu yararı oluşmadığı kanaatine dayalı olarak ihalenin iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
Devamı...

aşırı düşük sınır değerden daha düşük teklif veren davacı firmanın da arasında bulunduğu beş firma ile ilgili olarak yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması sonucu Limited Şirketi’nin yazılı açıklamalarının ihale komisyonunca yeterli görülerek, değerlendirmeye alınıp, diğer firmaların aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli görülmemesi üzerine, davacı firmanınyaptığı şikâyet başvurusunun idarenin reddi üzerine, kurum kayıtlarına giren itirazen şikâyet başvurusunun, Kamu İhale Kurulu karar ile, sunulan teklifin makul ve kabul edilebilir bir teklif olarak değerlendirilmesi gerektiği, ancak teklif birim fiyat analizlerinde düz işçi saatlik birim ücretinin 2,40-TL olarak öngörüldüğü, düz işçinin saatlik birim ücretinin 2,96-TL olduğu, Asgari Ücret Yönetmeliği’nin 12. maddesi uyarınca Asgari Ücret Tespit Komisyonunca belirlenen ücretlerden düşük ücret ödenemeyeceği, davacı firmanın idareye sunduğu teklif birim fiyat analizlerinde düz işçi saatlik birim ücretini 2,40-TL olarak öngördüğü, 2009 yılı ilk altı aylık asgari ücretle çalıştırılan düz işçinin saatlik ücretinin 2,96-TL olduğu, Asgari Ücret Tespit Komisyonunca belirlenen ücretlerden düşük ücret ödenemeyeceği, bu nedenle davacı teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu, öte yandan davacı firmanın düz işçi ücreti ile asgari işçilik ücreti arasındaki farkın firma kârından karşılanmasının mümkün olduğu iddiasına ilişkin olarak, ihalede isteklilerden teklif bedelini oluşturan iş kalemlerini, iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlarının ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizlerin istenildiği, bu doğrultuda isteklilerin teklif bileşenlerini ve fiyatlarını buna göre belirlediği, teklif bileşenlerinden birinin olması gereken en düşük rakamdan daha düşük birim ücret öngörülmesi durumunda, idarenin oluşacak fiyat farkını, firma kârından karşılaması yönünde bir uyarlama yapma imkânının bulunmadığı, ayrıca teklifini ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak hazırlayan firmalara karşı haksız rekabet düşüncesini güçlendireceği hususları dikkate alındığında, bu yönde ileri sürülen iddia, dava konusu işlemin kusurlandırıcı nitelikte bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir
Devamı...

şikâyetçi firmanın teklif dosyasında sunduğu çizimlere dayalı bulunan teknik görüşteki tespitlere itibar edilmesi veya bu çizimlere dayalı olarak teknik şartnamedeki B çıkışının en az 800 It/dk su çıkışını sağlayıp sağlayamayacağı hususunun kesinleştirilmesi gerekirken, görüşte yer alan “haklı olduğu/olabileceği” ifadesine dayanılarak alınan teknik görüşün “idarenin söz konusu değerlendirmesinin haklılığını açıkça ortaya koymadığı, isteklinin teklifinde söz konusu husus yönünden aykırılık bulunduğunun açıkça tespit edilmediği, diğer taraftan her özelliğin kataloglardan sağlanmasının da beklenemeyeceği” gerekçeleriyle “başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi” yolunda verilen dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı tarafından temyiz edilmiştir
Devamı...

ihaleden yasaklama kararına dayanak alınan Bayındırlık ve Iskan Bakanlığı müfettişlerince yapılan ve davacı tarafından aksi ispatlanamayan saptamalar, 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 83/c maddesinde sayılan hallerden olan taahhüdünü yerine getirirken idareye zarar verecek işler yapmak veya işin yapılması veya teslimi sırasında hileli malzeme, araç ve usuller kullanmak kapsamında olduğundan,davacı şirketin 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 84.maddesi uyarınca 1 yıl süreyle bütün ihalelere katılmaktan yasaklanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır
Devamı...