Danıştay ihale Kararı,ihale sözleşme bedeli ile … Müh. Ortak Girişimine ihale edilen … Merkez 24 Deslikli Lise Yapımı İşi mahallinde işin kontrol teşkilatı ile birlikte yapılan fiili fiziki inceleme sonucunu gösteren tespit tutanağında;İhale dokümanı eki okul ve pansiyon çevresi trotuar yapımı kesitinde trotuar genişliğinin 150 cm yapılması gerekirken fiilen 100 cm yapıldığı; bu kapsamda 50 cm trotuar (altına 10 cm kalınlığında grebeton, 15 cm kalınlığında blokaj ve bazalt kaplama) imalatlarının yapılmadığı,
Devamı...

Danıştay ihale Kararı,Yapılacak lambrilerde idarenin belirleyeceği bölümlere yine idarenin belirleyeceği şekilde tarihi dokuyu yansıtan oymalar yapılacaktır.” şeklinde tarif edilen ve 75 m2 olarak yapılması öngörülen lambri kaplamanın teknik özelliklerinin sıralandığı, tekliflerin bu ölçü üzerinden alındığı ve ihalenin bu ölçü üzerinden sonuçlandırılmış olduğu görülmüştür. Bu nedenle lambri kaplama yapılması işinin 75 m2 olarak tamamlanması, aksi halde yapılmayan imalata ait birim fiyatla tespit edilen bedelin ödenmemesi gerekmektedir.
Devamı...

Danıştay ihale Kararı,GECE ÇALIŞMALARINA İLİŞKİN FAZLA ÇALIŞMA ÜCRETLERİ İLE BUNLARIN FİYAT FARKLARININ – ULUSAL BAYRAM VE GENEL TATİL GÜNLERİ ÜCRETLERİ İLE BUNLARIN FİYAT FARKLARININ HATALI HESAPLANMASI
Devamı...

Danıştay ihale Kararı,Teknik şartname gereği yapılması öngörülen imalatın eksik yapılmasına karşın bedelinin tam olarak ödenmesi.
Devamı...

Danıştay ihale Kararı,İhale dokümanı eki okul ve pansiyon kısımları Mahal Listesi ( pozlu imalat tarifi) gereğince PVC’den mamul ana profil Standardına göre et kalınlığı sınıfı “A” olan ve görünür yüzeylerdeki et kalınlığı 2,80 mm, görünmeyen yüzeylerde ise 2,50 mm olması gerektiği halde görünür yüzeylerdeki et kalınlığı 2,50 mm, görünmeyen yüzeylerde ise 2.20 mm olduğu,pozu tarifi gereği camyünü malzemesi üzerine en az 10 cm binecek şekilde su yalıtım örtülerinin serilmediği, ulaşım sağlanması için takozlar üzerine kalaslar döşenmediği,Tespit edilmiş; söz konusu ölçümlere esas metraj ve hesap kayıtları da tutanağa eklenmiştir.Buna rağmen hakediş, anılan iş kalemlerinin tamamı yapılmış gibi düzenlenmiş ve yükleniciye ödenmiştir. Bu şekilde kamu kaynağında eksilişe neden olmak suretiyle kamu zararına sebep olunmuştur.
Devamı...

Danıştay ihale Kararı,ihale dokümanı eki teknik şartname hükümleri gereğince temel ve subasman seviyesine kadarki perdelerde su yalıtımının 3 mm ve 4 mm polyester keçe taşıyıcılı polimer bitümlü elastomer esaslı malzeme ile yapılması gerektiği, yani temel su yalıtımı için çatı su yalıtım malzemesi değil açık şekilde temel su yalıtım malzemesi öngörüldüğü açık olduğundan bu kapsamda iş artışı ile ilave bedel ödenmesi mümkün değildir.
Devamı...

Danıştay ihale Kararı,ihale dokümanında ve sözleşmede yer almamasına rağmen fazla çalışma ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma ücreti ödenmesi.
Devamı...

Danıştay ihale Kararı,16 Derslikli Anadolu Lisesi İnşaatı ile … Merkez 16 Derslikli Kız Meslek Lisesi İnşaatı Yapım İşlerinin yapım işlerinin uygulama projelerinde C30 sınıfında beton kullanılması öngörüldüğünden, anılan yapım işlerinde C25/30 basınç dayanım sınıfında beton kullanılması sonucu kamu zararı ortaya çıkmıştır
Devamı...

Danıştay ihale Kararı,İşlere ait statik projelerde öngörülen beton sınıfından düşük dozda hazır beton kullanılması.
Devamı...

Danıştay ihale Kararı,anahtar teslimi götürü bedel yapım işinde zorunlu hale gelen iş artışına konu yeni işlere düşük tenzilat oranı belirlenmesi ile sözleşmenin içinde yer alıp eksilen işler için ise yaklaşık maliyet İle sözleşme bedeli üzerinden hesaplanan oran üzerinden daha yüksek bir tenzilat oranı belirlenmek suretiyle eksilen işlerde yüksek tenzilat oranı üzerinden kesinti yapılarak fazla ödeme yapılmasına dayanmakta olduğu, sorumlunun dilekçesinde; tenzilat ve indirimin yükümlü ile birlikte tespit edildiği, bu tespit sırasında kamunun ve yükümlünün menfaatlerinin dikkate alındığı, bu işlemde bir hata olmadığı, belirtilen sebeplerle verilen tazmin hükmünün mevzuata aykırı olduğu ileri sürülerek kaldırılmasının talep edildiği ifade edildikten sonra; sorumlunun talebinin yerinde olmadığının değerlendirildiği; çünkü iş azalışları için de götürü bedel iş olması hasebiyle kesinti hesabına esas olmak üzere yeni fiyatlar belirlendiği, usulde paralellik gereğince YİGŞ’nin 22 nci maddesindeki iş artış kalemleri için belirlenen hükümden hareketle, iş eksiliş kalemleri için de yüklenici ile anlaşarak yeni fiyatlarda bir tenzilata gidilerek veya tenzilata gidilmeksizin hesaplanan tutarın tamamının kesilmesi gerektiğini, bu yapılmayıp yaklaşık maliyet ile sözleşme fiyatı üzerinden oluşan indirim esas alınarak bir tenzilat oranına ulaşılması ve bunun eksilen iş kalemlerine tenzilat olarak uygulanmasının yerinde olmadığı, bu nedenlerle; temyiz talebinin reddi ile Daire kararının tasdik edilmesinin uygun olacağı belirtilmiştir.
Devamı...

Danıştay ihale Kararı,İdarece uygulanan bu yönteme karşı ilamda; “sözleşmesinde teklif fiyatı bulunmayan imalatlar için hem artışta, hem de azalışta aynı yöntemle fiyatın belirlenmesi ve aynı indirim oranının uygulanması gerektiği, aksi durumun; yani (işin birim fiyatlı olarak ihale edilmemesinden ötürü) sözleşmesinde teklif fiyatı bulunmayan iş kalemlerinden (imalatlardan) iş artışı olanlar için tespit edilen fiyata farklı oranda (daha düşük) indirim uygulanırken, iş azalışı olanlar için tespit edilen fiyata farklı (daha yüksek) oranda indirim uygulanmasının hakkaniyete uygun düşmeyeceği” belirtilerek iş artışındaki düşük oranlar iş eksilişlerinde de (benzer nitelikte görülen imalatlar için) kamu zararı hesabında esas alınmak suretiyle tazmin hükmü kurulmuştur. Bu tazmin hükmü kurulurken de; iş artışına konu (işin projesinde yer aldığı ifade edilen edilen) bazı imalatlarda da yüksek oranlı itibari ihale tenzilatı uygulandığı açıkça görülmesine rağmen bu konuya hiç değinilmeden sanki tüm iş artışına konu imalatlar için düşük oranda (% 2 , % 5 ve % 15) indirim uygulandığı kabul edilmiştir. Oysa yukarıda da açıklandığı üzere, uygulamada iş artışına konu çok sayıda imalat kalemi için uygulanan tenzilat oranları % 31,136 ve % 35,435 olup ilamdaki kamu zararının hesabında bu hususa dikkat edilmemesi de kendi içinde çelişki oluşturmaktadır.
Devamı...

Danıştay ihale Kararı,Bazı yapım işlerinde; iş artışı ve eksilişi için düzenlenen yeni fiyatlardan; iş artışına ait fiyatlara düşük, iş eksilişi kapsamındaki fiyatlara yüksek tutarlarda indirim oranları uygulanması;
Devamı...

Danıştay ihale Kararı,4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilerin kıdem tazminatları; a) Alt işverenlerinin değişip değişmediğine bakılmaksızın aralıksız olarak aynı kamu kurum veya kuruluşuna ait işyerlerinde çalışmış olanların bu şekilde çalışmış oldukları sürelere ilişkin kıdem tazminatına esas hizmet süreleri, aynı kamu kurum veya kuruluşuna ait işyerlerinde geçen toplam çalışma süreleri esas alınarak tespit olunur. Bunlardan son alt işverenleri ile yapılmış olan iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş Kanununun 14 üncü maddesine göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanların kıdem tazminatları ilgili kamu kurum veya kuruluşları tarafından, işçinin banka hesabına yatırılmak suretiyle ödenir.”
Devamı...

Danıştay ihale Kararı,Yiyecek yardımının yemek verme yerine, para ile temsil edilen araçlar (ticket) vasıtasıyla yapılması.
Devamı...

Danıştay ihale Kararı,ödeme emri belgelerinden de anlaşılacağı üzere belediye …… firmasından tapu kadastro web servisleri masaüstü uygulaması ile şehir dışında eğitim alınmıştır. Daha sonra Belediye tarafından iki farklı şirketten imar planlama hizmeti alındığı,Yapılan incelemede, sorumluların da savunmalarında belirttiği üzere bu iki alımım Belediyenin farklı ihtiyaçlarını karşılamaya yönelik olduğu dolayısıyla……..programı alınmış olması dolayısıyla imar uygulama hizmetleri satın alınmasına bir engel teşkil etmediği değerlendirilmiştir.
Devamı...

Danıştay ihale Kararı,gerçekleştirme görevlisi olarak fiyat farkı hesap tablosu ve hakedişi düzenleyen kamu görevlileri ile harcama yetkilisi olan Genel Müdür meydana gelen zarardan sorumludur.Gerçekleştirme Görevlisi …………. savunmasında; (Genel Müdür Yrd. V.) 6 ve 7 no.lu hakedişlerde imzası olmaması nedeniyle bu hakedişlere ilişkin kamu zararından sorumluluğu bulunmadığını belirtmekte ise de; fiyat farkının kümülatif olarak belirlenen bir hesap olması, her bir hakedişte yapılan fiyat farkı hesabının, işin başından itibaren yapılan hesaplamaları da içermesi ve geçmiş aylardaki ödenek dilimleri ve kümülatif hakediş tutarı dikkate alınmadan fiyat farkı hesabı yapılamayacağı nedenleriyle savunmanın kabulü mümkün görülmemektedir. Kaldı ki, 7 no.lu hakedişin fiyat farkı hesaplanırken henüz haziran ayı endeksleri belli olmadığından mayıs ayı endeksi üzerinden hesaplama yapıldığı, 8 no.lu hakedişin fiyat farkı hesaplanırken 7 no.lu hakedişe ait fiyat farkı hesabının haziran ayı endeksi üzerinden yeniden hesaplandığı, bu revize işlemi incelenecek olsa idi, 7 no.lu hakedişin fiyat farkı hesabında mayıs-haziran aylarının endekslerinin kullanılmasının gerektiği görülebilecektir. Bu nedenle, ilgilinin sorumlu olmadığına ilişkin iddialarına katılmak mümkün değildir.
Devamı...

Danıştay ihale Kararı,REVİZE İŞ PROGRAMI (FİYAT FARKI HESABINDA GÜNCEL ENDEKSLERİN HATALI ALINMASI)
Devamı...

Danıştay ihale Kararı,İdarece Sözleşmenin ifasının hukuken imkansız hale getirilmesi
Devamı...

Danıştay ihale Kararı,belediye meclis kararı neticesinde isterse sorumluların savunmaları karşısında mahkeme kararlarıyla sözleşmenin uygulanamaz hale geldiği kabul edilsin, sözleşmenin feshe ilişkin hükümlerinin oldukça açık olduğu, bu hükümlere uygun olarak inşaata ilişkin maliyetlerin (müteahhitlik karı hariç) genel hükümlere (sebepsiz zenginleşme hükümlerine) göre hesaplanarak tasfiye işlemlerinin gerçekleştirilmesi gerekirken, idarece böyle yapılmayarak Büyükşehir Belediye Başkanı adına Hukuk Müşaviri vasıtasıyla düzenlenen bir yazıyla sözleşme hükümlerine devam etme iradesinde olan yükleniciye sözleşmenin uygulanmasının imkânsız hale geldiği ve bu yazı ekinde gönderilen ilamın ihtilaf konusu olan imar plan değişikliği doğrultusunda hareket edilmesi gerektiğinin bildirildiği, bu yazının doğal neticesi olarak yüklenici tarafından sözleşme neticesinde büyükşehir belediyesine ödenen tutarın iadesine ilişkin icra takibine başlandığı ve bu icra takibi neticesinde büyükşehir belediyesi, sözleşmenin feshine ilişkin hükümlerine riayet edilmemesinden dolayı, sorumluların dilekçe eklerinde mahiyetini belirttikleri faiz, icra inkâr tazminatı vb. ödemeleri yapmak zorunda bırakıldığı,
Devamı...

Anayasa’nın “Temel hak ve hürriyetlerin korunması” başlıklı 40. maddesi, 4709 sayılı Kanun’un 16. maddesiyle eklenen ikinci fıkrada ise, “Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır.” düzenlemesi yer almıştır.Bu durumda, ihaleyi yapan idare tarafından “Aşırı Düşük Teklif Açıklama Talebi”ne ilişkin işleme karşı itirazen şikayete ilişkin hangi kanun yolları ve mercilere başvurulacağının ve sürelerinin belirtilmediği; Anayasa’nın 40. maddesindeki düzenleme ile son derece dağınık mevzuat karşısında idarelere, ilgililerin kaç gün içinde, hangi mercilere başvurabileceklerini bildirme yükümlülüğünün getirildiği ve bu durumun hak arama, hak ve hürriyetlerin korunması ve idarenin denetlenmesi yönünden zorunlu olduğu; başvuru süresinin kısa olması veya olağan başvuru yollarına istisna getirilmesi hâlinin ilgili kişilerin mağduriyetlerine yol açabileceği göz önünde tutulduğunda, ihaleyi yapan idarece bildirim yükümlülüğü yerine getirilmediğinden, davacılara EKAP üzerinden gönderilen Aşırı Düşük Teklif Açıklama istemine ilişkin olarak davacılar tarafından yapılan başvuru hakkında idarenin cevabından sonra 10 gün içinde Kurum’a itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken, yapılan itirazen şikayet başvurusunun süresi içerisinde yapılmadığı gerekçesiyle süre yönünden reddine ilişkin kısım yönünden hukuka uyarlık görülmemiştir.” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Devamı...

davalı idarece her ne kadar davacı iş ortaklığınca işin yapılacağı yerde kurulacak olan beton santraline yönelik olarak beton santralinin kurulum ve nakli giderlerini içerecek şekilde maliyetlere dair açıklamalar yapılmadığından davacı iş ortaklığınca ..poz numaralı C 30/37 beton harcı ile 04.042/04 poz numaralı C 20/25 beton harcı analiz girdileri için fiyat teklifleri ve satış tutarı tespit tutanakları ile yapılan açıklamaların yeterli ve kabul edilebilir olmadığı, dolayısıyla teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülmüş ise de; dosyadaki bilgi ve belgeler ile davacı iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; idarenin aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenilen analiz girdileri için üçüncü kişilerden teklif alınarak açıklama yapılması halinde Kamu İhale Tebliğinin .. maddesine istinaden fiyat teklifi veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından düzenlenen ve fiyat teklifine dayanak oluşturan maliyet tespit tutanağı (EK-0.5)’in veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek.06)’nın fiyat teklifiyle birlikte sunulması gerektiğinin belirtildiği görülmekte olup, buna göre davacı iş ortaklığınca bahsi geçen beton harcı (C 30/37 ve C 20/25) işi için .. ilinde faaliyette bulunan Şti.den teklif alındığı, bu teklifin de aşırı düşük teklif yazısında belirtildiği gibi satış tespit tutarı tespit tutanağı ile birlikte sunulduğu ve fiyat teklifinde iş yerinde beton santralinin kurulumunun firmalarına ait olduğu şeklinde ifadeye yer verilmesi karşısında iş yerinde beton santralinin kurulumunun teklif alınan firmaya ait olduğu, işin görüleceği yerde beton santralinin kurulumuna yönelik maliyet girdilerinin anılan firmanın sorumluluğunda bulunduğu değerlendirildiğinde, teklif alınan firmanın işin görüleceği yerde beton santralinin kurulumuna yönelik bu beyanının yeterli olduğu ve teklifinin santralin kurulumuna yönelik maliyet giderlerini de kapsadığı değerlendirildiğinde bu aşamada işin görüleceği yerde kurulacak olan beton santraline ilişkin maliyet giderlerinin ayrıca açıklanmasının gerekmediği sonucuna varıldığından davacı iş ortaklığının teklifinin ihaleyi yapan idarece işin görüleceği yerde beton santralini kuracak olan firmanın anılan beton santralinin kurulumuna yönelik maliyet ve nakli giderleri içerecek şekilde maliyet açıklamaları yapmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğundan bahisle itirazen şikayet başvurusunun reddi yönündeki dava konusu Kurul kararında hukuka uyarlılık bulunmamıştır…” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Devamı...

İdare tarafından numunenin incelenmesi sonucu, Teknik Şartname’nin 6. maddesinin (g) bendinde yer alan “Takılı küpeler insan gücü ile erkek ve dişi yapraklar ayrılmaya çalışıldığında ayrılmayacak özellikte olacak” kuralına uygun olmadığının anlaşılması üzerine davacı şirket tarafından ürünün değerlendirilmesinde komisyon üyeleri tarafından kaç nevton güç kullandığının ölçülmediği, TSE standardına sahip ürünün 300 nevtonluk bir kuvvetin altında kopmaması gerektiği, bu durumun hiçbir bilimsel ve belgesel veriye dayanmadığı, ihaleye katılan diğer firmaya ayrıcalık sağlandığı ileri sürülerek itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından numunenin teknik şartnameye uygun olmadığına dair düzenlenen tutanağa bir itirazının olmadığı, ayrıca ihale komisyonu üyelerince erkek ve dişi yaprakların ayrılmaya çalışıldığında ayrılmadığı yönünde bir iddiasının bulunmadığı, bu nedenle bilirkişi incelemesi ile açıklığa kavuşturulması gereken bir husus olmadığı, Kamu İhale Kurumu tarafından yapılan inceleme sonucunda başvuru hakkında doğrudan karar verilebileceği açıktır. Bu durumda, itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Devamı...

Danıştay kararda Davacı şirket tarafından şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunun yapıldığı, bu başvurularda, “Gövde ve Batardo Kazısı Yapılması” iş kaleminde “Kompresörün 1 saatlik ücretinin” açıklanması gerekli analiz girdisi olarak belirlenmesine karşın, “Ekskavatörün (100 HP) 1 saatlik ücreti” ile “185 DHP traktör buldozerin 1 saatlik ücretinin” açıklanması gerekli olmayan analiz girdisi olarak belirlenmesinin çelişkili olduğu hakkında herhangi bir iddia ileri sürülmediği gibi, ihaleyi yapan idarece şikâyet başvurusunun reddine ilişkin işlemde ve itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde de bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, bu hususunun başvuruya konu iddialar bağlamında eşit muamele kapsamında değerlendirilebilecek bir konu da olmadığı anlaşılmaktadır.Bu durumda, açıklanması gerekli analiz girdileri ile açıklanması gerekli olmayan analiz girdileri bakımından aşırı düşük teklif sorgulamasında çelişki bulunduğu hususunun, başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönünden yapılan incelemenin kapsamına dahil olmadığı ve İdare Mahkemesi’nin bu yönden bir inceleme yapma yetkisi bulunmadığından, belirtilen husus yönünden re’sen inceleme sonucunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmamaktadır.
Devamı...

davalı kurum kararında “Ancak anılan istekli tarafından kendi malı olmayan ve fiyat teklifine konu olan lastik giderlerine ilişkin söz konusu fiyat teklifinde yer alan toplam tutar yerine lastiklerin araç başı kullanım maliyeti dikkate alınarak hesaplama yapılmasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır” denilmişse de lastik maliyetlerindeki toplam tutarla her bir aracın 100.000 km mesafe kat edebileceği öngörüldüğü, ihale ve eki niteliğindeki şartnamelerde uyuşmazlık konusu personel taşıma işinde kullanılacak araçların ortalama olarak yaklaşık 5.000 ile 11.000 km arasında değişen mesafe kat edeceği tespiti nazara alındığında aşırı düşük teklif açıklamasında lastik maliyetinin toplam tutara göre yapılmasının ihaleye konu işin yaklaşık maliyetini gerçek dışı bir şekilde artıracağı anlaşılmıştır.Bu durumda, Teknik Şartnamede ihale konusu işe ilişkin güzergahlar, güzergahlarda kullanılacak araç tip ve koltuk kapasiteleri, sefer sayıları ile her bir seferde yapılacak ortalama yol mesafesi tespit edildiğinden, davacının teknik şartnamede belirtilen güzergahların her birinde yapılacak ortalama yol mesafesine ve kullanılacak araç tipine göre lastik giderlerini oransal bir şekilde, her bir araç ayrı ayrı hesaplanmasının uygun olmadığına ilişkin davalı idare tespitinin yerinde olmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.Öte yandan; aşırı düşük teklif açıklamasında işçilik maliyetlerinde oransal hesaplama metodunun kullanılması davalı idarece uygun görülmesine rağmen aynı hesap metodunun lastik maliyetlerinde uygun görülmemesi de çelişki teşkil etmektedir…”şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Devamı...

ihale sürecindeki hukuka aykırı olduğu iddia edilen işlem ve eylemlerin farkına varıldığı tarihin, ihalenin bütün hüküm ve sonuçlarının yer aldığı kesinleşen ihale kararının ilgililere tebliğ edildiği tarih olarak kabul edilmesi gerekmektedir.Bu durumda davacı şirket tarafından, ihalede sunulan tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesine yönelik ihale komisyonu kararının tebliğ edildiği tarihten itibaren süresi içinde şikâyet başvurusunun yapılması karşısında, davacının şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunun süresinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.Bu itibarla, davacı şirketin iddiaları yönünden süresinde olmadıkları gerekçesiyle itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka uygunluk, davanın reddine ilişkin Mahkeme kararının bu kısmında ise hukukî isabet bulunmamaktadır gerekçesiyle Mahkeme davanın reddine kararının 1. İddia yönünden onanmasına, 2. ve 3. iddia yönünden bozulmasına karar verilmiştir.
Devamı...

gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde isteklilerin, diğer isteklilerin teklifi ve ihale dosyasına sunulan bilgi ve belgeleri hakkında detaylı bilgiye sahip olmalarının mümkün olmadığı dikkate alındığında, itirazen şikâyet başvurularında ileri sürülen bu yöndeki iddiaların somutluğu açısından konunun geniş yorumlanması gerekmekte olup, aksi halde, Kanun’da zorunlu idari başvuru yolu olarak öngörülen itirazen şikâyet başvurusunun işlevini yerine getiremeyeceği açıktır.Bu durumda, davacının itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçede, yukarıda yer verilen iddiaların somut ve ciddi nitelikte iddialar olduğu, zira ihaleye sunulan tekliflerin içeriğinin davacı tarafından bilinemeyeceği dikkate alındığında, söz konusu başvurunun, 4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendinde ve anılan Yönetmeliğin 8. maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde yer alan “başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği” yönündeki düzenlemeye aykırılık taşımadığı anlaşıldığından, itirazen şikâyet başvurusunun esasının incelenmesi gerekirken şekil yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Nitekim Danıştay kararı da bu yöndedir.Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin iptaline,” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Devamı...

idarenin 4734 sayılı Kanun’a göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu ve aksi durumda verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etme yetkisinin bulunduğu, teknik şartnamede yapılan yanlışlık nedeniyle tekliflerin oluşturulması ve hazırlanmasında isteklilerin tereddüde düşürüldüğü ve bu nedenle müdahil iş ortaklığı tarafından Kamu İhale Kurumuna başvurularak düzeltici işlem tesis ettirildiği, bunun sonucunda da anılan İş Ortaklığı’nın teklifinin yeniden değerlendirmeye alınması neticesinde tüm araçları 2010 model ve üstü model olan firmalar açısından 1985, 2004 ve 2006 model araçlara sahip müdahil İş Ortaklığı lehine rekabet ilkesinin ihlal edildiği, davacı tarafından traktör buldozerin faydalı ömür (amortisman) süresinin 10 yıl olduğunun ve bu nedenle ihalede yüksek modelli araçların tercih edildiğinin belirtildiği, bu durumun da kamu yararına uygun olduğu, ihalede teknik şartnamede yer alan bir yanlışlık nedeniyle davacının düşük modelli ve amortisman süresi geçmiş araçlarla hizmet vermeye zorlanamayacağı, bu durumun kamu hizmetinin de etkin bir şekilde yürütülmesine engel olabileceği hususları göz önüne alındığında; Belediyece verilen ihalenin iptali kararının iptaline ilişkin Kamu İhale Kurulu’nun kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.” ifadelerine yer verilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Devamı...

emekliliğini isteyerek ayrılan S.Y nın; yalnızca, ayrıldığı idare olan Karayolları Bölge Müdürlüğü’ne karşı ve bu idaredeki görev ve faaliyet alanına ilişkin işlerle ilgili olarak taahhüt altına giremeyecek olması karşısında, 2531 sayılı Kanunun 2. maddesindeki yasaklılığın Kanunun amacını aşacak şekilde kapsamının genişletilmesi sonucu Karayolları .. Bölge Müdürlüğü’ne karşı da taahhüt altına giremeyeceği şeklinde değerlendirilerek davacı iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasını uygun bulan uyuşmazlığa konu Kamu İhale Kurulu kararı ile Anayasada düzenlenen çalışma ve sözleşme hürriyetinin ölçüsüz şekilde sınırlandırıldığı ve dava konusu kararın bu iddia yönünden hukuka uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Devamı...

açıklama kapsamında sunulan söz konusu belgenin, ıslak imzalı olmadığı, fotokopi olduğu, bu haliyle aşırı düşük açıklamasının belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığından bahisle tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.Öte yandan, dava konusu işlemin uygulanması halinde, davacı şirketin ihale dışında kalacağı anlaşıldığından telafisi güç zararlar oluşacağı kanaatine varılmıştır.” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiş olup,aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan söz konusu belgedeki imzanın fotokopi olup olmadığı hususunun uzman kişi ya da kişilerce değerlendirilmesi gerekirken bu konuda inceleme yaptırılmaksızın davacının itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibariyle hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır.” gerekçesine yer verilerek onanmıştır
Devamı...

İdare Mahkemesinin kararına karşı Kurum tarafından Danıştay Dairesinin kararında Sağlık Bakanlığı’nın Genelgesi uyarınca Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu’ndan alınan teknik görüş yazısında yer verilen değerlendirmeler göz önünde bulundurularak tesis edilen davacı şirkete ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki Kurul kararında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır gerekçelerine yer verilerek Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Devamı...

Danıştay kararında Kamu alımlarında rekabetin sağlanabilmesinin ön şartı, ihale dokümanında, ihaleye katılımı engelleyici veya daraltıcı düzenlemelere yer verilmemesi olup, ihaleye verilen teklif sayısı, kamu alımına olan hizmet veya malı üreten sektörün yapısına, rekabete açık olup olmadığına ve sektörde faaliyet gösteren firma sayısına bağlı olacağından, yalnızca ihaleye verilen teklif sayısı esas alınarak ihalede rekabetin sağlanıp sağlanmadığına yönelik olarak yapılan analiz eksik ve yanıltıcı olacaktır.Öte yandan, 4734 sayılı Kanun’un 55. Maddesinin 2. fıkrasında, ihale dokümanına ilişkin şikayet başvurularının en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği kuralı ve idareye bu kapsamda bir başvuru olmadığı dikkate alındığında, ihale dokümanında rekabeti daraltıcı bir düzenleme olup olmadığının bu aşamada incelenmesine imkan bulunmamaktadır.Bu itibarla, ihalede tek geçerli teklif olması rekabetin oluşmadığı anlamına gelmeyeceğinden, davacının itirazen şikayet başvurusundaki 3. iddiası bakımından itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin bu kısmına iptaline ilişkin Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.” şeklinde belirtilerek Mahkeme kararının üçüncü iddiası yönünden dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının iptaline ilişkin kısmının bozulmasına, bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Devamı...

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10. maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca bir isteklinin teklifinin ihale dışı bırakılabilmesi için meslekî faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giymiş olması şart olduğu halde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.5.1.3. maddesi ile Kanun hükmünü aşar nitelikte, meslekî faaliyetten kaynaklanıp kaynaklanmadığına bakılmaksızın bazı haklardan mahrum bırakılmaya ilişkin mahkumiyetle ek güvenlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararların ihale dışı bırakılma sebebi olarak belirlenmesinin hukuka aykırı olduğu açıktır. şirket müdürü hakkında verilen hapis cezasına mahkumiyete ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesinin birinci fıkrasının güvenlik tedbiri uygulanmasına ilişkin hüküm adı geçenin meslekî faaliyetleri ile ilgili olmadığından, hukuka aykırı olduğu yukarıda açıklanan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.5.1.3. maddesi uyarınca davacı şirket hakkında tesis edilen dava konusu kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.Açıklanan nedenlerle, dava konusu Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.5.1.3. hükmünün ve Kamu İhale Kurul kararının iptaline gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Devamı...

İhalenin bütün hüküm ve sonuçlarının yer aldığı kesinleşen ihale kararının ilgililere tebliğ edildiği tarih olarak kabul edilmesi gerekmektedir.
Devamı...

İş yönetme belgesinin ekinde yer alan ”ulaşım yolları” işinin İdari Şartnamede düzenlenen ve Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği eki listede yer alan benzer iş olarak kabul edilip edilmeyeceğine ilişkindir.4734 sayılı Kanun’da benzer iş kavramı, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibarıyla benzer özellikteki işler olarak tanımlanmış ve bu kapsamda, iş deneyim belgesinin adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini ifade etmektedir.Bu kapsamda istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgeleri değerlendirilirken ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınması, bu kapsamda yer almayan tutarların ise hesaba dahil edilmemesi gerekmektedir.Olayda, DSİ Genel Müdürlüğü tarafından Baraj ve HES İkmal İnşaatı işine ilişkin olarak düzenlenen iş yönetme belgesine konu “ulaşım yolları”nın, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ekinde yer alan tablolar arasında ayrı bir başlık altında düzenlenmediği, iş yönetme belgesinde uygulanan yapı tekniğinin “SSB” (Silindirle Sıkıştırılmış Beton) şeklinde belirtildiği ve iş yönetme belgesine konu “ulaşım yolları” işinde altyapı ve üstyapı işlerine ait imalatların yapıldığı görülmektedir.Bu durumda, müdahil şirket pilot ortağı tarafından sunulan iş yönetme belgesinde yer alan “ulaşım yolları” kapsamında yapılan altyapı ve üstyapı imalatlarından, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında olan kısımlarının Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.7 ve 2.8 maddeleri uyarınca değerlendirmeye alınması gerektiğinden, müdahil iş ortaklığının pilot ortağına ait iş deneyim tutarlarının “ulaşım yolları” da dikkate alınarak yeniden hesaplanması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptaline yönelik İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.
Devamı...

Şti.’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, giyim gideri için anılan isteklilerin sırasıyla 22,26.-TL ve 74,20.-TL bedel öngördüğü, davacı şirketlerce teklif edilen giyim bedelinin ise 38.425.-TL olduğu; davacılar tarafından, anılan isteklilerin giyim bedeli için öngördüğü tutarlar hayatın olağan akışına uygun olmadığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasıyla yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararının iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.İhale mevzuatında isteklilerce teklif edilen bedelin hayatın olağan akışı ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının belirlenmesi halinin teklifin reddedilme sebebi olarak kabul edilmediği, bu gibi durumlarda, proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderileceği ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirimde bulunulması gerektiği yolunda düzenleme yapıldığından, ihale komisyonunun ve Kamu İhale Kurumu’nun, isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarını, Tebliğin 79. maddesinde açıklama içerisinde sunulması gereken belgelerin sunulup sunulmadığının tespiti ve muhafaza edilen tutanakların kamu ihale mevzuatında belirtilen şekil şartlarına uygunluğu ile sınırlı olarak incelemesi gerekmektedir.Bu durumda; anılan şirketler tarafından sunulan proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları birbiriyle uyumlu olup Tebliğ uyarınca gerekli şeklî unsurları taşıdığından, itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Devamı...

davacı şirketin bunun dışındaki iddiaları ile ilgili itirazen şikayet başvurusunun kısmen süre kısmen de esas bakımından reddedilmesinde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açık hukuka aykırılık ve idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması şeklindeki her iki koşulun gerçekleşmediği anlaşılmakla bu kısma yönelik yürütmenin durdurulması isteminin reddi gerekmektedir.” gerekçesiyle dava konusu Kurul kararının; davacı şirketin ihale üzerinde bırakılan isteklice teklif edilen ürünün Teknik Şartname’de belirtilen şartları taşımadığı iddiasına yönelik itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin kısmının yürütmesinin durdurulması
Devamı...

Ticaret Sicil Gazetesi’nde de şirket ortaklarının adı, soyadı, TC kimlik numaralarının yer aldığının görüldüğü, kaldı ki şirketin ortaklık durumu ve ortaklara ilişkin ad, soyadı/ticaret unvanı, TC kimlik numaraları, ortaklık oranlarını gösterir belgelerin wep adresi üzerinden temin ve teyit edilebileceği, bu durumda bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmayacağı, dolaysıyla resmi kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet üzerinden temin edilecek bu belgelerin ihale mevzuatına göre usulüne uygun olarak sunulmuş geçerli belge olarak kabulünün gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.Bu durumda, uyuşmazlığa konu ihalede, her ne kadar davalı idare tarafından, şirketin ortaklık durumu ve ortaklara ilişkin ad, soyadı/ticaret unvanı, TC kimlik numaraları, ortaklık oranlarını belirten son durumu gösterir ticaret sicil gazetesi/gazetelerinin veya bu bilgileri gösteren belgelerin sunulmadığı, davacının bu eksikliğinin de tamamlanacak belgelerden olmadığından bahisle değerlendirme dışı bırakılması işleminde; Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31/7. maddesi nazara alındığında hukuka uygunluk görülmemiştir”gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Devamı...

Yapım Aşırı düşük konulu mahkeme kararı,4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin 11. fıkrasına göre Kamu İhale Kurumu kararlarının gerekçeli olmasının zorunlu olduğu açıktır. Yukarıda yer verilen Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.8. maddesine göre ise, isteklinin aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun değilse, istekliye ait teklifin reddedileceği açıktır. Bu itibarla, sunulan analizlerin tek başına değil teknik şartnameyle ve bu kapsamda belirlenen yapım tekniğiyle birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir.şirket tarafından, pozlar için sunulan analizlerde, idarenin isteklilere gönderdiği analiz formatlarında yer verilen alt girdi tariflerinden farklı tariflere ait analiz girdilerinin kullanıldığı, nitekim analiz girdisinin, 03.030 için 03.030(Y) analiz girdisinin, 03.068 için ise 03.068(Y) analiz girdisinin kullanıldığı anlaşılmaktadır.Bu çerçevede; her ne kadar Kamu İhale Kurumu tarafından anılan pozların Bakanlık tarafından yenilenen pozlar olduğu ifade edilmekteyse de, davacı tarafından açıkça, söz konusu pozların birbiriyle örtüşmediği, bir başka anlatımla, analizlerde açıklanması istenen girdilerin Bakanlık tarafından yayımlanan ve aş tarafından kullanılan pozlarla aynı olmadığı yönündeki itirazları dikkate alınmadan ve bu konuda herhangi bir değerlendirmeye de yer verilmeden itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesinde hukukî isabet görülmemiştir.
Devamı...

4734 sayılı Kanun ve yukarıda anılan Yönetmelik hükümleri uyarınca, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem ve eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli veya istekli olabilecekler şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceklerinden, ihaleye teklif veren davacı da gerek 4734 sayılı Kanun ve gerekse ilgili Yönetmelik hükümleri uyarınca istekli statüsünde olduğundan dava konusu ihalenin üzerinde kalıp kalmadığına bakılmaksızın uyuşmazlığa konu ihaleye yönelik olarak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecektir.Bu durumda, uyuşmazlık konusu ihaleye katılan ve istekli konumunda bulunan davacının, itirazen şikâyet başvurusunun esasının incelenmesi gerekirken davacının şikâyet ettiği iş ortaklığının teklifinin şikâyet üzerine alınan düzeltici işlem kararı ile değerlendirme dışı bırakıldığı ve kararla davacı üzerinde bırakılması nedeniyle davacının itirazen şikâyet başvurusunda bulunmakta güncel, hukuken korunmaya değer ve kamu yararıyla uyumlu bir menfaatin bulunmadığı gerekçesiyle başvurusunun ehliyet yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.” şeklinde gerekçe gösterilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir
Devamı...

poz numaralı iş kalemine ilişkin olarak idarenin analiz formatı incelendiğinde ise, yüklenici dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilebilecek nitelikte olduğu, malzeme olarak düz siyah saç (2,5 mm kalınlık ve yukarısı) ve işçilik olarak; formen, demirci, kaynakçı, düz işçi girdilerinin yer aldığı, başka bir anlatımla bu iş kalemine konu işin esaslı işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen nitelikte işlerden olmadığı anlaşıldığından, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından fiyat teklifi ile açıklama yapılmasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.Bu itibarla, temyize konu Mahkeme kararının; pozuna ilişkin olarak, fiyat teklifi ile açıklama yapılması mevzuata uygun olmadığından, itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararının bu iddia yönünden iptaline ilişkin kısmında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık, ..pozuna ilişkin olarak fiyat teklifi ile açıklama yapılması mevzuata uygun olduğundan, itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararının bu iddia yönünden iptaline ilişkin kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır.Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kısmen reddi ile temyize konu Mahkeme kararının pozuna ilişkin olarak üçüncü kişilerden proforma fatura alarak savunma veremeyeceği pozlara idarenin verdiği analiz miktarlarından eksik işçilik göstererek fiyat ayarlaması yapmasının mevzuata aykırı olduğu iddiası yönünden dava konusu işlemin iptali kısmı ile … kısmının belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, temyiz isteminin kısmen kabulü ile Mahkeme kararının .. pozuna ilişkin olarak üçüncü kişilerden proforma fatura alarak savunma veremeyeceği pozlara idarenin verdiği analiz miktarlarından eksik işçilik göstererek fiyat ayarlaması yapmasının mevzuata aykırı olduğu iddiası yönünden dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının BOZULMASINA,
Devamı...

Mahkemece verilen ret kararının Danıştay kararı ile bozularak dava konusu işlemin iptaline kesin olarak karar verildiği görüldüğünden anılan Kurul kararının iptali nedeniyle dayanaksız kaldığı anlaşılan dava konusu Kurul kararının davacı şirketin teklifinin 4734 sayılı Kanun’un 11/g bendi uyarınca değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik kısmında hukuka uyarlık bulunmamıştır.Öte yandan, davacı şirketin itirazen şikayet başvuruna konu diğer istekliler hakkında Emniyet Genel Müdürlüğünce araştırma yapılarak karar verilmesi yönündeki iddialara ilişkin yapılan “idarenin takdir ve sorumluluğunda olması nedeniyle yerinde bulunmadığı” yönündeki değerlendirme ise yerinde görülmüştür. Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Devamı...

Mahkeme kararında anılan iddiaların davacı yönünden eşit muamele ilkesi gereğince incelendiğine dair herhangi bir değerlendirme, inceleme veya karşılaştırmanın yapılmadığı anlaşılmakla, mevzuatta Kurul’un itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülen iddiaları nasıl inceleyeceği yönünde belirleme yapılmasının, idarenin buna dayanarak inceleme yapmaması sonucu doğurmayacağı kanaatine varılmış olup, dava konusu Kurul kararından önce eşit muamele ilkesi gereğince inceleme yaptığı anlaşılmayan davalı idarenin iddiada olduğu gibi iddiaların esasına girerek bir değerlendirme yapması gerekirken, Kurum görüşünün ortaya çıktığından bahisle karara ilişkin ayrıca bir değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle iddialar yönünden reddedilen dava konusu kararın bu yönüyle hukuka uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Devamı...

Büyükelçiliği Ticaret Müşavirliği tarafından düzenlenen iş Bitimine Dair Belge’nin düzenleme ve onaylama işlemlerinin mevzuata uygun olup olmadığı hususundan kaynaklanmaktadır.Bu itibarla; T.C. .. Büyükelçiliği Ticaret Müşavirliği tarafından iş deneyimine konu bilgi ve belgelere dayalı olarak yurt dışı iş deneyim belgesinin yeniden düzenlenmesinin, ilgilisince sunulan ve işin bitirildiğine dair belgenin onaylanması sonucunu doğurduğunun kabulü gerektiğinden, anılan iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olmadığı ileri sürülerek tesis edilen işlemin anılan kısmında hukuka uygunluk ve davanın reddi yolundaki idare Mahkemesi kararında da hukuki isabet bulunmamaktadır.Diğer taraftan; işlemin iptali istemiyle birlikte davacı tarafından tazmin isteminde bulunulmasına rağmen Mahkeme’ce bu konuda hüküm kurulmamış olup, bozma kararı üzerine anılan istem yönünden hüküm kurulması gerektiği de açıktır.Yurt Dışı Müteahhitlik ve Teknik Müşavirlik Hizmetleri Kapsamında Yapılacak İhracat ve İthalata İlişkin Tebliği uyarınca düzenlenen ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39. maddesinin 16. fıkrasında sayılan bilgileri taşıyan uyuşmazlık konusu belgenin, yurtdışında gerçekleştirilen iş için iş deneyimini tevsik etmek amacıyla kullanılabileceği sonucuna varılmıştır…” gerekçeleri ile “mahkeme kararının bozulmasına” karar verilmiştir.
Devamı...

davacı tarafından, şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet başvurusunun reddi üzerine Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, itirazen şikâyet başvurusunda idareye verilen şikâyet dilekçesinde yer almayan yeni bir iddia olarak, “ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından noter onaylı belgelerin İdari Şartname’nin 7.7.2. maddesine uygun olarak sunulmadığı” iddiasının yer aldığı, ancak, Kamu İhale Kurulu’nun dava konusu kararında, bu hususun idareye verilen şikâyet dilekçesinde yer almadığından bahisle söz konusu üçüncü iddianın şekil yönünden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. 4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesinin lafzından, başvuru sahibinin iddialarından sadece şikâyette yer alan iddiaların anlaşılamayacağı, Kanun’da böyle bir sınırlama yapılmadığı, Kamu İhale Kurulu tarafından başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusundaki iddialarının, şikâyet aşamasında öne sürülüp sürülmediğine bakılmaksızın incelenmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacının, şikâyet başvurusunun reddi üzerine, 4734 sayılı Kanun’da öngörülen şekil ve usul kurallarına uygun olarak itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, ancak dava konusu Kurul kararında davacının söz konusu iddiasının esastan değerlendirilmesi gerekirken şekil yönünden reddine karar verildiğinden, dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka uygunluk bulunmamıştır. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kısmen kabulü ile, temyize konu Mahkeme kararının, davacının 3. iddiasına yönelik davanın reddine ilişkin kısmının bozulmasına, bu kısım yönünden dava konusu işlemin iptaline; diğer iddialar yönünden davanın reddine ilişkin kısım … yönünden kararın onanmasına…” karar verilmiştir.
Devamı...

Uyuşmazlıkta, şikayet süresinin kesinleşen ihale kararının tebliğ edildiği tarihinden itibaren hesaplanması gerektiği, dolayısıyla yasal süresi içinde şikayet yoluna başvuru yapıldığı gözetilmeksizin, dava konusu işlemin başvurunun süre yönünden reddine yönelik kısmında hukuka uyarlık görülmemiştir.Öte yandan davacının itirazen şikayet başvurusunun süre yönünden reddine yönelik kısmının hukuka aykırılığının saptanmış olması sebebiyle dava konusu işlemin “davacının yaklaşık maliyete yönelik birinci iddiasının süre yönünden reddi gerektiğinden, teklifi idarece yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle uygun bulunmayan davacının diğer iddialarına ilişkin olarak korunması gereken güncel bir menfaatinin bulunmadığı, dolayısıyla bu iddialar yönünden başvuru ehliyetinin bulunmadığından” bahisle ehliyet yönünden reddine yönelik kısmında da hukuka uygunluk görülmemiştir.Nitekim Danıştay Kararı da bu yöndedir.Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Devamı...

Davacı tarafından, ihale uhdesinde kalan firmanın teklif etmiş olduğu anestezi cihazının Teknik Şartname’de yer alan bazı kriterleri karşılamadığı yönündeki iddialarının somut, ciddi, teknik analiz içeren ve kullanım kılavuzundan da tespit edilebilecek iddialar olduğu dikkate Alındığında, Teknik Şartnamede yer alan kriterler İle ihale uhdesinde kalan firma tarafından teklif edilen anestezi cihazına ait kullanım kılavuzunu kıyaslamak suretiyle bir değerlendirme yapılması gerekirken, diğer bir anlatımla davacı tarafından ileri sürülen iddiaların yeniden bir numune incelemesine gerek bulunmaksızın uzman kişi ya da kuruluşlar tarafından cihaza ait kullanım kılavuzu üzerinde yapılacak inceleme neticesinde anlaşılabilecek iddialar olduğundan, bu yönde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde dava konusu işlemin tesis edilmesi gerekirken, sorumluluğun, malın istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış demonstrasyon işlemlerinde gerekli tetkikleri yapmakla mükellef olan idareye ait olduğu gerekçesiyle tesis edilen başvurunun reddine ilişkin dava konusu kısmında hukuka uygunluk bulunmamıştır.Bu itibarla dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yönündeki İdari Mahkeme kararında ise hukuka isabet bulunmamaktadır”gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Devamı...

Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğinin yazılım ihtiyacı doğrultusunda hazırlanan teknik ve idari şartname ile ihaleye çıkıldığı, isteklinin sunmuş olduğu teklife ilişkin demonstrasyonda teknik şartnamenin bazı maddelerinin ihale komisyonunca hiç sorgulanmadığı, raporlamanın office programlarına aktarımının istenilmesine karşın sadece word programına aktarım olduğu fakat her office programının amacının farklı olduğu, böylece isteklinin teknik şartnamenin 4. 6 .8 ve 4. 6. 10. maddelerini karşılayamadığı ve 4.8.1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14 maddelerinin sorgulanmaksızın sonraki maddeye geçilmesi nedeniyle demonstrasyonun amacına matuf olarak icra edilmediği görülmektedir.Bu durumda; yukarıda yer verilen açıklamalar ışığında teknik şartnamenin 4.6.8 ve 4.6.10 maddelerini sağlamayan ve demonstrasyonun amacına matuf icra edilmemesi nedeniyle maddelerini karşılayıp karşılamadığı anlaşılamaması nedeniyle itirazen şikayet başvurusunun 4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince reddi yolundaki dava konusu Kurul kararında hukuka uyarlık görülmediği” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Devamı...

Ortak Girişimi İnşaat Mühendislik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin kuruluşunun ilân edildiği Ticaret Sicili Gazetesi’nde yer alan nev’i değişikliği yapıldığı hususundaki ifadelerin, Sicil Memurluğu’nda yaşanan iş yoğunluğu sebebiyle gözden kaçmış olduğunun tespit edildiği anlaşılmaktadır.Bu durumda, Enerji Ortak Girişimi’nin, mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu hükümlerine tabi bir adi ortaklık olduğu, adi ortaklıkların, mülga 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 136. maddesinde sınırlı olarak sayılan ticaret ortaklıkları arasında yer almadığı ve aynı Kanun’un 152. maddesi kapsamında nev’i değişikliğinin sadece ticaret ortaklıkları arasında yapılabileceğinin düzenlendiği, bu anlamda devir işleminin yapıldığı tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre adi ortaklık limited şirkete dönüşemeyeceğinden Enerji Ortak Girişimi adına düzenlenen iş deneyim belgesinin, uyuşmazlık konusu ihalede kullanılamayacağına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptaline hükmeden Mahkeme kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.” gerekçeleri ile “mahkeme kararının bozulmasına” karar verilmiştir.
Devamı...

Uyuşmazlıkta, davacı şirket tarafından sunulan ve sadece “karayolları çelik otokorkuluk ve elemanları imalatı” ibaresinin yer aldığı sertifika numaralı kalite yönetim sistem belgesinin İdari Şartname’ye uygun olmadığı değerlendirilerek davaya konu işlemin tesis olunduğu görülmekle; İdari Şartname’nin 7.5.3.2. maddesinde yer alan trafik işaret direği ile oto korkuluk ve benzeri çelik profil imalatı” ifadesinde yer alan “ile” ibaresinin lafzından sunulan belgenin her iki ürünü de kapsayacak şekilde düzenlenmesi gerektiği anlaşılmakta ise de, devamında yer alan “ve benzeri çelik profil” ibaresinin anlam itibariyle birlikte anlamını katan “ile” ibaresini ortadan kaldırdığı ve her iki ürünün birlikte veya ayrı ayrı üretimini veya benzer nitelikteki çelik profil imalatlarını kapsayan belgelerin de aranılan yeterlik kriterleri için yeterli olacağı anlamına geldiği, bu sebeple sunulan kalite yönetim sistem belgesinin İdari Şartname’ye uygun olduğu değerlendirilerek, aksi düşünce ile düzeltici işlem tesis olunarak davacı şirket teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Ayrıca; davaya konu ihale de, alıma konu ürünün yalnızca “trafik işaret direği’ olduğu düşünüldüğünde, İdari Şartname’de sadece “profil trafik işaret direği imalatı” ibaresi ile yetinilebilecek iken devamında “ile oto korkuluk ve benzeri çelik profil imalatı” ibaresinin de yer alması bu iki ürünün birlikte yeterlik kriteri olarak kabul edildiği manasında değil de, sadece kapsamın geniş tutularak ihaleye katılımı arttırmaya yönelik bir düzenleme olduğu şeklinde anlaşılması gerektiği açıktır.” denilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Devamı...

her iki şirketteki hissedarlık durumunun hisse oranlarından bağımsız olarak iki şirket arasında organik bir bağ bulunması hususunda kuvvetli şüphe doğurduğu ve başvuru sahibinin yeterli bulunması durumunun kısa liste puanlamasına dâhil olacak diğer adayların kısa listeye girmesine de engel olabileceği gerekçesiyle dava konusu işlem tesis edilmişse de; Ltd. Şirketinde %85 ortağı ve aynı zamanda temsile yetkili olduğu, A.Ş.de ise %1 oranında ortak olduğu ve hâkim sermaye konumunun bulunmadığı, söz konusu şirketi temsil ve yönetim yetkisinin bulunmadığı hususları değerlendirildiğinde, her iki şirket arasında organik bağın bulunmadığı ve isteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmayacağı açık olduğundan, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.Öte yandan; davacı şirkete ait ticaret sicil gazetesi incelendiğinde; davacı şirketin Yönetim Kurulu kararı ile K.G nin davacı şirketteki %1 oranındaki hissesini davacı şirkete devrettiği ve söz konusu kararın Noterce tasdiklendiği görülmektedir” denilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Devamı...