mahkemece, birden fazla alacaklı bulunması ve ihale bedelinin alacağı karşılamaması nedeniyle, İİK.nun 140. maddesi gereğince, icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılmasına karar verilmesi gerekirken, şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. …
Devamı...

Taşınmazlar, şikayetçi ihale alıcısı tarafından ihale bedelinin yatırılmaması üzerine, İİK'nun 133/1. maddesi uyarınca ihale kararı geri alınıp tek bir satış günü belirlenmek suretiyle tamamlayıcı ihale ile satılmamış olduğundan, başka bir anlatımla, yeni bir satış kararına dayalı olarak 1. ve 2. satış günü belirlenerek ayrı bir ihale ile satıldığından, ilk ihale alıcısı olan şikayetçinin, iki ihale bedeli arasındaki farktan sorumluluğu bulunmamaktadır.
Devamı...

İİK'nun 133. maddesi gereğince işlem yapılmış olması, aynı Kanunun 134. maddesine göre yargılama yapılmasını engellemez. Alıcının sorumluluğunu doğuran İİK'nun 133. maddesi hükmü uyarınca, icra müdürlüğünce ihale kararının kaldırılmış olması, farklı kuralları ve hukuki sonuçları içeren aynı Kanunun 134. maddesine dayanılarak açılan ihalenin feshi davasının incelenmesine engel teşkil etmez ve kesin hüküm oluşturmaz. İİK'nun 133 ve 134. maddelerindeki fesihler, ayrı sebeplere bağlı olup, farklı hukuki sonuçlar doğurur…. O halde mahkemece İİK'nun 134. maddesi kapsamında inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir….
Devamı...

İİK.nun 134/2. maddesi uyarınca ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde mahkeme davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder. Yasanın bu hükmü emredici nitelikte olup kamu düzenine ilişkin bulunduğundan mahkemece re'sen uygulanmalıdır. Hukuk Genel Kurulu'nun 06.10.2004 tarih ve 2004/1-433 esas sayılı kararında da benimsendiği üzere kamu düzenine aykırılıkta aleyhe bozma ilkesi nazara alınamayacağından, mahkemece ihalenin feshi istemi reddedilen borçlu aleyhine para cezasına hükmedilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilerek olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi yasaya aykırı bulunmuştur….
Devamı...

satış bedelinin tüm icra masraflarını değil, paraya çevirme ve paylaştırma giderlerini geçmesi gerektiğinin hüküm altına alındığı görülmekle, satış talebinden ihale tarihine kadarki paraya çevirme ve paylaştırma giderlerinin hesaplamada dikkate alınması gerekmektedir. Bu durumda, satış talebi ile ihale tarihi arasındaki yediemin ücretinin menkulün paraya çevirme giderlerine dahil olduğu kabul edilerek, artırma bedelinin hesaplanmasında dikkate alınması zorunludur…. Somut olayda alacaklı tarafça … İcra Müdürlüğü'nün 2014/1116 Esas sayılı dosyasından ….. plaka sayılı …. şasi nolu aracın satılarak paraya çevrilmesinin istendiği, satışı istenen menkulün muhammen değerinin 24.000 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır. 13.08.2015 tarihli 1. arttırmada söz konusu menkulün 13.500 TL bedel ile elektronik ortamda teklif veren üçüncü kişiye ihale edildiği, bu haliyle ihale bedelinin, gazete ilanı için sarf edilen 1937,80 TL giderin eklenmesi halinde oluşan miktarı dahi karşılamadığı anlaşılmaktadır. Kaldı ki, paraya çevirme giderlerine satış yolluğu, bilirkişi masrafı ve tebligat giderlerinin de ilavesi gerekir. İİK'nun 115. maddesi gereğince, bu husus tek başına ihalenin feshi nedeni olduğundan mahkemece re’sen gözetilmelidir…. O halde mahkemece yukarıda açıklanan nedenlerle ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir….
Devamı...

satış tarihinden evvel ipotek borcunun ödenip ödenmediği ödenmemiş ise ipotek borcunun miktarının ipotek alacaklısından sorularak ve ayrıca ipotek alacaklısının satıştan evvel ipotek bedeli altında satışa muvafakat edip etmediği yöntemince araştırılarak oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekirken Dairemizce onandığı anlaşılmakla borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
Devamı...

Takip alacaklısının taşınmazı ihale ile satın alması ve kendisinden önce gelen başka alacaklı bulunmaması halinde, alacağı oranında satış bedelini ödemekten kaçınabileceği, "satış bedelini, alacağına mahsup edebileceği", satışa çıkarılan taşınmazın takip alacaklısı tarafından alacağına mahsuben alınmak istemesi ve taşınmaz üzerinde alıcının yaptığı takip nedeniyle koydurduğu hacizden önce konulmuş, başkaca haciz bulunması halinde ileride sıra cetveli yapılması gerekeceğinden ve henüz sıra cetveli yapılmamış olduğundan, takip alacaklısının alacağının ihale bedelini karşılayıp karşılamadığı saptanıp ve dolayısıyla takip alacaklısı aleyhine fark doğduğu tespit edilmeden takip alacaklısı olan ihale alıcısına ihale bedellerini yatırması için süre verilmesi yönündeki icra müdürlüğü kararı doğru değildir…. O halde mahkemece, yukarıda açıklanan gerekçe doğrultusunda şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile aksi yönde hüküm tesisi isabetsizdir….
Devamı...

İİK'nun 134/2.maddesi uyarınca ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde mahkeme davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder. Yasanın bu hükmü emredici nitelikte olup kamu düzenine ilişkin bulunduğundan mahkemece re’sen uygulanmalıdır. Hukuk Genel Kurulu'nun 06.10.2004 tarih ve 2004/1-433 esas sayılı kararında da benimsendiği üzere kamu düzenine aykırılıkta aleyhe bozma ilkesi nazara alınamayacağından, mahkemece işin esası incelenerek, istemi esastan reddedilen davacının para cezasına mahkum edilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilerek olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi yasaya aykırı bulunmuştur….
Devamı...

ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde mahkeme davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder. Yasanın bu hükmü emredici nitelikte olup kamu düzenine ilişkin bulunduğundan mahkemece re’sen uygulanmalıdır. Hukuk Genel Kurulu'nun 06.10.2004 tarih ve 2004/1-433 esas sayılı kararında da benimsendiği üzere kamu düzenine aykırılıkta aleyhe bozma ilkesi nazara alınamayacağından, mahkemece ihalenin feshi istemi reddedilen davacı aleyhine para cezasına hükmedilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilerek olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi yasaya aykırı bulunmuştur….
Devamı...

mahkeme davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder. Yasanın bu hükmü emredici nitelikte olup kamu düzenine ilişkin bulunduğundan mahkemece re’sen uygulanmalıdır. Hukuk Genel Kurulu'nun 06.10.2004 tarih ve 2004/1-433 esas sayılı kararında da benimsendiği üzere kamu düzenine aykırılıkta aleyhe bozma ilkesi nazara alınamayacağından, mahkemece işin esası incelenerek, istemi esastan reddedilen davacının para cezasına mahkum edilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmesi yasaya aykırı bulunmuştur.
Devamı...

İİK'nun 133. maddesi gereğince işlem yapılmış olması, aynı Kanun'un 134. maddesine göre yargılama yapılmasını engellemez. Alıcının sorumluluğunu doğuran İİK'nun 133. maddesi hükmü uyarınca, icra müdürlüğünce ihale kararının kaldırılmış olması, farklı kuralları ve hukuki sonuçları içeren aynı Kanun'un 134. maddesine dayanılarak açılan ihalenin feshi davasının incelenmesine engel teşkil etmez ve kesin hüküm oluşturmaz. İİK'nun 133 ve 134. maddelerindeki fesihler, ayrı sebeplere bağlı olup, farklı hukuki sonuçlar doğurur…. O halde mahkemece, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesinde düzenlenen taleple bağlılık ilkesi gereğince, İİK'nun 134. maddesi kapsamında inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir….
Devamı...

ihaledeki taşınmazların satış bedellerinin, muhammen bedellerininin altında olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemenin, zarar unsuru gerçekleşmediğinden borçlunun ihalenin feshini istemekte hukuki yararı bulunmadığına ilişkin gerekçesi yerinde değil ise de, mahkemece ayrıca istemin esası da değerlendirilerek, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu itibariyle doğru olan mahkeme kararının (ONANMASINA),..
Devamı...

feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder. Aynı maddenin üçüncü fıkrasında ise 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanununun 38/A maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan konut finansmanından kaynaklanan alacaklar ile Toplu Konut İdaresi Başkanlığının rehinle temin edilmiş alacaklarının takibinde, ikinci fıkrada yer alan oran yüzde yirmi olarak uygulanacağı düzenlemesi yer almaktadır. Yasanın bu hükmü emredici nitelikte olup kamu düzenine ilişkin bulunduğundan mahkemece re’sen uygulanmalıdır. Hukuk Genel Kurulu'nun 06.10.2004 tarih ve 2004/1-433 esas sayılı kararında da benimsendiği üzere kamu düzenine aykırılıkta aleyhe bozma ilkesi nazara alınamayacağından, takibe konu alacağın konut finansmanından kaynaklandığı da dikkate alınarak, mahkemece ihalenin feshi istemi esastan reddedilen şikayetçi … aleyhine %20 para cezasına hükmedilmesi gerekirken, para cezasının %10 olarak tayini yasaya aykırı bulunmuştur….
Devamı...

ihaleye konu olan taşınmazı alacağa mahsuben satın aldıklarını, ihalenin kesinleşmesi üzerin adlarına tescil ettikleri taşınmazı üçüncü kişiye devrettikleri, kesinleşen ihaleye ilişkin takibin mahkeme kararı ile iptal edildiği gerekçesi ihale bedelinin kendilerinden istenilmesine dair müdürlük işleminin iptalini talep ettiği,
Devamı...

Birden fazla alacaklı bulunması ve ihale bedelinin alacağı karşılamaması nedeniyle, iik.nun 140. maddesi gereğince icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılması gerektiğine karar verilmesi gerekir
Devamı...

Takip alacaklısı bankanın taşınmazı alacağa mahsuben satın alması halinde alacaklı bankaya tanınan katma değer vergisi muafiyetinden ihale alıcısı olan şikayetçi gerçek kişi yararlanamaz
Devamı...

köyü tüzel kişiliği tarafından kahvehane olarak kullanıldığından bahisle 6360 sayılı Kanunun 1. geçici maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacı belediye adına 1.064,36-TL ecrimisil tahakkuk ettirlmesine ilişkin
Devamı...

hale konusu menkulleri alacağa mahsuben aldığını, ihale kesinleştiğinden menkullerin teslimini talep ettiği, ancak, icra müdürlüğünce, ihale konusu menkuller hakkında açılan istihkak davasının kabul edilerek hacizlerin kaldırılması nedeniyle teslim talebinin reddedildiğini belirterek işlemin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, istihkak davası sonunda icra mahkemesince haciz kaldırıldığı gerekçesi ile şikayetin reddine
Devamı...

Hazineye ait 100,00 m²'lik taşınmazın baz istasyonu kurmak suretiyle fuzulen işgal ettiğinden bahisle Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmeliğin 85.maddesi uyarınca 58.500,00 TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin
Devamı...

Asliye Ticaret Mahkemesince verilen takibin durdurulması yönündeki tedbir kararı, ihalenin kesinleşmesi üzerine taşınmazın tahliyesi için İİK.'nun 135. maddeye göre işlem yapılmasına engel değildir. Öte yandan, menfi tespit davasının kabulü halinde bile söz konusu kabul kararı kesinleşen ihale açısından herhangi bir hukuki sonuç doğurmayacaktır.
Devamı...

ÜÇÜNCÜ KİŞİYE YAPILAN KİRA ÖDEMESİ GEÇERSİZDİR
Devamı...

şikayete konu …numaralı taşınmazlar üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle kıymet takdirine itiraz değerlendirilip, yerinde görülmesi halinde ihalenin feshine, aksi halde istemin reddine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yazılı gerekçe ile bu yöndeki şikayetin reddi isabetsizdir…. Öte yandan; İİK’nun 106-144. maddelerinde paraya çevirme ile ilgili hükümler yer almış olup, aynı Kanun'un 129. maddesine göre, artırma bedelinin malın tahmin edilen bedelinin, yüzde ellisini bulması ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan diğer alacaklar o malla temin edilmişse, bu suretle rüçhanı olan alacakların mecmuundan fazla olması ve bundan başka paraya çevirme ve paraların paylaştırılması masraflarını aşması gerekir. Bu durumda satış bedelinin, tüm icra masraflarını değil, paraya çevirme ve paylaştırma giderlerini geçmesi gerektiğinin hüküm altına alındığı görülmekte, satış talebinden ihale tarihine kadarki paraya çevirme ve paylaştırma giderlerinin hesaplamada dikkate alınması gerekmektedir. Satışı istenen taşınmazın kıymetinin takdiri hakkındaki İİK.nun 128. maddesi paraya çevirme başlığını taşıyan III. bölümde bulunmaktadır. Bu nedenle taşınmazın kıymetinin belirlenmesi için yapılan keşif ve bilirkişi masraflarının da tıpkı ilan giderleri gibi paraya çevirme masrafı olarak kabulü gerekir…. Bu durumda 104 ada 16 parsel sayılı taşınmazın ihalesinin bu nedenle feshi gerekir…. O halde mahkeme kararının yukarıda yazılı her iki nedenle bozulması gerekirken, Dairemizce sair temyiz itirazlarının yerinde görülmeyerek, sadece 16 parsel sayılı taşınmazın ihale bedelinin İİK'nun 129. maddesi koşullarına uygun olmadığı ve bu taşınmaz yönünden ihalenin feshinin gerektiği sebebiyle bozulması eksik olduğundan, borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir…
Devamı...

taşınmazın ihale şartnamesinde belirtilen usul ve koşullarla yukarıda belirtilen Kanun hükümlerine uygun olarak ihaleye çıkarıldığı ve nihaî pazarlık görüşmelerinin yapıldığı, değer tespit komisyonu ile ihale komisyonunun oluşumunun Kanun'a uygun olduğu, danışmanlık hizmeti veren firma tarafından ekspertiz değeri ve tasfiye değeri metotları uygulanarak değerleme raporu hazırlandığı, bu değerleme raporunda tasfiye değeri yöntemi uygulanmasıyla bulunan 11.949.550,32-TL'nin referans değer olarak alındığı, son teklif verme tarihi itibarıyla 3 teklif alındığı, yapılan nihaî pazarlık görüşmeleri sonucunda tekliflerin sırasıyla; 12.020.000-TL, 11.900.000-TL ve 8.650.000-TL olduğu, ihale komisyonunun kararıyla taşınmazın en yüksek teklif sahibine ihale şartnamesi çerçevesinde satılmasına, anılan teklif sahibinin satış sözleşmesini imzalamaktan imtina etmesi veya diğer yükümlülüklerini yerine getirmemesi hâlinde geçici teminatın irat kaydedilerek ihalenin iptal edilme dava kararı
Devamı...

gayrimenkulün davacıya satışına ilişkin ihalenin ita amirince onaylanmayarak iptal edilmesine ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce; anılan ihalenin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulü ile yapıldığı, ihaleye davacı dahil iki kişinin iştirak ettiği ve yapılan ihalenin 152.000 TL bedel üzerinden davacı uhdesinde kaldığı, yerel gazetede, ihale konusu taşınmazın köy sakinleri tarafından mesire alanı olarak kullanıldığı ve üzerinde 70-80 tane çınar ağacı olduğu, taşınmazın satışından köy sakinlerinin haberi olmadığı, internetten duydukları yönünde haber yayımlandığı ve Mahallesi muhtarı tarafından davalı idareye verilen dilekçeyle, gazete haberindeki aynı sebepler belirtilerek ihalenin kesinleşmemesi için talepte bulunulduğu, bunun üzerine ihale kararının ita amiri tarafından onaylanmayarak iptal edilmesi üzerine bakılan dava
Devamı...

2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 57. maddesi uyarınca ihale kararının Belediye Encümeni kararıyla davacıya bildirildiği tarihten itibaren 15 gün geçmesine rağmen ihale bedelinin süresinde yatırılmadığı, ihalenin yapıldığı, Sosyal Güvenlik Kurumu lehine taşınmaz üzerine haciz kaydının .. tarihinde işlendiği, tapu kayıtlarının aleniyeti gereği davacının taşınmaz üzerindeki haczi bilmesinin mümkün olduğu, dava konusu
Devamı...

minibüs hattının 05.11.2009 tarih ve 2009/337 sayılı Belediye Meclisi kararı ile ihaleye çıkarılmasına karar verildiği, 08.12.2009 tarihinde talipli çıkmadığından ihalenin yapılamadığı, 22.12.2009 tarihine ertelenen ihaleye yine katılım olmaması üzerine 2886 sayılı Kanun'un 49. maddesi uyarınca pazarlık usulü ile ihale kararı alındığı, ancak yine talipli çıkmadığından hat ihalesinin iptaline karar verildiği, bilahare Burhaniye Belediye Meclisi'nin 04.03.2010 tarih ve 2010/93 sayılı kararıyla yeniden ihaleye çıkılmasına karar verildiği, bu karar üzerine Belediye Encümeni'nin 16.03.2010 tarih ve 2010/231 sayılı kararıyla 06.04.2010 tarihinde tekrar ihaleye çıkılmasına karar verildiği, 06.04.2010 tarihinde yapılan ihaleyi S.S. F1 Kooperatifi'nin alması ve bu Kooperatif ile sözleşme imzalanması üzerine bakılan dava
Devamı...

ihaleye üç isteklinin katıldığı, sunulan tekliflerin tahmini bedele oldukça yakın olduğu, ihalede rekabet ortamı ve sağlıklı fiyat yarışmasının sağlanamadığı, ihaleden beklenen kamu yararının gerçekleşmediği ileri sürülerek düzeltilmesi istenilmektedir.
Devamı...

tarımsal amaçlı kooperatiflerce yapılacak ihalelerde uygulanacak usul ve esasları belirlemek amacıyla yukarıda yer verilen 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'na Tabi Tarımsal Amaçlı Kooperatiflerce Yapılacak Alım ve İhalelerde Uygulanacak Usul ve Esaslar'ın uygulamaya konulduğu, bu düzenlemede görüleceği üzere, idarenin yapacağı ihalelerde rekabetin oluşmasını sağlayacağı ve herhangi bir gerçek ve tüzel kişiyi imtiyazlı hâle getirerek eşitlik ilkesinin bozulmasına yol açmayacağı kuralına yer verildiği, "Bakan Olur'u" ile getirilen şart ile sayma yoluyla belirtilen illerde faaliyet gösteren tarımsal amaçlı kooperatiflerden herhangi birisinin ihalesini almayan firmaların diğer illerde açılan aynı konudaki ihalelere istekli olarak girmelerinin engellendiği, yukarıda sayılan illerde bulunan kooperatif ihalelerine katılım olmaması nedeniyle iptal edilmesinin önüne geçilmesi için bir dizi önlem veya yaptırımların tesis edilmesinin gerekliliğinde herhangi bir tereddüt bulunmadığı, bu konuda katılımın az olduğu anılan iller için teşvik primi vb. uygulamalar yürürlüğe konulmak suretiyle bu yerlerin ihalelerine katılımın cazip hâle getirilebileceği, ancak, alınacak önlem veya yaptırımlar ile bu illerin ihalelerine katılmayan ve sadece diğer illerin ihalelere katılmak isteyenler yönünden kısıtlılık getirilmesinin hukuk ve hakkaniyetle bağdaşmayacağı, bu itibarla dava konusu işlemin hukukun temel ilkelerinden olan eşitlik ve rekabetin sağlanması ilkelerine açıkça aykırı olduğu görüldüğünden, "Bakan Olur'u" ile uygulamaya konulan işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu
Devamı...

belediye encümeni kararı ile; taşınmazların satış ihalesinin iptaline, davacının yatırmış olduğu % 6 oranındaki kat'i teminatın belediye adına irat kaydedilmesine ve bir yıllığına yasaklı firma ilan edilmesine karar verildiği, anılan kararın iptali istemiyle bakılan dava
Devamı...

6502 sayılı Yasa'nın 70/2 maddesinde ifade edildiği üzere, kesinleşen Tüketici Hakem Heyeti kararının İİK 38. maddesinde belirtilen ilam niteliğini haiz belge niteliğinde bulunmasına göre, bu belgeye istinaden icraen infaz edilen alacak nedeniyle istirdat davası açılması mümkün değildir. Yerel mahkemece, açıklanan yasal düzenlemelere göre istirdat davasının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bu yönden karar yürürlükteki hukuka aykırı bulunduğundan kararın kanun yararına bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Devamı...

satış bedelinin muhammen bedelin yüzde yüzünün üstünde olması halinde zarar unsuru oluşmayacağından, ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir. Her ne kadar somut olayda, feshi istenilen ihaleye konu olan taşınmazın satış bedeli muhammen bedelinin yüzde yüzünün üzerinde satıldığı, dolayısıyla satış bedelinin taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olduğu anlaşılmış olsa da satış ilanı ve kıymet takdiri tebliğinin de usulsüz olduğu ve şikayetçinin kıymet takdirine itiraz ettiği görülmektedir. O halde mahkemece, fesih nedeni olarak ileri sürülen kıymet takdirine ilişkin itirazı konusunda uzman bilirkişi marifeti ile keşif yapılmak suretiyle incelenerek, taşınmazın tespit edilecek değerinin, ihalede esas alınan muhammen bedelin üzerinde olması halinde ihalenin feshine karar verilmesi, muhammen bedelin altında olması halinde ise zarar unsuru oluşmayacağından ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
Devamı...

halenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde mahkeme davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder. Yasanın bu hükmü emredici nitelikte olup kamu düzenine ilişkin bulunduğundan mahkemece re'sen uygulanmalıdır
Devamı...

Maliye Hazinesi'ne ait tapuda 3 pafta, 1184 parsel numaralı taşınmazın 7511,86 m2 miktarlı kısmının davacı tarafından doğal soğuk hava deposu olarak, fuzulen işgal edildiğinden bahisle 140.070,00 TL ecrimisil tahakkukuna yönelik 22.02.2016 tarihli ve 174 sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan dava
Devamı...

Merkez Mahallesi mevkiinde bulunan ve devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazın davacı tarafından baz istasyonu yapılmak suretiyle 12/05/2012-03/11/2015 döneminde fuzulen işgal edildiği
Devamı...

devletin hüküm ve tasarrufunda bulunan 2153 ada 6-7 parsel önü 218 metrekare yüzölçümlü taşınmazın davacı tarafından tek katlı ahşap yapı ve mobo yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiği gerekçesi
Devamı...

yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ile dosyada yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacı tarafından anılan taşınmazın tasarruf yetkisine sahip Büyükşehir Belediye Başkanlığından izin alınmaksızın ihata duvarı ve tel çit çekilerek, yeşillendirilmek ve ağaç dikilmek sureti ile işgal edildiği
Devamı...

1400.00m² alanlı, Hazineye ait taşınmazın 150.00m²'sini mesken (1 adet 2 katlı yapıda 8 no'lu konut) yapılmak suretiyle fuzulen işgal ettiği
Devamı...

parsel üzerinde bulunan davacı spor klubüne ait halı sahanın kaldırılmasının Belediye Başkanlığı'ndan istenilmesine ilişkin Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün sayılı işlemi ile anılan halı sahasının 775 sayılı Gecekondu Kanununun 18. maddesi uyarınca kaldırılması
Devamı...

taşınmazın haksız işgal edildiğinden bahisle 24.555,18 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin 13.08.2014 tarih ve 369 sayılı işlemin dava konusu taşınmaza yönelik kısmının iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada; tapuda taşınmazın ana taşınmaz niteliğinin trafo binası olarak tescil edildiği, buradan hareketle trafoların tamamıyla davalı idarenin izni ve bilgisi dahilinde inşa edildiği ve kullanıldığı anlaşıldığından; belirtilen mevzuata göre söz konusu trafoların davacı TEDAŞ tarafından tasarrufunun, davalı idarenin izni dışında bir kullanım, diğer bir ifadeyle işgal mahiyetinde olmadığı
Devamı...

mülkiyeti belediyeye ait işyerini boşaltmak istemesi üzerine, kira borcu varsa tahsil edilmesine, borç tahsil edilmeden teminatın iade edilmemesine, borca mahsuben teminatın irat kaydedilmesi şartıyla ilgilinin talebinin kabulüne ilişkin Belediye Encümeni'nin kararının iptali istemiyle açılan dava
Devamı...

Ankara 2.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 14.09.2009 tarih ve E:2009/716,K:2009/864 sayılı kararı gereği davalı idareye bildirilen müzekkere yazısı uyarınca tanzim edilen 19.370,00 TL bedelli, 28.02.2010 vade tarihli ve 2010021001500000017 sayılı idari para cezasının iptali istemiyle açılan dava
Devamı...

Ankara 9.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 11.02.2010 tarih ve E:2009/2140,K:2010/259 sayılı kararı ile verilen 21.000,00 TL para cezasının Harçlar Kanunun 130.maddesi gereği tahsili için davalı idareye gönderilen müzekkere yazısı uyarınca tanzim edilen 21.000 TL bedelli, 02.12.2010 vade tarihli ve 20101122015050000033 sayılı idari para cezasının iptali istemiyle açılan dava
Devamı...

başlatılan yol yapım çalışmaları esnasında bozulduğu ve geçen süreye rağmen tahribatın giderilmediğinden bahisle, uğranılan ürün kaybı zararlarına karşılık (ıslah sonrası) 13.266,00.-TL maddi zararın; zararın meydana gelmesinde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava
Devamı...

cumartesi günleri kurulan pazarda adına 267 numaralı tezgah yeri tahsisli iken Belediyece yeniden düzenleme yapılması sonrasında adına tezgah yeri tahsis edilmemesine ilişkin
Devamı...

4.895,37 m2 büyüklüğündeki taşınmazın 60,00 m2'lik kısmının trafo alanı olarak kullanılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 2886 sayılı Yasa'nın 75. maddesi uyarınca tesis edilen 7.299,29-TL ecrimisil ihbarnamesi ile bu ihbarnameye yapılan itiraz
Devamı...

mülkiyeti Hazineye ait 961 parsel sayılı 5.460,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın 124,30 m2'lik kısmının mesken (2 katlı bina) yapmak suretiyle işgali nedeniyle davacıdan 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 75. maddesi uyarınca dönemİ için 14.711,65 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan dava
Devamı...

tamamı Hazineye ait taşınmazın 2.336,68 m2'lik kısmının RL İstasyon Binası ve Müştemilatı yapmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle dönemi için düzenlenen 7.056,77-TL tutarlı ecrimisil ihbarnamesi ve bu ihbarnameye yapılan itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemi
Devamı...

hazine taşınmazının 375m²'lik kısmını fuzulen işgal ettiğinin saptandığından bahisle 9.200,19.-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ecrimisil ihbarnamesinin ve bu ihbarnameye yapılan itirazın cevap verilmeyerek zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan dava
Devamı...

taşınmazın tamamen yıkıldığı anlaşıldığından hali hazırda bulunmayan bir taşınmazın kültür varlığı olarak tescil edilmesinin fiziken mümkün olamayacağı gerekçesiyle konusu kalmayan,yapının yıkılmış olmasının tescile engel bir durum olarak kabul edilemeyeceği, dava hakkında karar
Devamı...