Taraflar arasında imzalanan* tarihli sözleşme uyarınca davalı taşeron, davacı yüklenicinin dava dışı … Büyükşehir Belediyesi ile yaptığı sözleşme ile yükümlendiği işte, mevcut tribün çelik konstrüksiyon üzerine gergili membran sistem uygulaması işinin yapılmasını * TL bedelle taahhüt etmiştir. Davacı yüklenici söz konusu işin ayıplı yapıldığını, davalıdan ayıpların giderilmesini talep etmesine rağmen davalının ayıpları gidermediğini, bu nedenle ayıpların üçüncü kişi tarafından giderilmesi nedeniyle ödediği bedelin tahsili hk
Devamı...

raporu veren bilirkişi kurulundan alınacak ek rapor ile fesih sözleşmesi gereğince davacı taşeronun kalan alacağının aynı sözleşmenin 2, 3 ve 4. maddeleri gereğince hangi tarihte, kime ve ne miktarda ödendiği ve bunun sonucu olarak davacının fesih ve tasfiye sözleşmesi gereği iş bedelinden talep etmekte haklı olduğu alacak ve miktarının gerekçeli ve Yargıtay denetimine elverişli olarak tespit ettirilip değerlendirilmek sureti ile sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın tümden reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur
Devamı...

mahkemece davacı taşeronun ….* tarihleri arasındaki 69 günlük süre kadar işin yapımında geciktiği, bu nedenle sözleşmenin …. maddesi uyarınca günlüğü*liradan hesaplanacak *TL = .* lira gecikme cezasından sorumlu olduğu kabul edilerek, taşeronun alacağından bu miktarın mahsup edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir
Devamı...

taraflar arasında düzenlenen tüm hakedişleri, davalı yüklenici ve dava dışı iş sahibi arasında düzenlenen hakedişleri ve lüzumlu görülen diğer belgeleri getirterek iki inşaat mühendisi ve yorumda yardımcı olmak üzere bir hukukçudan oluşturulacak bilirkişi kurulu ile mahallinde keşif yapmak, davacı tarafından yapılan işleri ve metrajlarını kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlemek, tespit olunan metrajlara ve taşeron sözleşmesindeki birim fiyatlara göre taraflar arasındaki kesin hesabı çıkarmak, varsa kanıtlanan ödemeleri düşerek sonucu dairesinde asıl alacak yönünden itirazın iptâli ile takibin devamına karar
Devamı...

Dava, eser sözleşmesi kapsamından davacı taşeron tarafından davalı yükleniciye verilen bono bedelinin tahsili için davalı tarafından davacı aleyhine başlatılan kambiyo takibinden dolayı borçlu bulunmadığının tespitine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüyle kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline dair verilen karar
Devamı...

hesap mutabakatı taraf defterlerinde kayıtlı bulunan * TL taşeron borcu dikkate alınarak düzenlendiğinden bunun mutabakattan sonra ödemeye dahil edilerek taşeron alacağından düşülmesi mümkün değildir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, * TL taşeron alacağından *TL'nin mahsubu ile * TL üzerinden itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesinden ibarettir. Aksine düşüncelerle ve hatalı değerlendirmelerle karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, hükmün davacı yararına bozulması gerekmiştir
Devamı...

sözleşme kapsamında yapılan işlerin tüm bedelinin * TL olduğu, eksik ve ayıplı işlerin toplam iş bedelinin %30'una denk geldiği, buna göre davacı taşeronun yapmış olduğu işlerden * TL eksik ve ayıplı iş bedelinin tenzili gerektiği, takip konusu edilen 6 faturanın bedelinin * TL olup, eksik ve ayıplı iş bedeli olarak belirlenen * TL'nin mahsubu halinde taşeron davacı şirketin bakiye * TL alacağının kaldığı gerekçesiyle, bu miktar üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir
Devamı...

dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle yapılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icraâ€“inkâr tazminatı istemiyle, karşı dava ise alacak istemiyle açılmış, yine taşeron tarafından açılan ve birleştirilen davada ise bakiye alacağın tahsili
Devamı...

Davalının bilirkişi raporuna itirazları nazara alınarak ve ibraz etmiş olduğu * yılı defter kayıtları da incelenerek bilirkişiden ek rapor alınmamış olması doğru olmadığı gibi davalının temyiz dilekçesi ekinde sunmuş olduğu * tarihli cari hesap mutabakatı-muvafakatname-protokol hükümleri gereğince davacı taşeron tarafından dava dışı A.U'ya yapılan temlik uyarınca ödemede bulunup bulunulmadığı değerlendirilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır
Devamı...

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıp bedelinden doğan alacağın tahsili amacıyla yürütülen icra takibine itirazın iptâli davasıdır. Davacı yüklenici, davalı ise taşerondur. Davacı vekili, İnşaat İşinin ihalesinin davacı müvekkili şirket tarafından alındığını ve işlerin bir kısmının davalı taşerona yaptırıldığını, dava dışı iş sahibinin yapılan işte bir kısım ayıplar tespit ettiğini ve bu nedenle kesin kabulü yapmadığını, bunun üzerine davalı taşerona müvekkili tarafından ihtar keşide edildiğini, davalının ihtar ve sözlü uyarılara rağmen sözleşme ve şartnameye aykırı imalâtları gidermediği
Devamı...

sözleşmenin tarafı yükleniciye henüz ödememiş olduğu olduğu borç var ise bu borcu yükleniciye ödemeyerek öncelikle taşeron alacağına ödemesi gerekir. Kendisine başvurulduğu tarihten sonra yükleniciye ödeme yapmış ise bu ibra yasağına aykırı ve kötü ödeme olup, kötü ödemede bulunan sonucuna katlanmak zorundadır. Ancak davacı da taşeron olarak yaptığı işlerin varlığını ve alacağının miktarını ispatlamalıdır. Bu durumda mahkemece davacının kesin teminatın iadesi ve hakedişlerin ödemesinden önce davalı iş sahibine müracaatı olup olmadığı belirlenmeli ve o tarihte varsa isteyebileceği alacak miktarı ibraz edilen delillere göre hesaplatılıp varsa sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış ve kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir
Devamı...

öncelikle davacı alt taşeronun *tarihinden sonra sözleşme kapsamında imalât yapmadığı, bu tarihten sonraki imalatların davalı şirket (taşeron) ya da onun adına başka alt taşeronlar tarafından yapıldığının kabulünde zorunluluk olduğundan, dava dışı yükleniciler A.Ş. ve dava dışı iş sahibinden inşaatın yapılması ile ilgili tüm işlem dosyası, davalının yaptığı imalâtlarla ilgili dava dışı yüklenici ile davalı arasında düzenlenen hakediş tutanakları ile bu hakedişlerin dayanağı olan belgelerin tamamı getirtilip, bu belgelere göre davacının *tarihine kadar davalı ile sözleşme uyarınca yaptığı imalâtların nelerden ibaret olduğu ve bu imalâtların sözleşme ek 2'deki birim fiyatlarına göre bedeli konusunda yeniden oluşturulacak uzman bilirkişi kurulundan gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınmalıdır.
Devamı...

dosyada raporu bulunmayan, akademik kariyer sahibi, çelik kafes uzay çatı sistemi konusunda uzman büyük merkezlerin üniversitelerinden seçilecek inşaat, makine fakültesi mekanik anabilim dalı ve mimar öğretim üyelerinden oluşturulacak bilirkişi heyetine dosyanın tevdi edilerek davalı taşeronun imalâtında proje, imalât kusurunun olup olmadığı, varsa kusurun niteliği, davacı yüklenicinin de ortak kusuru olup olmadığı konusunda rapor alınıp, rapora itirazlar karşılanarak sonucuna uygun karar vermekten ibaret olmalıdır
Devamı...

sözleşmenin düzenlendiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yüklenici, taşeron ve alt taşeronlardan kesilen cezaların davacı müşavire ödenip ödenmeyeceği ve gecikme, ayıp ve eksik işlerden davacı müşavir firmanın sorumlu olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Taraflar arasında düzenlenen sözleşme, düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan mülga Borçlar Kanunu'nun maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğinde olup, uyuşmazlığın bu hükümlere göre çözümlenmesi gerektiği açıktır
Devamı...

davacı taşeronun tüm, davalı yüklenicinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hüküm fıkrasının dördüncü paragrafının çıkarılarak yerine “Alınması gereken * TL harcın davalıdan tahsili ile gelir kaydına cümlesinin yazılmasına, beşinci paragrafının dördüncü satırındaki *TL rakam ve kelimesinin çıkarılarak yerine *TL rakam ve kelimesinin, beşinci satırındaki * TL rakam ve kelimesinin çıkarılarak yerine *TL rakam ve kelimesinin, altıncı paragrafındaki * TL rakam ve kelimesinin çıkarılarak yerine *TL ve yedinci paragrafındaki “400,00 TL rakam ve kelimesinin çıkarılarak yerine * TL rakam ve kelimesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Devamı...

davada, ayıpların sözleşmede kararlaştırılan garanti süresi içinde davacı-karşı davalı yüklenici tarafından davalı-karşı davacı taşerona bildirildiği, buna karşılık ayıpların giderilmediği anlaşıldığından, mahkemece * TL, inşaat malzemelerinin iş yerinden kaldırılması bedelinin yanısıra gerek tespit dosyasında alınan bilirkişi raporu, gerekse yargılama sırasında alınan teknik bilirkişi raporunda belirlenen ayıplı imalâtların giderim bedeli olarak *TL ile birlikte toplam* TL alacağın davalı-karşı davacı taşerondan tahsiline karar verilmesi gerekirken; ispatlanamadığı halde, ayıpların dış etkenlerle meydana gelme ihtimali olduğundan ve giderim bedeli talep edilen ayıpların açık ayıp niteliğinde bulunup, süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığından bahisle asıl davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur
Devamı...

Taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davacı taşeron derin kazı ve kazı destek sistemi yapılması işini yüklenmiştir. Davacı işin yapılıp teslim edilmesine rağmen sözleşme uyarınca hakedişlerden kesilen %5 nakdi teminatın ödenmediği iddiasıyla eldeki bu davayı açmıştır. Davalı yüklenici, davacının işi eksik ve ayıplı yaptığını, ayrıca işi süresinde bitirmediğini, bu nedenle gecikme cezası alacağı olduğu savunmasında bulunmuştur. Yapılan yargılama sonunda mahkemece davacının nakdi teminat alacağından eksik, ayıplı işler bedeli ile gecikme cezası kesintisi yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir
Devamı...

yanlar arasında imzalanan eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup asıl dava taşeron tarafından ödenmeyen iş bedeli ve cezai şart alacağının tahsili için yüklenici aleyhine yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı, karşı dava ise aynı sözleşme uyarınca yüklenici tarafından taşeron aleyhine cezai şart ve gecikmiş ifadan kaynaklanan zararlardan davacı alacağı mahsup edilerek kalan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı dava
Devamı...

hakedişte de yol geçişlerinde yapılmayan beton koruma kesintisinin*dolar ve teleskobik uzatma aparatının *dolar olarak taşeronun hak edişinden kesildiği görülmektedir. Davalı yüklenici vekilinin *tarihli dilekçesi ekinde sunduğu klasörde yeralan “… tarafından hazırlanan * tarihi itibariyle … hakedişi”nde de aynı rakamlar üzerinden davacı taşeron alacağından kesinti yapılmıştır. Bu durumda taşeron tarafından yapılmayan bu iki kalem işle ilgili taşeron hak edişinden yapılan kesintinin *dolar olması gerekirken her üç bilirkişi raporunda da *dolar olarak kesintinin yapılması doğru olmamıştır
Devamı...

Tüm bilirkişi raporları içeriğinden anlaşıldığı üzere davalı tarafından yapımı üstlenilen eser benzeri imalâtlarda bulunan değer ve kalitede olmayıp üstlenilen iş özel bir imalâttır. İş sahibinin eserden beklediği amacı karşılamaktan uzak olup %25 nefaset indirimi bu nitelikteki imalât için eserin reddini gerektirir. Davacı iş sahibi %25 oranında nefaset kesilmesini gerektiren ve özel imalât niteliğinde olan işi kabule icbar edilemeyeceğinden davalı taşeron tarafından açılan ve bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olan karşı davanın reddi, iş sahibi tarafından açılan asıl davanın ise davadaki talep miktarı da gözetilerek kabulü gerekirken tüm bu hususlar nazara alınmadan eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir
Devamı...

Yanlar arasındaki temel uyuşmazlık davacı taşeron şirketin ne kadar iş yaptığı kaç TL bedele hak kazandığı, davalı-birleşen davada davacı yüklenicilerin kaç TL ödediği fazla ödeme yapılıp yapılmadığı teminat mektubunun iadesi gerekip gerekmediği
Devamı...

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin haksız feshi nedeniyle kâr kaybının tahsili istemine ilişkindir. Davacı alt yüklenici, davalı ise yüklenicidir. Davacı şirket vekili taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince davacının toplam 216 adet dairenin mutfak dolaplarının yapımını üstlendiğini, ödeme koşullarının sözleşmede kararlaştırıldığını, müvekkili davacı şirketin 1 adet dairenin mutfak dolapların tamamen, 10 adet dairenin mutfak dolapların ise büyük ölçüde tamamladığını ve bu arada davalının başka şirket ile anlaştığını, bu durumun kendilerine sözlü olarak bildirildiğini ve ….. Hukuk Mahkemesi'nin …..iş sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını, sözleşmenin ifa edilmemesi nedeniyle zarara uğradıklarını idida ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla *TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticarî faizi ile tahsilini talep etmiş, davalı şirket vekili ise taraflar arasında sözleşmenin imzalandığını, davacının yaptığı mutfak dolaplarının numuneye uygun olmadığı için sözleşmenin feshedildiğini, başka bir şirket ile daha yüksek bir fiyata anlaşma yapıldığını savunarak davanın reddini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar
Devamı...

davacı tarafa* TL ödeme yönünden yemin teklif hakkı bulunduğu hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken davacı taşerona hiç ödeme yapılmadığının kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi alacak likid olmayıp tutarının belirlenmesi yargılamayı gerektirdiğinden davacı yararına %40 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesi ve sözleşme tarihi temerrüde esas alınarak işlemiş faize hükmedilmesi de doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir
Devamı...

mahkemece davacıya sözleşmeyi birlikte imzaladığı dava dışı Şti'nin davaya muvafakatini sağlamak veya bu şirketten sözleşmeden doğan haklarını devraldığına dair alacağı temliknameyi ibraz etmek, bunlar mümkün olmadığı takdirde o şirket hakkında bu dava ile birleştirilmek üzere dava açmak üzere süre verilip bu şekilde taraf teşkili tamamlandıktan ve davada öncelikli olarak tapu iptali ve tescili istemi de olduğundan taşınmazın değerine göre noksan harç ikmâl ettirildikten sonra işin esasına girilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken bu hususlar gözden kaçırılarak davanın usulden reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur
Devamı...

Akdî ilişkinin varlığı taraflar arasında ihtilâfsız olup, işin kısmen tamamlandığı da ihtilâf konusu değildir. Bu nedenle yapılan iş tutarının belirlenmesi için mahallinde davacı tarafından gösterilen tanıklar da dinlenerek keşif yapılmak suretiyle uzman bilirkişiden rapor alınması zorunludur. Yapılan iş bedeli belirlendikten sonra davalı kısmî ödeme iddiasını usulen kanıtlayabildiği takdirde ödemelerin mahsubu ile davacının bakiye alacağı belirlendiğinde bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken davacının ticari defterlerini inceleme için ibraz etmediği, yemin deliline başvurup vurmayacağı hususunda bir beyanda bulunmadığı gerekçesi ile eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir
Devamı...

Dava, inşaat sözleşmesine dayalı olarak davacı taşeronun, davalı yükleniciden iş bedeli, fiyat farkı alacağı ve fesih sonrası bırakılan malzeme bedelinin tahsili istemine ilişkin
Devamı...

Davacı taşeron, davalı yüklenici ile imzaladığı sözleşme ile, davalının yapımını üstlendiği inşaatın kilit taşı parke döşenmesi, beton bordür döşenmesi ve yağmur oluğu döşemesi işlerinin yapımını malzeme + işçilik, montaj, nakliye dahil yapımını üstlenmiştir. Davacı taşeronun alınan bilirkişi raporları ve mahkemenin kabulüne göre iki adet fatura bedeli KDV dahi* TL imalât yaptığı ve *TL malzeme faturası dahil toplam * TL iş bedeline hak kazandığı
Devamı...

istenen işin fark priminin sözleşme gereği sorumlusu davalı taşeron adi ortaklıktır. Bu durum dikkate alındığında davacı yüklenici şirketin davayı açtığı tarihte haklı olduğu sonucuna varılmaktadır. Ancak, davacı şirket tarafından …'na açılan davada haklı çıkılması sonucu ödenen bedel geri alınmıştır. Bu karar ile davalıların gerekli prim ödemelerini yaptıkları savunması da doğrulanmıştır
Devamı...

kesinleşen fatura miktarı olan * TL iş bedelinden yazılı delille ispatlanan ödeme tutarı olan * TL düşülerek itirazın * TL üzerinden devamına karar verilmiştir. Ne var ki davalı yüklenici vekilince mahkemece verilen *tarihli cevap dilekçesinin deliller kısmında yemin deliline dayanmış olmasına rağmen *TL ödeme savunmasında*TL'lik ispatlanan ödeme dışında kalan kısım için davalı yükleniciye yemin teklif hakkı hatırlatılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu husus gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır
Devamı...

hkemece yapılması gereken iş; bilirkişiden ek rapor alınarak davalı tarafından yapılan imalâtların sözleşme kapsamındaki tüm imalâtlara göre fiziki gerçekleşme seviyesini yüzde olarak belirlemek, belirlenen seviyeyi sözleşmede *TL olarak kararlaştırılan götürü bedele uygulayarak davalının hakettiği iş bedelini bu yöntemle hesaplamak, bulunan bedelden kanıtlanan *TL ödeme mahsup edilerek sonucuna göre fazla ödenen bedelin tahsiline karar verilmesinden ibarettir. Açıklanan bu gerekçeye göre bozmaya aykırı olan kararın bozulması gerekmiştir
Devamı...

alacağın hangi sözleşme ile üstlenilen iş ve imalâttan kaynaklandığı, ilişkin olduğu sözleşmede taşeronun garantisi olup olmadığı ve varlığı ileri sürülüp saptanan ayıpların garanti süresi içinde ortaya çıkıp çıkmadığı araştırılıp, garanti yoksa veya ayıplar garanti süresinden sonra ortaya çıkmışsa dava şimdiki gibi sonuçlandırılmalıdır. İmalâtlar garanti kapsamında olup garanti süresi içinde ortaya çıkmış
Devamı...

Davacı ile davalı şirket arasında davalının yapımını üstlendiği hasarlı muhtelif binaların güçlendirme işleri ile yıkım işlerinin yapılması konusunda eser sözleşmesi imzalanmıştır. Davacı ve davalı şirket yetkilisi D.. S.. imzasını taşıyan teslim tutanağı ile davacının davalı yüklenici şirketten sözleşme konusu işe mukabil aldığı
Devamı...

Taraflar arasındaki sözleşmenin 13.maddesinde, işin sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirilmiş olması, taşeronun bu iş veya iş kazası nedeniyle yükleniciye borcunun bulunmaması, işin geçici kabulünün yapılması ve sonrasında SSK'dan kayıt tetkik raporu ve herhangi bir borcu olmadığına dair ilişiksiz belgesi getirilmesi halinde, geçici kabul tutanağının onaylanması ve geçici kabulde görülen kusurların giderilme bedelinin kesin teminatın yarısından fazla olmaması şartıyla teminatın yarısı; teminat süresi sonunda ve kesin kabul işlemlerinin tamamlanmasına müteakip kalanının serbest bırakılacağı hükme bağlanmıştır
Devamı...

Taraflar arasındaki uygulamada sözleşmenin 15. maddesi kapsamında, taşeron tarafından yükleniciye işçilere yapılan ödemeleri gösterir belgeler verilmediği gibi 14. maddede avans ödemeleri % 30 ile sınırlandırıldığı halde %30 iş bedelinin çok üzerinde ödemeler yapıldığı anlaşılmaktadır. Bununla birlikte; taşeronun işçileri tarafından davalı yüklenici şirket aleyhine açılmış bir dava bulunduğu ileri sürülmüş ve ispatlanmış da değildir. Buna karşılık, davacı taraf yargılama sırasında Sosyal Güvenlik Kurumu'na borçlarının bulunmadığını gösteren belgeyi de dosyaya ibraz etmemiştir
Devamı...

mahkemece konusunda uzman teknik bilirkişiden yapıldığı sabit olan *nolu faturada yazılı imalâtların işin yapıldığı * yılı mahalli piyasa rayiçleri ile bedeli hesaplattırılıp bulunacak bu bedele *nolu fatura bedeli* TL eklendikten sonra bulunacak toplam miktardan davacının temyizi olmaması nedeni ile kesinleşen *TL'lik eksik işlerin giderim bedeli ve ihtilâfsız * TL ödeme mahsup edilip varsa asıl davada kalan miktar üzerinden sonucuna uygun karar verilmesi, davadan önce yöntemine uygun ödeme talepli ihtar bulunmadığı gibi kesin vade de bulunmadığından dava tarihinden talep gibi ticari faize hükmedilmesi gerekirken bu hususlar gözden kaçırılarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun görülmüştür
Devamı...

Davacı taşeron ile davalı yüklenici * ve İnş. Ltd. Şti. arasında diğer davalı A.Ş.'nin * Şubesi'nin bir kısım tadilat işlerinin yapımı konusunda eser sözleşmesi ilişkisi kurulmuştur. Sözleşme şifahi olarak yapılmış olup taraflar bedel konusunda anlaşamamaktadırlar. Davalı yüklenicinin * ödeme yaptığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı taşeron bir takım eksik ve kusur bulunmak suretiyle işi tamamlayıp teslim etmiştir
Devamı...

Taşeron tarafından açılan asıl dava, bakiye iş bedelinin, yüklenici tarafından açılan karşı dava ise fazla ödemenin tahsili istemlerine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen karar
Devamı...

mahkemece hüküm altına alınan miktar içerisinde *TL faiz alacağı da bulunmakta olup, mahkemece ödeme tarihinden itibaren ayrıca faiz uygulanmasına karar verildiğinden faize faiz uygulanması sonucu ortaya çıkmaktadır.Uyuşmazlık tarihi itibariyle uygulanması gereken * Borçlar Kanunu'nun * maddesi gereğince geçmiş günler faizinin tediyesinde temerrüt sebebiyle faiz yürütülemez. Mahkemece kusur oranına göre belirlenen *TL'nin davalı *Ltd. Şti.'nden tahsiline karar verilmesi gerekirken faize faiz uygulanması sonucuna neden olacak şekilde işlemiş faizin de dava konusu alacağa eklenerek hüküm kurulması doğru olmamıştır
Devamı...

Öte yandan davacı taşeronun alacağı belirlenirken bilirkişi raporu alınmış ve hesaplama yapılmıştır. İİK'nın maddesi uyarınca icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun haksız olmasının yanında alacağın likit yani belirlenebilir olması gerekir. Oysa az yukarıda açıklandığı üzere alacak yapılan yargılama sonucu hesaplama ile belirlenmiştir. Eş deyişle alacak yargılama ile belirlendiğinden alacağın likit olduğundan sözedilemez. Bu durumda İİK'nın 67/1. maddesindeki koşullar oluşmadığından icra inkâr tazminatına da hükmedilmesi hatalı olmuş ve kararın bozulması uygun bulunmuştur
Devamı...

Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olan asıl dava, eksik ve kusurlu imalât nedeniyle alacak, birleşen dava ise, asıl davanın konusu olan sözleşmenin ifası sırasında fazladan yapılan imalât ile sözleşme dışı olup dava dışı, yazılı sözleşmenin konusu olan binaların sahibi olmayan başka bir iş sahibine ait lojmanın tadilatı nedeniyle hakedilen ve ödenmeyen iş bedeli alacaklarının tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı
Devamı...

sözleşmeye göre, davacı şirket taşeron, davalı şirket yüklenici olup, davacı bu sözleşme ile davalının dava dışı TOKİ ile imzaladığı sözleşme ile yapımını üstlendiği inşaatın toprak, peyzaj işleri, çim ve toprak serimi, vakumlu gübre, ağaç alımı, dikimi, bakımı, kamelya ve pergole işlerinin yapımını üstlenmiştir. Sözleşmenin 5. maddesinde işe başlama ve gecikme durumu, 9. maddesinde fesih koşulları düzenlenmiş, 1. maddede dava dışı işsahibi ile yapılan sözleşme ile eklerinin taraflar arasındaki sözleşmenin eki olduğu
Devamı...

Mahkemece sözü edilen bilirkişi kurulu raporları doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile *TL asıl alacak yönünden itirazın iptâli ile takibin devamına karar verilmesi, takip konusu alacak likit olmayıp miktarı bilirkişi raporu ile belirlendiğinden davacının koşulları oluşmayan icra inkâr tazminatı isteminin de reddi gerekirken gerekçeleri açıklanmadan bilirkişi raporuyla belirlenen miktardan fazlaya hükmedilmesi ve davalının takibe itirazında haksız görülerek icra inkâr tazminatına mahkum edilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu yönlerden davalı yararına bozulması uygun bulunmuştur
Devamı...

mahkemece konusunda uzman teknik bilirkişi ya da bilirkişiler marifetiyle …. orman yolunun bulunduğu yerlerde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak dava dışı asıl iş sahibi idareden getirtilen belgeler ile zeminde yapılacak ölçümler ve arazi koşulları gözönünde tutularak bu yolların açılması için sözleşmede öngörülen makinelerle ne kadar süre çalışılması gerektiği ve buna göre davacı taşeronun sözleşme fiyatlarıyla hakettiği iş bedeli hesaplattırılıp bundan kanıtlanan ödemeler düşüldükten sonra varsa kalan miktar üzerinden itirazın iptâline karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile davanın tümden reddi doğru olmamış, kararın bozulması
Devamı...

Dava, eser sözleşmesi kapsamında olan işler ve ek işler nedeniyle bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar
Devamı...

Mahkemece keşif yapılmaksızın bilirkişi raporu alınmış, bu rapora göre hüküm kurulmuş isede, mahallinde keşif yapılmaksızın defter kayıtları ile sözleşme dışı imalâtların tespiti mümkün değildir. Yapılması gereken iş; dava dışı iş sahibi belediyeden davalının yüklendiği iş ile ilgili sözleşme ve ekleri de getirtilip yapılacak keşif ile davacının sözleşme kapsamındaki yaptığı işler ile bunun dışında yapılan işlerin tespiti, sözleşme dışı imalâtların bedelinin yapıldığı yıl piyasa rayiçlerine göre bedelinin saptanması, bundan kanıtlanan ödemelerin düşülerek sonuca varılmasından ibarettir. Açıklanan gerekçe ile eksik incelemeye dayalı kararın bozulması gerekmiştir
Devamı...

müspet zarar kapsamında değerlendirilmesi gereken bir zarar kalemidir. Davacının sözleşmeyi feshetmiş olmasına göre, müspet zarar kapsamında değerlendirilen bir alacak kalemini talep edemez. Kaldı ki, davacı tarafından dosyaya sunulan* tarihli faturanın, bu iş kalemine ilişkin düzenlenmiş olduğu da kanıtlanmış değildir. Bu durumda, mahkemece * TL alacak talebi yönünden davanın reddi yerine kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamıştır
Devamı...

iş ortaklığı sözleşmesinde pilot (yönetici) ortak olduğu ve imzaladığı taşeron sözleşmesinden doğan hak ve borçların ortaklığa ait olacağının anlaşılmasına göre davalı A.Ş.'nin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASI
Devamı...

yüklenici tarafından yüklenici aleyhine açılmış olup, eser sözleşmesinin eksik ifası nedeniyle fazla yapılan ödemenin iadesi için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir
Devamı...

mahkemece tarafların gösterdiği deliller toplanarak, iddia ve savunmaları doğrultusunda gerekli araştırma yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, takip konusu faturaların dava dışı şirket adına düzenlemiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir
Devamı...

taraflar arasındaki sözleşmeye göre yerine getirmediğini, teslimi gereken çelik boru malzemelerini kısmen teslim ettiğini, montaj işini yapmadığını, işlerin büyük kısmının kendilerince yapıldığını, yüklenici şirketin dava dışı iş sahibi şirkete cezai şart ödemek zorunda kaldığını belirterek itirazda bulunmuş, itirazın iptali davasına verdiği cevap dilekçesinde de benzer beyanlarda bulunmak suretiyle davacı ile aralarında sözleşme ilişkisi bulunduğu
Devamı...