İhale dokümanı eki okul ve pansiyon kısımları uygulama projesi camyünü malzemesi üzerine en az 10 cm binecek şekilde su yalıtım örtülerinin serilmediği, ulaşım sağlanması için takozlar üzerine kalaslar döşenmediği,Tespit edilmiş; söz konusu ölçümlere esas metraj ve hesap kayıtları da tutanağa eklenmiştir.Buna rağmen hakediş, anılan iş kalemlerinin tamamı yapılmış gibi düzenlenmiş ve yükleniciye ödenmiştir. Bu şekilde kamu kaynağında eksilişe neden olmak suretiyle kamu zararına sebep olunmuştur.Bu itibarla, işin projesine ve mahal listesine uygun olarak yapılmayan yukarıda belirtilen imalatlar nedeniyle oluşan ve ayrıntısı aşağıdaki tabloda gösterilen toplam … TL kamu zararının;Harcama Yetkilisi … …, Gerçekleştirme Görevlisi … … ile Diğer Sorumlu … …’a,müştereken ve müteselsilen,6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile birlikte ve temyiz yolu açık olmak üzere ödettirilmesine oy birliğiyle,
Devamı...

Hakediş ödemesi,birim fiyat analizlerinde bir takım değişiklikler yapıldığını ve o yıldan sonra birim fiyat kitaplarında bazı pozlarla ilgili sözleşme tarihine göre uygulanacak birim fiyatların notlarla açıklandığını, .. yılı birim fiyat kitabından alınan beton pozlarına ait sayfada görüleceği gibi aynı poza ait iki farklı fiyat (16.045/1 = … TL, 16.045/l*(x) = .. TL ) açıklanması ve bu fiyatların birbirinden farklı olmasının; .. yılı analizlerinde değişiklik yapılmış olmasından kaynaklandığı
Devamı...

imalat kalemine ilişkin olarak Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca yayımlanan .poz numaralı “Kaldırma Kapasitesi 10 tona kadar hidrolik sahne platformu” birim fiyatı olduğu halde, .Poz numarasıyla yeni fiyat oluşturulması ve bu fiyattan ödeme yapılması nedeniyle ….. TL’ye verilen tazmin hükümleri hakkında
Devamı...

Dava, hakedişten kesilen gecikme cezasının istirdadı istemiyle açılmış olup, sözleşmenin 8.2. maddesine göre, Yapım İşleri Genel Şartnamesi sözleşmenin ekleri arasında sayılmıştır. Yapım İşleri Şartnamesi’nin 40. maddesinde hakedişlere itirazların ne şekilde yapılacağı düzenlenmiş olup, hakedişlere usulüne uygun itiraz olup olmadığı incelenmeden hükme varılması HUMK’nın 287. ve HMK’nın 193 ve devamı maddelerindeki düzenlemelere aykırıdır. Yanlar arasındaki sözleşmenin 9.2.1. maddesine göre Yapım İşleri Genel Şartnamesi (YİGŞ) sözleşme ekidir. Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 40. maddesinde geçici hakediş raporları, 41. maddesinde de kesin hakediş raporu ve hesap kesilmesi düzenlenmiştir. Sözü edilen şartnamenin 40. maddesine göre yüklenicinin geçici hakedişlere itirazı olduğu takdirde, karşı görüşlerinin neler olduğunu ve dayandığı gerekçeleri idareye vereceği ve bir örneğini de hakediş raporuna ekleyeceği dilekçesinde açıklaması ve hakediş raporunu “idareye verilen ……. tarihli dilekçemde yazılı ihtirazi kayıtla” cümlesini yazarak imzalaması gereklidir. Eğer yüklenicinin, hakediş raporunun imzalanmasından sonra tahakkuk işlemi yapılıncaya kadar, yetkililer tarafından hakediş raporunda yapılacak düzeltmelere bir itirazı olursa bu itirazını hakedişin kendisine ödendiği tarihten başlamak üzere en çok 10 gün içinde dilekçeyle idareye bildirmek zorundadır. Yüklenici itirazlarını bu şekilde bildirmediği takdirde hakedişi olduğu gibi kabul etmiş sayılır. Şartnamenin bu hükmü sözleşmenin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan mülga 1086 sayılı HUMK’nın 287. maddesi gereğince delil sözleşmesi niteliğinde olup, tarafları bağlar. Hakim tarafından da re’sen dikkate alınması gerekir. Öte yandan hükme dayanak yapılan asıl ve ek bilirkişi raporları arasında önemli oranda çelişki bulunduğu gözetilmeden hükme varılması doğru değildir. Bu nedenle yapılması gereken iş, öncelikle davacı şirket tarafından az yukarıda açıklanan şekilde hakedişlere usulüne uygun itiraz olup olmadığı incelenmek, yöntemine uygun itiraz bulunmadığı taktirde davanın reddine karar vermek, itiraz olduğu takdirde ise, yeniden oluşturulacak uzman bilirkişi kurulundan rapor almak, ek işler için de ilavesi gereken süreleri hesaplattırarak sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Eksik araştırma ile hüküm tesisi doğru olmamıştır
Devamı...

Teknik personelin iş başında bulundurulmasına ilişkin belgelerin hakediş ödemelerine eklenmediği
Devamı...

hakediş ödemelerine eklenmemesi ile ilgili olarak sorumluların savunma ekinde gönderdiği belgelerden 1 adet teknik personelin 14 gün eksik çalıştırılması
Devamı...

Geçici Hakedişlerden Alıkonulan Noksanlık Kesintilerin İadesi
Devamı...

4734 SAYILI KANUNA GÖRE YAPILACAK İHALELERDE DİKKAT EDİLMESİ GEREKEN BAZI HUSUSLAR
Devamı...

Hakediş Bedeli Alacaklarında İşçi Ücretlerinin Önceliği Hk.Özelge
Devamı...

Hakedişte Gösterilen İmalat Yerine Başka İmalat Yapılması
Devamı...

ihale makamı olan davacı kuruluşun belirtilen yönetmelik yükümleri dikkate alınarak hakediş ve teminattan yükümlülüğünü yerine getirip getirmediği ve Kurumca ne gibi işlemler yapıldığı yeterince incelenip irdelenmemiştir.
Devamı...

ONARIM GÜÇLENDİRME SÖZLEŞMESİ ( Hakediş Alacağı İle Fazla İmalât Bedelinin Teminatın İrad Kaydından Kaynaklanan Zararın Tahsili – İş Sahibinin Yararına Fazla İmalâtın Varlığı Halinde Bedeli BK’nın 413. Md. Hükmünce Yapıldığı Tarihteki Piyasa Fiyatlarına Göre Hesaplanacağı )
Devamı...

Eser sözleşmeleri için 5 ve 10 yıllık zamanaşımı süreleri öngörülmüştür. Zamanaşımı alacağın muaccel olduğu tarihte başlar. Kesin kabul yapılmadan kesin hakediş düzenlenemeyeceğinden, fazla ödemeye dayalı alacaklarda zamanaşımının başlangıcı kesin hesap ve kesin kabulün onay tarihidir.
Devamı...

Hakedişlerin geç ödenmesi süre uzatımı için gerekçedir
Devamı...

HAK EDİŞLERİN ÖDENME TARİHİ ( Davacı İdare Zararının Hakedişlerin Ödeme Tarihlerinde Gerçekleştiği – Dolayısıyla Faize de Bu Tarihten İtibaren Her Hakedişin Ödenme Tarihi İtibariyle Ayrı Ayrı Hükmedilmesi Gerektiği
Devamı...

Faturada gösterilen ve İdare tarafından ödenen ücret ve fazla çalışma karşılıklarının yüklenici tarafından işçilere eksik ödenmesi ……… Ltd. Şti. ve ………Ltd.Şti.nin ortak girişim olarak yüklenimlerinde yapılan …….. TL sözleşme bedelli …………Müdürlüğü tarafından ihale edilen ……..Hizmeti işinde faturada gösterilen ve İdare tarafından ödenen ücret ve fazla çalışma karşılıklarının yüklenici tarafından işçilere eksik ödenmesi
Devamı...

Yapılmayan imalat bedelinin ödenmesi ………. LTD Şti yükleminde bulunan ………. İşi ile ilgili olarak, alt temelinin silindir ile sıkıştırılması ve parke yol kaplamasının da kompaktör ile sıkıştırılması imalatları yapılmadığı halde bedelinin hakediş kapsamında ödenmesi sonucu …….TL kamu zararına sebebiyet verilmesi ile ilgili olarak yapılan incelemede,
Devamı...

İhale dosyasında ve mahal listesinde belirtilen 18.353/A/Mk poz numaralı Bina İçinde Duvar, Tavana Madeni Dilatasyon Fugası Yapılması (Alüminyum Kapaklı) imalatında köşebentlerin yapılmadığı görülmüştür. Sorguda her ne kadar dilatasyon fugasının hiç yapılmadığı belirtilmişse de savunmalar ve eki belgelerden imalatın alüminyum kapak ve içinde köşebentlerden oluştuğu, alüminyum kapakların yapıldığı ancak köşebentlerin yapılmadığı ayrıca sorguda belirtilen 216,9 mtül metrajın bina içinde duvar ve tavanlarda dilatasyon geçen her yeri kapsadığı, oysa asma tavan üstlerinde dilatasyon detayının MSB.401 Strafor pozu olduğu, bu nedenle hesaplanması gereken metrajın 140 mtül olduğu anlaşılmıştır. Sorguda kamu zararı … TL olarak hesaplanmışsa da hesabı aşağıda gösterildiği üzere kamu zararı tutarı … TL’dir.
Devamı...

idari şartnamede ve Belediye ile yüklenici firma arasında imzalanan sözleşmede, fiyat farkı ödeneceği, fiyat farkı hesabının 31.08.2013 tarih ve 28751 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’na Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’a göre yapılacağı ifade edilmiştir. Söz konusu Esaslar’ın 5’inci maddesinde fiyat farkının hangi formüllerle hesaplanacağı, formüllerde yer alan parametrelerin neleri ifade ettiği detaylı bir şekilde anlatılmıştır. Buna göre hizmet alımlarında uygulanacak fiyat farkı formülü “F = An x B x ( Pn-1)” olarak ifade edilmiş, “Pn” parametresinin hesabı ise ayrıca gösterilmiştir. Formülde yer alan “B”nin 0,90 sabit katsayısını, “An”nin ise ilk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL) ifade ettiği belirtilmiştir.
Devamı...

Eksik İmalat Bedelinin Ödenmesi ve Cezai Müeyyide Uygulanmaması Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; … Limited Şirketi’ne doğrudan temin yöntemi ile yaptırılan “… Merkezi’nin çatı karkasının 5×10-10×10 ahşap kerestelerinin, kiremit altı örtüsü ve kiremitlerinin yenilemesi, kalebodur yenilenmesi, Lavabo bataryası yenilenmesi, WC taşı ve bası yenilemesi, … Gençlik Merkezi’nin ve … Gençlik Merkezi’nin fayans, lavabo bataryası, lavabo taşı yenilemesi malzeme ve işçilik dahil bakım onarımının yapılması” işine yönelik mahallinde Sayıştay Denetçileri ve Belediye çalışanları …, … (Teknisyen) … (Tekniker) ve … (İnsan Kaynakları ve
Devamı...

2 no.lu hakediş ödemesinde; KGM/60.216 poz no.lu 2 mm. Kalınlığında çift kompenantlı boya ile seyrek refüj taramaları çizilmesi imalatına ait hak edişe ekli özel fiyat analizinde, m² birim fiyat 26,87TL/m² olarak tespit edilmesine rağmen, hakedişe 28,67TL/m² olarak girilmesi suretiyle, imalat tutarının ve dolayısıyla fiyat farkının fazla ödenmesi
Devamı...

Belediye Sınırlarında 6306 Sayılı Kanun Kapsamında Rezerv Alan İlan Edilen Alan İçerisinde Yapım İşine Ait Projelerin ve İhale Dokümanlarının Hazırlanması Hizmet Alımı” işine ait 3 no.lu hak edişte Damga Vergisi kesintisi yapılmaması neticesinde ……. TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak,
Devamı...

Belediyesi ile Alt yüklenicisi ……….. Tic. AŞ.’i olan ……….. LTd. yükleniminde yapılan ……….. İşi’ne ait……….. nolu hakediş ödemesinde 6661sayılı kanun, sözleşme ve idari şartname hükümlerine uyulmaması ve bu nedenle yararlanılan sigorta teşviklerinin hakedişten .. yılı içerisinde kesilmemesi sonucu ……….. TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak,
Devamı...

Sigorta teşvik kesintisi ve fiyat farkı ödemesi ……….. Belediyesi ile ……….. Ltd. ile Ltd. Adi Ortaklığı Yükleniminde yapılan ……….. İşi’ne ait ……….. nolu hakediş ödemesinde Sigorta teşvik ödemelerinin hak edişlerden kesilmediği, ayrıca sözleşme ve idari şartname hükümlerine uyulmadığı ve bu nedenle de fiyat farkında ve yeni birim fiyatlarda fazla ödeme yapılması sonucu ……….. TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak,
Devamı...

Belediyesi ile ……….. Ltd. Şti. yükleniminde yapılan ……….. İşine ait düzenlenen hak edişler ile gelir hesaplarının incelenmesi neticesinde sözleşmede yazılı mahsuplaşma işleminde tefe–tüfe yeni birim fiyatlarının hatalı alındığı ayrıca mahsuplaşma işleminin yılı içerisinde tamamlanmaması sonucu ……….. TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak, ……….. Belediyesi “………..” işine ilişkin Esas sözleşmenin ……….. Maddesinde aynen “ idare ve hak sahibi işlerin görüldüğü ayı takip eden ay içerisinde (bir sonraki ay) alacaklarını mahsuplaşacaklar ve borçlu çıkan taraf, alacaklı tarafa ödemesini mahsup tarihinden itibaren 1 (bir) ay içerisinde yapacaktır. Taraflar kesin mutabakatı ise yılsonunda sağlayacaktır.” denilmiştir.
Devamı...

söz konusu imalatların projeye uygun olarak yerinde yapılmış olduğu fakat daha sonra mimari gerekçelerle kaldırıldığı ve savunma ekinde sunulan 5 no’lu kesin hesap hakedişin 53’üncü sayfasında ve savunmada yer alan “Özel Poz 13” imalatı metraj tablosunda 4 no’lu hakedişte ortaya çıkan kamu zararının düzeltildiği …….. anlaşılmıştır.
Devamı...

Davacı, davalı Sağlık Bakanlığının bünyesine bağlı çeşitli kurumların açmış olduğu ihaleleri kazanan şirketin hizmet alımları tip sözleşmesi gereğince davalıya bağlı … … … … Devlet Hastanesinin temizlik alım ihalesini, Dr. … … … Göğüs Hastalıkları Hastanesinin teknik destek hizmeti alım ihalesini aldığını, sözleşme hükümlerinin eksiksiz yerine getirildiğini, ihalenin ifa aşamasında davalının istihkaklarından haksız şekilde kesinti yaptığını, davalı idare tarafından şirketin belirtilen dönemlere ilişkin aylık hak edişlerinden kesilen tutarın davalıdan tahsilini istemiştir.
Devamı...

sözleşme ile davalıya ait, hizmet binası restorasyon, yapım, onarım ve donatım işini yapmayı üstlendiklerini, .. tarihinde yapıp teslim ettiklerini, sözleşmenin 19.1 maddesine göre önceden öngörülemeyen ve işin yapımı sırasında ortaya çıkan, binanın kullanımı açısından yapımı zorunlu olan iş artışı olduğunu ve bu ek işleri davalının talimatı ile yaptıklarını ancak bedellerinin ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesi
Devamı...

özleşme ve eklerine uygun olduğu ve geçici kabule engel olabilecek eksik, kusur ve arızaların bulunmadığı belirtilerek geçici kabulün yapıldığı, geçici kabul işleminin iş sahibi bölge müdürü tarafından onaylandığı,yine .. tarihinde idare elamanı davalılar ……., … ve dava dışı … …… ’dan oluşan kabul komisyonunun incelemesi sonucu işin sözleşme ve eklerine uygun olduğu ve kesin kabule engel olabilecek eksik, kusur ve arızaların bulunmadığı, ancak çatıda kiremitlerin kırıldığı 150,00 TL nefaset kesintisi asansör panelinin tahrip olması sebebi ile 200,00 TL nefaset kesilmesi gerektiği belirtilerek kesin kabulün yapıldığı, kesin kabul işleminin iş sahibi bölge müdürü tarafından onaylandığı davalı yüklenicinin …tarihli dilekçesi üzerine 22.12.2006 tarihinde 1 nolu hak ediş raporunun düzenlendiği, hak ediş raporu ile 104,430,00 TL’nin yükleniciye ödendiği anlaşılmaktadır.
Devamı...

taraflar arasında 304.000,00 TL sözleşme bedelli “Kışla Kanalizasyon Hatlarının Yenilenmesi” işi için bir sözleşme akdedildiğini, yüklenici firmanın hak edişlerle istihkak almaya hak kazandığını fakat kendisine istihkakların zamanında ödenmediğini, idarenin davacı yüklenicinin istihkaklarını icra müdürlüğünce sıra cetveli hazırlanmadığı için elinde tuttuğunu, istihkakını alamayan yüklenicinin işe devam edemediğini, 79 gün cezalı işi bitirme süeresi verildiği, bu süre sonunda işin bitirilmemesi nedeniyle sözleşmenin idarece fesh edildiğini, feshin haksız olduğunun tespitine, ihale ve sözleşme gideri olan 4.012,00 TL nin iadesine, 14.409,00 TL gecikme cezasının haksız tahsil edilmek istendiğinin tespitine, İrat kaydedilen 18.240,00 TL teminatın iadesine, 212.000,00 TL hakediş bedelinin tahsiline, fazlaya ilişkin hak saklı olarak 10.000,00 TL kâr mahrumiyetinin ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, davalı ise; gecikmenin davacının kusuru ve borçlarından kaynaklandığını, idarenin mevzuat gereği sıra cetveli talep etmesi gerektiğini, sonuç olarak davacının emanette bulunan parasının icra dosyalarına ödendiğini, sözleşme süresine ek 79 gün daha verildiği halde işin tamamlanmadığını bu nedenle sözleşmenin haklı olarak fesh edildiğini, teminatın irat kaydedildiğini ve cezalı iş bitirme süresi verildiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini savunmuş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ancak davacının istek kalemleri arasında yer alan kar kaybı konusunda olumlu yada olumsuz bir hüküm kurulmamıştır.
Devamı...

Semt Pazarı Yapım İşi olarak değiştirildiğini, davalıya ihale edilen bu işin taraflar arasında yapılan sözlü anlaşma uyarınca davalı tarafından müvekkiline verildiğini, birinci hakediş sonrası..tarihinde sözleşmenin yazılı hale getirildiğini, işin tamamlandığını ve davalı tarafın bakiye 1.004.000,00 TL’yi bu zamana kadar ödemediğini belirterek şimdilik 600,000,00 TL alacağın ve KDV’sinin en yüksek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiş, yargılama aşamasında talebini 757.082,28 TL’ye çıkarmış, davalı ise davacı talebinin sözleşmeye aykırı olduğunu, birim fiyat üzerinden sözleşme yapılmadığını, aksine hak edişlerden ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, sözleşmenin 3. maddesine göre 1. hakediş hariç diğer hakedişlerin davacıya ait olacağının kararlaştırıldığını, davacı tarafın sözleşmede yaptığı ekleme ve değişiklikleri kabul etmediklerini, … tarihinden sonra davacı tarafın yaptığı imalât bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemece birim fiyatlar ve piyasa fiyatlarına göre hesaplama yapan bilirkişi raporu esas alınarak yapılan işin değerinin 1.396.082,28 TL, ödenen miktar düşüldüğünde kalan miktarın 757.082,28 TL olduğu kabul edilerek davanın kabulü ile bu miktar alacağın …. olan temerrüd tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi geçmeyecek şekilde yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar
Devamı...

yüklenici şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticileri hakkında görülen ceza davasının sonucunun beklenmesi, ara hak edişlere sözleşme eki … İşleri Genel Şartnamesi’nin 39. maddesine göre itirazın olup olmadığının incelenmesi, imalâtların yapıldığı yıldaki fiili imalât bedelleri ile ödemelerin karşılaştırılması, fatura ve irsaliyelere göre nakliye hesabı yapılması, yüklenicinin … borçlarının araştırılıp varsa alacağından mahsubu gerektiği belirtilmiştir. Bozmaya uyulduğuna göre bozmada belirtilen hususlar yararına olan taraf için usuli kazanılmış hak oluşturacağından bozma uyarınca inceleme yapılması zorunludur.
Devamı...

Atık Depolama Alanı Düzenleme işini üstlendiğini, toplam 3 hakediş ödemesi yapıldığını, bu hakedişleri itirazî kayıt koyarak imzaladığını, davalı idarenin hakedişlerde sözleşme eki birim fiyat cetvelinde 6. sırada bulunan A.06 “her cins toprağın serilmesi” pozundan olması gereken ödemeleri A.02 pozundan ödediğini, 29.156,87 m3 kazının birim fiyat cetvelinin 11. sırasındaki A.11 pozundan ödenmesi gerekirken ödenmediğini, yine serbest kazıdan gelen toprağın kabarma katsayısı olan 1,20 ile çarpılarak ödenmesi gerekirken ödenmediğini, hakedişlerde keçiayağı silindir çalıştırılmamasından ve diğer makinelerin bulundurulmamasından dolayı yapılan kesintinin doğru olmadığını açıklayarak her bir talep kalemi için miktar belirtmeksizin fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında bilirkişi raporuna göre hakedişlerden yapılan haksız kesintiler nedeniyle 89.702,21 TL ve imalât kalemlerindeki eksik ödemeler için 73.374,14 TL olmak üzere talebini ıslah ederek 164.081,35 TL’sine çıkarmıştır. Davalı savunmasında hak edişlerden yapılan kesintilerin yasal olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiş, mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Devamı...

yapı denetim hizmet sözleşmesi gereği ödenmeyen hak edişlerin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda davanın reddine, reddedilen miktar üzerinden davalı lehine %20 kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmiştir.
Devamı...

Davacı dava dilekçesinde aralarında oluşturdukları Ortak Girişim ile davalı arasında … tarihinde … Şebekesi iyileştirme projesi kapsamında 22 ay süreli ve 9.755.610,60 USD bedelli sözleşme, imzalandığını, yer tesliminden sonra ortaya çıkan ve teklif fiyatlarında yer almayan bir takım ilave işler yaptıklarını, bunların bedelleri konusunda anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle mutabakat sağlanıncaya kadar tespit edilen birim fiyatlar üzerinden çalışmaya devam ettiklerini ve hak edişleri itirazı kayıtla imzaladıklarını ancak beklenen mutabakatın oluşmadığını, … kazı izni vermemesi üzerine davalının … tarihli yazısından itibaren çalışma ve malzeme alımlarına ara verildiğini, bu sebeple ödenmesi gereken fiyat farklarının ödenmediğini,…tarihinde düzenlenen kesin hesap tutanaklarında itirazlarının dikkate alınmadığını, keşifte 75 mm PE boru fiyatları yer almasına rağmen 110 mm’lik PE boru kullanıldığını ve davalının fiyatları değiştirerek %80 iskontolu bir fiyatı esas aldığını, sözleşme kapsamında olmayan iş kalemleri için rayiç bedel uygulanması taleplerinin davalı tarafından kabul edilmediğini, … durdurma kararı nedeniyle davalı tarafından hazırlanan Revize İş Programının … tarihinde Ortak Girişime gönderildiğini, malzeme temin ederek işe devam ettiklerini, ”Sözleşme Bileşenlerinde Değişiklikler” başlıklı 39. maddesine göre proje değişikliğinin herhangi bir iş artışı verilmeden sözleşme bedeli içerisinde aynı sözleşme şartları ile yapılmasına karar verildiği
Devamı...

eser sözleşmesi imzalanmıştır. Davacı sözleşme uyarınca yaptırdığı proje bedeli olarak ödenmeyen 646.350,33 TL proje bedelinin … kesin hakediş tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili için dava açmış mahkemece yapılan yargılamaya alınan bilirkişi raporuna göre davada 346.356,00 TL üzerinden kısmen kabul kararı verilmiş hüküm tarafların temyizi üzerine dairemizce onanmıştır. Davalı sayılı Kanunu’nun 56/B maddesi gereğince harçtan muaf olduğu halde yerel mahkemece harçla sorumlu tutulması doğru olmadığından bu yönden karar düzeltme talebi kabul edilerek hüküm fıkrasının 3. ve 4. bentleri tamamiyle hükümden çıkarılarak yerine 3. ve 4. bent olarak “Davalı Üniversite harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1/4 nisbi harç miktarı 9.508,35 TL’nin karar kesinleştikten sonra isteği halinde davacıya iadesine” cümlesinin yazılmasına, numaraların buna göre sıralanmasına, kararın bu şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Devamı...

davacıya malzeme vermekte sıkıntı çektiği, işin uzamasına neden olduğu, bazen de projedeki boru çaplarını büyüterek davacının kusuru olmaksızın farklı montajlara gidildiği, buna göre sözleşme konusu işin uzamasında davalı ve dava dışı iş sahibinin davranışlarının etkili olduğu, bu nedenle akdin feshinin haklı olmadığı, davalının TBK’nın 473/2. hükmüne göre sözleşmeyi feshedilmesi için davacıya ihtarda bulunması ve ihtarında ayıplı veya sözleşmeye aykırı yapılmış işlerin düzeltilmesi için süre vermesi gerekirken buna uygun davranmadığı, davalının sözleşmeyi haksız olarak feshettiği için, davacının fesih anına kadar yapmış olduğu işlerin bedelini ödemekle yükümlü olduğu, ancak davacının fesih anına kadar ne miktarda iş yaptığını ispata yönelik belgeleri dava dosyasına sunmadığından davacının ne miktarda iş yaptığı hususunun bilirkişilerce tespit edilemediği, davacının davalı adına 2 adet hak ediş bedeli faturası düzenlediği, bunların toplam tutarının 111.698,80 TL olup davalı tarafından davacıya toplam 160.081,42 TL ödeme yapıldığı, sonuçta davacının bakiye iş bedeli alacağı kanıtlanamadığı
Devamı...

sözleşmenin 32 maddesinde sözleşmenin uygulanmasından doğacak her türlü uyuşmazlığın çözümünde … Mahkemeleri’nin yetkili olduğu, davalı İdare birimi olan …. Bölge Müdürlüğü tarafından ihalesi yapılan ve müvekkil şirketçe yüklenilen sözleşmeye konu inşaat işinde, sözleşme eki birim fiyat tariflerinde belirtilen imalâtlardan … kazıdan, ocaktan veya depodan alınan her türlü malzemenin, her mesafedeki depo veya dolgu mahalline taşınması (1 km için); açıklaması yapılan nakliye imalâtı yapılırken, imalâtın poz numarası açıklamalarında yazıldığı gibi, taşımaların mesafeleri, davalı idare ve müvekkil şirket temsilcileri arasında tutulan tutanaklarla tespit edildiğini, ancak aynı birim fiyat tarifinde (…) ağırlıklı ortalama taşıma mesafesinin hesaplandığı … formülünde M0 (Ağırlıklı ortalama taşıma mesafesi) parametresinin üzerine karekök işareti koyulması sehven unutulduğu için, ağırlıklı ortalama taşıma mesafesi yanlış hesaplanmış ve müvekkil şirkete bundan dolayı eksik ödemeler yapıldığını, hak edişlerin eksik ödenmesi nedeni ile fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik 50.000,00 TL’nin hakediş düzenleme tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile tahsiline yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiş, davalı iş sahibi idare vekili; uyuşmazlık sözleşmenin maddesinin hatalı olup olmadığına dayandığından açılan dava
Devamı...

Ortaklığı adı ile … yapım işini aldığını, müvekkilinin, bu işle ilgili olarak davalılara taşeronluk yaptığını, 30.12.2010 tarihine kadar 17 hakediş raporu düzenlediğini, bu hak edişlerden, 16. hakedişte davalıların, eksiklikler olduğu gerekçesiyle 100.000 … eksik ödeme yaptığını, müvekkilinin 17. hak edişten 368.269.32 .. alacağının doğduğunu, bu hak edişle ilgili olarak 78.000 .. ödeme yapıldığını, bu durumda müvekkilinin, davalılardan toplam 390.390.69.32 .. alacağı kaldığını, iş bitmesine rağmen davalı tarafın müvekkilini oyaladığını, keşide edilen ihtarnameye davalı tarafından cevap verilmediği gibi ödemenin de yapılmadığını ileri sürerek, 390.69.32 .. alacağından fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak şimdilik 10.000,00 TL’lik kısmının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, eldeki dava dosyası ile birleşen dava
Devamı...

Ltd. Şti.’nin sözleşme uyarınca taahhüt ettiği işi sözleşme hükümleri çerçevesinde davalıya teslim ettiğini, buna rağmen davalının sözleşme hükümlerine aykırı olarak temlik alınan hak edişleri ödemediğini, bu nedenle ….130.068,… TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, ancak takibin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu belirterek davalının icra takibine itirazının iptâli ile, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Devamı...

faturanın müvekkiline ulaştırılmadığını ve söz konusu faturanın bedeline ilişkin müvekkil şirketten herhangi bir ödeme istenilmediğini, müvekkili adına kesilen faturanın müvekkilin bilgisine sunulmadan haksız şekilde icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin davacıya hiçbir borcu olmadığını, davacıya yapılan tüm ödemelerin davacının müvekkil şirkete faturalandırdığı tutarlar karşılığı olarak ödendiğini, davacı tarafın hak edişlere itirazı olmadığını ve hak edişler doğrultusunda fatura tanzim ettiğini, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Devamı...

davalı-karşı davacı iş sahibi tarafından yapılan spor merkezinde kullanılmak üzere ithal teak masif parke, masif parke ve deck malzemelerinin temini ve montajına dair sözleşme imzalanmış olup, sözleşmenin 7.a. maddesinde yüklenicinin her hak edişinden %6 tutarında nakit teminat kesintisi yapılacağı, aynı maddenin b bendinde de yüklenicinin teminatının maddede belirtilen diğer hususlar yanında SGK mevzuatına göre faaliyet dönemi ile ilgili evrak, vergi eksikligi, prim borcu olmadığını ispat etmesi, sigorta müdürlüğünden, işveren de yaptığı iş süresince prim borcu ve evrak eksikliği olmadığına dair yazı alarak iş sahibine müracaat etmesi koşulu da getirilmiştir. Ayrıca nakdi teminat kesintisi miktarı konusunda da yanlar arasında mutabakat bulunmamaktadır. Sözleşmenin 17. maddesinde imalâtlar için kesin kabulden itibaren 3 yıl süreyle yüklenici tarafından malzeme, işçilik, imalât hatalarına karşı garanti verildiği gibi ayıp ihbarında bulunulduğu da anlaşılmaktadır.
Devamı...

sözleşme ile eser sözleşmesi ilişkisinin kurulduğu anlaşılmıştır. Sözleşmede yapılacak işlerin ve miktarları belirlenmiş olduğu halde fiyat belirlenmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle mahkemece alınan bilirkişi raporunda iş bedeli hesaplanırken işin yapıldığı yıl serbest piyasa rayici esas alınması doğru ise de; davacı yüklenici imzası bulunan hakediş raporlarında bir kısım imalâtlar için göstermiş olduğu birim fiyatlar ile serbest piyasa fiyatları arasında fark bulunduğundan hak ediş raporlarındaki bedeller davacı yükleniciyi bağlayacağından hakediş raporları kapsamındaki imalâtların bedeli bu birim fiyatları aşmamak kaydıyla hesaplanıp, hakediş raporlarında yer almayan imalât var ise bu imalâtların da yapıldığı yıl serbest piyasa rayicine göre bedeli belirlenip; buna göre iş bedeli hesaplanmalı, eksik ve ayıp bedeli olarak belirlenen 39.315,00 TL’nin ve sözleşmeye göre belirlenen ….500,00 TL ifaya ekli cezanın iş bedelinden mahsubu ile bulunacak bedelden davalının ödemesi
Devamı...

yıllarını kapsayan dönem için yemek hizmeti verilmesi hususunda sözleşmeler imzalandığını ancak sözleşemeler kapsamında hak edişlerinde haksız kesintiler yapıldığını, teminatların irat kaydedildiğini, kendilerinin bu nedenle menfi ve müspet zararlarının doğduğunu ileri sürerek asıl ve birleşen davalarda ayrı ayrı bu kesintilerin iadesine ve zararlarının tazminine karar verilmesini istemiştir.
Devamı...

Davacı, eldeki dava ile toplam 86.914,48 TL tutarındaki hak ediş ödemesinin zamanında yapılmadığı gerekçesiyle, bu tutarın ödendiği tarih olan …tarihine kadar işlemiş faizinin davalıdan tahsil talebi
Devamı...

hukuka aykırı olarak cezai şart işlemi tesis ettiğini belirterek, tesis edilen ve şirketin hak edişlerinden kesilen cezai şart işlemlerinden kaynaklı alacağının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL’lik kısmının iadesine karar verilmesi
Devamı...

asfalt mıcırı alım sözleşmesi imzalandığını, Sözleşmenin 10.maddesinde belediyeye verelecek olan mıcır teslimat miktarı ve süresinin açıkça belirtildiğini, sözleşmenin 23.maddesinde de sözleşmede değişiklik yapılması idare ve yüklenicinin karşılıklı anlaşması kaydıyla olabileceğinin bildirildiğini, davalı belediyenin anlaşma imzalandıktan 4 gün sonra tek taraflı olarak aylık mıcır teslim miktarını %50 gibi yüksek bir oranda artırarak yeni bir düzenleme yaptığını, bu duruma itiraz ettiğini ancak davalının tek taraflı almış olduğu kararı uyguladığını, kapasitesini aşan bu duruma ayak uyduramaması nedeniyle süresinde mal teslimi yapamadığından 130.220,86 TL gecikme cezası uygulandığı ve hak edişlerinden cezaların kesildiğini ileri sürerek, teslimattaki %50 artış farkı nedeniyle fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla haksız olarak kesilen gecikme cezalarının kesildiği tarihten itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Devamı...

davalı kurum ile yapılan sözleşmenin 2 yıl süre ile feshi, 372,636,00 Tl ceza i şart alacağı ile 21.049,79 TL yersiz ödemenin hak edişinden kesilmesine yönelik işlem tesis edildiğini,yapılan bu işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek işlemin tedbiren durdurularak iptali ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Devamı...

yapı denetim sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Eldeki dava da davacı, inşaatı %60 seviyesinde tamamlayıp 2 nolu hak ediş belgesinde belirlenen bedeli hak ettiğini iddia etmiş, davalı taraf ise davacının inşaatı yarım bırakıp gittiğini, buna rağmen ödenmesi gereken tüm bedeli ilgili belediyenin yapı denetim hesabına yatırdıklarını, buna ilişkin makbuzların dosyaya sunulduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece aldırılan raporda bilirkişi davalı tarafın ödeme iddiasına ilişkin belgelerin dosyada bulunmadığını, ancak ilgili belediyenin hak ediş raporlarına ilişkin davacıya gerekli ödemenin yapılması için yazılmış yazılarının dosyada mevcut olduğunu ve davalın alacak miktarının 2 nolu hak ediş raporuna istinaden 6.414,60 TL olduğunu belirtmiştir. Her ne kadar mahkemece bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de; davalıların ödeme savunmalarının üzerinde durulup ödemenin yapılıp yapılmadığı ilgili belediyeden sorulmamıştır. Dosyanın temyiz aşamasında ilgili belediye tarafından gönderilen yazıda dava ve icra takip tarihinden sonra farklı tarihlerde davacıya yapılmış ödemelerin olduğu kayıtlarda gözükmektedir. O halde mahkemece, ödemeye ilişkin iddianın her zaman ileri sürülebilecek itiraz niteliğinde olduğu gözetilerek, dosya kapsamında rapor sunan bilirkişiden ek rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi
Devamı...

idareden hak ediş düzenlenmesi talebini içeren, belirli bir bedelin ödenmesi talebini ihtiva etmeyen başvurunun da davalıyı temerrüde düşürebilecek mahiyette olduğundan söz edilemez.
Devamı...