eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup iş bedeli alacağının tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemi
Devamı...

taşeron vekili, yüklenicinin ödemelerini zamanında yapmadığını, sözleşme ile ödenmesi kararlaştırılan sürede ödenmediğini, sözleşmede kararlaştırılan gecikme cezasının tahsili istediği
Devamı...

beton temin edilmesinin davalı yükleniciye ait olduğu ileri sürülmüş ve yargılama aşamasında da, betonun davalı yüklenici tarafından temin edileceği iddia edilmiştir. Oysa az yukarıda açıklandığı gibi sözleşme bedeline beton da dahildir ve taşeron tarafından temini kararlaştırılmıştır
Devamı...

hakediş bedeline %18 KDV ilavesi ile davacı hakedişinin 370.688,55 TL olup, bundan 305.159,91 TL'nin mahsubu halinde davacının alacağı olan bakiye iş bedelinin 65.528,64 TL olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece asıl davada 65.528,64 TL’ye hükmedilmesi gerekirken 67.528,64 TL bakiye iş bedelinin dava ve ıslah tarihlerinden itibaren işleyecek faizleriyle tahsiline hükmedilmesi doğru olmamıştır. Hükmün bu nedenle bozulması gerekir
Devamı...

Davacının zeyilnameden kaynaklanan fark alacağının yanında eksik ödenen ya da hiç ödenmeyen faturalar, düşük birim fiyat uygulanması, yapılan işin eksik gösterilmesi ve sözleşme harici ilave işlerden kaynaklanan alacaklarının da bulunduğunu ifade etmiş ve işin yapılıp teslim edilmiş olması da gözetildiğinde talebin kesin hesabın çıkarılmasından ve kesin hesabın çıkarılması sırasında yeni birim fiyatlar belirleyen zeyilnamenin uygulanması talebi
Devamı...

Davacının zeyilnameden kaynaklanan fark alacağının yanında eksik ödenen ya da hiç ödenmeyen faturalar, düşük birim fiyat uygulanması, yapılan işin eksik gösterilmesi ve sözleşme harici ilave işlerden kaynaklanan alacaklarının da bulunduğunu ifade etmiş ve işin yapılıp teslim edilmiş olması da gözetildiğinde talebin kesin hesabın çıkarılmasından ve kesin hesabın çıkarılması sırasında yeni birim fiyatlar belirleyen zeyilnamenin uygulanması talebinden ibaret olduğu
Devamı...

Sözleşme nakit bedel karşılığı düzenlendiğinden tek taraflı fesih beyanı ve bu fesih iradesinin karşı tarafa ulaşmasıyla hukuki sonuçlarını doğurur. Aksine hüküm bulunmadığından fesih halinde gecikme tazminatının istenmesi mümkün olmadığı gibi yine aksi kararlaştırılmadığından müspet zarar kapsamında kalan eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsili de istenemeyeceğinden mahkemece asıl davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu kısmen kabulü doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur
Devamı...

eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup eksik ve ayıplı ifa sebebiyle eksik ve ayıbın giderim bedeli ile işin süresinde bitirilmemesi sebebiyle fazladan ödenen yapı denetim ücretinin tahsili istemi
Devamı...

dava eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, davacı taşeron tarafından açılan asıl davada, sözleşme kapsamında verilen teminat çekinin iadesi, davacının sözleşme konusu iş ile ilgili yaptığı masraflar ile yaptırdığı projeler için ödediği bedelin tahsili ve mahrum kalınan kârın tahsili istenmiş, yüklenici tarafından açılan birleşen davada ise gecikme cezası ile işin davalı taşeronun nam ve hesabına bir başka firmaya yaptırılması nedeniyle uğranılan zararın tahsili
Devamı...

Davacı taşeronun sözleşme konusu iş nedeniyle 49.776,45 TL bakiye alacağı olduğu ihtilâfsız bulunduğundan ve bu alacak birleşen davaya konu edildiğinden gecikme cezası tutarı 46.754,82 TL'nin bu tutardan mahsubu ile birleşen dava nedeniyle davanın ….021,63 TL üzerinden kabulüne, asıl davanın ise ….975,00 TL üzerinden aynen kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması
Devamı...

mahkemece, fazladan kullanılan mertek profillerinin tutarı olarak hesaplanan 1.691,88 kg demir karşılığı 4.060,00 TL taşeronun hakedişinden mahsup edilmişse de, belirlenen miktardaki hurda demirin taşerona iadesine karar verilmediği anlaşılmaktadır. Bu durum, davalı birleşen dosya davacısı şirketin karar yoluyla sebepsiz zenginleşmesi anlamına geleceğinden, mahkemece iş bedelinden mahsup edilen hurda demirin davacı birleşen dosya davalısı taşeron ….ne iadesine karar verilmemiş olması da yerinde değildir
Devamı...

binanın hazır olmaması sebebiyle işe geç başlandığını, sözleşme tarihinde davalı şirkete yer teslimi öngörülmesine rağmen fiilen yer teslimi sağlanamadığından gecikmenin oluştuğu ve gecikmede davacının sorumlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiş, cevap dilekçesinin delil bölümünde sözleşme, ihtarname, tesbit kararı, inşaat kontrolör tutanakları, keşif ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır. Davalının savunması doğrultusunda gecikmede davacı yüklenicinin kusuru bulunması halinde kusurunun gecikmeye etkisi süresince ceza-i şart istenmesi
Devamı...

taşeronluk sözleşmesi uyarınca işin tamamlanmadığını iş sahibi tarafından yapılan geçici kabulde 104.800,00 TL eksik iş bulunduğunu, davalı tarafından yapılan iş bedeli 55.200,00 TL olup, davalıya toplamda 123.000,00 TL ödeme yapıldığını bu nedenle davalıya fazladan yapılan ödemeye ilişkin 3 adet çek bedeli 20.908,00 TL ile 46.892,00 TL nakit ödeme toplamının davalıdan istirdatını talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir
Devamı...

davacı yüklenici şirketçe dosyaya sunulan 44 adet faturanın 42 adedi karşılığında davacı yüklenicinin üçüncü kişilere ikmal ettirdiği imalat olarak kabul edilen toplam 429.297,48 TL yönünden kabul kararı verilmiştir. Taraflar arasında akdedilen sözleşme, yüklenici, eseri bu tarih itibariyle eksiksiz ve ayıpsız bir şekilde teslim aldığını belgede kabul etmiştir. Bu durumda,*tarihine kadar yapılan işlerin davalı taşeron tarafından yapıldığı konusunda taşeron yararına karine oluşmuştur. Nitekim, mahkemenin davanın kabulüne dayanak olarak kabul ettiği 42 adet faturanın 38 adedi, tesisin teslim edildiği * tarihinden öncesine, kalan 4 adedi de yüklenici imzalı belgenin düzenlendiği tarihin öncesine ilişkindir.
Devamı...

davacı şirket ortağı olan B.. Ş.. adına azilden önce yapılan 15.000,00 TL'lik ödemenin davacı taşeron şirket adına yapıldığı benimsenerek fatura bedelinden mahsup edildiği ve davacının bu yönden temyiz talebinde bulunmadığı, yine B.. Ş.. adına yapılan 70.000,00 TL tutarlı havaleler ve 12.640,00 TL tutarlı çek ödemeleri de nazara alındığında takibe konu fatura bedelinin tamamen ödenmiş olduğunun kabulü ile anılan davanın reddi yerine yazılı gerekçe ile kısmen kabul kararı verilmesi doğru olmadığı gibi alacak likid (belirlenebilir) olmadığından ve miktarının belirlenmesi yargılamayı gerektirdiğinden davacı yararına %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmiş olması da kabul şekli açısından İİK maddesine aykırı görülmüş, kararın bozulması
Devamı...

takibe konu senedin teminat senedi olması, taraflar arasındaki inşaat sözleşmesine bağlı olarak ve teminat senedi niteliğinde düzenlenmiş olması, kayıtsız şartsız borç ikrarını havi bulunmaması, tahsilinin gerekip gerekmediğinin hallinin muhakemeyi gerektirmesi olup verilen karar kesinleşmiş olsa dahi taşeronun yükleniciye borçlu bulunmadığını gösterir kesin hüküm niteliğinde değildir
Devamı...

davada taşeron bakiye iş bedelini istemiş, yüklenici ise, birleşen davada cezai şart ile fazla ödemenin istirdatı ve ayıpların giderim bedelini talebi hk
Devamı...

taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesi uyarınca ödenmeyen bakiye iş bedeli, malzeme bedeli, bankadan kredi olarak çekilip davalılara verilen kredi, daire metrekare farkı bedeli ve ödenmeyen tapu harcı bedeli; karşı dava ise kararlaştırılan cezai şart istemlerine ilişkin
Devamı...

beton yapımının taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında kalıp kalmadığı, kalıyorsa bildirildiği yılın mahalli piyasa fiyatları ile eksikliğin giderilmesi bedeli hesaplattırılıp bu miktar davacı alacağından düşülmek ve Genel Şartname maddesine göre hesaplanan miktar davacı alacağına katılmamak suretiyle sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile yazılı miktarda kısmen kabul kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması
Devamı...

Taraflar arasındaki taşoren sözleşmesinin ihtilafların çözülmesi başlıklı 32. maddesinde aynen "Doğacak anlaşmazlıklardan ihtilaf vukuunda işverenin kayıtları münhasır delil niteliğinde olacaktır. Tahkim şartıyla ilgili ihtilaflarda Ankara mahkemeleri ve icra dairesi yetkili olacaktır ve bu münhasıran bu şartla ilgili olması nedeniyle tahkim şartının geçersizliği nedeni olarak yorumlanmayacaktır" hükmüne yer verilmiştir
Devamı...

dosyaya kazandırılan cari hesap ekstresi örneği, ödeme planı ve tediye makbuzları da yüklenici iş ortaklığının taşeronları olan … ve …'ne ait olup, bu belgeler kapsamında alt taşeron davacı ile yüklenici iş ortaklığı arasında akdî ilişkinin kurulduğundan ya da alt taşerona karşı yüklenicinin iş bedelinden sorumlu olduğundan da söz edilemez
Devamı...

bilirkişi raporunda gösterilen bedelden farklı bir bedele hükmedilmiş olmasının gerekçesi de açıklanmamıştır. Bu haliyle, mahkemece 432,76 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olmayıp, kararın bu bent uyarınca davacı yararına bozulması
Devamı...

idarece düzenlenen tutanakta eksik ve kusurların tamamlandığı belirtildiğine göre bunları tamamlamayı davacı teşeron üstlendiğinden kural, aksi kanıtlanmadıkça bu eksik ve kusurların taşeron tarafından giderilmiş olmasıdır. Davalı yüklenici eksik ve kusurları kendisinin giderdiğini savunmakla birlikte bu savunmasını yasal delillerle kanıtlayamamıştır
Devamı...

protokolden sonra idarece düzenlenen tutanakta eksik ve kusurların tamamlandığı belirtildiğine göre bunları tamamlamayı davacı teşeron üstlendiğinden kural, aksi kanıtlanmadıkça bu eksik ve kusurların taşeron tarafından giderilmiş olmasıdır
Devamı...

Fazla hakediş ödemelerinde kamu zararının tespiti ve ödettirilmesi
Devamı...

bilirkişi kurulu asıl raporunda davacı alt taşeron tarafından yapılan işin tutarı, davalı taşeron ile akidi olan …….ve Ticaret A.Ş arasında düzenlenen . onay tarihli taşeron şantiye ilişiksiz tutanağı ekindeki hakediş dökümüne göre 286.686,43 TL olarak kabul edilmiş, bu miktardan %… oranında nefaset kesilerek bulunan 272.352,… TL’den yapılan ödemeler tutarı 248.003,… TL mahsup edilmek suretiyle davacı alt taşeronun 24.348,99 TL alacaklı olduğu hesaplanmıştır
Devamı...

Anılan faturanın incelenmesinde faturanın taşeronun işçilerine verilen yemek bedeli ile taşerona verilen mazot, malzeme ve taşeron adına yaptırılan işçiliklere ilişkin olarak düzenlendiği görülmektedir. Faturanın dayanağı olan 4 nolu hakediş eki “Kesinti İcmal Tablosu”nun altında taşeron olarak ……'nin imzası bulunmaktadır
Devamı...

davalının bakiye iş bedelini ödemeden kaçınma hakkı bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; … tarafından verilen cevabi yazıda, davacı taşeron şirketin ** tarihleri arasında kuruma bildirimde bulunduğu çalışanlarının … ödemelerini eksiksiz yerine getirdiği anlaşılmış, kurum tarafından verilen taşeron ilişiksizlik belgesinin onaylı fotokopisi dosyaya sunulmuş
Devamı...

eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş, sözleşme dışı fazla imalât bedeli ile sözleşmenin haksız feshi nedeniyle yoksun kalınan kâr; birleşen dava ise, taşeronun şantiyeden çıkarılması sonrasında şantiye sahasında kalan ihzarat malzemeleri bedelinin belirlenip tahsili istemlerine ilişkin
Devamı...

Davalı ve karşı davacı taşeron vekilinin temyiz dilekçesi davacı-karşı davalı yüklenici vekiline tebliğ edilmiş, davacı ve karşı davalı vekili harçlandırdığı dilekçesiyle karşı temyiz talebinde bulunmuştur. Davacı ve karşı davalı vekilinin temyiz talebi HUMK maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süresi içinde olmadığından temyiz isteminin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir
Devamı...

bilirkişi raporunda davacı taşeronun alacağı 42.937,81 TL olarak hesaplanmış, bu miktardan 6.020,00 TL nefaset kesintisi yapılmış, dosyada belgelerine rastlanmadığı gerekçesiyle 4.050,00 TL dozer kira bedeli, 1.000,00 TL tapoğraf ücreti ve 1.500,00 TL SSK prim borcu olmak üzere toplam 6.550,00 TL taşeron alacağından düşülmemiştir
Devamı...

davalı yüklenicinin eksikliklerin giderim bedeli, cezai şart ve taşeron namına ödenen SGK primlerinin tahsili için taşeron aleyhine dava açıp açtığı davanın lehine sonuçlanması, taşeronun varsa sözleşme uyarınca ödenmeyen iş bedeli ile yapılmış ve yüklenici yararına ise sözleşme dışı fazla imalât bedelinin istenmesine engel teşkil etmeyeceği, delil olarak o dosyada kesinleşen olgular bu davada yapılacak değerlendirmede dikkate alınmakla birlikte söz konusu dosyada verilen karar taşeronun açtığı bu davada kesin hüküm ya da kesin delil teşkil etmeyeceğinden işin esası incelenip taraf delilleri toplanarak değerlendirildikten sonra sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ve eksik inceleme davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması
Devamı...

sadece eksik ve ayıpların giderim bedeli davası açılması ya da kalan iş bedeli veya sözleşme dışı imalât bedeli ile ilgili dava açılması halinde hak edilen bedelin eksik ve kusurlar dikkate alınıp düşülmek, eksik ve kusurlu işler bedelinin de hak edilen bedel ve ödemeler gözönünde tutularak hesaplanması gerekmekte ise de ayrı ayrı dava açılması halinde herbir davada tarafların iddia ve savunmalarının ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekmektedir
Devamı...

sözleşmenin konusu davacı yüklenici taahhüdünde olan ilköğretim okulunun her türlü peyzaj çim alan tanzimi, bitki temini ve dikim işleri, oyun grubu ilgilidir. Dava tarihinden önce davacı yüklenici tarafından yaptırılan tespitte düzenlenen bilirkişi raporunda işin tümü nazara alınarak eksik işler bedeli KDV dahil 50.484,36 TL olarak bulunmuş, asıl davada 7.000,00 TL'nin tahsilini talep eden davacı tespit raporuna dayanarak davasını ıslah etmiştir. Tespit raporunda davalı taşeronun taahhüdünde olmayan işlerdeki eksiklikler nedeni ile de bedel hesaplandığı görülmekte olup davalı taşeron sözleşme ile sadece çevre düzenlemesi ve peyzaj işlerinin yapımını üstlendiğinden davacı yüklenicinin sözleşme konusu işler ile ilgili eksik işler bedelini talep edebileceği gözetilerek bu yönden tespit raporunu düzenleyen bilirkişilerden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davalı taşeron taahhüdünde olmayan işlerdeki eksiklik bedellerini de kapsayan tespit raporu esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir
Devamı...

eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir.
Devamı...

dava haksız fesih sonucu uğranılan kâr kaybı ile inşaata yapılan masrafların tahsiline ilişkindir. Kâr kaybı olumlu zarar sözleşmenin ifa olunacağına güvenilerek yapılan masraflar ise menfi zararniteliğindedir. Her iki zararın bir arada istenebilmesi için feshin sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan madde uyarınca yapılması gerekir.
Devamı...

Götürü bedelli işlerde, yüklenicinin hak ettiği iş bedelinin saptanması ya da iş sahibinin ödemesinin fazla olup olmadığının belirlenmesi için gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlar da dikkate alınarak tüm işe oranının tespiti, bulunacak bu oranın toplam iş bedeline uygulanarak hak edilen bedelin saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanması gerekmektedir. Alacak yargılama ile belirlenip likid sayılamayacağından icra inkâr tazminat talebinin reddine karar verilmesinden ibaret iken bu doğrultuda araştırma yapılmadan verilen karar hatalı olup hükmün davalı yararına bozulması
Devamı...

Hakedişten yapılan nefaset kesintisine usulünce itiraz etmeyen yüklenici daha sonra itirazda bulunması
Devamı...

itirazın iptali davasının niteliği gereği "itirazın iptali ile takibin devamına" kararı verilmesi gerekirken hem "itirazın iptali ile takibin devamına" hem de "alacağın tahsiline" şeklinde hüküm kurulması, ana paraya takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması talep edildiği halde kanuna ve takip talebine aykırı olar ak faize faiz yürütülmesi usul ve yasaya aykırıdır. Mahkemece çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren konuda bilirkişi incelemesi yaptırılmadan ve metraj ihtilafı giderilmeden karar verilmesi isabetli değildir
Devamı...

idarenin verdiği süre uzatımı nedeniyle işin yıllara sari olduğundan bahisle oluşan fiyat farkını istemektedir. Davacının bildirdiği 2 ve 3 numaralı hakedişlere, bu hak edişlerin ödeme tarihlerinden itibaren on gün içerisinde davalı idareye itiraz dilekçesi verilip verilmediğini araştırılıp, 1 ve 4 numaralı hak edişten yapılan kesinti yönünden ise davacı tarafça bu hakediş ihtirazi kayıtsız imzalandığının ortaya konulup bu hakedişten yapılan fiyat farkı kesintisi yönünden dava
Devamı...

İNŞAAT SÖZLEŞMESİ ( Müteahhidin Hakediş Raporlarına Dayanan Alacak Talebi ve Hakediş Raporlarının Geçerliliğinin Tesbiti )
Devamı...

O halde mahkemece yapılması gereken iş; içerisinde harita mühendisinin de bulunduğu HMK maddelerine uygun seçilecek uzman bilirkişi heyeti ile mahallinde keşif yapmak, dosyaya sunulan projeyi mahalline uygulatmak, taraf itirazları da incelenerek davacının gerçekleştirdiği imalât metrajını hesaplatmak, bu metrajı sözleşme birim fiyatı olan 3,50 TL+KDV(%10) /m3 ile çarpmak ve böylece bulunacak toplam davacı alacağından, davalının kanıtlayabildiği 60.000,00 TL ödeme miktarı düşülerek sonucuna uygun hüküm kurmaktan ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan, eksik inceleme ile davanın kısmen kabul edilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur
Devamı...

kesin hesap,Taraflarca ittifakla hazırlanan kesin hesap mevcut olmadığından ve uyuşmazlık kesin hesaptan kaynaklandığından kesin hesabın mahkemece tayin olunacak konusunda uzman üç kişilik teknik bilirkişi kurulundan alınacak rapor ile çıkartılması zorunludur. Mahkemce kesin hesap konusunda bilirkişiden rapor alınmadan yüklenicinin tek taraflı olarak düzenlediği kesin hesaba itibar edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, uzman bilirkişi aracılığıyla çıkartılacak kesin hesap sonucuna göre davadaki talepler değerlendirilmek suretiyle karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir
Devamı...

taşeron hizmet sözleşmesinin 7. maddesinde “Sözleşmenin süresi yürürlük tarihinden itibaren 1 yıldır. Taraflar sözleşme bitim tarihinden 30 gün önce bildirimde bulunmadığı takdirde sözleşmenin süresi kendiliğinden 1 yıl daha uzamış sayılacaktır. İşveren, sözleşme sona ermeden ve 1 ay önce bildirimde bulunmak sureti ile işbu sözleşmeyi her zaman tek taraflı feshetme hakkına sahiptir” düzenlemesine yer verilmiştir. Sözleşmenin süresi ****'ye kadar uzadığından ve davalı 19/08/2011 tarihinde fesih bildiriminde bulunduğundan bilirkişi raporu ile bağlı kalınarak 5 ay 11 gün için kâr kaybına hükmedilmiş ise de sözleşmenin 7. maddesi ile süre sona ermeden 1 ay önce bildirimde bulunmak koşulu ile davacıya her zaman tek taraflı fesih hakkı tanındığından, kâr kaybına 1 aylık süre için hükmedilmesi gerekirken 5 ay 11 günlük süre karşılığı 48.564,94 TL'nin hüküm altına alınması doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Devamı...

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, dava dilekçesinde davacı harca esas değeri sözleşme bedeli olarak belirlenen 6.500,00 TL olarak göstermiş ve akdin feshini talep etmiştir. Akdin feshi istemi eser sözleşmelerinde tek taraflı irade beyanı ile gerçekleştirilebileceğinden davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Hukuki yarar dava şartı olup mahkemece davanın bu sebeple reddi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekir ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün gerekçesinin düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur
Devamı...

Uyuşmazlık, iş bedelinden davalı tarafından yapılan yemek bedeli karşılığı kesinti ile davacının işin yapımı sırasında çalışılamayan günler nedeniyle uğradığı zararının varlığı konusundadır. kesin hesap düzenlenmiş, taraflarca itirazsız imzalanmıştır. Davalı, kesin hesaptan sonra tek taraflıdüzenlediği tutanak ile yemek bedeli adı altında davacının hakediş alacağından kesinti yapmış ise de bu tutanakta davacının imzası bulunmadığı gibi aralarında yazılı sözleşme olmadığından yemek bedelinden davacının sorumlu tutulacağı kanıtlanmış değildir. Kaldı ki kesin hakediş yapıldığı sırada taraflar yemek bedelini mahsup etmeden davacı alacağını belirleyerek imza altına almışlardır. Yine aynı biçimde davacı da tek taraflı düzenlediği “İbraname” başlıklı ve kesin hesaptan sonra belgeye dayanarak çalışılmayan dönem zararını istemekte haklı kabul edilemez. Zira kesin hesap yapılarak bunun dışında kalan hususlarda birbirlerini ibra ettikleri ortadadır. Bu nedenle hakediş bedelinden davacının ne miktar bakiye alacağı olduğunun belirlenmesi gerekir. Davada 109.000,00 TL ödeme kabul edilmiş ise de, dosyaya giren ödeme makbuzlarından 114.400,00 TL tutarında ödemenin yapıldığı anlaşılmaktadır. O halde 132.516,36 TL kesin hesap alacağından, 114.400,00 TL ödemenin mahsubu ile kalan 18.116,03 TL üzerinden itirazın iptâli ve takibin devamına karar verilmesi gerekirken, hukuki değerlendirmede yanılgıya düşülerek davanın tümüyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozulması uygun bulunmuştur
Devamı...

Davacı yüklenici şirket hakedişlerden tahsil etmediği alacakları olduğunu da iddia etmiştir. Dosyada bulunan ve itirazsız kesinleşen 8 adet hakedişten ödenmeyen iş bedeli varsa, davacı yüklenici şirket ödenmeyen hakediş bedellerinin tahsili isteminde haklıdır. Bu nedenlerle mahkemece yapılması gereken iş, gerekirse yerinde keşif yapılarak, konunun uzmanı inşaat mühendisi, makine mühendisi ve mali müşavirden oluşturulacak bilirkişi kurulundan rapor alınarak, bilirkişi kurulu raporları arasındaki çelişkinin giderilmesinden, davacı yüklenici şirketin kesinleşen 8 adet hakediş nedeniyle ödenmeyen iş bedeli varsa miktarının açık şekilde belirlenmesinden, yukarıda açıklanan işlerin sözleşme dışı iş olarak kabul edilip, bunun dışında yüklenici tarafından yapılıp hakedişe girmeyen iş varsa bunların açık şekilde fazla iş sayılma nedenleri ile açıklanarak, fazla işlerin bedellerinin yapıldığı yıl mahalli rayiçlerine göre hesaplanmasından, ödenmeyen hakedişlere girmeyen iş bedellerinin gösterilmesinden, sonucuna göre değerlendirme yapılıp hüküm oluşturulmasından ibarettir.
Devamı...

HDPE borunun 137 metrelik kısmı ile PVC boru fersiyatının kesin hesapta ödeneceğini bildirmiştir. Ayrıca davalı iş sahibi idare kanal genişliği 60 cm olduğu halde ilk 5 hakedişte bunun 40 cm olarak hakedişe girip ödendiğini kabul etmiştir. Yukarıda belirtilen bu işlerin hakedişlere girmediği, bu şekilde sabit olduğuna göre bunların bedellerinin ayrıca yüklenici şirkete ödenmesi gerekir
Devamı...

Dosyada bulunan 8 nolu hakedişe itiraz dilekçesi eklenmediğinden yüklenici tarafından bu hakedişe geçerli şekilde itiraz edildiği kabul edilemez. Bu nedenle tüm hakedişler itirazsız olarak kesinleştiğinden, davacı yüklenici şirketi bağlayıcı nitelik kazanmıştır. Davacı yüklenici şirket, hakedişe girmeyen ve bedelini tahsil edemediği imalâtı varsa, bunların bedelini Borçlar Kanunu'nun 410 ve devamı maddeleri gereğince işin yapıldığı yıl mahalli rayiçlere göre iş sahibinden isteyebilir
Devamı...

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili ya da eksik ve kusurların giderilmesine izin verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Devamı...