itirazen şikâyet başvurusunda bulunan istekliler de dâhil olmak üzere, istekli olabilecekler tarafından, ihale ilanı ve dokümanında yer alan “ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması hâlinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.” yönündeki düzenlemeye ilişkin olarak dokümanın satın alındığı tarihten başlamak üzere on gün içerisinde itirazda bulunulmadığından, ihale dokümanının bu hâliyle kesinleştiği ve teklifler ihale dokümanı tamamen okunup kabul edilmek suretiyle verildiğinden, ihalenin kesinleşen ihale dokümanına göre sonuçlandırılması gerekmekte olup ihale dokümanı kesinleştikten sonra yapılan idari düzenlemelerin söz konusu ihalelerde dikkate alınması mümkün değildir.
Devamı...

ihalede teklifi değerlendirme dışı bırakılan davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, Mahkeme kararıyla, itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu’nun kararının iptaline karar verildiği, anılan iptal kararının uygulanmasına yönelik olarak dava konusu Kurul kararının alındığı, öte yandan, dava konusu işlemin dayanağı olan Mahkeme kararının, Dairemizin …sayılı kararıyla bozularak davanın reddine karar verildiği, Dairemizin bozma kararı uygulanmak suretiyle Kamu İhale Kurulu’nun kararıyla dava konusu işlemin iptali
Devamı...

İdare Mahkemesi’nce; geçerli olan tekliflerin birbirine yakın olduğu, yaklaşık maliyetin 16.473.154,47-TL, en avantajlı teklifin ise 13.830.000,00-TL olduğu, ihalede ortaya çıkan tenzilatın idarenin son yıllarda yapmış olduğu ihalelerde oluşan tenzilatların oldukça altında kaldığının anlaşıldığı, bu durumda yaklaşık maliyete göre indirim oranı düşük olan uyuşmazlık konusu ihalenin rekabete ve kamu yararına uygun olmadığı gerekçesiyle ihaleyi yapan idarece iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeli dava
Devamı...

haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilenlerin sicillerini tutmak dışında yasaklama kararlarının bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak gibi bir görev ve yetki verilmediği, yasaklama kararlarının ihale sürecinde tesis edilen işlemlerden bağımsız olarak tesis edildiği, ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerden kastedilenin ihaleyi yapan idarece yapılan işlemler olduğu, ihaleden yasaklama kararları ise mutlaka ihaleyi yapan idarece alınmadığından ve ihaleyi yapan eğer bir bakanlık değilse ihaleyi yapan idarenin ilgili veya bağlı bulunduğu bakanlıkça, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelere ilişkin olarak ise İçişleri Bakanlığı tarafından ihaleden yasaklama kararı verildiğinden, ihaleden yasaklama kararlarının hukuka uygunluğunu değerlendirme konusunda Kamu İhale Kurulu’nun herhangi bir yetkisi bulunmamaktadır.Bu itibarla, davacıların yasaklamasına ilişkin itirazen şikâyet başvurusunun reddi yolundaki dava konusu işlemin bu kısmında hukuka aykırılık, İdare Mahkemesinin iptal kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Devamı...

rekabet ortamının sağlanamadığından bahisle iptal edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; söz konusu ihalede 17 farklı firma ihaleye davet edilmesine rağmen 5 firmanın teklif verdiği, teklif veren firmalardan 2 tanesinin tekliflerinin farklı sebeplerle değerlendirme dışı bırakıldığı, davacı şirketin de anılan ihale için ekonomik olarak en avantajlı teklif olan 24.154.840,00.-TL teklif verdiği, yaklaşık maliyet ile davacının teklifi karşılaştırıldığında teklifin 28.501.884,53 olan yaklaşık maliyete yakın olduğunun anlaşıldığı, diğer tekliflerin de birbirine ve yaklaşık maliyete yakın olduğu, idarece, yasal düzenlemelerle kendisine tanınan takdir yetkisini kullanarak ve kamu kaynaklarının etkili ve verimli kullanılması ilkesi dikkate alınarak kamu yararı amacıyla ihalenin iptaline karar verildiği sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçeli dava
Devamı...

işverence takip edilen tüm iş ve işlemleri yapmak üzere asıl yüklenici şirket ile davacı şirket arasında 05.05.2005 tarihinde taşeronluk sözleşmesi imzalandığı, ancak asıl yüklenici şirketle imzalanan sözleşme öncesi veya sonrasında idareye alt yüklenici listesinin sunulmadığı, dava
Devamı...

asgari ücretin henüz belirlenmediği, ücret artışı olup olmayacağının ve buna ilişkin oranın davacı tarafından tekliflerin sunulduğu tarih itibarıyla bilinemediği; diğer taraftan ihale dokümanında asgari ücrette meydana gelecek artışın teklif fiyatına yansıtılmasına ilişkin söz konusu belirsizliği giderecek nitelikte herhangi bir düzenlemeye de yer verilmediği, bu durum karşısında; fiyat farkı verilmesi öngörülmeyen uyuşmazlığa konu ihalede, istekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına karşı yapılan açıklamalarda davacının personel giderinin hesaplanmasında ihale tarihinin içinde bulunduğu dönemde geçerli olan asgari işçilik ücretine dayalı olarak açıklamada bulunmasının mevzuata aykırılık taşımadığının kabulünün gerektiği, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava konusu işlemin bu kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Devamı...

İdare Mahkemesi’nce; ihale üzerinde bırakılan F1 Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu kapasite raporunun ihale konusu işi karşılamadığı gibi belgenin sunuluş şeklinin de mevzuata aykırı olduğu, anılan firmaca sunulan kapasite raporunun Yusufeli Barajı Elektromekanik Teçhizatı ihale dokümanında tarif edilen işin süresi ve miktarını kapsamadığından teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği” iddialarına yönelik başvurunun, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması halinde, başvuru sahibinin teklifinin geçerli kabul edilerek ihalenin üzerinde kalma ihtimali bulunmaması nedeniyle “ehliyet yönünden reddine” karar verilmesi üzerine anılan kararın iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı, olayda, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli veya istekli olabileceklerin şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ihaleye teklif veren davacının da istekli statüsünde olduğu, dava konusu ihalenin üzerinde kalıp kalmadığına bakılmaksızın uyuşmazlığa konu ihaleye ilişkin şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği, bu durumda, uyuşmazlık konusu ihaleye katılan ve istekli konumunda bulunan davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusunun esasının incelenmesi gerekirken, davacı şirketin hak kaybına veya zarara uğrama ihtimalinin bulunmadığı gerekçesiyle başvurusunun ehliyet yönünden reddine dair kararda hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare ve davalı yanında müdahil tarafından temyiz edilmiştir.
Devamı...

davacı iş ortaklığınca ihaleye verdikleri teklif mektubunda teklif edilen bedelle ilgili olarak herhangi bir uyumsuzluk olmadığı, rakam ve yazıyla teklif edilen bedelin aynı olduğu, bu hususun teklif mektubunun incelenmesinden açıkça anlaşılabileceği belirtilerek itirazda bulunulduğu, itirazın reddi üzerine aynı iddiayla itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine, iddianın değerlendirilmesi ve incelenmesi amacıyla ihaleyi yapan idareden davacı iş ortaklığınca verilen teklif mektubunun aslının istenildiği, ancak idarece teklif mektubu aslının kaybolduğu belirtilerek aslı gibidir yazılı fotokopisinin gönderildiği, davalı idarece bu belge esas alınarak itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği, olayda; ihaleye ait tüm bilgi ve belgeleri muhafaza etmekle sorumlu olan ihaleyi yapan idarenin bu bilgi ve belgeleri muhafaza etmemesinin yaptığı ihaleyle ilgili ortaya çıkan uyuşmazlığın sağlıklı bir şekilde incelenmesini mümkün kılmadığı, bu durumun idareye ve yapılan ihaleye güvenilirliği zedelediği göz önüne alındığında ihalenin iptaline karar verilmesi gerekirken itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Devamı...

idari şartnamenin ve davalı idare tarafından hazırlanan standart formun incelenmesinden, bu belgenin ihaleye katılan isteklilerin ihale tarihinden önce işe alınmış ve ihale tarihi itibarıyla isteklinin bünyesinde bulunan en az 5 yıl deneyimli anahtar teknik personel niteliğinde mimar çalıştırdıklarını belgelendirmeye yönelik bir belge olduğunun görüldüğü, öte yandan, davacı tarafından ihaleye katılım aşamasında sunulan “Anahtar teknik personel niteliğindeki personel listesi” ile “Anahtar teknik personel beyannamesi”nin, “Anahtar teknik personel listesi”nde aranan bilgileri (Adı soyadı/Unvan/Toplam Deneyimi/Yıl) kapsadığı, davacı istekli tarafından ismi verilen mimarın…gününden başlayarak üye olduğu bilgisini içeren TMMOB Mimarlar Odası Üye Tanıtım Belgesinin, ……….. tarihli Orta Doğu Teknik Üniversitesi Yüksek Lisans diplomasının, ……………tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin ve …tarihli İmza Sirkülerinin de bu bilgileri tevsik ettiği, bu durumda; davacı tarafından “Anahtar teknik personel listesi” sunulmamış olsa da sunulan diğer bilgi ve belgelerden ihale kapsamında ismi verilen mimarın, ihale tarihinden önce ve ihale tarihi itibarıyla isteklinin bünyesinde çalıştığının, en az 5 yıl deneyimi bulunduğunun açıkça anlaşılması nedeniyle anılan belgenin sunulmamış olmasının esasa etkili bir eksiklik olarak değerlendirilemeyeceği, ihale mevzuatı gereğince belgelerdeki esasa etkili olmayan bilgi eksikliklerinin sonradan tamamlatılabileceği karşısında, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması suretiyle gerçekleştirilen dava konusu ihale işleminde mevzuata ve hukuka uygunluk bulunmadığı, nitekim Danıştay ..kararında da; istekli tarafından sunulan diğer bilgi ve belgelerden, formla aranılan bilgilerin tevsik edilmesi hâlinde standart formun eksikliğinin esasa etkili olarak değerlendirilmeyeceğinin vurgulandığı, öte yandan, davalı idarece Mahkeme kararı doğrultusunda davacı ile birlikte diğer isteklilerin de teklifleri değerlendirilmek suretiyle ihalenin gerçekleştirilebileceği gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Devamı...

Malzeme Alımı” ihalesinde, davacı şirketin yaptığı şikâyet başvurusunun davalı idarenin yazısı ile reddedilmesi üzerine Kamu İhale Kurumu’na gidildiği, Kamu İhale Kurulu’nun kararıyla ihalenin 6. kısmının iptal edildiği, idarece ihalenin hukuka aykırı olarak yapılması nedeniyle dava açılması öncesinde zorunlu bir başvuru yolu olan itirazen şikâyet başvurusunda bulunmak zorunda bırakıldıkları ve bunun için başvuru bedeli ödedikleri ileri sürülerek itirazen şikâyet sırasında ödenmek zorunda kalınan 3.372,00.-TL başvuru bedelinin yasal faiziyle birlikte tazmin edilmesine karar verilmesi istemiyle bakılan dava
Devamı...

Yapım İşi ihalesinin iptali ile ihalenin üzerinde bırakıldığı şirket ile imzalanan sözleşmenin feshedilmesi yönünde yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; davacı şirketin ihale dokümanını dahi satın almadığı, ihale sürecine katılma istek ve iradesini ortaya koymadığı, daha önce feshedilen ihale dolayısıyla zarara uğradığı düşünülse bile buna ilişkin olarak Mahkemesi’nde kaybının tazmini amacıyla açılan davanın devam ettiği, her ne kadar ihaleye devam edilmesi hâlinde 2.295.969,40-TL kamu zararı olacağı ifade edilse de, davacının ihale ile olan ilişkisinin kesildiği görülmekle, dava konusu işlemin iptalini istemekte olan davacının güncel bir menfaatinin bulunmadığı gerekçesi
Devamı...

davacı şirket tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan Ticaret Sicili Gazetesi’nde …’ın davacı şirketin % 50 hissesine sahip ortağı olduğu görülmekteyse de; anılan şahsın Noterliği’nde yapılan hisse devri sözleşmesiyle hisselerini …’e devretmesinden sonra, bu devrin şirketin Olağan Genel Kurul toplantısında onaylanmasıyla gerçekleştiğinin kabulü gerektiğinden, ihale tarihi itibarıyla davacı şirkette hissesi bulunmayan şahsın, ihaleye teklif sunan ortak girişimde yer alan …. Ltd. Şti.’nin % 50 hissesine sahip ortağı olmasıyla, 4734 sayılı Kanun’un 17. maddesinin (d) bendinde yasak fiil ve davranış olarak belirlenen fiilin gerçekleşmediği sonucuna varılmaktadır.Bu durumda, davacı şirketin bir yıl süreyle kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının BOZULMASINA,
Devamı...

İdare Mahkemesi’nce; davacının uyuşmazlık konusu ihaleye verdiği teklife ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine ilişkin işleme karşı şikâyet başvurusunda bulunmadığı, teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin işleme karşı şikâyet başvurusunda bulunduğu, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin kesinleşmiş olan ihale komisyon kararının tebliğ edilmesi üzerine, davacı tarafından; belge kontrolü ve tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin işlemlerin ve bunun sonucunda onaylanan ihale komisyon kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek 4734 Sayılı Kanun’un 55. maddesi uyarınca 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından, Kamu İhale Kurulu’na yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Devamı...

Davacı tarafından, ticari işletmenin ticaret şirketine dönüşmesine cevaz vermeyen mülga Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre alınmış olan düzenleyici Kurul kararının mer’i Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre tür değiştiren veya birleşen ticari işletmeleri kapsamasının mümkün olmadığı ve eksik düzenleme yapıldığından bahisle Kamu İhale Kurulu’nun 19.10.2009 tarih ve 2009/DK.D-143 sayılı düzenleyici Kurul kararının iptali isteminde bulunulmuştur.Uygulama işleminde dayanak düzenleyici kararla ilgili yapılan değerlendirme ve gerekçeler, düzenleyici kararın hukuka aykırılığı sonucunu doğurmayacağı gibi, düzenleyici kararın hukukî değerlendirmesi uygulama işleminden ayrı olarak yapılacaktır.Dava konusu düzenleyici Kurul kararının devralma ya da yeni şirket kurma yoluyla birleşme durumunda tasfiyesiz sona eren şirket ya da işletmelere ait iş deneyim belgelerinin devralan ya da yeni kurulan şirkete geçeceğine ilişkin düzenlemeyi içerdiği görülmekte olup, mahiyeti itibarıyla yürürlükte olan Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre düzenlemenin güncelliğini yitirdiğinden ve eksik düzenlemeden bahsedilemeyecektir. Öte yandan, esas itibarıyla iş deneyim belgelerinin devredilen/yeni kurulan şirketlere geçişi 4734 sayılı Kanun’un 10. maddesinde belirlenen bir yıllık ortaklık süresi koşulu çerçevesinde irdelendiğinden, Türk Ticaret Kanunu düzenlemelerinin dava konusu düzenleyici Kurul kararını kusurlandırdığı da söylenemeyecektir. Kaldı ki, düzenlemenin -işlem tarihi itibarıyla- davacı lehine kurallar içerdiği anlaşılmaktadır.Bu itibarla, Kamu İhale Kurulu’nun 19.10.2009 tarih ve 2009/DK.D-143 sayılı düzenleyici Kurul kararında eksik düzenleme bulunmadığından hukuka aykırılık görülmemiştir.
Devamı...

davalı idare kararının iptali talebiyle açtığı davada 30 günlük dava açma süresini geçirdiği anlaşılmakta olup, davalı idareye yaptığı ikinci itiraz başvurusunun ise ivedi yargılama usulüne tabi olduğu belirtilen ihale işlemlerinden kaynaklı uyuşmazlıklarda 2577 sayılı Kanun’un 11. maddesi uygulanmayacağından, söz konusu başvurusunun 2577 sayılı Kanun’un 11. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı açıktır.Bu itibarla, dava konusu ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından davalı Kamu İhale Kurumu’na ibraz edilen belgeler çerçevesinde tesis edilen “başvurunun süre yönünden reddi” yönündeki kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği gerekçesiyle başvurunun reddi yolundaki davalı idarenin kararlarında hukuka aykırılık, anılan işlemlerin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının BOZULMASINA,
Devamı...

ihale işlemlerine ilişkin idari usulü düzenleyen temel kanunlardan olan 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 4. maddesinde ihalenin “Bu Kanunda yazılı usul ve şartlarla işin istekliler arasından seçilecek birisi üzerine bırakıldığını gösteren ve yetkili mercilerin onayı ile tamamlanan sözleşmeden önceki işlemleri”, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4. maddesinde ise “Bu Kanunda yazılı usul ve şartlarla mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin istekliler arasından seçilecek birisi üzerine bırakıldığını gösteren ve ihale yetkilisinin onayını müteakip sözleşmenin imzalanması ile tamamlanan işlemleri” ifade ettiği belirtilmiş olup, bu kanunî tanımlamalar ve istikrar kazanan içtihatlar dikkate alınarak ihale ilanı ile başlayıp sözleşmenin imzalanması ile tamamlanan süreçte idarece tesis edilen işlemlerin ivedi yargılama usulüne tâbi ihale işlemleri olduğunun kabulü gerekir
Devamı...

iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesine karar verildiği, ayrıca ihaleye vekil olarak katılan K3’ın, K3’a vekâlet veren F1 Ltd. Şti.’nin ve bu şirketin sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortağı K2 hakkında ihalelere katılmaktan yasaklanma işlemlerinin başlatıldığı, bu işleme karşı davacılar tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddi üzerine bakılan davanın açıldığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11. maddesinde, doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacak olanlardan bu yasağa rağmen ihaleye katılan isteklilerin, ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceğinin ve aynı Kanunun 58. maddesinde bu kişiler hakkında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı uygulanacağının düzenlendiği, kanun hükümlerinin irdelenmesinden ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunan gerçek kişilerin, vekaleten diğer bir gerçek veya tüzel kişi adına ihalelere katılmaları halinde, vekalet veren teklif sahibi isteklinin ihale dışı bırakılacağı, geçici teminatlarının gelir kaydedileceği ve haklarında yasaklama kararı uygulanacağı sonucuna varıldığı, yasaklı kişiler vekil sıfatı ile de olsa hiç bir şekilde kamu ihalelerine katılamayacağından itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, 4734 sayılı Kanun’un 58. maddesi uyarınca “yasaklama kararı ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlıkça” alınabildiğinden her ne kadar bu konudaki komisyon kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmamakta ise de; anılan karar üzerine ilgili bakanlıkça işlem tesis edilmesi halinde bu işlemin ayrı bir idari davaya konu edilebileceği gerekçeli dava
Devamı...

mahkeme kararı ile iptal edilmiş olması karşısında, davaya konu Kurul kararının, ihalenin iptaline yönelik kısmı açısından bakılmakta olan davanın konusunun kalmadığı sonucuna varıldığı, diğer taraftan, Kamu ihale Kurulu kararının, düzeltici işlem tesis edilmemesi yönündeki kısmına gelince; Mahkeme kararının gerekçesinde belirtildiği üzere, ihale üzerinde bırakılan F1- F2 iş ortaklığının teklifinde bir eksiklik bulunmadığının anlaşıldığı, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin davacı şirket üzerinde bırakılması yolunda düzeltici işlem tesis edilmesine olanak bulunmadığı gerekçeli dava
Devamı...

imalatlar için idarece yazı ekinde kendisine gönderilen analiz formatlarına uyumlu analizleri sunduğu, analizi oluşturan girdilerden bazıları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan cari yıl rayiçlerini kullandığı, rayiçlerin kullanılmadığı diğer girdiler için ise, mevzuatın aradığı şartları haiz fiyat teklifleri ve teklifin dayanağı satış tutarı tespit tutanaklarının sunulduğu, işçilik ücretleri için ise, ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin esas alındığı, dolayısıyla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklama istenen iş kalemlerinin tümü için yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun görülmesinde mevzuata aykırılık olmadığı, ayrıca, gerek idarenin yaklaşık maliyetinde açıklama istenilen imalat kalemleri bünyesine giren malzemeler için nakliye öngörülmediği gerekse iş kalemlerine ait birim fiyat tekliflerinde iş kalemleri bünyesine giren girdiler için ayrıca bir nakliye maliyeti öngörülmesinin zorunlu olmadığı, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifine ilişkin sunmuş olduğu açıklamaların, idarece kendisine bildirilen yazı ekinde yer alan analizlere, kamu kurum ve kuruluşlarınca birim fiyatı belirlenen imalat ve rayiç bedellere, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ihalenin tâbi olduğu Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45. maddesinde yer alan hüküm ve açıklamalar kapsamında yeterli ve geçerli olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeli dava
Devamı...

Köylere Hizmet Götürme Birliği tarafından 6 ay süreyle kamu ihalelerine katılmaktan yasaklandığı için ihalenin bu istekli üzerinde kalması ve bu istekliyle sözleşme imzalanması mümkün olmadığından, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu tarih itibariyle şikâyet ehliyetinin olmadığı” gerekçesiyle ehliyet yönünden reddi üzerine bakılan davanın açıldığı, olayda, ihale sürecinin ihale yetkilisinin ihale onayından sözleşmesinin imzalanmasına kadar olan süreci ifade ettiği ve bu süreçte ihalenin sonuçlandırılması aşaması dışında da, aday ve istekliler yönünden zarar doğması ihtimali bulunduğu dikkate alındığında, ihale tarihi ve ihale konusu işe ilişkin olarak sözleşme imzalandığı tarihler itibariyle yasaklı olmadığı görülen davacı ortak girişimin, ihale sürecindeki herhangi bir işlem veya eylemle ilgili olarak bir hak kaybına, zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia ettiği uyuşmazlık konusu durumda itirazen şikâyet ehliyetinin bulunduğunun kabulü gerektiği sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçeli dava
Devamı...

Statik Projeleri Hizmet Alım İşi ihalesinin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; işin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında olmadığı, anılan Kanunda yer alan istisna kapsamında gerçekleştirildiği, ayrıca yaklaşık maliyeti (76.896,00.-TL) 2009/1 sayılı Tebliğ ile belirlenmiş olan 134.326,00.-TL parasal limitin altında kalan dava konusu ihalenin gerek ilansız ve pazarlık usulü ile yapılmasında ve gerekse de ihale sürecine ilişkin işlemler açısından herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeli dava
Devamı...

ihalenin davacı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilerek bu kararın ihale yetkilisinin onayına sunulduğu, ihale yetkilisi tarafından dava konusu işlemle işin önceliğinin ortadan kalkması ve ödenek yetersizliği nedeniyle ihalenin iptaline karar verildiği, davalı idare ihale komisyonunca Mahkemece verilen iptal kararı üzerine ihalenin davacı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmekle birlikte, ihaleyi onaylamakla yetkili idarenin ve ayrıca kamunun yararını gözetmekle yükümlü bulunan ihale yetkilisi tarafından, yapılması planlanan klima tesisatı yapım işinin yaz aylarının geçmiş olması ve ödeneğin başka bir kaleme aktarılması nedeniyle ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ilkesi gözetilerek takdir yetkisi kapsamında hukuken kabul edilebilir bir gerekçe ile iptal edildiği
Devamı...

İdare Mahkemesi’nce; ihale ile ilgili olarak dokuz isteklinin doküman satın aldığı, dört isteklinin ihaleye katıldığı, verilen tekliflerden ikisinin yaklaşık maliyetin üstünde, ikisinin ise yaklaşık maliyetin altında kaldığı, yaklaşık maliyetin 15.882.673,99-TL olduğu, en düşük teklif veren davacının teklifinin ise yaklaşık maliyetten % 5,56 oranında tenzilat yapılarak 15.000.000,00-TL olduğu, davalı idarece yaklaşık maliyetin altındaki iki teklifin yaklaşık maliyete çok yakın olması nedeniyle ihaleye katılan isteklilerin tekliflerinin uygun görülmeyerek ihalenin iptal edilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, davalı idarece, belediyece ihale edilen benzer yapım işleri ihalesinde genel olarak yaklaşık maliyete göre % 20 ila % 25 arasında tenzilatlı olarak tekliflerin verildiği dava konusu ihalede yeterli sayıda katılım gerçekleşmiş ise de, idarenin, yaklaşık maliyete göre indirim oranlarını benzer ihalelerle kıyaslamak suretiyle ihalenin iptali sonucuna vardığı, yapılan ikinci ihalede davalı idarenin öngördüğü şekilde indirim oranına ulaşıldığı, dolayısıyla davalı idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerini gözeterek kullandığı
Devamı...

şikâyet başvurularına cevap verilmediği, ihale komisyonu ve idarenin yanlış karar aldığının aleni ve aşikâr olduğu, taraflarından istenilmesi zorunlu olan aşırı düşük açıklamasının istenmediği, ihale komisyonu kararının iptal edilerek, teklifinin değerlendirme dışı bırakılıp düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiğinin ileri sürüldüğü, başvurusunun ehliyet yönünden reddi üzerine işbu davanın açıldığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve Yönetmelik hükümleri uyarınca, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli veya istekli olabilecekler şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceklerinden, ihaleye teklif veren davacı da, gerek 4734 sayılı Kanun ve gerekse ilgili Yönetmelik hükümleri uyarınca istekli statüsünde olduğundan, dava konusu ihalenin üzerinde kalıp kalmadığına bakılmaksızın uyuşmazlığa konu ihaleye yönelik olarak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği, bu durumda; uyuşmazlık konusu ihaleye katılan ve istekli konumunda bulunan, davacının itirazen şikâyet başvurusunun esasının incelenmesi gerekirken, davacının hak kaybına, zarar veya zarara uğrama ihtimalinin bulunmadığı gerekçesi
Devamı...

Danıştay kayıtlarına giren ara kararı cevabında ”Bu belgelerin isimlerinde az da olsa farklılık olsa bile anlam yönünden farklı olmayıp birbirinin aynısı olduklarının Enstitü birimleri ve kullanıcılar tarafından bilinen bir gerçek olduğu,.. yılına kadar Hizmet Yeri Yeterlilik Belgesi olarak adlandırılan belgenin .. yılından sonra Hizmet Yeterlilik Belgesi olarak adlandırıldığı ve talep edilen hizmetin cinsine ve çeşidine göre Enstitü tarafından hazırlanıp yürürlüğe konulmuş standartların esas alındığı” şeklinde açıklama getirildiği, bu açıklama doğrultusunda Kamu İhale Genel Tebliği’nin maddesi uyarınca özel güvenlik hizmeti alım ihalelerinde istenilmeyecek olan Hizmet Yeterlilik Belgesi ile İhaleyi yapan idare tarafından İdari Şartname’nin 7/1-h maddesine göre teklif zarfında sunulması istenilen ‘Hizmet Yeri Yeterlilik Belgesi’ arasında fark bulunmadığı, anılan Tebliğ hükmüne rağmen özel güvenlik hizmet alımı için bu belgenin istenilmesinin mevzuata aykırı olduğu ve bu nedenle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı
Devamı...

İdare Mahkemesi’nce; dava konusu ihaleye iki istekli tarafından teklif verildiği, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı isteklinin özel ortağı adına vekaleten teklif mektubunu imzalayan kişinin 1 yıl süre ile yasaklı olduğunun anlaşılması üzerine teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi davacı şirketin sunduğu teklifin yaklaşık maliyet fiyatının %99.85’i olduğu göz önüne alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 44. maddesi uyarınca ihalenin iptal edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından, davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine yönelik dava
Devamı...

İdarece ihale ilanı ve İdari Şartname’de belirlenen tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında örnek araçlar üzerinden gerçekleştirilmesi öngörülen numune değerlendirmesi işlemine ilişkin düzenlemelerin idarenin ihtiyaç duyduğu itfaiye araçlarını üretebilecek yeterlik ve kapasiteye sahip isteklilerin ihaleye katılımına engel oluşturacağı ve böylelikle Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerine aykırı olarak ihalede rekebet ortamının engelleneceği kanaatine varıldığına” ilişkin kısmının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; söz konusu mal alım ihalesinin özel imalat süreci gerektiren mal alımı niteliğinde oluşu ve idarece ihtiyaca konu araçların teslim sürelerinin uzun bir sürece yayılmış olması da göz önünde bulundurulduğunda ihtiyaca konu itfaiye araçlarını üretebilme yeterliği ve kapasitesine sahip ancak hâlihazırda üretimi tamamlanmış itfaiye aracı bulunmayan isteklilerin ihale tarihi itibarıyla Teknik Şartname düzenlemelerini karşılayan araçları, gerçekleştirilecek ihaleye sunamayacakları, bu durumda, idarece ihale ilanı ile idari şartnamede belirlenen tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında örnek araçlar üzerinden gerçekleştirilmesi öngörülen numune değerlendirmesi işlemine ilişkin düzenlemelerin, idarenin ihtiyaç duyduğu itfaiye araçlarını üretebilecek yeterlik ve kapasiteye sahip isteklilerin ihaleye katılımına engel oluşturacağı ve böylelikle Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerine aykırı olarak ihalede rekabet ortamının engelleneceği sonuç ve kanaati
Devamı...

ihale komisyonu kararında hangi isteklinin aşırı düşük teklif sahibi hangi isteklininse sınır değerin üzerinde olacağı muallakta olacağından ihale sürecinin bu şekilde bir işlem ile sağlıklı bir şekilde mevzuata uygun olarak devam etme olasılığı kalmadığı değerlendirilerek Komisyon tarafından 4734 sayılı Kanun’un 39. maddesi uyarınca bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptaline karar verildiği, bu itibarla ihalenin söz konusu ihale komisyonu kararı üzerine idare tarafından iptal edildiği, bu durumda, analiz girdi miktarları belirlenirken yapılan hataların aynı zamanda yaklaşık maliyetin ve sınır değerin hatalı olmasına neden olduğu, dolayısıyla ihalede yaklaşık maliyetin ve buna bağlı olarak sınır değerin hatalı olarak hesaplandığı, sonuç olarak anılan ihalede hangi isteklinin sınır değerin altında hangi isteklinin sınır değerin üstünde kalacağının açık olmadığı tekliflerde belirsizliğe yol açabileceği görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi
Devamı...

Göleti İnşaatı İşi adı altında yeniden ihaleye çıkartılmasına karar verilmesi üzerine bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, dava konusu ihalede yaklaşık maliyetin 8.461.651,70.-TL olarak belirlendiği, ihalede gerekli rekabet koşullarının gerçekleştiği ve sekiz firma tarafından teklif verilerek işin 5.983.939,00-TL teklif veren bir firma üzerinde bırakıldığı, sulama ve gölet yapım işlerinin ayrı ayrı ihale edilmesine yönelik mevzuatta herhangi bir engel bulunmadığı, eşik değerlerin altında kalmak amacıyla ihalenin kısımları bölünmesi gibi bir durumun da söz konusu olmadığı
Devamı...

yapılan oturumda ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda ihaleye sunulan tekliflere göre aşırı düşük sınır değerinin 30.722.381,72-TL tutarında, yaklaşık maliyet değerinin ise 50.520.038,76-TL tutarında hesaplandığı, ihaleye katılan tüm firmaların tekliflerinin aşırı düşük sınır değerinin üstünde olduğu, ancak bu firmalardan bir tanesinin EKAP kaydı bulunmadığı gerekçesiyle yine bir diğerinin ihale dokümanının eki olan idari şartnamenin koşullarını sağlamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, iki firmanın teklifinin değerlendirildiği, ancak davacı haricinde teklifte bulunan diğer firmanın 64.755.595,00-TL tutarlı teklifte bulunduğu, bu teklifin yaklaşık maliyet hesabının % 120 üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması üzerine ihale komisyonu tarafından, davacı şirketin tek teklif sahibi olduğu, en avantajlı ikinci teklifin bulunmadığı ve rekabet ortamı oluşmadığı gerekçeleriyle ihalenin iptaline karar verildiği, davaya konu olan ihaleye katılan isteklilerin teklif etmiş olduğu bedeller arasında ciddi bir farklılık olduğu, aynı zamanda ihale üzerinde kalan istekli tarafından teklif edilen bedelin (47.417.082,00-TL) idarece tespit edilen sınır değerden (30.722.381,72-TL) ciddi miktarda daha yüksek olduğu, dört istekli tarafından teklif verilen ve sonuç olarak tek geçerli teklifin kaldığı ihalede, teklifin yaklaşık maliyete oranı göz önünde bulundurulduğunda, sağlıklı rekabet ortamı ve kamu yararı oluşmadığından bahisle ihalenin iptal edilmesine ilişkin dava
Devamı...

geçici teminat mektubunun irat kaydedilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle davanın açıldığı, işbu davanın açılmasından sonra Kamu İhale Kurumu’na yapılan itirazen şikâyet başvurusunun sonuçlandırıldığı, buna göre Kamu İhale Kurulu’nun kararı ile davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatının gelir kaydedilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle davacının başvurusunun kabul edilerek düzeltici işlem belirlenmesi yolunda karar alındığı, 4734 sayılı Kanuna göre idari dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu başvuru yolu olan itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu’nca verilen kararın iptali istemiyle dava açılması gerekliliği karşısında bu süreç tüketilmeden doğrudan açılan dava
Devamı...

Restorasyonu ve Teşhir Tanzim İşi” ihalesinin davacı şirket üzerinde kaldığı, taraflar arasında uygulama işlerine ait tip sözleşmenin imzalandığı, ihale konusu iş kapsamında devam eden restorasyon çalışmaları sırasında iş iskelesinin kısmen çökmesi sonucunda yerine yerleştirilmekte olan revzenlerden iki tanesinin düşerek kırıldığı, davacı şirketin işin yapımı sırasında yapıya zarar verdiğinden bahisle 4735 sayılı Kanun’un 25 inci ve 26 ncı maddeleri uyarınca bir yıl süreyle kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına karar verildiği, söz konusu yasaklama kararının Resmî Gazete’de yayımlanması üzerine bakılan dava
Devamı...

ihalede davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işleme karşı davacıya 5 gün içinde itiraz edebileceğinin bildirilmesi sonrasında davacının yapmış olduğu itiraza ilişkin davalı idarece bir değerlendirme yapılmadan, diğer bir istekli tarafından yapılan itiraz nedeniyle ihalede yeterliliğe sahip istekli kalmadığından bahisle ihalenin iptaline karar verildiği görülmektedir.Bu durumda; teklifi değerlendirme dışı bırakılan davacının kendisine yapılan bildirim üzerine itiraz başvurusunda bulunmasına rağmen teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak bir inceleme yapılmadan, davalı idarenin işlemi ile ihale iptal edilmiş ise de, davacı tarafından teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işlem ile birlikte ihalenin iptali istenildiğinden, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işlem yönünden yapılacak hukuka uygunluk denetimi neticesinde verilecek karar, geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesine ilişkin işlemin sebep unsuru açısından hukuka uygunluğunu etkileyecek nitelikte bulunduğundan işlemin konusuz kaldığından söz edilmesi mümkün olmayıp, İdare Mahkemesi kararında bu yönüyle de hukuki isabet görülmemiştir.
Devamı...

mesinde sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmamakla birlikte, davacının itirazen şikâyet dilekçesinde ihale komisyonu tarafından ihalenin iptal edilmesinin mevzuata ve hukuka aykırı olduğuna yönelik iddiası yönünden Kamu İhale Kurulu’nca ileri sürülen ihale iptal nedenlerinin yerinde olup olmadığı değerlendirilerek gerekli inceleme yapılmadan itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı
Devamı...

ihalede 50 işçi çalıştırılacağı, buna göre 4857 sayılı Kanun’un 30. maddesi uyarınca 2 engelli işçi çalıştırılması gerektiği, idari şartnamenin “teklif fiyatına dahil olan giderler” başlıklı 25. maddesinde ise toplam 1 engelli işçi çalıştırılacağı düzenlemesine yer verildiği, bu nedenle birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen engelli işçi sayısının doğru hesaplanmadığı ileri sürülmekte ise de, davacının ihale dokümanında yer alan düzenlemelere karşı 4734 Kanun’da öngörülen sürelerde şikâyet yoluna başvurmadığı, ihale dokümanının bu haliyle kesinleştiği ve teklifler ihale dokümanı tamamen okunup kabul edilmek suretiyle verildiği
Devamı...

hale Kanunu’na Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın hükümlerinden, a1, a2, b1, b2 ve c değerlerinin ağırlık oranlarını temsil eden katsayıların, işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde belirlenen a1, a2, b1, b2 ve c katsayıları toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirleneceği ve ihale dokümanında gösterileceği ve a1 ve a2 katsayılarının işçilik ağırlık oranlarını temsil eden katsayılar olduğu, b1 katsayısının akaryakıt ağırlık oranını temsil eden katsayı olduğu, b2 katsayısının malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayı olduğu ve nihayet c katsayısının makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayı olduğu, bu durumda, davacı idare tarafından, servis aracının sürücü, akaryakıt ve amortisman maliyetinin sadece b2 katsayısı dikkate alınarak belirlenmesinin anılan Esaslara aykırı olduğu, diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 21. maddesinin üçüncü fıkrası ile davalı idareye gerekli görülen hâllerde, tespit edilen aykırılıklara ilişkin olarak idari ve/veya cezai yönleriyle gereği yapılmak üzere konunun ilgili idarelere bildirilmesine karar verme yetkisinin tanındığı, gelinen noktada, aralarında doğal bir bağlantı bulunmamasına rağmen hizmet ve mal alımı işinin birlikte ihale edilmiş olması, servis aracı sürücüsü maliyetine ilişkin katsayının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’a aykırı olarak tespit edilmiş olması nedeniyle, söz konusu ihalenin iptali
Devamı...

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında yapılan anlaşmanın Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi olduğu, ticari ilişkiden kaynaklanmadığı,TTK’nın 4/1. maddesinde tarif edilen her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davalarından sayılmadığı, davacının şahıs olup dava konusu satın alınan yerin ise konut niteliğinde daire olduğu, işyeri olmadığı, daire ve konutun ikamete yarar bir yer olduğu, uyuşmazlığın ticari iş sayılması için aranan her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan ihtilaf olması şartının somut olayda gerçekleşmediği, taraflar arasındaki ilişkinin ticari ilişki olmadığı, TTK’nın 4 ve 5. maddelerinde tarif edilen ticari davalardan sayılmadığı gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine, karar kesinleştiğinde, talep halinde dosyanın görevli Tüketici Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir. … 6502 sayılı Kanun’un 73/1. maddesi, “Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir.” hükmünü taşımaktadır. … 4077 sayılı Kanun’da tüketici işlemi, mal ve hizmet piyasalarında tüketici ile satıcı-sağlayıcı arasında yapılan her türlü hukuki işlem olarak tanımlandığı halde, 6502 sayılı Kanun ile, tüketici işlemi kavramının kapsamı genişletilmiştir. Buna göre tüketici işlemi; “eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere kurulan her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.” şeklinde yeniden tanımlanmıştır. (6502 s.K.m.3/l) Bu değişikliğe ilişkin 6502 sayılı Kanun’un gerekçesinde ayrıntılı bir açıklama yapılmamış,”Böylece uygulamada ortaya çıkan ve tüketici sözleşmelerinin kapsamının daraltan yorumların da önüne geçilmiş olacaktır.” denilmekle yetinilmiştir. … Somut olayda, davacı arsa sahibi tarafından davacı yüklenici ile aralarında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği cezai şart ve kira tazminatının tahsilini istenmiş olup, sözleşmeye göre dava dışı arsa sahiplerine ait taşınmaz üzerine betonarme karkas nitelikte bina inşa edileceği, arsa sahibine daireler verileceğinin kararlaştırıldığı, arsa sahiplerinden ikisinden hakları temlik aldığını iddia eden davacının iki daire için anılan istemlerle bu davayı açtığı anlaşılmış, temyiz dilekçesinde davacının ticari amaçla hareket ettiği de ileri sürülmüştür. 6098 sayılı TBK’nın 470. vd maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinin bir türü olan “arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi”, iş sahibinin bir arsanın muayyen bir payının bedel olarak devri veya devri taahhüdü karşılığında, yüklenicinin bir inşa (yapı) eseri meydana getirmeyi taahhüt ettiği, tam olarak iki tarafa borç yükleyen, ivazlı, çift tipli bir karma sözleşmedir…. ondan hakları temlik alan açısından güdülen amaç kullanmak için konut edinmek değildir. Güdülen amaç, arsasının değerlenmesini sağlayacak yapının arsa üzerine yapılması ve edinilecek daireleri satma veyahut kiraya verme sureti ile değerlendirmektir. Bu nedenle, arsa sahibinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalarken güttüğü işbu ticari saikinin, 6502 sayılı Yasa’da tanımlanan tüketicinin saikinden farklı olduğu gözden kaçırılmamalıdır. Yasa’nın amacı, kapsamı, 3. maddesindeki tanımlar bütün olarak okunup değerlendirildiğinde ve taraflar arasındaki sözleşmeye konu işin, üst düzey teknoloji ile gerçekleştirilmesi, kapsamı ve karmaşıklığı da dikkate alındığında Yasa koyucunun, salt kullanma ve tüketme amacıyla yapılan, basit nitelikteki (kullanacağı evi için dolap yaptırmak, badana-boya yaptırmak, şahsi aracını tamir ettirmek…vb.gibi) dar kapsamlı olağan tüketim işlemini konu alan eser sözleşmelerini, 6502 sayılı Yasa’nın 3/l maddesi kapsamına aldığı ve Tüketici Mahkemeleri’nce bakılmasını öngördüğünün kabulü icap eder. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin kapsamı, karmaşıklığı ve üst düzey teknoloji gerektirmesi karşısında, bu davaların; dilekçelerin verilmesi, tahkikat ve hüküm aşamaları yönünden daha kısa ve basit şekilde sonuçlandırılmasında yarar görülen basit yargılama usulüne tabi tutulmasının sakıncaları da gözardı edilmemelidir. … Bu durumda mahkemece somut uyuşmazlığın 6502 sayılı Yasa kapsamında bir uyuşmazlık olmadığı, davalı yükleniciler tacir olup, arsa sahibi davacının tacir olmadığı, buna göre davanın 6102 sayılı TTK’nın 4/1. maddesi uyarınca, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hukuk davası (nispi ticari dava) olmadığı, aynı maddede TBK’nın 470. vd. maddelerine atıf yapılmadığından davanın mutlak ticari dava niteliğinin de bulunmadığı, buna göre Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğu gözetilerek, HMK’nın 114/1-c ve 115/2. maddesi hükümleri gereğince göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu gerekçesiyle davanının usulden reddine karar verilmesi gerekirken, karar tarihinde yürürlükte bulunmayan ve göreve ilişkin dava şartı öngörmeyen HUMK’nın göreve ilişkin 7 ve 27. madde hükümlerine uygun olarak gerekçede “mahkememizin görevsiz olması nedeniyle” hüküm fıkrasında “mahkememizin görevsizliği nedeniyle” ibarelerine yer verilmesi ve mahkemece yetki ile ilgili gerekçeye dayanılmamasına ve esasen yetki hususunun görevli mahkemece karara bağlanması gerekmesine rağmen, hüküm fıkrasının 1. bendinde “ve yetkili” ibaresine yer verilmesi doğru olmamıştır. …
Devamı...

iş deneyim belgesi sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olmaları koşulunun yer aldığı; şirketin kurucuları bakımından da bir yıllık sürenin aranacağı; bu durumda; kamu ihale mevzuatı açısından ticari işletmeden dönüşen yeni şirketin ticari işletmenin devamı olduğunun kabul edilemeyeceği dikkate alındığında, dava konusu ihalenin ilân tarihinin ….., ihale tarihinin ise … olduğu; Ltd. Şti.’nin tescilinin ilan tarihinin …, Ltd. Şti.’nin … ve Ltd. Şti.’nin ise … olduğu; belge sahibi Ltd. Şti.’nin ihale tarihi olan … tarihi itibari ile Ltd. Şti. ve Ltd. Şti.’ne 1 yıldır ortak olmadığı anlaşıldığından davacı iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde tesis olunan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Devamı...

dava konusu işlemin iptaline karar verildiği ve bu kararın onanarak kesinleştiği; idari işlemlerden kaynaklanan tam yargı davasının açılmasına ilişkin usulün düzenlendiği 2577 sayılı Kanun’un 12. maddesinde zarara neden olan işlemin iptali için ayrı dava açıldığı durumlarda bu davanın kesinleşmesi üzerine 60 gün içerisinde tam yargı davasının açılmasının öngörüldüğü; davacı tarafından anılan yasaklama işlemi nedeniyle uğradığını ileri sürülen zararın tazmini istemiyle açılacak davanın 2577 sayılı Kanun’un 12. maddesi uyarınca iptal davası üzerine açılacak tam yargı davası mahiyetinde olduğu; anılan Kanun maddesi uyarınca davacı şirket hakkında uygulanan yasaklama kararının iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleşmesi üzerine yasal süresi içerisinde en son … tarihine kadar tam yargı davası açılması gerekirken, bu süre geçtikten sonra e açılan davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir
Devamı...

şoför ve operatörlerin ağırlıklı olduğu ve araç işletilmesine ilişkin bir işte elde edilen belgenin temizlik işinde kullanılamayacağı, anılan belgenin yalnızca benzer kısmının dikkate alınabileceği, dava konusu uyuşmazlıkta benzer iş tanımının genişletildiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.dava konusu ihaleye ait teknik şartnamenin ”birimlerin temizliği ile ilgili uyulacak hususlar” başlıklı 8. maddesinde, ihale konusu temizlik işinin yapılacağı semt çocuk kulupleri, gençlik merkezleri, şefkat evleri ve diğer belediye hizmet binalarının açık adreslerine yer verildiği; ihalenin konusunun kapalı alanlara ait temizlik işi olduğu; dava konusu ihalede iş deneyim belgesi benzer iş tutarını karşılamadığından bahisle teklifi değerlendirme dışı bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ”yol süpürge ve muhtelif araçların işletilmesi hizmet alım işi”ne ilişkin düzenlenmiş alt yüklenici iş bitirme belgesi olduğu; anılan belgede işin alt yüklenici tarafından yapılan kısmının adının ve tanımının ”270 adet E sınıfı ehliyetli şoför, 70 adet düz işçi, 4 adet operatör” olduğu; yine belgeye konu işe ilişkin sözleşmede, idareye ait süpürge araçları, su tankerleri ve muhtelif araçlarla cadde ve bulvarlarının, meydan ve alt geçitlerin temizliğinin yapılmasının öngörüldüğü; bu durumda; dava konusu ihalede teklifi değerlendirme dışı bırakılan Ltd. Şti.’nin iş deneyim belgesine konu işte alt yüklenici olarak çalıştığı ve birim fiyat teklif cetvelindeki işçilik kalemlerine ilişkin kısımları yürüttüğü anlaşılmakla birlikte iş deneyim belgesine konu işte çalıştırılması öngörülen ve kent temizliğinde kullanılan araçların şoför ve operatörlerinin anılan isteklinin personeli olarak çalıştığı; dava konusu ihalede belge tutarının hesabında kent temizliğinde kullanılan araçların şoför ve operatörlerine ilişkin ödemelerin de dikkate alınması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir
Devamı...

dava konusu Kamu İhale Kurulu kararının alındığı, ihaleyi yapan idarece şikâyetçi firmaya gönderilen kesinleşen ihale kararı yazısı ekinde yer alan ihale komisyonu kararında; şikâyetçi şirket teklifinin Teknik Şartname düzenlemelerine aykırı olduğu gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, şirketin şikâyet başvurusunun reddi üzerine itirazen şikâyet başvurusunun yapıldığı, itirazen şikâyet incelemesi sırasında ‘nca; başvuru sahibi isteklinin teklifinin idarece Teknik Şartname’ye uygun olmadığı yönündeki değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin değerlendirilmesi için akademik bir kuruluştan teknik görüş talep edildiği, teknik görüşte 4 iddia yönünden firmanın itirazının haklı olduğu kanaatine varıldığı, 5. iddia yönünden ise İdarenin “itiraz eden firmanın ihale dosyasında verdiği Cafs ile ilgili şematik çizimlere bakıldığında iki hatta da 1″ (inç) oransal akış valfleri bulunduğu, bu valflerin kapasitelerinin 200 It/dk olduğu” iddiasının yerinde olduğu çizim üzerinden yapılan incelemede görülmüştür. Firmanın teklif dosyasında, idareye ve ’na yaptığı başvurularda B ve C çıkışlarındaki su debileriyle ilgili bir veriye rastlanmamıştır. Dolayısıyla idarenin, teknik şartnamedeki B çıkışının en az 800 It/dk su çıkışını sağlayamayacağı iddiasında haklı olduğu/olabileceği kanaatine varılmıştır.” görüşüne yer verildiği, Kamu İhale Kurulu’nu dava konusu kararında; bir yandan akademik kuruluştan alınan teknik görüşle idarenin cevabında belirttiği 5 numaralı değerlendirme dışı bırakma gerekçesinin yerinde olduğunun anlaşıldığını belirtmiş, bir yandan da “görüşte 5. iddiaya yönelik ifadelerin idarenin söz konusu değerlendirmesinin haklılığını açıkça ortaya koymadığı, isteklinin teklifinde söz konusu husus yönünden aykırılık bulunduğunun açıkça tespit edilmediği, diğer taraftan her özelliğin kataloglardan sağlanmasının da beklenemeyeceği”nin anlaşıldığı gerekçeleriyle başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna vardığı, ancak idarenin şikâyetçi şirketin teklifinin değerlendirmeye alınmaması işlemine yönelik gerekçelerden dördünün yerinde bulunmaması diğer bir gerekçenin de yerinde olmayacağı anlamına gelmeyeceği, teknik görüşte Cafs ile ilgili şematik çizimler üzerinden yapılan incelemede iki hatta da 1” (inç) oransal akış valfleri bulunduğu, bu valflerin kapasitelerinin 200 It/dk olduğu iddiasının yerinde olduğu belirtilmiş ve firmanın teklif dosyasında, idareye ve ’na yaptığı başvurularda B ve C çıkışlarındaki su debileriyle ilgili bir veriye rastlanmadığın ifade edildiği, şikâyetçi firmanın teklif dosyasında sunduğu çizimlere dayalı bulunan teknik görüşteki tespitlere itibar edilmesi veya bu çizimlere dayalı olarak teknik şartnamedeki B çıkışının en az 800 It/dk su çıkışını sağlayıp sağlayamayacağı hususunun kesinleştirilmesi gerekirken, görüşte yer alan “haklı olduğu/olabileceği” ifadesine dayanılarak alınan teknik görüşün “idarenin söz konusu değerlendirmesinin haklılığını açıkça ortaya koymadığı, isteklinin teklifinde söz konusu husus yönünden aykırılık bulunduğunun açıkça tespit edilmediği, diğer taraftan her özelliğin kataloglardan sağlanmasının da beklenemeyeceği” gerekçeleriyle “başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi” yolunda verilen dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı tarafından temyiz edilmiştir….
Devamı...

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (ç) bentleri ile üçüncü fıkralarının hükümlerinin hukuken ortadan kalktığı, ancak incelenen ihalenin ilan tarihinin 22.04.2015; yürütmeyi durdurma kararının Kamu İhale Kurumu’na tebliğ edildiği tarihinin ise 08.06.2015 olduğu, başvuruya konu ihalenin ilan tarihi itibarıyla yürürlüğe girmiş yeni bir düzenlemenin bulunmadığı; öte yandan, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanının içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları gerektiği anlaşıldığından, davacıların itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.
Devamı...

İşçilere Çalışmadıkları Günler İçin Yemek ve Yol Bedeli Ödenmesi
Devamı...

Hizmet Alım Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerde Değişiklik Yapılması Hakkında Karar”ın 2’nci maddesi ile yapılan son düzenlemeye aykırı olarak araç kira bedeli belirlenmesi
Devamı...

yaklaşık maliyet araştırmasının …….. A.Ş., ……… Şti., ………..Şti. götürü bedelle teklif alınarak yapıldığı ihaleye bu üç firmanın davet edildiği, bu firmalardan ….. ve …….’nin teklif verdiği ve başkaca teklif veren firmanın olmadığı, pazarlık usulü gereği teklifi açılan isteklilerden son tekliflerinin istendiği ve ihalenin ……..TL teklif veren ……. A.Ş. üzerinde kaldığı ve ihale yetkilisinin bu yöndeki ihale kararını onayladığı
Devamı...

teknik personel ücretlerinin eksik ödenmesi durumunda öngörülen ceza kesintisinin yapılmaması
Devamı...

Sözleşme kapsamında çalıştırılan iş makinesi ve kamyonların teknik şartnamede öngörülen şartlarda olmaması
Devamı...

Geçici teminatın eksik gelir kaydedilmesi
Devamı...

Temizlik Hizmeti Alımı İhalesi” nde, hakediş ödemelerinde fiyat farklarının hatalı hesaplanması
Devamı...